Совестко-турецкие отношения в 20-е и 30-е года 20-го века

Министерство образования и науки Российской Федерации
Уральский федеральный университет
 имени первого президента России Б.Н. Ельцина 

Уральский гуманитарный институт
Департамент международных отношений
Кафедра востоковедения и африканистики









СОВЕСТКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 20-Е И 30-Е ГОДА 20-ГО ВЕКА


Курсовая работа
студента I курса
Группы УГИ - 174708
направления подготовки 
«Востоковедение и африканистика»
С. О. Нахаева

Научный руководитель
Дингилиши. С. В.





Екатеринбург
2018

Содержание 

Введение	3
Глава 1. Становление советско-турецких отношений	6
1.1. Процесс формирования Турецкой Республики и Советская Россия	6
1.2. Роль договора "о дружбе и братстве"	12
Глава 2. Развитие советско-турецких отношений в 20-е и 30-е года 20-го века	19
2.1. Анализ советско-турецких отношений	19
2.2. Доктрина Трумэна, план Маршалла и их влияние на советско-турецкие отношения	27
Заключение	35
Список использованной литературы	37



Введение
     
     На протяжении уже нескольких столетий Турция является для России важным субъектом международной политики. Это обусловлено, во-первых, географической близостью двух государств, СССР и Турецкая Республика (ТР) имели протяженную сухопутную границу ныне территориальные воды РФ и ТР государств граничат в акватории Черного моря. Во-вторых, стремление и России и Турции выступать влиятельными актёрами в европейской политике привело к тому, что помимо двусторонних связей, страны взаимодействовали друг с другом опосредованно подчас оказываясь инструментом реализации интересов своих европейских союзников в отношении Российской или Османской империи. Позднее зависимость турецко-российских отношений от особенностей развития европейской политики трансформировалась в опосредованность двусторонних связей уровнем и состоянием взаимодействия России (СССР) и Турции со всем Западом, включая США. Вовлеченность столь значимых субъектов международной политики в процесс выстраивания турецко-российских отношений объективно обусловила достаточно сложный характер развития двусторонних связей с чередованием периодов сближения и отдаления друг от друга на фоне обострения взаимных противоречий. Но, безусловно, верно то, что менее всего для этих отношений было характерно безразличие сторон друг к другу, что является свидетельством обоюдной непреходящей внешнеполитической значимости России для Турции и Турции для России. 
     Взаимоотношения России и Турции имеют длительную историю, однако всегда носили крайне противоречивый характер: периоды многочисленных российско-турецких войн, идеологических и внешнеполитических разногласий сменялись беспрецедентным сближением государств и интенсификацией межгосударственных торгово-экономических, политических и культурных связей. Сегодня все мировое сообщество с интересом наблюдает, как история российско-турецких отношений вновь вступила в конфронтационную фазу. Существенные внешнеполитические разногласия России и Турции на Ближнем и Среднем Востоке, достигшие своего апогея после инцидента с уничтожением российского бомбардировщика Су-24 турецким истребителем, вылились в отмену безвизового режима, а также в приостановление торгово-экономических двусторонних отношений. Ухудшение взаимоотношений, безусловно, имеет взаимные последствия как для России и Турции, так и для всего мирового сообщества, так как станет серьезным дополнением к дестабилизирующей ситуации в регионе Ближнего и Среднего Востока.
     Объектом исследования в курсовой работе выступают советско-турецкие отношения в 20-е и 30-е года 20-го века.
     Предмет исследования составляют механизмы развития советско-турецких отношений в 20-е и 30-е года 20-го века.
     Цель курсовой работы – изучить и проанализировать установление советско-турецких отношений в 20-е и 30-е года 20-го века.
     В соответствии с данной целью ставятся следующие ключевые задачи исследования: 
     - изучить процесс формирования Турецкой Республики и Советская Россия;
     - рассмотреть роль договора "о дружбе и братстве";
     - провести анализ советско-турецких отношений;
     - раскрыть доктрину Трумэна, план Маршалла и их влияние на советско-турецкие отношения.
     Научно-практическая значимость работы. Материалы и выводы работы могут быть использованы в работах по истории советско-турецких отношений, при подготовке обобщающих трудов, учебных пособий и специальных курсов по военной истории и истории внешней политики России.
     Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
     
Глава 1. Становление советско-турецких отношений
     1.1. Процесс формирования Турецкой Республики и Советская Россия
     
     Окончание Первой мировой войны и её результаты привели к кардинальным изменениям международной ситуации в целом, и на Ближнем Востоке, в частности. Применительно к Турции и России это нашло выражение в развитии в этих странах внутренних процессов, которые носили революционный характер. Поражение Турции в войне, потеря суверенитета и оккупация её территории войсками Антанты практически изолировали страну от окружающего мира. А начало греческой интервенции, инициированной правящими кругами Великобритании, создало реальную угрозу расчленения страны. Эти события, в свою очередь, подтолкнули процесс формирования националистических самостоятельных организаций в Анатолии, которые выступали под лозунгами независимости. Их называли «Куваи Миллие». Лидером движения за независимость Турции стал герой войны генерал Мустафа Кемаль-паша (Ататюрк), который 19 мая 1919 года, прибыв в город Самсун, объявил о начале борьбы за независимость родины. Вместе со своими сторонниками ему довольно быстро удалось объединить отдельные «Куваи Миллие», разработать политическую программу движения и утвердить её в качестве плана действий турецкого парламента. Последовавшая жёсткая реакция Великобритании по разгону меджлиса и домашнему аресту султана привела к формированию независимого правительства националистов в Анкаре, почти три года не признаваемого международным сообществом.
     Что касается России, то здесь революция, которая началась в феврале 1917 года, привела к свержению Николая II и уничтожению монархии. Длительная борьба за власть между различными политическими силами и группировками, в конечном счёте, завершилась захватом власти большевиками в результате Октябрьского переворота 1917 года. Уничтожение монархии и трудности становления новой власти вызвали процессы социально-политических трансформаций на территории России - во многих регионах начались сепаратистские движения против центральной власти. До 29 декабря 1922 г., то есть до официального формирования Советского Союза, самой главной проблемой большевистского правительства было объединение частей, которые отдалились от центра1. По мнению доктора исторических наук, профессора Университета им. Ататюрка Эрдала Айдогана, в этом социально-политическом процессе успех Советской России, возможно, обеспечил успех так называемого мирового пролетариата. Для реализации своих целей советская Россия вела активную пропаганду. Кроме этого, Красная армия была достаточно весомым аргументом данного периода.
     Таким образом, сложная политическая ситуация, в которой оказались Турция и Россия после завершения Первой мировой войны, подтолкнула бывших противников к сотрудничеству. В политической атмосфере этого периода, дружественные отношения с новым турецким парламентом были очень важны для советской России. Эта дружба была полезна для обеих сторон. Благодаря этому Турция хотела найти выход из изоляции, обеспечить безопасность на восточной границе и бороться против Великобритании в лице Греции на западе. Москва, в свою очередь, хотела, чтобы в Турецком государстве был установлен коммунизм, благодаря большевистской помощи2.
     До формирования нового турецкого парламента турецкие и русские делегации не раз посещали друг друга. Кроме этого, оказывали взаимную помощь военной техникой, финансами, медицинскими товарами и продовольствием. В период возникновения большевистской революции против капитализма, Ататюрк считал, что революция, произошедшая в России это не только идеологическая перспектива, но, прежде всего, финансовая и военно-техническая возможность для обеспечения независимости Турции в новых социально-политических условиях мировых сил. Иными словами, это лучшая ситуация для решения вопроса независимости Турции. Итак, если бы в России не произошла большевистская революция, то Российская Империя продолжала бы входить в союз Антанта, который стремился разделить Турцию.
     В 1919 г., после начала народного движения за независимость на территории Анатолии, генерал Мустафа Кемаль Ататюрк был в городе Хавза и встречался с советским полководцем Семёном Михайловичем Будённым. В этих переговорах Ататюрк высказал свою позицию об образовании РСФСР как модели для нового правительства Турции и на вопрос С.М. Будённого о возникновении государства с большевистскими принципами он ответил, что было бы корректней говорить о государственном социализме. Будённый, в свою очередь, обещал денежную и военно-техническую помощь, но взамен потребовал от Ататюрка поддержку в борьбе с мировым капитализмом. Данная встреча и ее результаты являлись весьма важным событием для коммунистического режима. Соответственно, большевистская Россия, связав себя соглашением с новой Турцией, активно поддерживала борьбу Турции за независимость против империалистического мира.
     2 сентября 1919 г. состоялся турецкий национальный конгресс в городе Сивас. Он был одним из самых важных этапов националистического движения за независимость Турции. После конгресса, генерал Мустафа Кемаль Ататюрк послал генерала Халила в Москву с целью развития отношений и получения помощи в виде оружия и финансов. Весной 1920 г. в интересах нового турецкого правительства генерал Халил приехал в Москву с целью подписания договора о дружбе с большевиками. Генерал получил положительный ответ и вернулся в Турцию. До этого визита с аналогичной целью на конгрессе в Сивасе побывал представитель Москвы Махмудов. Здесь необходимо обратить внимание на одну деталь - немного раньше, до визита генерала Халила в Москву, 24 сентября 1919 г. в своем обращении Ататюрк заявил о том, что большевизм невозможен в Турции как доктрина, потому что особенности религии и социальной структуры страны не позволяют этого сделать. Более того он подчеркнул, что для формирования рабочего класса в Турции нет крупных капиталистов и огромного количества ремесленников, как и в России.
     Несмотря на то, что у генерала Мустафы Кемаля не было достаточных знаний о большевистской доктрине, с лета 1920 г. он начал детально изучать это направление и поддерживать отношения с большевиками. Период с конгресса в Сивас до формирования нового великого Турецкого парламента, можно назвать началом дружбы России и Турции. 26 апреля 1920 г. после открытия нового парламента, Ататюрк, будучи в статусе председателя нового парламента, написал свое известное письмо Ленину, которое стало одним из первых внешнеполитических документов нового Турецкого парламента. Важнейшей темой этого письма была просьба золота, оружия и солдат, для военных действий против капитализма на территории Анатолии3.
     В 1920 г. после формирования Великого национального собрания Турции в Анкаре, Ататюрк встретился с новыми депутатами на секретном заседании, и, дабы развеять их сомнения сказал, что быть большевиком и быть их союзником - это абсолютно разные понятия, которые необходимо разделять. При этом, несмотря на огромные симпатии к большевизму некоторых депутатов, Турция должна продолжать дружить с Россией и без признания большевизма.
     По сути дела, Ататюрк был встревожен из-за начала большевистской революции, вследствие чего сказал, что национальное движение Турции не несёт своему народу идеи большевизма. Когда некоторые депутаты попытались создать политические объединения для организации большевистской революции в Турции, Ататюрк заявил, что будущее национального движения Турции в опасности и принял меры, обеспечивающие формирование коммунистической партии, которая смогла бы действовать под контролем нового турецкого парламента. По мнению Ататюрка, даже в России, когда коммунизм применили на практике, возникли серьёзные проблемы и преимущества революции оказались слишком неопределенны, стало понятно, что Турция не нуждалась в таком режиме.
     2 января 1921 г. на заседании нового турецкого парламента, Ататюрк объяснил причину формирования коммунистической партии. По его мнению, коммунизм был очень популярен в мире и должен прийти и в Турцию. Для того, чтобы противостоять этому движению, необходимо объяснить народу идею коммунизма под контролем нового Турецкого парламента. Затем, он подчеркнул, что запретить коммунистическое движение - значит создать большие проблемы на политической арене с большевистской Россией, чего бы делать не следовало. Итак, 22 января 1921 г. на секретном заседании нового Турецкого парламента Ататюрк сказал, что отношения между Россией и Турцией - это не коммунистические отношения, это сотрудничество против капитализма, а 19 сентября 1921 г. Ататюрк отметил, что новый Турецкий парламент и его правительство никогда не должны подчиняться, а турецкий народ будет бороться за независимость и против капитализма до конца, Россия - это союзник потому, что явилась одной из первых стран, которая заметила и поддержала турецкое народное движение за независимость.
     3 января 1922 г. в своём втором длинном письме Ленину Ататюрк писал, что после трудной и долгой борьбы, турецкий и русский народы получили свою независимость. Поскольку у капиталистов возникли опасения в распространении революции в других странах, эта ситуация обеспечила формирование близких отношений между Россией и Турцией. Также он отметил, что перемен в турецком режиме не возникло с революцией, как и в России. Турецкое движение показало себя как восстание против капиталистов за независимость народа. В Турции нет капитализма как в России или на Западе, у которого мощное господство и влияние над народом. Прежде всего, в Турции существовал национализм, а капитализм был слабее, чем в России. Во время официального визита представителя РСФСР Семена Ивановича Аралова 30 января 1922 г. Ататюрк объяснил представителю, что партнёрство Турции и большевистской России - это борьба против империализма и спасение народа от капитализма; в России много рабочего класса и современной индустрии, чего почти нет в Турции. Таким образом, Ататюрк подчеркнул различия между Турцией и большевистской Россией4.
     Установки Ататюрка совершенно очевидны: экономика Турции была вполне самостоятельной и имела свои особенности. Что касается внешней политики, то она имела одну общую цель с Россией - это борьба против капитализма и защита членов третьего мира против империализма. Таким образом, новый турецкий парламент, боровшийся за независимость, обращал внимание на большевистскую революцию. Главной причиной этого послужил большой интерес России к народному движению в Турции. Большевистская Россия считала или хотела считать, что народное движение Турции - это народное восстание против эксплуатации, капитализма и нищеты. Затем она захотела и попыталась сформировать новое коммунистическое государство в Турции. На своих заседаниях новый турецкий парламент критиковал большевизм и его внутриполитические методы, не обладая достаточной информацией о нём. Обычно данная критика касалась социальных и политических проблем мусульманских народов, которые жили на территории большевистской страны, а также поддержки Россией Армении. Несмотря на это, последняя не смогла серьёзно повлиять на отношения между Россией и Турцией. Кроме того, критики уклонялись от объяснения причин возникновения проблем с Россией на политической арене. Ататюрк наблюдал за событиями, происходившими в зале турецкого парламента, и проявлял интерес к новому руководству России. Для того чтобы обеспечить победу народного движения, он попытался создать и развить близкие и стратегические отношения с большевистской Россией на внешнеполитической арене. Однако, он отказался от развития идей и философии большевизма на территории Турции. По мнению Ататюрка, политические и идеологические дискуссии в Анатолии бессмысленны без свободы, поэтому тот или иной идеологический план был не нужен Турции, когда шло народное движение за независимость.
     Большевистская революция была не только главной причиной уничтожения Российской Империи, но и серьёзным положительным фактором в процессе формирования независимой новой Турецкой Республики5. 
     Таким образом, после большевистской революции, Россия проявила большой интерес к дружбе с новым Турецким правительством, которое боролось за независимость в Анкаре. Под положительным влиянием большевистской России народное движение Турции стало более эффективным и сильным, поэтому дружба с Россией была очень важна для Турецкой Республики. Благодаря этой дружбе после подписания Лозаннского договора Турция не была одинока на международной политической арене.
     
     1.2. Роль договора "о дружбе и братстве"
     
     16 марта 1921 г., в разгар турецкой освободительной войны, был подписан в Москве договор "о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией". Это был, первый подлинно равноправный договор, заключенный Турцией с великой державой. Новая Турция получала, признание национальной независимости и столь для нее важную поддержку в освободительной войне.
     Московский договор окончательно установил сухопутную границу между обеими странами. Советское правительство уступило Турции районы Карса, Ардагана и Артвина, а Турция отказалась в пользу Грузинской ССР от всяких претензий на Батуми. Это решение устранило возможность трений между двумя дружественными государствами и создало спокойствие на Кавказе.
     В московском договоре содержался ряд важных статей принципиального характера. Так, оба правительства заявили, что они разделяют "принципы братства наций и права народов на самоопределение и отмечали тот факт, что всякие трудности, созданные для одного из двух народов, ухудшают положение другого". Договаривающиеся стороны обязались не признавать никаких договоров, к принятию которых одна из них принуждалась бы силой. Советское правительство при этом специально оговорило, что оно не будет признавать международные акты, касающиеся Турции, если эти акты не признаны Великим национальным собранием. Иными словами, советское правительство заверило Турцию, что не будет признавать кабальный для Турции Севрский договор, подписанным представителями султана и не признанный анкарским правительством. Далее, советское правительство полностью отказалось от всякого рода прав, вытекающих из прежде существовавшего в Турции режима капитуляция, поскольку такой режим несовместим со свободным национальным развитием всякой страны, равно как и с полным осуществлением ее суверенных прав". В связи с этим был условлено, что граждане каждой стороны, проживающие на территории другой, будут полностью подчиняться местным законам. К числу принципиальных статей московского договора относилось, наконец, заявление сторон о том, что они признают за народами "право на свободу и независимость, а равным образом их право на избрание формы правления, согласно их желанию". Весьма важными были пункты договора по вопросу о режиме черноморских проливов. Стороны, "дабы обеспечить открытое и свободное прохождение через них (т. е. через проливы) для торговых сношений всех народов", договорились "передать окончательную выработку статута Черного моря и проливов особой конференции из делегатов прибрежных стран, при условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба полному суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столицы Константинополя". Серьезное значение имело обязательство обеих сторон не допускать на своей территории пребывания групп, имеющих целью борьбу с другой договаривающейся стороной. Это обязательство имело в первую очередь в виду прекращение враждебной советскому правительству деятельности белогвардейских элементов, просочившихся на территорию Турции.
     Московский договор предусматривал также урегулирование отношений между правительством Великого национального собрания Турции и закавказскими советскими республиками. Во исполнение этого постановления правительство РСФСР приняло участие в созванной в Карсе конференции представителей Турции, с одной стороны, и советских республик Грузии, Армении и Азербайджана - с другой. Конференция закончилась подписанием 13 октября 1921 г. турецко-закавказского мирного договора. В основном Карсский договор повторял положения Московского договора от 16 марта 1921 г. и таким образом, распространил на закавказские республики постановления последнего.
     В том же, 1921 г., зимой, советское правительство направило в Турцию чрезвычайную миссию во главе с М. В. Фрунзе. Во время ее пребывания в Анкаре, 2 января 1922 г., состоялось подписание договора о дружбе между Турцией и Украинской ССР3 . В этот момент Турция, отбив в сражении на реке Сакарья, последний натиск интервентов, готовилась перейти в решительное наступление. Пребывание в Анкаре такого выдающегося полководца, как М. В. Фрунзе, имело громадною значение для дальнейших успехов турецкого оружия.
     Помощь, оказанная советским правительством, сыграла решающую роль в борьбе Турции за независимость. Турецкий народ увидел, что он не одинок, что у него имеется сильный и притом бескорыстный друг. Признательность и симпатии к Советской стране распространились по всей Турции. Руководители новой Турции неоднократно отмечали это в своих публичных выступлениях и в обращениях к советскому правительству. Кемаль Ататюрк в своей телеграмме, отправленной в Москву 29 ноября 1920 г., сообщал "о чувстве восхищения, испытываемом турецким народом по отношению к русскому народу"6. Студенты стамбульского университета, к ужасу реакционной профессуры, потребовали присуждения Нобелевской премий мира В. И. Ленину. Анатолийская официозная пресса регулярно помещала передовые статьи о советских республиках, заявляя об "искренейших чувствах дружбы и братства, питаемых турецким народом к великой и благородной союзнице - Советской России"7. Даже мелкие провинциальные листки неизменно подчеркивали великую роль Советской России. Они писали: "Ленин - гордость человечества", "Ленин - солнце и честь всех людей".
     Значение советской поддержки туркам трезво оценили иностранные наблюдатели, независимо от той позиции, которую они в то время занимали по отношению к Турции и к Советскому Союзу. Известный британский историк Тойнби впоследствии признал: "В критический момент борьбы они (турки) пышно схватила руку, которую Россия протянула им, и эта поддержка имела громадную ценность для их дела. Помимо материальной помощи, снаряжением и деньгами... их дух усилился в неизмеримой степени благодаря сознанию, что им не придется сражаться с победоносными союзными державами в одиночку, но что они имеют за собой страну, которая даже в поражении и несчастье остается потенциальной великой державой"8.
     Советское правительство всемерно поддерживало Турцию также дипломатическими средствами. Основной задачей своей политики на Ближнем Востоке советское правительство поставило обеспечение мира на основе удовлетворения национальных стремлений Турции. В соответствии с этой задачей Советское правительство выступило, например, с требованием о приглашении правительства Великого национального собрания Турции на Генуэзскую конференцию. В меморандуме от 11 мая 1922 г., врученном представителям держав в Генуе, советская делегация указала, что "присутствие турок на конференции способствовало бы восстановлению мира в Малой Азии" и что "Россия, со своей стороны, в виду ее тесных дружеских отношений к Турции, способствовала бы осуществлению желанной цели"5 . Следуя тому же принципу, советское правительство во время Лозаннской конференции 1922 - 1923 гг. решительно настаивало на обеспечении полного суверенитета Турции в зоне проливов. Советское правительство категорически заявило, что Турция должна пользоваться неограниченным правом укреплять и защищать эту зону. В. И. Ленин незадолго до открытия Лозаннской конференции говорил: "Наша, программа относительно проливов (пока еще приблизительная, конечно) содержит в себе, между прочим:
     Во-первых, удовлетворение национальных стремлений Турции. Мы считаем, что не только интересы Национальной независимости этого требуют. Наш опыт решения в течение пяти лет национального вопроса в государстве, содержащем в себе такое обилие национальностей, которое едва ли можно найти в других странах, всецело убеждает нас в том, что единственно правильным отношением к интересам наций в подобных случаях будет максимальное их удовлетворение условии, которые исключают всякую возможность конфликтов на этой почве. Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций... создает то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках, без которого ни мирные отношения между народами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможны!"9.
     Позиция советской делегации в Лозанне была значительно тверже и последовательнее позиции самих турок. Одержав военную победу в борьбе за независимость, турки на дипломатическом фронте оказались гораздо менее стойкими. Реакционеры вела иногда скрытую, а иногда и явную борьбу против радикальной группы кемалистов, возглавлявшейся Кемалем Ататюрком. Решающего влияния на политику турецкого правительства они тогда не имели, но их давление все же чувствовалось. Воздействие этих реакционных сия проявилось, в частности, в том, что турецкая делегация на Лозаннской конференции в поисках компромисса по другим статьям договора (оттоманский долг, права иностранных граждан и др.) сама отступила от принципа полного суверенитета Турции в проливах. Турецкое правительство, вопреки условиям Московского договора, согласилось на то, чтобы вопрос о проливах обсуждался не одними только прибрежными державами, но и другими государствами, не находящимися даже в отдаленном соседстве с Дарданеллами и Босфором.
     Далее, и в самом существе вопроса турецкое правительство отошло от принципов Московского договора. Советская делегация требовала, чтобы Турция располагала правом укреплять проливы. Турция же согласилась на их демилитаризацию. Советский проект предусматривал запрещение прохода иностранных военных кораблей через проливы. Турция приняла проект западных держав, разрежающий проход через проливы любым иностранным военным эскадрам без ограничения. Тем самым турецкое правительство оставило Стамбул под постоянной угрозой военного нападения с моря. Последующие события наглядно показали, насколько дальновидной была позиция советского правительства и как неосмотрительно поступила Турция.
     Несмотря на эти и некоторые другие колебания в политике турецкого правительства, имевшие место на Лозаннской конференции, советско-турецкие отношения после Лозанны продолжали развиваться в дружественном духе. Советское правительство неуклонно следовало своей прежней принципиальной линии сочувствия и поддержки делу возрождения и независимости Турции. В 1925 г., когда Турецкая республика испытывала серьезные внешние и внутренние затруднения (угрожающее поведение Италии, антикамалистские выступления курдов и турецких феодально-компрадорских элементов), советское правительство дало новое доказательство своей верности принципам мира и уважения к независимости Турции. 17 декабря 1925 г. был подписан советско-турецкий договор "о дружбе и нейтралитете". Он устанавливал, что "в случае военного выступления против одной из договаривающихся сторон, со стороны одной или нескольких третьих держав другая договаривающаяся сторона обязуется соблюдать нейтралитет по отношению к первой". Каждая из сторон взяла на себя обязательство "воздерживаться от всякого нападения на другую", а также "не принимать участия ни в каком союзе или соглашении политического характера, с одной или несколькими третьими державами, направленном против военной или морской безопасности другой договаривающейся стороны".
     Договор 1925 г. послужил базой для всего дальнейшего развития политико-договорных отношений между СССР и Турцией. 17 декабря 1929 г. в Анкаре был подписан протокол о продлении договора 1925 г., причем стороны взяли на себя новое, весьма существенное обязательство: "Не начинать без уведомления другой стороны переговоров, имеющих целью заключение политических соглашений с государствами, находящимися в непосредственном соседстве, сухопутном или морском, с названной стороной, и заключать такие соглашения лишь с согласия этой последней"2 . 7 марта 1931 г., также на базе договора 1925 г., было подписано советско-турецкое "Морское соглашение". Оно возложило на Турцию и СССР обоюдное обязательство заблаговременно предупреждать друг друга о закладке новых военных судов или о каких-либо иных предстоящих изменениях в составе военно-морских флотов обоих государств в Черном море и в прилегающих к нему морях3 . Воя совокупность договорных обязательств как по договору 1926 г., так и по последующим соглашениям была протоколом от 7 ноября 1935 г. продлена на 10-летний срок, т. е. до 1945 года10.
     Таким образом, советско-турецкие отношения приобрели в этот период исключительно дружественный характер. Оба государства неоднократно осуществляли плодотворное сотрудничество в различных международных организациях. Контакт между Турцией и СССР поддерживался не только обычным дипломатическим путем, но и личными встречами руководящих государственных деятелей обеих сторон.
     
Глава 2. Развитие советско-турецких отношений в 20-е и 30-е года 20-го века
     2.1. Анализ советско-турецких отношений
     
     В апреле 1920 г. в Ангоре (старое название Анкары) был созван новый парламент - Великое национальное собрание Турции (ВНСТ). Председателем парламента и главой правительства был избран Мустафа Кемаль. ВНСТ провозгласило себя единственной законной властью и отказалось признавать Севрский мир11. Почти сразу после создания ВНСТ, Мустафа Кемаль направил письмо Советскому правительству с просьбой об установлении дипломатических отношений и об оказании помощи Турции. В ответном письме народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина выражалась готовность установить дипломатические и консульские отношения с Турцией.
     После этого советско-турецкие отношения начали стремительно развиваться. Уже с лета 1920 г. начались первые взаимные визиты на высоком уровне. А 16 марта 1921 г. в Москве был подписан Договор о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией. Согласно этому договору Советское правительство уступало Карс, Ардаган и Артвин Турции. Турция, в свою очередь, отказывалась от Батума в пользу Грузии. Кроме того, Советская Россия обязалась оказать военную и финансовую помощь Турции. 13 октября 1921 г. при участии РСФСР был подписан Карский договор о дружбе между Турцией, с одной стороны, и Азербайджаном, Арменией и Грузией - с другой. Этот документ во многом был идентичен Московскому договору от 16 марта 1921 г. и юридически оформил межгосударственные границы12. Также, это был первый в советско-турецких отношениях договор, имеющий региональное значение.
     В конце лета 1921 г. правительство УССР, предварительно согласовав свои действия с правительством РСФСР, назначило М.Ф. Фрунзе чрезвычайным уполномоченным послом в Турции. Во время пребывания М.Ф. Фрунзе в Анкаре с 1921 г. по январь 1922 г. Турция находилась в тяжёлом военно-экономическом положении. В связи с этим М.Ф. Фрунзе настойчиво предлагал Советскому правительству усилить дипломатическую, военную и финансовую помощь Турции. После возвращения М.Ф. Фрунзе правительство РСФСР изыскало дополнительные средства для этого .
     В 1922 г. турецкая армия сумела одержать несколько крупных побед над греками. Во многом этому способствовали военная и финансовая помощь со стороны Советского правительства. Так, по советским официальным данным, согласно договоренностям 1920-1921 гг. в период с 1920 по 1922 гг. в Турцию было поставлено 39 тысяч винтовок, 327 пулеметов, 54 орудия, 63 млн. патронов, 147 тысяч снарядов, переданы два морских истребителя «Живой» и «Жуткий» и т.п. Советское правительство также помогало в строительстве заводов по производству пороха и патронов. Что касается финансовой помощи - в 1920 г. ВНСТ было передано 200,6 кг золота в слитках, а также более десяти миллионов рублей золотом.
     1 ноября 1922 г. ВНСТ приняло решение об упразднении последнего тридцать шестого султана, Мехмеда VI. На Лозанской конференции, которая проходила с 1922 по 1923 гг. советская делегация поддержала Турцию в вопросе суверенитета над Черноморскими проливами, что еще больше поспособствовало сближению двух стран. Однако, Турции не удалось взять Проливы под свой контроль. Так, согласно подписанной в Лозанне конвенции о режиме прохода Черноморских проливов, контроль над Босфором и Дарданеллами был передан международной комиссии, под председательством Великобритании. Также, по условиям конвенции, Турции запрещалось строительство защитных укреплений для Проливов, а военные корабли иностранных государств могли, не предупреждая Турцию, беспрепятственно в любое время проходить через них. В результате складывалась небезопасная обстановка и для южных границ Советского Союза, которые оказывались открытыми для военного вторжения. Именно поэтому советская делегация на Лозанской конференции пыталась оказать поддержку Турции, в этот непростой для неё период. СССР эту конвенцию не ратифицировал, обосновывая это тем, что конвенция нарушает его законные права .
     В июле 1923 г. был заключен Лозанский мирный договор, который заменил Севрский мир 1920 г. Этот документ официально зафиксировал признание Турецкого правительства великими державами. 29 октября 1923 г. была провозглашена Турецкая Республика со столицей в Анкаре. Президентом стал Мустафа Кемаль (Ататюрк).
     В дальнейшем советско-турецкие отношения продолжили свою положительную динамику. В декабре 1925 г. в результате встречи наркома иностранных дел Г.В. Чичерина с министром иностранных дел Турции Т.Р. Арасом был заключен советско-турецкий договор о дружбе и нейтралитете. Согласно предварительным договорённостям, обязательство о ненападении и нейтралитете действовало при нападения на одну из сторон. Стороны также должны были воздерживаться от агрессивных действий и не вступать в союзы с третьими странами друг против друга13.
     Немаловажное значение для развития двухсторонних отношений имели и торгово-экономические отношения. Весной 1926 г. начались интенсивные переговори в этой сфере. В результате, спустя год, в марте 1927 г. был подписан Договор о торговле и мореплавании между СССР и Турцией. Этот документ стал договорно-правовой основой для экономических отношений, развивающихся высокими темпами.
     Тесные советско-турецкие отношения поддерживались, благодаря достаточно частым взаимным визитам на высоком уровне. В декабре 1929 г. в Турции н.......................