Социальные мифы в политическом сознании россиян

      Содержание
      
Введение………………………………………………………………………...…3
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования социального мифа………………………………………………………………………………..6
§ 1. Особенности социального мифа как феномена политической культуры………………………………………………………………………..….8
§ 2. Социальный миф как элемент политического сознания…………...…….18
Глава II. Социальные мифы в процессе формирования политического сознания в современном российском обществе……………………………….24
§1. Технологии конструирования мифов в политическом сознании россиян……………………………………………………………………...……24
§ 2. Влияние социальных мифов на  процесс формирования поведенческих установок в политическом сознании россиян…………………………..……..33
Заключение………………………………………………………………………36
Список литературы………………………………………………………………37


Введение
      Политическое сознание современных россиян довольно размытое и постоянно изменяющееся понятие. Особенно влиянию социальных мифов подвержена молодежь. Пробуя крылья, молодые люди до 30 лет являются очень пластичным материалом в руках, не всегда честных политических деятелей. В результате они становятся основной движущей силой, а иногда, к сожалению и пушечным мясом различных революций. Сюда относятся «цветные революции», майдан в Киеве, и прочие политические перевороты наших дней. Социальные мифы играют здесь далеко не последнюю роль.
      Таким образом, актуальность темы в доказательствах, на мой взгляд, не нуждается, более того, острота вопроса, судя по последним тенденциям в мировой политике, будет все более нарастать. 
      Интерес к заявленной теме определяется, прежде всего, тем, что сознание современных россиян активно мифологизируется. Мифология становится  более общераспространенным средством политической и нравственной ориентации людей в мире.
      Целью работы является изучение технологий формирования социальных мифов в политическом сознании россиян с анализом их влияния на формирование поведенческих установок.
      Задачи, которые необходимо решить в процессе выполнения курсовой работы:
      1. Определить особенности социального мифа как феномена политической культуры.
      2. Рассмотреть социальный миф как элемент политического сознания.
      3. Проанализировать технологии конструирования мифов в политическом сознании россиян.
      4. Рассмотреть влияние социальных мифов на  процесс формирования поведенческих установок в политическом сознании россиян.
      	Объект курсовой работы – политическое сознание россиян.
      	Предмет курсовой работы – влияние социальных мифов на процесс формирования политического сознания россиян.
      В прикладном аспекте необходимость исследования политической мифологии определена историческими обстоятельствами, которые переживает современная Россия. В периоды общественных кризисов актуализируется создание информационных образований, способных преодолеть нарастающую неопределенность ситуации.
      Теоретические и методологические основы работы - комплексный, системный, сравнительный, а так же общенаучные подходы.
       Основная литература, использованная в данной работе содержит отдельные понятия: мифа как исторического феномена, социального мифа, политического сознания. Работ на заявленную тему практически нет, ни в печатном, ни в электронном вариантах. 
      Среди наиболее ценных трудов использованных в данной работе приведу статьи О.К. Михельсона «Интерпретация мифологического сознания современного человека в философии и психологии религии XX века». В работе приводится теоретическое и историческое обоснование мифотворчества. Его роль в процессе влияния на народные массы и современное положение дел.
      Работа крупнейшего отечественного специалиста по социальной философии «Социологические проблемы изучения общественного мнения», А.К. Уледова. Александр Константинович одним из первых стал изучать общественное мнение в нашей стране. Основой его работ служили философские представления и теоретические знания об общественном сознании.
      Нельзя не упомянуть труды Б.А. Грушина  «Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина», Где автор на основе глубочайшего социологического анализа составляет точный портрет советского общества 60-90 годов.
      «Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы» авторская работа Андрея Ульяновского.
      Книга посвящена глубокому осмыслению традиционной тематики социальной мифологии в новом и оригинальном ракурсе. Социальный миф является той средой, из которой возникают и в которой существуют брэнды. Автор рассматривает вопросы создания и функционирования брэнда в широком философском и культурном контексте, исследует факторы коммерческой успешности брэнда и механизмы воздействия на потребителя.  Книга ориентирована на специалистов по брэндингу, рекламе, маркетингу и связям с общественностью, на студентов и преподавателей соответствующих дисциплин, а также на всех, кто интересуется социальной мифологией.
      Новейшие социологические исследования, приведенные в данной работе, технологии формирования социальных мифов, картина политического сознания современных россиян и другие данные взяты из многочисленных интернет источников.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования социального мифа
       Тема социальной мифологии интересует ученых неслучайно. Мифотворчество в политическом сегменте всегда выполняло определенные функции для социума. Специфика социальных мифов крылась, в основном, в особенностях конкретной историко-культурной эпохи. 
      Известно, что социализация охватывает все процессы включения индивида в систему общественных отношений, складывания у него социальных качеств, т.е. формирует способность участвовать в социальной жизни.
      Все, что влияет на процесс социализации, обозначается понятием «агенты социализации». К ним относятся: национальные традиции и обычаи; государственная политика, средства массовой информации; социальное окружение; образование; самовоспитание.
      Социальные мифы, при этом ничуть не меньше влияют на процесс социализации, поэтому рассмотрим социальные мифы в качестве агентов социализации.
      Основополагающую роль в теоретическом обосновании сыграл французский философ и публицист рубежа XIX – XX веков, Жорж Эжен Соре?ль. На его взгляды, в свою очередь, оказали влияние работы о настроениях масс Карла Маркса, «философия жизни» Анри Бергсона и проект «прогрессивных ассоциаций» Пьера Прудона. Свои основные идеи Сорель изложил в труде 1906 года «Размышления о насилии». По Сорелю миф – это необходимый синтез между рациональностью и тем, что ею не является; функциональный компонент общественного сознания, важнейший «элемент мировосприятия любой социальной группы. Он есть выражение воли к власти группы или класса, возглавляющего социальное движение». 
      Теория мифов, как и многие концептуальные идеи Сореля, не имеет систематизированного вида. По словам самого философа, он вышел на эту проблематику спонтанно. В своем учении Сорель сравнивает миф и идеологию, которые, как он полагал, оказывают воздействие на человеческий разум, являются двигателями изменений в обществе и механизмами воздействия на происходящие в настоящий момент события. И миф и идеология, по мнению Сореля, создают совокупность образов будущего, которые в максимальной степени отвечают желаниям людей. В то же время Сорель определяет два основных различия идеологии и мифа, тем самым уточняя понятие последнего. Во-первых, по словам философа, создатели идеологии, добиваясь власти, маскируют свои прагматические интересы под чрезвычайно притягательные для общества миражи, осуществление которых, к тому же, вряд ли станет возможным. В то время как миф сам по себе не имеет целью обоснование политической власти или преображение символического лидерства в политическое господство. Во-вторых, по убеждениям Сореля, идеология всегда стремится придать себе оттенок научности и направлена на воспитание или убеждение какой-либо социальной группы. 
      Согласно его теории, создаваемые человеком построения, могут производить большой эффект, придавая вид реальности тем надеждам, которые воодушевляют людей на поступки в настоящий период времени.
      Идеал (Социальный миф) — совокупность образов будущего, в максимальной степени отвечающих чаяниям людей и вызывающих глубокие и интенсивные чувства.
      Идеология по природе своей субъект–объектна, она направлена на воспитание или убеждение той или иной социальной группы (массы).
      Идеал же есть творчество духа, он укоренен в самой природе человечества, поэтому нет необходимости убеждать отдельных индивидов в его прелести; они впитывают доверие к нему, живя одной жизнью с подобными себе людьми.
      Усложнение и ускорение социальных процессов, с одной стороны, а с другой – углубление рационализации всех сфер жизни в ХХ веке, привели к парадоксу: все более усложняющуюся рациональную картину мира можно отразить в массовом сознании только путем предельного упрощения социальных концепций – вроде концепций «конца истории», «столкновения цивилизаций», «золотого миллиарда» и т.п.1
      Вместе с тем, такого рода концепции сами становятся элементами социальных мифов, средствами воздействия на массовое сознание, духовно-нравственные ориентации и политический процесс.
§ 1. Особенности социального мифа как феномена политической культуры
      Для удобства изучения в данном параграфе будем отталкиваться от взглядов Сореля. 
      Миражи разного рода постоянно воздействуют на человеческий разум, пишет Сорель. Особенно это проявляется в производстве, где самые неожиданные фантазии оказываются стимулом к промышленному развитию. В истории есть много примеров, когда идеи (в первую очередь это касается религиозного духа) пробуждали активность людей, но в конечном итоге не находили своего воплощения в реальности. Но оспаривать на этом основании их значение для человечества представляется Сорелю бессмысленным.2 "С таким же основанием можно было бы утверждать, что и настоящие последствия Французской революции совершенно не походят на ту волшебную картину, которая рисовалась перед ослепленными очами ее первых пророков, а без этой картины произошла ли бы сама революция?"
      Создаваемые человеком построения могут производить большой эффект, придавая вид реальности тем надеждам, которые воодушевляют людей на поступки в настоящий период времени. Социализм, полагает Сорель, и является тем идеалом, который может мобилизовать народные массы на классовую борьбу. Это именно   идеал   — совокупность образов будущего, в максимальной степени отвечающих чаяниям людей и вызывающих глубокие и интенсивные чувства. "Совсем неважно знать, какой из мелочей, составляющих мифологическую концепцию, суждено осуществиться в ходе исторических событий. На эти мифы надо смотреть как на средство воздействия на настоящее,.. для нас важна вся совокупность мифологической концепции, отдельные ее части важны лишь постольку, поскольку они позволяют рельефнее выступать заключающейся в ней идее.3
      Идеология, в отличие от идеала или мифологической концепции, сродни утопии, поскольку обе претендуют на полное и системное описание мира и социального устройства; они уделяют огромное внимание согласованности мелочей и частностей с общими концептуальными положениями. Утопии и идеологии претендуют на правильность представлений о будущем, поскольку в их основе, якобы, лежат открытые принципы исторического прогресса: "Идеологические построения необходимы, но они являются также и самыми частыми причинами наших заблуждений. Как это часто случается, идеологические схемы были приняты в многообразных теориях эволюции за исторические законы".
       Отличие хорошего мифа от плохой идеологии заключено в том же, что отличает действие, основанное на сублимации влечения, от действия, основанного на интересе. По Сорелю, это прагматика власти, которая не может уживаться с мифами, образно-интуитивными сгустками, но всегда соседствует с политизированной мистификацией. Идеология маскирует прагматические интересы несбыточными миражами, имеющими вид реальности и чрезвычайно притягательными в силу их утопичности. Социальный миф не имеет своей целью обоснование политической власти или конверсию символического лидерства в политическое господство 8 .
      Люди могут ошибаться в вопросах политики или экономики, но когда их мнение есть отражение их собственных переживаний, жизненного опыта, когда они не стремятся переделать свои представления в угоду классу, к которому они не принадлежат, тогда индивидуальность их размышлений сливается с размышлениями других людей — социально близких. Такая человеческая общность и общность взглядов "сообщает каждому чувству максимум интенсивности" и обладает мощной побудительной силой.4
      Понятие мифа у Сореля определено не вполне четко, иногда оно оказывается синонимом социальному идеалу. Вероятно, правильно все-таки разводить их (основания к этому можно обнаружить в рассуждениях о социологии и принципах научности). Согласно Мангейму, сорелевский "миф" близок к понятию "деривата" (производной) В. Парето, а в понятии "идеала" видны резидуальные моменты.
      Самообман "позитивной социологии".   Идеология, полагает Сорель, всегда стремится придать себе вид научности. Это происходит либо в силу добросовестного заблуждения относительно позитивного знания о законах социума, либо в силу намеренных и расчетливых, как правило, своекорыстных стремлений. В любом случае, идеология всегда выбирает те социальные и исторические концепции, которые ей удобны.
      Позитивная социальная наука, согласно Сорелю, невозможна. Сложная, многообразная и, зачастую, трудно наблюдаемая действительность "заменяется целым рядом типических черт, поддающихся точному и ясному описанию, и эти типы рассматриваются как существующие в действительности образцы, а не как простые проекции изучаемых тел". Поэтому   научность   является обманчивым призраком, и идеализм одних берется на вооружение расчетливостью других. Так создаются утопии, и так выглядит их практическая жизнь. "Утопия — продукт интеллектуального труда, он является делом теоретиков, которые путем наблюдения и обсуждения фактов пытаются создать образец, с которым можно было бы сравнивать существующие общества и оценивать хорошие и дурные стороны последних. 
      Таким образом, социализм в понимании Сореля ближе к искусству, чем к науке, а мифы необходимы для того, чтобы точно изложить выводы социальной философии соответственно тем идеалам, которыми живут люди. Другой возможности устроить переход от   принципов   к   действию   Сорель не видит, и в этом заключена базовая функция науки. "Наука совершает это двумя способами: во-первых, посредством уничтожения всех тех идолов, которые способствуют пониманию истории как определенного процесса; во-вторых, посредством внимательного изучения массовой психики, особенно присущего ей инстинкта власти и его функционирования", — резюмирует размышления Сореля К. Мангейм. Для мобилизации пролетариата на борьбу необходимо ясно отдавать себе в этом отчет и осознанно использовать эту механику при подготовке проекта Социальной Революции.
      Доктринеры и революционеры.   Отношение Сореля к участию интеллигенции в революционной деятельности не столь однозначно, как это может показаться на первый взгляд. Логика всех рассуждений должна приводить к полному отрицанию ее интеллектуальной роли и, более того, к фаталистическому требованию самоустраниться от доктринерской, организационной и мобилизующей деятельности по отношению к пролетариату. Мораль нельзя создать проповедью или идеологическими предписаниями. "В недрах общества, в подполье развивается синдикалистское движение; У пролетариата нет рабских наклонностей демократии,.. мы имеем основание верить в осуществление социализма, так как он представляет собой высший нравственный идеал, какой когда-либо знало человечество". Поэтому социалистический переворот не допускает возврата к старому даже на уровне механизмов его осуществления и принципов подготовки; революционный синдикализм всегда стоит на практике забастовок, то есть на практике   прямого действия.5
      Вместе с тем, размышления о социализме, о мифах и идеологии исподволь заставляют Сореля признать необходимость участия профессиональных революционеров-синдикалистов в классовой борьбе. Они должны способствовать формированию общепролетарской революционности, "представить движение революционных масс таким образом, чтобы оно произвело на возмущенные души пролетариев вдохновляющее впечатление". Возглавляющие движение интеллектуалы, руководствующиеся сорелевской концепцией социальной науки, знают, что все политические и исторические идеи — не более чем мифы. Сами же они свободны от их влияния, но, тем не менее, "ценят их,.. поскольку они являются "дериватами", которые стимулируют энтузиазм, приводят в движение чувства, иррациональные резидуальные пласты в человеке и одни только ведут к политическим действиям".
      Обозначившееся противоречие основывается на очевидных классовых предпочтениях Сореля. Доктринеры, приверженцы "позитивной" социальной науки являются одним из воплощений демократической культуры и буржуазного государства. Такие вожди хотят шантажировать угрозой социального взрыва сложившуюся социальную иерархию, с тем, чтобы занять в ней выгодное для себя место: "Парламентские группы социалистов продают консерваторам общественное спокойствие, подобно колдунам первобытных племен, продающих рыбакам ветер". Утописты же находятся в плену собственных иллюзий, настолько не имеющих ничего общего с реальным историческим развитием, что если дать им силу и возможности воплотить свои идеи, они "довели бы мир до катастрофы и навязали бы ему новую тиранию".6
      Революционные синдикалисты, таким образом, поднимут пролетарские массы в том случае, если, во-первых, уловят самые страстные желания людей и смогут оформить их как систему мифов, выполняющую функцию практического целеполагания, и, во-вторых, если верно оценят групповую готовность и сплотят сторонников определенной (точнее, социалистической) идеи в практическом действовании — классовой борьбе, забастовке, восстании. Тем не менее, Сорель полагает, что вождями синдикалистам все-таки быть не следует, они должны только помогать пролетариату освободиться из-под власти буржуазных идей: "Наша деятельность может быть полезной, если только мы ограничимся отрицанием буржуазной мысли и будем предостерегать пролетариат от вторжения идей и нравов враждебного класса».
     Понятие социальный миф в детальном рассмотрении часто обозначает довольно разные объекты исследования. С одной стороны, оно подразумевает устойчивый феномен массового сознания и политической культуры самых разных обществ в самые разные времена. Речь идет о способности людей думать и судить о политике, как и о многих других вещах, стереотипно. Думать и судить в тех смысловых границах и посредством тех формулировок, которые для них устанавливают интеллектуальный и практический опыт социума и отдельной личности, идеи и ценности, доминирующие в массовом и индивидуальном сознаниях, социокультурные традиции. 
     С другой стороны, столь же часто за этим понятием скрывается сложный и противоречивый процесс исторической выработки социумами и индивидами все более и более емких формул, определяющих суть политики, смысл ее ценностей, истинность или ложность ее идейных мотиваций.
     Древний миф был действительно «мифом», социально-политическим и культурным феноменом. Современный же «миф» - всего лишь один из продуктов политтехнологического творчества. Он имеет больше генетических связей с процессами в медийном пространстве, чем в культуре. Другие специалисты им возражают: современный миф тот же, что был всегда, он един в своих основах и проявлениях и у первобытных племен Океании, и у современных гражданских сообществ в странах либеральной демократии. Это теоретические крайности. Получается, что или современный человек никуда не ушел в своем восприятии политики от первобытного дикаря, или же ушел настолько далеко, что на этом фоне теряет всякий смысл изучение его богатого исторического опыта политического существования7.
     Подобные крайние трактовки создают условия для разного подхода специалистов по политической мифологии к предмету научного исследования. То есть, к вопросам, которые он адресует себе по поводу изучаемой им социально-политической реальности, и к тем ответам на эти вопросы, из которых складывается результат его исследования. 
     Можно подойти к формулированию вопросов и ответов с традиционной позиции. В этом смысле изучение социально-политической мифологии представляет собой богатую теоретическими находками более чем столетнюю историю творческих поисков лучших умов в самых разных странах, включая СССР и Россию. В результате этих поисков сложился устойчивый взгляд на политический миф во всех разнообразных его проявлениях, как сказку, выдумку, уводящую рациональный разум гражданина в сторону от понимания политики такой, «какова она есть на самом деле». Продолжением такого взгляда на миф является искренняя убежденность многих специалистов, что с мифом надо бороться как со всяким заблуждением, изгонять его из массового сознания современных обществ, и только после победы над мифами наступит время «правильной», «настоящей» политики.
     Можно подойти к мифу как предмету политического исследования и по-другому. Например, не отрицать права традиции на существование, но и не рассматривать ее, как достаточное для понимания того, что такое политический миф как феномен политической культуры и каково его нынешнее место в российской политической жизни. Все-таки многие из «классических» теорий политического мифа создавались учеными сто и более лет тому назад, в социально-политических и политико-культурных условиях, очень отличных от нынешних. 
     Традиционный подход к определению сущности мифа утверждает – миф не дает истинного знания о политике. Даже если это так, то для общества, для его нормального самочувствия и развития, это, образно выражаясь, «ложь во спасение». В том смысле, что миф четко и емко (это его качество сторонники традиционного подхода признают, но не считают тем, что определяет сущность и функциональность политического мифа), в формате стереотипа массового сознания, определяет суть многих важных вещей в мире политики. Начиная от представлений людей о своих «естественных» правах и свободах и заканчивая их патриотической приверженностью национальной идее и своему государству, как ее носителю8. 
     Суть «идеи» современной политики, современного государства, современных политических интересов может, конечно, объяснить массе рядовых граждан и наука. Но миф делает это гораздо доходчивее. Особенно в таких политических ситуациях, когда первоочередной задачей для этих граждан становится не поиск «истины», а быстрая идейная консолидация и согласованное политическое действие в защиту своих коллективных (сословных, классовых, этнических, национальных) интересов.
     Не будь мифов, восполняющих в массовом сознании нехватку у граждан информации о действительных намерениях, например, лидеров, зовущих их за собой, политика, даже самая демократическая, имела бы более неровную и конфликтную динамику, чем мы имеем на практике. В пространстве политики было бы трудно определить «своих» и «чужих». Во всем этом полезная рациональность постоянного присутствия мифа в повседневной политике. В свете этой рациональности приверженность социумов мифологическому взгляду на мир выглядит, скорее, политико-культурной нормой, чем патологией. И эту норму современная наука вполне способна, как мне представляется, изучить и осмыслить, не жертвуя исконными рационалистическими основаниями своих методологий9.
      Такой подход к изучению мифа, который можно условно назвать «историческим» или «социально-функциональным», тоже чреват многими трудностями. Миф разнообразен по форме бытования. Он может иметь облик стереотипа массового сознания. Но, с тем, же успехом он может из структур массового сознания перекочевать в идеологический, либо научный концепт. Он может принять обличье стереотипного научного или идеологического суждения относительно социально значимых ценностей политики, событий политического прошлого, настоящего, или будущего. В таком ракурсе миф предстает постоянно движущейся и изменчивой политико-культурной реальностью. Его трудно выделить из общего потока политических идей и суждений участников политической игры. Трудно установить его связи с научными и идеологическими идеями и суждениями. Между тем, если удается осуществить научную реконструкцию таких связей, то миф оказывается «пойманным» исследователем в качестве самостоятельного научного предмета. 
      Традиционный подход к определению сущности мифа как феномена политической культуры утверждает – миф не дает истинного знания о политике. Даже если это так, то для общества, для его нормального самочувствия и развития, это, образно выражаясь, «ложь во спасение». В том смысле, что миф четко и емко (это его качество сторонники традиционного подхода признают, но не считают тем, что определяет сущность и функциональность политического мифа), в формате стереотипа массового сознания, определяет суть многих важных вещей в мире политики. Начиная от представлений людей о своих «естественных» правах и свободах и заканчивая их патриотической приверженностью национальной идее и своему государству, как ее носителю. 
      Не будь мифов, восполняющих в массовом сознании нехватку у граждан информации о действительных намерениях, например, лидеров, зовущих их за собой, политика, даже самая демократическая, имела бы более неровную и конфликтную динамику, чем мы имеем на практике. В пространстве политики было бы трудно определить «своих» и «чужих». Во всем этом полезная рациональность постоянного присутствия мифа в повседневной политике. В свете этой рациональности приверженность социумов мифологическому взгляду на мир выглядит, скорее, политико-культурной нормой, чем патологией. И эту норму современная наука вполне способна, как мне представляется, изучить и осмыслить, не жертвуя исконными рационалистическими основаниями своих методологий.10
      Такой подход к изучению мифа, который можно условно назвать «историческим» или «социально-функциональным», тоже чреват многими трудностями. Миф разнообразен по форме бытования. Он может иметь облик стереотипа массового сознания. Но, с тем же успехом он может из структур массового сознания перекочевать в идеологический, либо научный концепт. Он может принять обличье стереотипного научного или идеологического суждения относительно социально значимых ценностей политики, событий политического прошлого, настоящего, или будущего. В таком ракурсе миф предстает постоянно движущейся и изменчивой политико-культурной реальностью. Его трудно выделить из общего потока политических идей и суждений участников политической игры. Трудно установить его связи с научными и идеологическими идеями и суждениями. Между тем, если удается осуществить научную реконструкцию таких связей, то миф оказывается «пойманным» исследователем в качестве самостоятельного научного предмета.11
      Таким образом, не сложно заметить какую роль играют социальные мифы в формировании общественных мнений, политических взглядов и суждений. Наряду с другими агентами социализации социальные мифы участвуют в становлении личности человека и сопровождают его всю жизнь. Они имеют стойкую природу, поэтому очень важно, чтобы информация, которую они несут в массы, соответствовала действительности или хотя бы не имела разрушающего характера.

§ 2. Социальный миф как элемент политического сознания
     Социальная мифология – это  мифологическое сознание, эмоционально окрашенное, чувственное представление о социальной деятельности, замещающее и вытесняющее реальное представление о ней.12 Социальная мифология регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая определенные нормы общественных отношений. Она действует практически во всех сферах жизни общества, как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп, может провоцировать конфликтные отношения в обществе (напр., между этническими группами), а может выступать в качестве социального интегратора. 
     В развитом обществе каналами ее выражения являются: выборы органов власти, участие масс в законодательной и исполнительной деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр.13
     Свойственная современному обществу мифологичность восприятия действительности делает миф эффективным политическим орудием. Доктор политических наук Николай Баранов подчеркивает, что техника мифотворчества едина и одинаково применяется как в тоталитарных, так и в демократических обществах, несмотря на то, что политический процесс в них развивается по разным сценариям. В то же время «социально-политический миф, чтобы стать действующим элементом политического процесса, должен быть определенным образом сконструирован в соответствии с обстоятельствами исторического момента».14
     Таким образом, философ полагал, что миф является основным духовным средством мобилизации общества, его попыток постичь смысл усложняющихся общественных и политических процессов. И «совсем неважно знать, какой из мелочей, составляющих мифологическую концепцию, суждено осуществиться в ходе исторических событий». На мифы «нужно смотреть просто как на средство воздействия на настоящее, и споры о способе их реального применения к течению истории лишены всякого смысла: для нас важна вся совокупность мифологической концепции».15
     Политическому мифу свойственен ряд характеристик. В любом случае здесь бывают замешаны человеческие чувства и эмоции, при этом в основе политического мифа, как правило, лежит страх, избавиться от которого можно только с помощь героя. Миф также позволяет упростить реальность и свести существующие в ней противоречия к простой формуле борьбы Добра и Зла.  Это, в свою очередь, помогает человеку обрести гармонию с собой и окружающим миром.  
     В то же время, как пишет Баранов, «политический миф есть особый миф, который хранит в коллективной памяти народа его социальный опыт, императивы духовно-нравственного измерения политических процессов».16 Такой миф всегда является чьей-то выдумкой, он создан кем-то целенаправленно и только, затем воспринят – сначала как возможная реальность, а потом – как реальность очевидная. Политический миф может наполняться как положительным содержанием, способствуя развитию необходимых процессов в обществе, так и негативным смыслом, отражая предрассудки и стимулируя экстремизм. 
     Структура политического сознания
     Понятие, структура и формирование политического сознания Политическое сознание как сфера общественного сознания является отражением тех отношений, которые складываются внутри общества между различными социальными группами по поводу завоевания, удержания и использования власти, то есть - политических отношений. Политическое сознание - это результат одновременно и отражения субъектами тех или иных явлений, и выражения их отношения к отражаемым политическим событиям.
     Прежде всего, оценивается отношение к власти, способам, формам ее организации и реализации, к политическим силам различной направленности и методам их деятельности. Политическое сознание формируется на основе политической деятельности. Это, прежде всего, осознанное осмысленное политическое знание, прошедшее через призму социальных потребностей. Однако содержание политического сознания не ограничивается лишь знанием как рациональным моментом, а включает в себя продукты чувственного отражения и оценки. Рассмотрим его как комплекс идей, теоретических концепций, взглядов, представлений, мнений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъектов политических отношений. Политическое сознание является естественным субъективным компонентом политической деятельности, определенного типа поведения. Чаще всего такое сознание, когда возникают социальные неравенства, формируются институты социального управления и публичной власти. Подобные процессы и  образы, с помощью которых социальная группа, личность или общество в целом отражают политическую действительность, образуют структуру политического сознания. Познание объективной реальности субъектом возможно с помощью интеллекта, чувств, воображения, фантазии.
     Следовательно, структура политического сознания в целом определяется с помощью трех составляющих: рациональной, чувственной и иррациональной.
      * К чувственным относятся образы, восприятия, оценки, настроения, желания и т.п.;
      * К рациональным относятся обобщенные идеи, концепции, представления, нормы, мнения и т.д.
      * К иррациональным составляющим относятся немотивированные сознанием субъективные образования, а также утопии, фантастические образы.17
     Рациональные, чувственные и иррациональные представления взаимосвязаны между собой. Рациональный образ политической действительности не может возникнуть вне чувственного восприятия, которое стимулирует мыслительные процессы. Иррациональные представления, например, политические мифы, также связаны с чувственными и рациональными компонентами.18 Рассматривая структуру политического сознания, следует отметить, что в зависимости от специфики процессов и форм политического отражения в нем выделяются различные сферы, уровни, формы, виды и т.д. Так, его сферами являются политическая наука (теории, концепции, гипотезы и т.д.), политическая идеология (доктрины, идеалы, программы, лозунги и т.д.), политическая психология (политические стремления, чувства, настроения и т.д.).
     Отдельного внимания требует тот факт, что на определенных, особенно переломных, переходных этапах истории происходит актуализация исторической памяти, прошлое как бы вторгается в сегодняшний день и заставляет по-новому взглянуть на себя, с одной стороны, и оказывает при этом определенное воздействие на дела текущие — с другой. В этих условиях характерные черты политического сознания прошлого времени как бы вновь оживают и становятся характерными чертами настоящего. Конечно, это состояние преходяще, и такое столкновение идей, концепций, настроений, связанных с прошлым и настоящим, способно создать конфликтную ситуацию, определенную напряженность в политическом сознании.
     Из всего вышесказанного делаем вывод, что политическая идеология многообразна и сложно устроена. На определенном этапе исторического развития она имеет особый характер, обусловленный теми или иными политическими обстоятельствами. Структурные уровни политического сознания определяют характер социальных мифов и иные факторы их формирования.

Глава II. Социальные мифы в процессе формирования политического сознания в современном российском обществе
§ 1. Технологии конструирования мифов в политическом сознании россиян
      Итак, мы выяснили, что мифотворчество стало неотъемлемой частью политики, а социальный миф - основной инструмент манипулирования общественным сознанием.
     .......................