Социальная гарантия судей

     Социальная гарантия судей
     

     
     
     
     
     
     
     СОДЕРЖАНИЕ:
     
Введение	3
1. Правовой статус и социальная защита судей	6
1.1. Правовой статус судей	6
1.2. Значение социальной защиты судей	15
2. Характеристика, проблемы и перспективы предоставления социальных гарантий судьям	25
2.1. Общая характеристика социальных гарантий судей	25
2.2. Проблемные аспекты реализации социальных гарантий судей	43
2.3.Перспективы развития предоставления социальных гарантий судьям	55
Заключение	61
Библиографический список	63
     
     
     

Введение
     Актуальность темы работы обусловлена тем, что социальные гарантии судьи служит одной из гарантий его независимости и подчинения только закону и авторитета судебной власти в целом. И вопрос материального обеспечения не теряет своей актуальности с развитием иных гарантий независимости судей.
     Судья в силу налагаемых на него гражданско-правовых ограничений является личностью с особым режимом реализации конституционных прав, установленным законодательством о статусе судьи (ст. 3 и др. Закона о статусе судей [20]).
     Являясь носителем судебной власти, наделенным огромными властными полномочиями по отношению к другим гражданам, судья не перестает быть человеком, несущим обязанность содержать свою семью, иметь нормальные жилищные условия, обеспечивать потребности своей жизнедеятельности, соответствующие уровню своего социального статуса в обществе и государстве. Вместе с тем в целях обеспечения объективного и беспристрастного правосудия законодательство о статусе судей устанавливает особый гражданско-правовой режим реализации конституционных прав личности, наделяемой судейскими полномочиями, налагая ограничения, которые компенсируются (должны компенсироваться) предоставлением особых мер социально-правовой защиты, что является одной из существенных государственных гарантий независимости судьи, определяющей особенности правового положения личности судьи в обществе и государстве. 
     Объектом исследования данной работы являются правоотношения, возникающие в связи с предоставлением судьям социальных гарантий. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, кyльтyрные, правовые.
     Предметом исследования данной работы являются нормы действующего административного законодательства, регулирующие предоставление социальных гарантий судьям, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования. 
     Целью данной работы ставится комплексное изучение социальных гарантий судей, выявление проблем в правовом регулировании их правового положения.
     Задачами работы является:
* исследовать правовой статус судей;
* рассмотреть значение социальной защиты судей;
* проанализировать социальные гарантии судьям;
* выявить проблемные аспекты реализации социальных гарантий судей;
* определить перспективы развития предоставления социальных гарантий судьям.
     Hормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Kонститyция Российской Федерации [2], Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[9]. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [10], ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[12], Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» [13], Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»[14], Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты.
     Теоретическую основу данного исследования составили труды таких авторов как: А Баранков В.Л., Баранова М.А., Григорьева Е.А., Исаенкова О.В., Манова Н.С., Соловьева Т.В., Францифоров Ю.В., Царев Ю.Н., Барщевский М., Владыкина Т.А., Лебедева В.М., Гущина Н.А., Ермошин Г.Т., Петухов Н.А., Кондрашев А.А., Макарова О.В., Соколова Н.В. Шепель В.С. и других.
     В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
     Работа состоит из введения, дух глав, заключения и библиографического списка.


1. Правовой статус и социальная защита судей
1.1. Правовой статус судей
     В настоящее время конституционно-правовой статус судьи закреплен в конституционных, иных нормативных правовых и корпоративно установленных положениях, определяющих права, обязанности, ограничения, гарантии, меры социально-правовой защиты личности, наделяемой судейскими правомочиями.
     Правовая наука при формировании дефиниции конституционно-правового статуса судьи должна учитывать совокупность всех аспектов реальных правоотношений, в которых осуществляется жизнедеятельность гражданина: на этапах формирования желания стать судьей, осуществления судейских полномочий, включая его профессиональную деятельность и членство в судейском сообществе, окончания судейской деятельности.
     Общий правовой статус можно рассматривать как юридическая категория - исходная, определяющая позиция личности, это свидетельство равных правовых возможностей любого члена общества. Поэтому элементами его содержания могут быть только такие правовые явления, которыми обладают все и каждый, т.е. общая правоспособность и основные права, свободы и обязанности [36, 148]. 
     Должности судьи как носителя судебной власти, реализующего свои должностные обязанности по осуществлению правосудия в конкретных обстоятельствах, следует обратить внимание на взаимосвязь и взаимозависимость нескольких групп прав, обязанностей, ограничений личности, наделенной судейскими полномочиями, различающихся по своей содержательной сущности [38, 67].
     При этом вся совокупность указанных прав, обязанностей, ограничений, гарантий, мер социально-правовой защиты личности в свете их функционального взаимодействия и взаимосвязи может быть структурирована следующим образом.
     Ведь, судья - носитель судебной власти, осуществляющий правосудие на профессиональной основе (ст. 1 Закона о статусе судей; ч. 1 ст. 11 ФКЗ о судебной системе). Наделение гражданина судейскими полномочиями есть наделение его процессуальными правами и обязанностями, определяемыми процессуальным законодательством - Гражданским процессуальным кодексом РФ [6],Уголовно-процессуальным кодексом РФ [7], Кодексом об административных правонарушениях РФ [3], Арбитражным процессуальным кодексом РФ [8] и др.
     Реализуя эти права и обязанности на профессиональной основе, отражающие содержание его конституционно определенных правомочий, судья выполняет свою основную профессиональную функцию - защиту и обеспечение законных прав и интересов граждан, в том числе в спорах с государством и его органами. Это процессуальная составляющая статуса судьи.
     Конституция РФ закрепила конституционные требования к гражданину, претендующему на судейскую должность (ст. 119), конституционные основы назначения судей (ст. 128), конституционные принципы независимости судей (ст. 120), несменяемости судей (ст. 121), неприкосновенности судей (ст. 122).
     Названные принципы и требования получили законодательное развитие и конкретизацию не только в ст. 5, 8, 11 - 16, 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», но и еще в других федеральных конституционных законах, законах РФ и других нормативных правовых актов, которые будут рассмотрены в процессе работы.
     Российское законодательство, декларируя в статье 12 ФКЗ о судебной системе и в статье 2 Закона о статусе судей единство статуса судей, закрепляет в целом ряде законов статусы судей различных судов.
     ФКЗ «О Конституционном Суде» включает главу II «Статус судьи Конституционного Суда РФ». Статус военного судьи регулирует глава III «Статус судей военных судов» [10], входящая в ФКЗ «О военных судах РФ». ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» подробно регламентирует статус председателей и заместителей председателей арбитражных судов разных уровней и содержит отдельные положения статуса судьи арбитражного суда. ФКЗ «О Верховном Суде РФ» регламентирует статус Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, судей Верховного Суда РФ и органов судейского сообщества в Верховном Суде РФ, установив, что судьи Верховного Суда РФ осуществляют кроме законодательно закрепленных еще и иные полномочия, предусмотренные Регламентом Верховного Суда РФ [25]. Статус председателей судов общей юрисдикции и их заместителей регулируется нормами ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ».
     Однако, ряд норм этих Законов либо полностью дословно дублируют друг друга (например, п. 1 ст. 3 Закона о статусе судей с текстом п. 1 ст. 11 ФКЗ о судебной системе. Сравнить п. 1 ст. 2 Закона о статусе судей с текстом ст. 12 ФКЗ о судебной системе и т.д.), либо являются отсылочными к другим федеральным конституционным и федеральным законам, либо, регулируя одни и те же правоотношения, содержат редакционно различающиеся тексты, требующие дополнительных разъяснений для единообразного правоприменения. В некоторых случаях имеется и прямое противоречие некоторых норм законов положениям Конституции РФ. В частности, например, пунктом 2 ст. 4 Закона о статусе судьи определено, что одним из требований к претенденту на должность судьи является наличие определенного стажа работы в области юриспруденции, в то время как ст. 119 Конституции РФ требуется наличие стажа работы по юридической профессии, что, конечно же, не одно и то же.
     Противоречивость и многочисленность законов о статусе судей дополняется его чрезвычайной непоследовательностью. Отдельные положения то вводятся, то отменяются, то вводятся вновь с некоторыми дополнениями. Неоднократно менялись сроки назначения судей, затем был введен единый трехлетний первичный срок, который впоследствии был отменен. Действовавший довольно продолжительное время учет досудейского стажа прокуроров и следователей для исчисления размеров ежемесячного пожизненного содержания судей в отставке был отменен, а затем введен вновь после постановления Конституционного Суда РФ, признавшего противоречащим Конституции эту отмену.
     Неограниченный срок пребывания на должности председателя суда в 2002 году законодательно ограничили двумя шестилетними сроками подряд, затем это ограничение отменили для системы судов общей юрисдикции, но оставили для системы арбитражных судов и т.п. и т.д.
     Нестабильность, непоследовательность и избыточность, законодательства о статусе судьи являются главными общими проблемами правового регулирования статуса судьи на современном этапе развития судебной власти.
     Эти проблемы влекут разбалансированность регулирования статуса судьи, нарушение стабильности кадрового состава судейского корпуса, снижение уровня гарантий прав судей, их независимости и, как следствие, снижение уровня гарантий права граждан на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
     Данный вопрос не раз подвергался критике судейским сообществом сначала в Постановлении VII Всероссийского съезда судей (ноябрь 2008 г.), затем в Постановлении VIII Всероссийского съезда судей (декабрь 2012 г.), отметивших, что на законодательном уровне не было принято достаточно действенных мер по укреплению статуса судей. Более того, имеются отдельные тенденции к снижению материальных и социальных гарантий независимости судей, то есть произошло дальнейшее отступление от весьма важных положений, которые были закреплены в 1992 году в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в РФ».
     В таком состоянии правового регулирования статуса судьи в одинаковой мере повинны не только законодатель, но и юридическая наука.
     Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев еще в 2007 году подчеркивал, что у нас нет внятной концепции о статусе судей и «мы до сих пор не ответили на главный вопрос: кто может быть носителем судебной власти?» [46].
     В ситуации многообразия правового регулирования статуса судей разных судов РФ закономерно возникают два вопроса - во-первых, есть ли единство (и если есть, то в чем?) статуса судей, во-вторых, если есть многообразие статусов судей разных судов, то в чем оно проявляется?
     В.А. Патюлин, еще в семидесятые годы прошлого столетия ввел понятие правового модуса лица (от лат. modus - способ, мера, вид) для обозначения прав и обязанностей субъектов права определенного вида в зависимости от специально-классовой, профессиональной, семейной и тому подобной принадлежности [36].
     Но  термин правового модуса не был воспринят в тот период в научной литературе и был надолго утрачен из научного лексикона. В настоящее время при формировании современного представления о статусе судьи как научной категории для исследования исторически сложившегося громадного объема нормативных правовых положений о статусе судьи в РФ и всего спектра правовых состояний личности, наделяемой судейскими полномочиями, представляется возможным с подачи и легкой руки зав. отделом теории и истории права и судебной власти Российского государственного университета правосудия д.ю.н., проф. В.М. Сырых при поддержке д.ю.н., проф. Ершова В.В. и д.ю.н., проф. Корнева В.Н. возродить несправедливо забытый юридической наукой термин «правовой модус» и представить общий статус судьи в виде совокупности модусов судьи [36].
     Анализ всего законодательства о статусе судей в РФ показывает, что:
     1) судья является носителем судебной власти (ст. 1 Закона о статусе судей) и это его правовое состояние предлагается назвать профессиональным модусом, т.к. он определяет профессиональные полномочия и компетенцию судьи.
     2) судья - это лицо, замещающее государственную должность, и это его правовое состояние предлагается назвать должностным (или служебным) модусом [21].
     3) судья является членом судейского сообщества (членом судейской корпорации) - ст. 1 ФЗ об органах судейского сообщества, - и логично назвать это его правовое состояние корпоративным модусом [15].
     4) конституционные права судьи как гражданина весьма серьезно и в очень большом объеме ограничены законодательством о статусе судьи (ст. 3 Закона о статусе судей), что позволяет выделить в общем статусе судьи модус личности с особым ограниченным режимом реализации конституционных прав.
     Одновременное нахождение судьи в этих взаимосвязанных, но имеющих самостоятельное правовое регулирование правовых состояниях позволяет обратиться к модусному подходу в исследовании статуса судьи как наиболее эффективному способу описания всего многообразия этих состояний.
     Модусный подход к исследованию статуса судьи заключается в том, что вся совокупность правовых норм, регулирующих права, обязанности, ответственность и гарантии деятельности судьи как личности, наделенной судейскими полномочиями, разделяется на четыре группы: правовые нормы, регулирующие правовое положение судьи как носителя судебной власти (профессиональный модус судьи); правовое положение судьи как лица, замещающего государственную должность (должностной или служебный модус судьи); правовое положение судьи как члена судейского сообщества (корпоративный модус судьи); правовое положение судьи как личности, ограниченной в конституционных правах (модус судьи как личности с ограниченным режимом реализации конституционных прав) [39, 47].
     С учетом взаимосвязи с тремя другими, каждый из этих модусов исследуется отдельно. Это позволяет выявить особенности правового регулирования прав, обязанностей, ответственности и гарантий деятельности судьи в каждой из выделенных групп, определить их взаимосвязь и взаимозависимость, сформировать предложения по совершенствованию правового регулирования статуса судьи в целом.
     И, наличие или отсутствие различий правовых состояний судей разных судов в каждом из этих модусов определяет наличие или отсутствие многообразия статусов судей.
     Особое внимание следует обратить на тот факт, что положениями ст. 12 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» определено, что все судьи в РФ, обладая единым статусом, различаются между собой только полномочиями и компетенцией.
     Как носителя судебной власти, законодатель вывел за рамки правового статуса судьи его полномочия и компетенции. В терминах, введенных нами выше, это означает, что, строго говоря, профессиональный модус судьи, содержанием которого являются полномочия и компетенции судьи как носителя судебной власти (субъекта судопроизводственного процесса), следует исключить из статуса судьи как личности.
     Следует вспомнить важнейшее замечание Д.Н. Бахраха о том, что субъекты, осуществляющие правоприменение единолично, не выступают в качестве индивидуальных субъектов права: «Уполномоченные лица действуют от имени и по поручению государственных органов; их действия непосредственно для них личных прав и обязанностей не порождают; их акты - это акты органа, а они - его полномочные представители»[52, 62].
     Необходимо отличать личную правоспособность и дееспособность, личные права и обязанности, гарантии этих личных прав и обязанностей, личную ответственность за надлежащее исполнение личных обязанностей личности, наделенной судейскими полномочиями от профессиональных, закрепляемых за судьей законодательством процессуальных прав и обязанностей как носителя судебной власти.
     Этот аспект и позволяет, исследуя статус судьи, выделить профессиональный модус судьи в качестве особого обособленного, являющегося предметом исследования процессуального права.
     Таким образом, можно сделать следующие выводы, относительно статуса и модуса судей разных судов РФ:
     1. Модус судьи как личности с ограниченным режимом реализации конституционных прав по содержанию (т.е. объем ограничений конституционных прав судьи как личности) тождественен у судей всех федеральных судов и судей судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов и мировых судей).
     2. Модус судьи как члена судейского сообщества (т.е. объем прав, обязанностей, гарантий судей как членов судейского сообщества) также тождественен у судей всех федеральных судов и судей судов субъектов РФ (конституционных (уставных) судов и мировых судей).
     3. Модусы судей как лиц, замещающих государственную службу в разных судах РФ, определяющие критерии отбора и порядок назначения на государственную должность судьи, прохождения государственной службы на этой должности, основания и порядок привлечения к ответственности, прекращения судейских полномочий, отличаются для судей разных судов.
     В первую группу входят судьи Конституционного Суда РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено ФКЗ о Конституционном Суде РФ. Вторая группа - судьи Верховного Суда РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено ФКЗ о Верховном Суде РФ. Третья группа - судьи федеральных судов, получающие рекомендацию на судейскую должность от Высшей квалификационной коллегии судей РФ, содержание должностного (служебного) модуса которых установлено Законом о статусе судей и ФКЗ о судебной системе, и оно отличается от двух соответствующих модусов предыдущих групп судей. Четвертая группа - судьи, получающие рекомендацию на судейскую должность от квалификационной коллегии судей субъекта РФ (кроме мировых судей и судей конституционных (уставных) судов, для которых содержание должностного (служебного) модуса также отличается от соответствующих модусов трех предыдущих групп судей). Пятая группа - мировые судьи, и шестая группа - судьи конституционных (уставных) судов, должностные (служебные) модусы которых устанавливаются законами субъектов РФ.
     4. Единство статуса судей всех судов РФ заключается в том, что судья как личность, наделяемая судейскими полномочиями, независимо от вида суда реализует себя в четырех сферах правоотношений: как носитель судебной власти, как член судейского сообщества, как лицо, замещающее государственную должность, и как личность с ограниченным режимом реализации конституционных прав.
     5. Многообразие статусов судей различных судов определяется различием содержания должностных (служебных) модусов в части критериев отбора, порядка назначения на государственную должность судьи, порядка прохождения государственной службы на этой должности (судейской служебной карьеры), оснований и порядка привлечения к ответственности, прекращения судейских полномочий.
     6. В связи с этим возникает закономерный вопрос о разработке и принятии ФКЗ «О статусе судей в РФ», в котором закрепить единые для всех судей положения о статусе и привести в соответствие друг с другом положения, определяющие многообразие статусов судей разных судов. Это устранит дублирование и разночтение положений о статусе судей и повысит эффективность правового регулирования статуса судей в РФ [39, 84].
     В завершение параграфа можно сделать вывод, что статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции РФ), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.
     
     
1.2. Значение социальной защиты судей
     Судьи от имени государства на основе норм закона рассматривают и разрешают возникшие жизненные конфликты. На профессиональной основе они исполняют закрепленные за ними обязанности по защите прав и законных интересов граждан, общества и государства. Эту столь значимую миссию может выполнить независимый судья, который в своей деятельности зависим только от закона. Однако беспристрастно независимое положение судьи может порой повлечь для него непредсказуемые последствия [34, 91-95]. Поэтому реальная независимость судьи - это одна из мер профилактики коррупции. Неслучайно в литературе отмечается, что на передний план современного этапа развития судебной власти Российской Федерации выдвигается проблема модернизации статуса судьи, особенно в части обеспечения его независимости [48, 11].
     Представляется, что проблема независимости судей требует выработки мер по ее решению. Это позволит обеспечить усиление судебной власти, повышение доверия народа к суду, минимизировать коррупционные правонарушения и в итоге укрепит гарантии защиты прав граждан. На VIII Всероссийском съезде судей отмечалось, что обеспечение независимости и беспристрастности суда рассматривается в качестве основного направления деятельности государства по выработке мер, направленных на защиту прав граждан, на противодействие коррупции [27].
     Обычно проблема независимости судей рассматривается в аспекте свободы от «административного ресурса» внутри судебной системы [51, 138]. И это оправданно, поскольку такой подход базируется на процессуальном законодательстве, закрепляющем положение судьи при отправлении правосудия, его беспристрастность и независимость при вынесении решений. Подобная постановка рассматриваемой проблемы позволяет сделать вывод, что независимость судей находится в прямой связи с объемом и характером дискреционных полномочий субъектов, осуществляющих управленческие функции внутри судебной системы.
     Однако анализ ч. 1 ст. 120 Конституции РФ (о независимости судей и подчинении только Конституции РФ и федеральному закону) дает возможность рассматривать независимость судей в более широком аспекте, выходя за рамки непосредственного осуществления правосудия. Имеются в виду профессионализм и личные качественные характеристики судей. Независимость - это внутреннее, психологическое состояние, отражающее систему ценностей, разделяемых данным лицом, и находящееся вне сферы правового регулирования. Деятельную сторону внутреннего мира судьи должны составлять не только профессионализм, но и безупречная нравственность, честность, искренность.
     Нет сомнений в том, что большинство судей добросовестно исполняют возложенные на них профессиональные обязанности, имеют высокий уровень правосознания и правовой культуры, что не позволяет сподвигнуть их на преступный путь. Тем не менее некоторым судьям могут быть присущи пороки общества, в котором они живут, такие как стяжательство, жажда наживы, стремление жить не по средствам, используя разные пути незаконного обогащения, и т.д. В судебном сообществе имеют место случаи коррупции, продажности, использования должностных полномочий в личных интересах в ущерб интересам общества и государства. Справедливы слова Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, что даже единичный случай судебного взяточничества, реальный или предполагаемый, способен надолго очернить репутацию всего судейского корпуса, нанести непоправимый урон престижу всей судебной системы. Этому могут содействовать судебная волокита, низкий уровень профессиональной этики, непрофессиональные комментарии, размещенные в сети Интернет, и др. Высокий профессионализм и система моральных ценностей в единстве - это главные качества, которыми должен обладать судья [33].
     Конвенция ООН против коррупции [1] (ст. 11) предусматривает одно из приоритетных направлений деятельности государства, призванного в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы и без ущерба для независимости судебных органов принимать меры по укреплению честности и неподкупности судей и работников судебных органов и недопущению любых возможностей для коррупции среди них. Определяющим для судьи является сложившееся мнение о его нравственном облике в профессии. На его формулирование в немалой степени влияет общественное признание профессиональных и моральных качеств. Судьи должны способствовать улучшению общественного мнения о суде. Высокие требования к моральным качествам судьи закреплены в п. 2 ст. 3 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»: «При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности». Аналогичные специальные требования к личным качествам судьи предъявляет Кодекс судейской этики [26], утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. В пункте 1 ст. 6 данного акта закреплено, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным в любой ситуации, сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.
     Представляется необходимым более жесткий отбор кандидатов на должности судей в рамках выработки мер по противодействию коррупции. Для этого требуется официальное законодательное регулирование отношений, касающихся моральных качеств претендентов на должность судьи, внеся дополнение в п. 1 ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Представляется, что это обеспечит устранение субъективизма при отборе кандидатов на должности судей и станет правовым барьером для лиц, неспособных устанавливать различия между справедливым и несправедливым, нравственным и безнравственным, нередко предрасположенных к коррупционным действиям. Субъект, претендующий на должность судьи, лишенный высоких общечеловеческих ценностей, вряд ли сможет их обрести, надев судейскую мантию. Моральная безупречность кандидата на должность судьи как бы задает вариант его поведения в будущем, и система моральных ценностей начнет проявляться уже в должности судьи при отправлении правосудия. Вот почему необходимо на законодательном уровне разработать механизмы, с помощью которых можно было бы «отсеивать» лиц, недостойных «судейской мантии», на стадии отбора кандидатов на должности судей. Целесообразно в Законе, закрепляющем порядок проведения подбора кандидатов на должности судей, законодательно регламентировать обстоятельства, подлежащие проверке, а также основания для рекомендации. Недопустимо, чтобы лица, не пользующиеся доверием из-за своих низких профессиональных и моральных качеств, вызывающих сомнения в антикоррупционной чистоплотности, занимали судейские должности.
     Наличие в законодательстве пробелов, технико-юридическое несовершенств, часто создают предпосылки для коррупционных правонарушений. Так, требует законодательного регулирования порядок назначения на должность председателей (заместителей) судов общей юрисдикции. Законом прямо не сформулирован запрет для назначения на эти должности лиц, не являющихся судьями и не имеющих стажа судейской работы. В силу отсутствия прямого запрета такая возможность существует и в ряде случаев реализуется на практике. Представляется, что это важное звено внутри судебной системы нуждается в правовом регулировании. Действие принципа «разрешено все, что прямо не запрещено законом» может привести к следующему: в должности руководителей (заместителей) судов могут оказаться лица, которые в силу отсутствия опыта судейской работы не способны осуществлять руководство, что негативно скажется на эффективности судейской деятельности. При этом председатель суда является наиболее уязвимым лицом в отношении коррупции. Обладая широким кругом дискреционных полномочий, он может обеспечить достижение «желаемого» результата при рассмотрении конкретного дела. Как отмечает О.В. Макарова, в практике имели место случаи, когда для получения желаемого решения конкретные дела поручали судьям, от которых можно было получить «желаемый» результат, или когда дело отбирали у судьи, который отказывался уступать нажиму. Находясь в зависимости от руководства суда, не всякий судья решится выносить решение, не действуя в рамках системы негласных компромиссов.
     Практика работы отдельных судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что за председателями, ушедшими на «заслуженный отдых», тянется порой шлейф дел коррупционной направленности, судебное рассмотрение которых блокировалось под любым предлогом вплоть до истечения срока исковой давности. Вот почему представляется необходимым ежегодный контроль со стороны прокуратуры вышестоящего звена (желательно другого субъекта РФ) за законностью прекращенных дел. В случае выявления незаконного прекращения следует их возбуждать, а должностных лиц, виновных в злоупотреблении служебным положением, - привлекать к ответственности [34, 152].
     Отсутствие законодательства, регулирующего различные сферы судебной деятельности, ставит судью в зависимое положение от руководства суда. От усмотрения председателя суда зависит оценка деятельности судей и связанное с ней карьерное продвижение. Широкий круг полномочий председателя суда позволяет манипулировать судьями, оказывая административно-властное воздействие на них. Отсутствие законодательного регулирования оценки работы судей, их карьерного роста приводит к теневым правилам игры в форме административного произвола. Результатом может стать отток из судейского корпуса наиболее квалифицированных судей. В условиях решительной борьбы с коррупцией без изменения закона, касающегося статуса председателей судов, решить проблему коррупции в судах весьма сложно.
     Однако, не следует полагать, что совершенствованием законодательства, латанием в нем «зияющих дыр» для устранения правовых пробелов можно решить проблему борьбы с коррупцией в судах. Законы должны действовать, реализовываться в практической деятельности судей. Однако в практике судов нередки случаи, когда судьи своими решениями искажают волю законодателя. В связи с этим снижается антикоррупционная направленность соответствующих норм закона. В своем выступлении на Первом евразийском форуме 30 - 31 мая 2012 г. Председатель Государственной Думы С.Е. Нарышкин подчеркнул, что следует усилить контроль за применением законов, поскольку правоприменение пока остается одним из слабых мест в российской антикоррупционной системе [46, 6]. Последовательное проведение предписаний юридических норм в деятельности судей значительно повысит эффективность и качество выносимых решений. В практике применения юридических норм в судах нередко выявляются случаи, когда в законодательство внедрены коррупционные риски, которые придают коррупционным действиям должностных лиц внешне правовой и законный характер.
     Необходимо расширение возможностей использования юридических технологий, которые выполняют важную роль в формировании законодательства и в практике правоприменения. Они позволяют оценить нормы действующего законодательства с точки зрения их качества и эффективности в регулировании общественных отношений по противодействию коррупции, недопущению и преодолению преступлений коррупционной направленности. 
     Повышение качества и эффективности правотворчества и правоприменения в сфере противодействия коррупции обеспечит внедрение юридических технологий. По своему функциональному назначению юридические технологии охватывают комплекс правовых инструментов, используемых для формирования и реализации антикоррупционных правовых решений, направленных на эффективную борьбу с коррупционными правонарушениями.
     Общественный контроль за органами правосудия является важным инструментом в противодействии коррупции в судах. Конвенция ООН против коррупции предписывает государствам принять надлежащие меры для активного участия гражданского общества в предупреждении коррупции. Использование общественного контроля является эффективной антикоррупционной мерой. Судебная система становится более открытой, прозрачной, позволяющей вернуть доверие населения. Надо делать все, чтобы люди поверили, что суды - это место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей их прав и законных интересов.
     Исходя из изложенного, можно сформулировать рекомендации по укреплению судейской независимости и принятию системы мер по противодействию коррупции:
     пересмотреть порядок формирования судейского корпуса, ужесточить отбор кандидатур на судейскую должность, внеся дополнения в п. 1 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»;
     изменить существующий порядок назначения на должность председателей (заместителей) судов общей юрисдикции, осуществить переход на систему выборов из числа судей соответствующих судов;
     ввести в действующее законодательство запрет на избрание руководителей суда лиц, имеющих стаж судейской работы менее пяти лет;
     закрепить законодательно избрание председателей (заместителей) судов на один срок - пять лет, не допуская переизбрания одного и того же лица на другой срок;
     ввести ответственность председателей судов, допускающих злоупотребление служебным положением при представлении материалов для вынесения дисциплинарных взысканий судьям, а также за прекращение дел при отсутствии на то законных оснований;
     принять норму закона, предоставляющую судье право на реабилитацию в случае неправомерных действий должностного лица, направившего материалы для наложения дисциплинарных взысканий с возмещением судье затрат и компенсацией морального вреда;
     закрепить на законодательном уровне порядок карьерного роста судей, лишив председателей судов дискреционных полномочий определять карьерный рост судей по своем.......................