Соотношение государства и экономики

     Глава 2. Соотношение государства и экономики.
     
     2.1. Характеристика теорий о роли государства в регулировании экономики.
     
     Сущность государства проявляется при анализе его роли в регулировании тех или иных общественных отношений.
     Некоторые исследователи понимают государственное регулирование в широком и узком смысле. Так, А. П. Алехин утверждает, что «в широком смысле оно выражается в установлении государством общих правил поведения (деятельности) участников общественных отношений и их корректировке в зависимости от изменяющихся условий. В узком смысле государственное регулирование – одна из функций государственного управления»1.
     Мы склонны считать, что дефиниция государственного регулирования более приемлема в следующем варианте: «государственное регулирование – это   сложный   и   многообразный   процесс   воздействия   государства   на общественные отношения, осуществляемый с помощью различных методов и средств»2.
     В юридической литературе часто употребляется такое понятие «государственное регулирование экономики». Иногда оно отождествляется с понятием «экономическая политика». В частности, утверждается, что «экономическая политика – это практическая форма правления и осуществления государственного регулирования экономики»3.
     Государственное регулирование экономики, несомненно, связано с государственной экономической политикой, в которой оно проявляется на практике. Здесь государство выступает в качестве государственного менеджера, регулирующего национальную экономику на микро-, макро- и мезоуровнях. Но этим экономическая политика государства не исчерпывается. Оно выполняет иные социально-экономические функции в обществе, выступает субъектом предпринимательства. Другими словами экономическая политика не исчерпывается только государственным регулированием экономики. 
     В отдельные исторические периоды государство пыталось заниматься предпринимательской деятельностью, объявляло монополии на различные производства, продукты (будь-то золото, соль, железная руда, внешняя торговля, либо что-либо еще) и регулировало цены. Но, «входя» в рыночную систему, оно нередко дестабилизировало её, так как, выступая субъектом этой системы и одновременно осуществляя нормативное регулирование, оно создавало себе благоприятные условия для экономической деятельности. А благоприятные условия одного из субъектов системы отрицают рыночную парадигму – свобода продавцов и покупателей, и таким образом, в конечном итоге, разрушало рынок. 
     Корсаков Е.А. в своей работе упоминает, что «в развитии отношений между государством в лице правительственных органов и экономическими субъектами выделяют три фазы: на первой государство выступает как покровитель; на второй – как регулятор; на третьей – как гарант. Западные ученые, учитывая современный процесс отстранения государства от тотального вмешательства в экономику, предлагают выделять четвертую фазу – дерегулирование»4. Как и любой эволюционный процесс, регулирование должно пройти все стадии, тем более в странах с отсутствием культуры рыночного поведения, хотя во времени их можно сжать. Для этого необходимо наличие такого государства, которое бы проводило свои решения через законодательные и политические каналы, осуществляя контроль за их исполнением, сформулировало рыночную парадигму, культуру рыночного поведения через свою силу.
     Дерегулирование экономики может произойти только тогда, когда в обществе не только создана критическая масса рыночной экономики (субъекты, институты, общественный климат, законодательство и т. п.), но и она сама превращается в некое мироощущение, мировосприятие не просто группы или групп людей, а мироощущение общества. Большинство его членов воспринимает мир через призму капиталистического, рыночного хозяйственного поведения, регулируя свои взаимоотношения с другими членами общества через правовые нормы, которые становятся своего рода традициями, культурой поведения.
     Основы такого мироощущения закладывало государство. Более того, извлекая выгоды от регулирования взаимоотношений между субъектами в виде аккумуляции части их денежных средств в государственный бюджет, оно на определенной ступени развития рыночной системы, а именно и главным образом в стадии зрелости ее, направляет эти средства на разрешение внутренних противоречий системы (прежде всего: антимонопольное регулирование; внешние эффекты – загрязнение окружающей среды, экология; необходимость в общественных благах, регулирование социальных конфликтов, цивилизованное, направляемое вхождение в мировую рыночную систему).
     Сам по себе рынок не может в полной мере наладить всю структуру хозяйственного механизма. Необходима внешняя сила, способная придать стройность и организованность рынку и достроить недостающие звенья. Такой силой является государство. Государственное вмешательство дополняет рыночный механизм, усиливает его положительные стороны; государство берет на себя решение задач, непосильных рынку, тем самым ограничивая и смягчая недостатки рыночной экономики.
     По поводу роли государственного вмешательства в рыночные процессы, методов его осуществления в науке существует ряд концепций.
     Вопрос взаимоотношения государства и экономики является одним из центральных для современного общества. Специфика его заключается в том, что он лежит на стыке экономической теории и общей теории государства и права.
     Первой выработанной системой государственной хозяйственной политики в рациональном смысле слова явился меркантилизм. Он был реакцией на становление рынка, формирование богатого купеческого сословия, возникновение молодой буржуазии, разложение феодализма. Меркантилизм как политика абсолютизма был первой государственной политикой, направленной на защиту буржуазии.
     В соответствии с этой теорией «вся деятельность государства определяется нравственными целями человека. Государство имеет право употреблять все нужные средства, чтобы каждый его член исполнял свои обязанности, и никто не ставил бы своей частной пользы выше общественной»5. Государство следит за тем, чтобы рост народонаселения не опережал роста средств пропитания. 
     Политика меркантилизма отрицала средневековую регламентацию хозяйственной жизни и ориентировалась на экономические факторы роста производства и торговли. Одобрялось стимулирование мануфактурного производства с помощью субсидий, раздачи земель, приглашение иностранных мастеров.
     Говоря о меркантилизме и роли в нем государства, необходимо отметить негативные моменты в развитии рыночной системы: во-первых, его представители отрицательно относились к конкуренции; во-вторых, считали необходимым интервенцию государства в экономику, понимая ее как регулирование внешней торговли, направленное па защиту интересов национального торгового капитала, как покровительство  нарождающейся национальной буржуазии, как поддержку национальных и торговых фирм и финансовых групп.
     Учение меркантилистов, предоставлявшее государству неограниченную власть и в сфере экономической, где оно, содействуя развитию промышленности и торговли, регламентируя жизнь и деятельность подданных, должно было сделать их богатыми и счастливыми, господствовало в условиях нарождающегося капитализма. Новые формы промышленности требовали поддержки, но когда они выросли и окрепли, система регламентации и опеки стала для них обременительной и вызвала протест. Во Франции, где меркантилизм имел наиболее крайние формы, такая реакция сказалась раньше и сильнее. 
     Стремящееся регламентировать все отношения подданных правительство оказалось неспособным удовлетворительно справиться с этой задачей. Дефицит бюджета стал хроническим явлением, долги Франции достигли огромных размеров, казна была пуста, процветало взяточничество чиновников. Аристократия и духовенство, которые владели двумя третями земли, не несли прямых налогов и обладали рядом привилегий, отчего возрастала тяжесть бремени простого народа.
     В таких условиях необходимой предпосылкой прогресса должно было стать сужение сферы деятельности государства, ограничение его вмешательства в экономическую жизнь, что нашло свое отражение в учении физиократов. 
     Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково подчинены материя и человечество. Государство не должно мешать действию законов, создающих естественный порядок, наиболее выгодный человеческому роду, устанавливающих естественное право всех людей. Эти вечные, неизменные законы подчиняют себе всякого разумного человека. Государство должно способствовать пониманию этих законов посредством организации просвещения, должно соблюдать и охранять их, но его попытки вмешиваться в сложный механизм общественной жизни лишь портят благой порядок, установленный Богом. Пусть порядок и честность установятся в администрации, пусть предоставят каждой вещи ее естественное течение, тогда увидят выполнение всех принципов по самому внутреннему порядку вещей.6
     Правительство должно убирать преграды с пути, предоставляя полную свободу конкуренции. Люди добры по природе и благородны. Возможность осуществлять свои желания в условиях «свободной и безграничной конкуренции» создает гармонию, наилучший порядок, возможный на земле. Это применимо к отношениям не только внутри государства, но и к отношениям с другими странами. Естественная торговая политика – это свободная и безграничная конкуренция, доставляющая каждой нации наиболее возможное число покупателей и продавцов, чтобы обеспечить им самую выгодную цену в продажах и покупках.
     Таковы взгляды физиократов на роль государства, предоставляющие собой совершенно новое понимание его задач и целей. Физиократы были первыми последовательными представителями индивидуализма и либерализма в области экономики. К. Маркс, имея в виду физиократов, писал: «Эта школа... отвергает... всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества».7
     Также противником меркантилизма выступал английский ученый  У.Петти. Одна из его ведущих идей, связывающая его с принципами классической политэкономии, – идея естественного порядка и пагубности нарушений его государственной властью. Недостаток государственного управления у Петти заключается в том, что «слишком многое из того, что должно было бы управляться древними обычаями и всеобщим соглашением, подпадало под регулирование закона»8.
     У. Петти резко выступает против государственной регламентации, если она «противоречит законам природы». На государство он возлагал важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в «Трактате о налогах и сборах» таким образом регламентирует целевые расходы государства: 1) военные расходы, 2) содержание управления, 3) расходы на церковь, 4) расходы на школы и университеты, на образование, 5) содержание детей (сирот) и инвалидов, 6) расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех».9
     Экономическое учение А. Смита представляет собой вторую фазу развития «теории свободной конкуренции», начало которой было положено физиократами.
     А. Смит был профессором нравственной философии, проникнутой идеями естественного права, и подобно физиократам перенес идеи индивидуализма и свободы из области философии и права в область политической экономии. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит отстаивает идею «естественной гармонии», которая складывается в экономике стихийно без какого-то либо вмешательства. А. Смит был глубоко убежден, что «Божество стремится создать всеобщую гармонию человеческой жизни: в области морали – путем присущего человеку чувства симпатии; в области материальных отношений – путем разумного эгоизма. Эгоизм, – говорит он, – колесо, которое ставит часы общества на экономическую гармонию и счастье».10
     Этот основной двигатель человеческих поступков с помощью свободной конкуренции непременно приведет к лучшим результатам частной производительности и к гармонии общих интересов. Эгоистические интересы отдельных лиц будут обуздываться интересами всех других членов общества. Свобода хозяйственной деятельности составляет необходимое условие успешности последней. 
     Цели и задачи государства А. Смит понимает так же, как физиократы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность. А. Смит считал подлинными обязанностями государства охрану мира, защиту личности и собственности, делая исключения для тех случаев, когда государственная деятельность   целесообразнее частной:  государственные расходы на строительство железных дорог, расходы на народные школы, религиозные учреждения и публичные сооружения. Рыночное хозяйствование является, по мнению А. Смита, наиболее естественной и перспективной формой существования экономики. 
     Последователи А. Смита развили его индивидуалистические идеи, которые в разных странах приняли различные оттенки. Во Франции, где интересы правительства и населения постоянно противопоставлялись, где шла ожесточенная борьба между правительством и народом, идеи о невмешательстве государства в жизнь граждан, об ограничении круга его деятельности были доведены до крайности.
     Ж. Б. Сэй писал, что «самое лучшее управление – то, которое наименее деятельно, … глава государства делает много хорошего уже тем, что не делает ничего дурного». По мнению Ж.Б. Сэя, «наилучший из всех финансовых планов – это расходовать возможно меньше, а наилучший из всех налогов – это наименьший».11 Поэтому он энергично выступает против вмешательства государства во всех случаях, когда оно идет во вред «естественному ходу вещей». 
     Последующий этап в развитии политэкономии связан с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике.
     Представитель английской классической политэкономии Д.С. Милль понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решения ряда экономических проблем, касающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. Он анализирует экономическую роль государства и возлагает на него функции, без выполнения которых невозможен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое значение Д.С. Милль придавал государственной системе социального обеспечения и налогообложения.
     Развитие философии и политэкономии конца XVIII в. позволило сделать шаг вперед в учении о государстве. От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы стала разрабатываться концепция правового государства. Изменения, которые в последующем произошли в государственном управлении, повлияли и на предмет науки о нем. Для обозначения всей совокупности функций государства стали употреблять термин «административная деятельность».
     Теоретической основой концепции правового государства послужили экономические теории физиократов, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, взгляды И. Канта и др.
     Со второй половины XIX в. в Германии под влиянием учения о государстве и праве, под влиянием философии и политэкономии в финансовой науке начинают развиваться новые идеи. Был сделан поворот к историческому и органическому взгляду на государство. Концепция правового государства наиболее полно и систематизировано была разработана Л. Штейном в рамках учения об управлении. Предметом его учения в узком смысле составляло «внутреннее управление государством». Внутреннее управление представляет собой совокупность тех сторон государственной деятельности, которые доставляют отдельному человеку условия для его индивидуального развития, не достижимые его собственной энергией и усилиями, и включает в себя «учение об управлении народным хозяйством», которое посвящено вопросам обеспечения государством условий для создания материальных благ личности.12
     В соответствии с концепцией правового государства итальянский экономист Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации. Он полагает, что для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации.
     Ф. Нитти пишет, что «государство может оказывать огромнейшее влияние на развитие общества: величайшие коллективные дела были совершены только при посредстве государства, и лишь благодаря его стимулирующей власти стали возможными глубокие изменения в жизни общества. Но никакая коллективная деятельность невозможна при отсутствии индивидуальной, и материальные богатства, которыми располагает государство производятся отдельными лицами»13. Ф. Нитти четко определяет статус государства в экономике. Без государства экономика не получит дополнительных стимулов, но его деятельность определяется требованиями развития рыночного хозяйства.
     Важно, что не только теоретики пришли к выводу о влиянии государства на общество, само общество ощутило потребность в деятельности последнего. Теория государственного невмешательства давно отжила свой век. Современные общественные классы борются между собой из-за стремлений заставить государство служить определенным целям и задачам.
     Сказанное выше о возрастании роли государства в жизни общества говорит о том, что «кейнсианская революция» произошла не вдруг, а была основательно подготовлена предшествующим развитием. Как известно, свободному рынку, функционировавшему при полном невмешательстве государства в область рыночных отношений, пришлось выдержать испытание жесточайшими экономическими кризисами, поразившими капиталистическое общество. 
     В результате кризиса 1929-1932 гг. мировое производство сократилось более чем на 40 %, множество людей разорилось, превратилось в безработных, бездомных бродяг, большинство предпринимателей обанкротилось, часть из них покончила жизнь самоубийством, почти полностью исчез средний класс и т.п.
     Столь разрушительные экономические катаклизмы привели общественную мысль, ищущую пути оздоровления экономики, к признанию необходимости регулировать рыночные отношения.
     Теория Дж. М. Кейнса ознаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном воспроизводстве. Дж. М. Кейнс считал необходимой государственную поддержку экономики, инвестиции в строительство жилья, транспорт, коммуникации и другое. Основу его учения составляет идея о том, что капитализм имеет существенные недостатки и во многом является неблагополучным строем, но в случае «разумного управления» может способствовать реализации целей экономического развития более эффективно, чем любая другая из существующих систем. По мнению автора, естественная саморегуляция капиталистического строя доказала свою несостоятельность и потеряла актуальность, непременным условием оздоровления рыночной экономики должно быть государственное воздействие.
      «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов»14, - отмечал Дж. М. Кейнс. В этих условиях достижение стабилизации возлагается на государство, которому предписывалось воздействовать на три ключевые экономические переменные: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала (ожидаемую норму прибыли) и норму процента.
     Способность государства влиять на объем национального производства и занятость основывалась на контроле со стороны правительства за потребительским спросом и за спросом инвестиционного характера (который зависел от предельной эффективности капитала и процентной ставки по кредитам), составлявшим совокупный общественный спрос. Главная задача экономической политики государства заключалась, согласно Кейнсу, в управлении совокупным спросом, а основным инструментом проведения политики управления спросом являлся государственный бюджет, рассматривавшийся как стабилизирующий фактор воспроизводства. Варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в зависимости от конкретных экономических условий, государство способно поддерживать тот или иной баланс между накопленным и действительно применяемым в производстве капиталом, т.е. целенаправленно влиять на объем совокупного спроса, а через него и на величину предложения.
     Кейнсианская теория государственных финансов отвергала догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Так, в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и таким образом усиливая дополнительный спрос в «вялой» экономике. При высокой конъюнктуре финансовая политика должна была сдерживать спрос путем повышения налогов и ограничения расходов. Бюджетные дефициты могли сохраняться и при растущем производстве для стимулирования экономики и достижения наибольших темпов роста.
     Дж. М. Кейнс пришел к выводу о том, что самокорректирующаяся экономика и саморегулируемый рынок – иллюзии и что только государство может помочь избежать стагнации, хаоса, катастрофических спадов производства, а стало быть и социальных катаклизмов.
     В значительной степени положения теории определены состоянием экономической системы того времени и, несмотря на выраженную жесткость принимаемых мер, смещение приоритетов в сторону государственно-правовых регуляторов перед естественно-экономическими механизмами, на практике доказали свою эффективность в условия финансового кризиса.
     Нужно отметить, что государственное регулирование как определенная система, основанная на совокупности приоритетов и механизма регулирования, включающего в себя целый комплекс методов и рычагов воздействия призвано непосредственно и опосредованно вмешиваться в рыночный механизм функционирования с целью восполнения его недостатков, повышения эффективности.
     Представители классической школы (современные представители М.Фридман, Ф. А. Хайек, Дж. Бьюкен, А. Лаффер), отстаивающее принцип минимального вмешательства государства исходят из принципа саморегуляции рыночных отношений. Они считают, что, во-первых, рыночные регуляторы достаточны для эффективного функционирования рыночной экономики, некоторые же присущие им несовершенства более предпочтительны, нежели плоды «неуклюжего» государственного вмешательства в мобильные, разнонаправленные, порой непредсказуемые рыночные процессы. Во-вторых, усиление роли государства, при всех его плюсах, несет угрозу такой важнейшей человеческой ценности, как свобода, реальным гарантом которой является рыночный способ организации общественного производства.
     Ф.А. Хайек назвал наиболее рациональным капиталистический путь развития общества, основанный на естественных экономических стимулах при минимальной роли права (скорее, организационной, чем регулирующей). Его теория наиболее точно и ярко отражает возможности саморегулирующих рыночных механизмов. Обобщенно одними из основных можно назвать следующие ее положения:
     – в основе организации различных отраслей жизнедеятельности важнейшими регуляторами выступают спонтанные общественные силы;
     – принуждение должно быть сведено к минимуму;
     – свобода неделима, личная и политическая свобода не могут существовать без экономической свободы, свободным может быть только общество свободных людей;
     – естественное регулирование экономики на основе либеральных ценностей и конкуренции более эффективно, чем плановое, так как раскрывает возможности каждого индивида, дает возможность принимать собственные экономические решения без строгой регламентации «сверху»;
     – совместить планирование и конкуренцию возможно, только если первое способствует второму, а не препятствует;
     – правовой механизм необходим для системы, основанной на конкуренции, но в некоторых областях правовые механизмы не способны полностью отвечать требованиям такой системы. Это вызвано стихийностью поведения людей, принимаемых ими решений, изменчивостью правил поведения, условий проведения сделок и т. д., государство не способно и не должно регламентацией вытеснять свободный выбор людей;
     – государство не должно выходить за рамки установления определения общих правил, обеспечивающих конкуренцию, законодательство должно охранять и развивать конкуренцию;
     – действия государства, направленные на справедливое распределение материальных благ, в целях обеспечения материального равенства людей несовместимы с формальным равенством граждан перед законом, влекут за собой нарушение правозаконности, противоречат принципам правового государства и нарушают личные права.15
     По мнению неоклассиков, рыночные регуляторы (конкуренция, цены, спрос и предложение, ставка процента и др.) ежемоментно корректируют объем и структуру общественного производства, стимулируют развитие потребностей и эффективных способов их удовлетворения, обеспечивают суверенитет потребителя. Задачи государства сводятся, таким образом, к тому, чтобы, во-первых, непосредственно не вмешиваться самому в действие самокорректирующегося рынка, во-вторых, не допускать нерыночное вмешательство со стороны кого бы то ни было.
     Соединить крайние точки зрения по вопросу необходимости и степени государственного вмешательства в рыночные процессы пытаются теории так называемого «срединного пути» (теория рациональных ожиданий Т.Саржента, Н.Уоллеса, неоклассический синтез П.Самуэльсона). Представители данного направления выступают не против государственного вмешательства вообще, а против чрезмерного вмешательства, поскольку считают, что вряд ли государство лучше рыночной экономики разберется в причинах возникшего, к примеру, рыночного неравновесия и рассчитает оптимальную траекторию выхода из нее.
     Вслед  за  неоклассиками,  они  настаивают  на  существовании  «эффективных рынков» (высококонкурентных),  что является достаточным условием самонастройки рыночной экономики. Государственная деятельность должна ограничиваться поддержанием условий существования «эффективных», рынков. Активное макрорегулирование вносит дополнительный элемент нестабильности в хозяйственную систему, рыночная неопределенность усугубляется трудностями интерпретации мер государственного воздействия, что увеличивает вероятность ошибок в деятельности хозяйствующих субъектов.
     Теории всех выше названных направлений применялись при осуществлении государственной политики в различных странах мира, хотя ни в одной стране они полностью не реализовались. 
     При всем многообразии современных теорий государственного вмешательства речь не идет об отрицании государства как необходимого регулятора рыночной системы. Положение о том, что государство не является сегодня всего лишь «ночным сторожем» также не оспаривается более. Предметом спора является, с одной стороны, сферы вмешательства, с другой стороны – методы его осуществления, и с третьей – степень регулирующего воздействия. В то же время, представители всех направлений едины во мнении, что необходимым условием государственного вмешательства в социально-экономические процессы в рыночной экономике является условие соответствия средств и методов регулирующего воздействия естественно-объективным закономерностям развития экономики и общества в целом.
     Высоко развита система государственно-правового регулирования экономики в ряде европейских стран (во Франции, Италии, Германии), а также в Японии и активно развивающихся странах Азии и Латинской Америки. В США, Канаде, Австралии, где частный капитал исторически обладал особенно сильными позициями, вмешательство государства в экономику проявляется в меньшей степени. Однако и в этих странах оно играет существенную роль, особенно в условиях экономической нестабильности, способствующей формированию различных социальных проблем.

     2.2. Методы государственно-правового регулирования в сфере экономики.
     
     Методы государственного регулирования экономических отношений многообразны и имеют свойство меняться, выступать на первый план в определенные исторические периоды, предаваться забвению (на время) и пр. Как отмечает Ю. А. Тихомиров, «каждая страна пытается определить свой курс в отношении экономики. Пассивное наблюдение, контроль, огосударствление, содействие и поддержка – вот спектр используемых средств».16 Эти средства применяются государством в различном сочетании на определенных этапах и достаточно гибко: в иные моменты следует усилить государственное воздействие, в другие – ослабить.
     Всякая классификация методов государственного регулирования экономических отношений носит во многом условный характер.
     Так, например, в соответствии с уровнями экономического регулирования некоторые ученые выделяют три группы методов государственного механизма регулирования: макро-, мезо- и микроэкономические методы. С позиций рыночных отношений рассматривают рыночные и антирыночные методы влияния на экономическую жизнь общества. Рыночные методы позволяют государству «воздействовать на экономику в заданном направлении и регулировать ее, но действие механизма рынка при этом не ограничивается, поле его деятельности остается прежним»17. Антирыночные методы нацелены на ограничение сферы деятельности механизма рынка.
     Исходя из того, что основное назначение государства в сфере экономики – установление основ ее функционирования, некоторые исследователи, например, Б.Мильнер, В.А.Рахмилович выделяют следующие основные методы деятельности государства в рыночной экономике современных стран:
     – установление правил экономической «игры», т.е. издание нормативных актов, определяющих поведение субъектов экономической, хозяйственной деятельности и распространяющиеся на всех участников экономических отношений;
     – контроль за соблюдением установленных правил и защита участников экономических отношений от любых противоправных нарушений; 
     – осуществление права собственности (государственной) наравне с другими участниками экономического оборота;
     – экономическое регулирование, поддержка и стимулирование субъектов рыночных отношений.18
     Другие ученые, например, Л.И. Абалкин выделяют следующие инструменты государственного регулирования:
     – правовые нормы, например антимонопольное законодательство;
     – финансово-экономические методы, когда, к примеру, государство за счет своих расходов, расширения кредитов поддерживает платежеспособный спрос, использует гибкую политику налогообложения доходов;
     – социальные программы, т.е. законодательное регулирование условий труда и минимума заработной платы, пенсий, пособий, страхование;
     – планирование, при этом план должен направлять процесс рыночного саморегулирования, а не нарушать его.19
     Если критерием для классификации брать степень государственного вмешательства в экономику, то по этому основанию методы государственного регулирования образуют две группы: административно-правовые и экономические.
     По нашему мнению такая классификация методов наиболее приемлема, поскольку она в полной мере отражает суть и цели государственного регулирования экономики.
     Экономические и административно-правовые методы государственного хозяйственного механизма взаимосвязаны. Так, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое, т. е. он косвенно влияет на экономические действия субъектов хозяйственной системы. Например, контроль государства над ценами вынуждает предпринимателей действовать по-особому, приспосабливаться к существующей государственной политике цен и конъюнктуре рынка в целом. Существуют и такие сферы в экономике, где применение административно-правовых методов не только не противоречит механизму рынка, но направлено на его защиту. Речь идет о жестком государственном контроле, не допускающем монополизации рынков (антимонопольная политика государства).
     Однако экономические методы не сужают свободу выбора для субъектов рыночной экономики. Они сохраняют за собой право на самостоятельное принятие рыночного решения. Административно-правовые методы существенно ограничивают свободу экономического выбора. Но они оправданны, когда максимальная свобода одних оборачивается потерями для других и национальной экономики в целом. 
     Для государства функционирующего в условиях развивающихся рыночных отношений, экономические методы регулирования предпочтительны. Так, В.Н.Хропанюк обозначает следующие экономические рычаги государственного воздействия на экономические отношения:
     1)	определенная и достаточно жесткая налоговая политика, которая позволяет государству успешно решать его социальные задачи, а также перераспределять часть национального дохода в целях более сбалансированного развития производительных сил общества;
     2)	создание наиболее благоприятных условий хозяйствования в приоритетных отраслях экономики, развитие которых дает наибольшую выгоду обществу в целом.20
     Государственное    экономическое    регулирование    имеет    следующие направления:
     – государственное воздействие на экономическую жизнь общества в целом, что выражается в формировании государством бюджета и контроле за его расходованием; в составлении программ экономического развития в масштабе страны; в финансировании программ промышленных и научных исследований; в выдаче субсидий производителям материальных благ для стимулирования производства. В государственном регулировании экономических процессов участвуют высшие и местные органы государственной власти, а также специализированные учреждения. 
     Стимулирующее воздействие на экономику оказывают и местные органы государства. Они обеспечивают приток капитала и развитие бизнеса на подопечной территории с целью получения больших средств для местного бюджета. Поддерживая предпринимательство, привлекая на свою территорию новые компании, местные власти, таким образом, развивают инфраструктуру, решают проблему безработицы. Для осуществления этих задач используется механизм налогов, выделяются под строительство земельные участки, выпускаются облигации для финансирования новых производителей.
     Роль государства при этом в основном заключается в регулятивных, стимулирующих, консультационных действиях, но ни в коем случае не в создании распределительных или запретительных механизмов. 
     – непосредственное хозяйственное руководство государственным сектором экономики (на государственных предприятиях, в учреждениях, заведениях). Здесь государство само выступает собственником средств производства, производителем материальных благ и услуг. Методы его влияния на экономические отношения, складывающиеся в этом секторе экономики, принципиально не отличаются от общих методов государственного регулирования экономических процессов в стране.21
     Таким образом, уяснив природу существующих методов государственного регулирования экономики, постараемся вывести их основные чер.......................