Соотношение дедукции и индукции в экономическом исследовании

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Самарский государственный технический университет

Архитектурно-строительный институт





Кафедра Социально- гуманитарных наук 

















Реферат по дисциплине

«Философские проблемы науки и техники»

на тему:

«Соотношение дедукции и индукции в экономическом исследовании»















                                                                                    Выполнил:

                                                                                    студентка 2 курса

                                                                                    ФЭУСиГХ

                                                                                    гр. МС-53

                                                                                    Осипова Анна Олеговна

                                                                                    



                         



                                                                                    Проверил:

                                                                                    д.ф.н. Стоцкая Т.Г.













Самара 2016

Содержание

Введение……………………………………

Глава 1. Индуктивный метод………………………….

Глава 2. Дедуктивный метод…………………………….

Глава 3. Глава 3.Взаимосвязь индуктивных и дедуктивных методов познания

Заключение

Список использованной литературы





























Введение

Важную роль в повседневной жизни играют знания и научные методы приобретения знаний. Они очень разнообразны, но тесно связанны друг с другом.

Формы умозаключения традиционно делятся на дедуктивные и индуктивные. На протяжении всей истории философии обсуждался вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания. Данные методы часто противопоставляются друг другу и рассматриваются в отрыве друг от друга и от других средств познания.

В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются взаимосвязаны друг с другом. Научное исследование осуществляется в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания утрачивает значение, так как они не рассматриваются как единственные методы.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что индукция и дедукция  это важнейшие виды умозаключений, которые играют огромную роль в процессе получения новых знаний на основе выведения из ранее  полученных. Однако эти формы мышления рассматриваются также  как и особые методы, приемы познания. 

Цель  работы – на основе характеристики рассматриваемых методов обосновать их единство, неразрывную связь и тем самым продемонстрировать несостоятельность попыток противопоставления дедукции и индукции.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

дать формулировку понятиям «индукция» и «дедукция»;

определить сущность данных понятий

показать взаимосвязь этих методов познания

Глава 1. Индуктивный метод познания

Индукция представляет собой вид обобщений, которые связанны с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов, которые основываются на основе  прошлого опыта. Человек индуктивно мыслит каждый раз, когда, сравнивает разные предметы и приходит к выводу об их сходстве или различии. 

Латинское слово inductio означает «представление, приведение» (здесь: представление множества фактов в какой-либо общей форме; приведение данных опыта к общему знаменателю). Его прообразом служило греческое epagoge (доставка, приведение), как именовал индуктивное умозаключение «отец логики» Аристотель.

В практике научного исследования одним из оправданий индукции является необходимость общего взгляда на группы однородных фактов, которые позволяют объяснять и предсказывать явления природы и общественной жизни.

Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, такие как  Сократ, Платон и Аристотель. Из за  стремления найти решение к проблеме индукции появилась индуктивная логика, которая самим понятием «индуктивное рассуждение» обязана Сократу(469 г. до н. э.- 399 г. до н. э.). Но индукция у Сократа - это не обобщение опытных данных, а метод определения - «дорога» к истинному смыслу понятий через анализ отдельных примеров их «житейского» употребления. Лишь у Аристотеля(364 – 322 гг. до н.э.) представление индукции связывается с обобщением наблюдений и означает способ умозаключения, посредством которого общее доказывают на основании того, что известно частное. Такой взгляд восприняли философы эпикурейской школы, которые защищали индукцию в споре со стоиками как единственный авторитетный способ доказательства законов природы. После этого впервые возникла проблема индукции. Эпикурейцы выдвинули логический критерий в обоснование индукции: отсутствие фактов, мешающих индуктивному обобщению, противоречащих ему примеров.

Значимость противоречащего примера обусловлена тем, что наблюдения, которые благоприятствуют индуктивному обобщению, могут подтверждать индукцию, но никогда не могут иметь значения доказательств, в то время как единственный противоречащий пример отрицает результаты индукции.

В случае если такие наблюдения дают возможность выдвинуть ряд основанных на них индуктивных обобщений, или гипотез, то в таком случае опровергающая сила противоречащего примера используется вполне положительным образом для подтверждения одной из них. Для этого лишь требуется, чтобы гипотезы были альтернативными, т.е. чтобы они были связаны между собой так, что опровержение одной из них подтверждало бы остальные. Безусловно тогда нужно стремиться к формированию такой экспериментальной ситуации, устраняющая все гипотезы за исключением одной. Процесс устранения (элиминации) гипотез с помощью опровергающего эксперимента был назван Джоном Миллем «исключающей, или научной индукцией». Элиминация будет полной, если из ряда возможных гипотез опровергаются все, кроме одной. В случае если остаются несколько неопровергнутых гипотез, то элиминация будет частичной.

Методологические идеи Бэкона служили исходным пунктом индуктивной логики нового времени, однако систематически эта логика, которая исследует «обобщающие выводы» как заключения, базируется на установлении причинной связи между явлениями, была разработана Дж. С. Миллем. Сформированная Миллем, теория индуктивных умозаключений стала предметом разработки и критики как в XIX, так и в XX в. (в частности, в работах русских логиков М. И. Каринского и Л. Б. Рутковского и статистика А. А. Чупрова). При этом она была поставлена в связь с проблематикой теории вероятностей, с одной стороны, и алгебры логики — с другой (начиная уже с работ У. С. Джевонса). Центральным вопросом индуктивной логики XIX в. был вопрос о способах обоснования эмпирических заключений о закономерных (регулярных) связях явлений, в XX в., с одной стороны, а с другой — вышла за пределы логики в собственном смысле, получив в значительно обогащённом виде новую жизнь в современной математической статистике и теории планирования эксперимента.

Английский философ Френсис Бэкон (1561 – 1626) считал индукцию основным методом познания истины, которая опирается на наблюдения и эксперимент. При помощи такой индукции Бэкон намеревался найти причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений и открытий, как считал Бэкон, но аристотелевская логика, которая изложена в труде «Органон» не справляется с этой задачей. По этой причине Бэкон пишет труд «Новый Органон», который обязан был заменить старую логику. Он принял решение улучшить индуктивный метод, разработав сложную лестницу приемов и «таблиц», позволяющих осуществить восхождение от единичных свидетельств опыта в начале к общим абстракциям, а затем  к причинам вещей.

Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль (1806 - 1873), являющийся основателем классической индуктивной логики. В своей логике важное значение уделял развитию методов исследования причинных связей.

В XX веке большинство «эмпирически настроенных» ученых обратились к поискам вероятностных основ индукции. Начали  предприниматься попытки свести учение об индукции к учению о вероятности, а индуктивную логику - к вероятностной логике. При этом лишь законы природы рассматриваются как вероятные гипотезы, и подтверждающие их факты должны считаться тоже как случайные, что уже создает всякое мнение о мире «принципиально проблематичным». Ссылка на «приблизительно верный» характер индуктивных обобщений не меняет дела, поскольку с теоретической точки зрения малейшая неточность есть в принципе неточность абсолютная.

Стратегия индуктивная не предоставляет необходимого знания, а дедуктивная - нового. В первой половине XX века были предприняты активные попытки скрестить эти стратегии научного познания. В качестве их гибрида и появился гипотетико-дедуктивный метод. Сущность такова: 

1. формулировка гипотезы;

2. потом выводятся разнообразные следствия;

3. полученные следствия сопоставляются с опытными данными;

4. в случае если гипотеза противоречит данным, она отбрасывается, как ложная, а если согласуется с ними, ее признают истинной.

Первым этот метод разработал американский математик и логик Чарльз Пирс (1839 - 1914), которые назвал его «абдукцией».

Гипотетико-дедуктивный метод не представляет собой чего-то нового. Это всего-навсего логическое описание любого эксперимента. Ставя эксперимент, ученый всегда имеет какое-нибудь, хотя бы смутное, гипотетическое представление о том, что может получиться в результате.

Но гипотетико-дедуктивная методология абсолютно не объясняет логики развития исходной гипотезы и полностью наследует коренной недостаток индукции: гипотеза - это знание всего лишь вероятное, а не необходимое. Это понимал и сам Пирс, но считал, что разное научное знание является вероятностным. Ведь истинность научного знания всегда относительна, абсолютных истин не бывает. 

В настоящее время практически во всех областях науки строятся вероятностные модели исследуемых явлений. Большая часть современных научных теорий считаются вероятностно-статистическими. Их значимость очень велика. Классическими образцами такого рода теорий являются квантовая механика, генетика, теория информации.

Необходимо выделить, что вопросы определения дедукции и индукции являются дискуссионными, так как существуют различные точки зрения.

Философ С. А. Лебедев вследствие изучения категории “индукция” в истории философии и логики показал, что в ходе формирования категории индукции произошло ее разделение на метод и вывод. Так рассматривали индукцию в Древней Греции Аристотель, в XIX в. - английский философ и экономист Дж. Ст. Милль и английский логик, экономист и статистик Ст. Джевонс. Индукция как метод научного познания - сложная содержательная операция, которая содержит наблюдение, анализ, отбор материала, эксперимент и другое. Индукция как вывод относится к классу индуктивных умозаключений. Потом индукция как вывод разделилась на формальную и материальную индукцию, которые обозначают любой вывод, посылки которого имеют более менее общий характер, чем заключение. Главное отличие их в том, что первая не предусматривает специфики содержания посылок, а вторая учитывает, что обладает существенное значение.

Далее индукция разделилась на научную, которая основывается только на существенные связи и отношения, вследствие чего достоверность ее заключений носит необходимый характер , и ненаучную.  











Глава 2. Дедуктивный метод

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному. 

Силлогизм является общей формой дедукции, посылки которого формируют указанное общее положение, а выводы - соответствующее частное суждение.  Применение находит в естественных науках, особенно в математике.  Главная задача логики является изучение дедукции. Иногда логику определяют как "теорию дедукции", хотя она далеко не единственная наука, которая изучает дедукцию.

Термин "дедукция" впервые употреблён Боэцием, дедукция, как доказательство какого-либо предложения посредством силлогизма - фигурирует уже у Аристотеля. В философии и логике средних веков и нового времени существенно место занимали значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов познания. Р. Декарт противопоставлял дедукции интуицию. По его мнению, человеческий разум "непосредственно усматривает" истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь "опосредованное" знание. Ф. Бэкон, а позднее другие английские логики, отмечали, что в заключении, полученном вследствие дедукции, нет никакой "информации", которая не содержалась бы в посылках. На этом основании дедукцию считали "второстепенным" методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Представители направления, исходя по сути дела из того, что дедукция не даёт "новых" фактов, приходили к выводу, что полученные путём дедукции знания являются "истинными во всех возможных мирах" (или, как говорил позже И. Кант, "аналитически истинными"), чем и определяется их "непреходящая" ценность.

Вопрос о взаимных "преимуществах" дедукции или индукции утратил смысл с современной точки зрения. Ф. Энгельс писал, что индукция и дедукция связаны между собой, как синтез и анализ. Независимо от диалектической взаимосвязи этих методов научного познания, изучение принципов дедукции имеет большое самостоятельное значение. Непосредственно изучение этих принципов составляет основное содержание всей формальной логики - от Аристотеля до наших дней. В настоящее время стремительно проводятся работы по формированию различных систем "индуктивной логики", причём своего рода идеалом здесь представляется создание "дедуктивноподобных" систем, т.е. совокупностей таких правил, которым следуя можно было бы получать заключения, имеющие если не полную  достоверность, то хотя бы достаточно большую "степень правдоподобия", или "вероятность".

Формальная логика в узком смысле относится положение о том, что всё, что заключено в любой полученной посредством дедуктивного умозаключения "аналитической истине", находится уже в посылках, из которых она выведена: любое использование правила состоит в том, что общее положение принадлежит к  определенной ситуации. Многие правила логического вывода подпадают под такую характеристику. Например, различные модификации так называемого правила подстановки гласят, что свойство доказуемости сохраняется при любой замене элементов произвольной формулы данной формальной теории "конкретными" выражениями "того же вида". То же относится к распространённому способу задания аксиоматических систем посредством так называемых схем аксиом, т.е. выражений, обращающихся в "конкретные" аксиомы после подстановки вместо входящих в них "родовых" обозначений конкретных формул данной теории. Но какой бы вид ни имело данное правило, любое его применение всегда носит характер дедукции.

Часто дедукцию понимают как процесс логического следования. Это объясняет тесную связь понятия дедукции с понятиями вывода и следствия, которое находит своё отражение и в логической терминологии.

Свойства дедукции - свойства отношения выводимости. По этой причине они преимущественно раскрывались в ходе построения определенных логических формальных систем и общей теории таких систем. Огромный вклад в это изучение внесли: создатель формальной логики Аристотель и др. античные учёные; выдвинувший идею формального логического исчисления Г.В. Лейбниц; создатели первых алгебрологических систем Дж. Буль, У. Джевонс, П.С. Порецкий, Ч. Пирс; создатели первых логико-математических аксиоматических систем Дж. Пеано, Г. Фреге, Б. Рассел; наконец, идущая от дедукции Гильберта школа современных исследователей, включая создателей теории Дедукция в виде так называемых исчислений естественного вывода немецкого логика Г. Генцена, польского логика С. Яськовского и нидерландского логика Э. Бета. Теория дедукции активно разрабатывается и в настоящее время, в том числе и в СССР (П.С. Новиков, А.А. Марков, Н.А. Шанин, А.С. Есенин-Вольпин и др.).























Глава 3.Взаимосвязь индуктивных и дедуктивных методов познания

 Умозаключение в форме дедукции происходит во всех случаях, когда необходимо проанализировать какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений нужное заключение. Типичная индукция это рассуждения, которые ведут от знания о части предметов к знанию обо всех предметах определенного класса. Остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным. 

Индукция - выведение вероятных заключений, а дедукция - это выведение достоверных заключений. Переходы от частного к общему, от общего к частному, методы установления причинных связей, подтверждение следствий, целевое обоснование и т.д. относятся к индуктивным умозаключениям. Очевидно, понятен интерес, проявляющийся к дедуктивному умозаключению. Так как он  дает возможность из уже имеющегося знания получить новую истину, при помощью чистого рассуждения. Необязательно обращаться к опыту, интуиции или здравому смыслу. Дедукция позволяет получить высокую вероятность истинного заключения. Если рассуждать дедуктивно и отправляться от истинных посылок, во всех случаях получим достоверное знание. Подчеркивая значимость дедукции в процессе развертывания и обоснования знания, не следует отрывать ее и недооценивать  индукцию. Практически все общие положения, включая и научные законы, считаются итогами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция - основа нашего знания и не дает гарантии истинности и обоснованности.  Однако индукция порождает теории, которые связывает их с опытом и тем самым информирует им определенное правдоподобие, более или менее значительную степень вероятности.  Так как опыт - источник и фундамент человеческого знания, то индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является значительным средством его обобщения и систематизации.

Русский логик Рутковский говорил индукцию и дедукцию можно рассматривать раздельно но наиболее значимые и обширные научные исследования пользуются одинаково востребовано обоими видами умозаключений, ведь любое полное научное исследование состоит в соединении индуктивных и дедуктивных приемов мышления. Немецкий философ Фридрих Энгельс осуждал  метафизический взгляд на дедукцию и индукцию. В метафизическом взгляде только индукция и дедукция являются взаимно противопоставленными друг другу. Марксистский философский материализм учит, что любая дедукция является итогом предварительного индуктивного изучения материала в противоположность идеализму. Когда изучение отдельных частных явлений базируется на знании уже известных общих законов развития этих явлений, тогда индукция является подлинно научной. Причем этот процесс познания начинается и идет одновременно дедуктивно и индуктивно. Такой правильный взгляд на взаимосвязь индукции и дедукции был впервые доказан марксистской философией. Не нужно превозносить какой-то метод выше другого, надо научиться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться только тогда, когда упускаешь из виду их связь между собою, их взаимное дополнение друг друга. Таким образом, одинаково важны и индукция, и дедукция, составляющие две неразрывные стороны единого процесса познания, которые дополняют друг друга. 

Невозможно представить такое мышление, совершающее только индуктивно или дедуктивно. В процессе опытного исследования на определенном примере индукция осуществляется в неразрывной связи с дедукцией. Непосредственно это именно и дает возможность формулировать вполне достоверные выводы в процессе исследования. Можно сделать вывод, что как в научном, так и в повседневном мышлении по любому вопросу дедукция и индукция всегда тесно взаимосвязаны друг с другом, являются неотъемлемы друг от друга .

Природа научного умозаключения является одновременно и индуктивной, и дедуктивной. Интуиция, которая основывается на индуктивных умозаключениях, служит средством первичного получения результата, а логика, которая основывается на дедукции, служит средством его строгого обоснования. Поэтому науке присущ индуктивно-дедуктивный дуализм.

О взаимосвязи индукции и дедукции писали такие выдающиеся математики, как Ж. Адамар, Г. Вейль, Ф. Клейн и многие другие. Особенно большое внимание уделяет этому А. Пуанкаре. Утверждение об индуктивно-дедуктивном дуализме науки является кратким выражением мыслей ее создателей. Для нас сейчас важнее то обстоятельство, что для классиков науки размышления о природе умственных действий в области математики оказываются тесно связанными с вопросами ее преподавания. 

Неразрывность индукции и дедукции имеет особое значение для естественных наук, так как  двумя важными их методами являются наблюдение и эксперимент. Задачи наблюдения объектов – неотъемлемая часть преподавания физики, биологии, психологии. 

Фиксация результатов наблюдения отделена во времени от их интерпретации при правильной постановке дела. Именно на данном этапе интерпретации ученый и применяет индуктивные рассуждения, получая при этом обобщающие умозаключения. Эксперимент, базируется на дедуктивном способе познания действительности. Ему всегда предшествует формулировка научной гипотезы, вытекающая из теоретических положений концепции, принятой исследователем на вооружение. Исходя из нее исследователь, вычленяет предмет и условия исследования, факторы, которые он будет менять в процессе работы. Затем формируются параметры измерения и оценки обеих переменных. Успеху эксперимента в значительной степени способствует выбор верных методологических оснований, использование методов логико-математической обработки полученных результатов.







































Заключение

Подчёркивая важность дедукции в процессе обоснования, не следует, однако, отрывать её от индукции или недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая, конечно, и научные законы, являются результатом индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности. Но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определённое правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.













Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

2. Губин Д… Философия: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2011.

3. Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2012.

4. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М., 2013.

5. Каратини Р… Введение в философию. – М.: Изд-во Эксмо, 2009.

6. Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2033.

7.Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТ-ДАНА, 2011. – 317 с.

8.Ястребов, А.В. Дуалистические свойства математики и их отражение в процессе преподавания Текст. / А.В. Ястребов. // Ярославский педагогический вестник. — 2001. — № 1. — 48 — 53........................