Согласие между людьми, разными народами

Сочинение по теме:

Согласие между людьми, разными народами — это самое драгоценное и сейчас самое необходимое для человечества (Д.С. Лихачев)



Чего не хватает человечеству? Вовсе не денег, природных ресурсов или чего-либо материального. Человечеству не хватает того самого простого, чего достичь невероятно сложно, особенно в масштабе планеты и всех населяющих её народов — согласия. Всё в точности так, как писал Дмитрий Сергеевич Лихачев в начале своей книги «Письма о добром и прекрасном»: «Согласие между людьми, разными народами — это самое драгоценное и сейчас самое необходимое для человечества». И это его высказывание очень точно отражает современную ситуацию в мире. Диалог между людьми и разными народами возник при зарождении религий, самих цивилизаций. Он видоизменялся, проходил исторические этапы, проявлялся в разных формах: социальных, культурных, торговых. Человеческое общество всегда нуждалось в потребности общения. Люди не могут жить в изоляции, и для этого нужен диалог для осуществления сотрудничества. 

Если открыть любой сайт новостей, включить новостной канал или взять ежедневную газету, содержащую обзор происходящего в мире, можно увидеть, как много вокруг происходит споров, конфликтов, столкновений интересов и непонимания. Регулярные митинги и шествия протеста, перевороты, борьба за независимость то в одной, то в другой стране  указывают на то, что между народом и властями нет такого необходимого согласия. Да и не только между народом и властями, но и вообще между различными народами. И народы, возможно, в этом контексте стоит понимать не только как представителей той или иной страны, культуры, этноса, но и как вообще представителей любой группы. 

Отсутствие достойного уровня жизни, оплаты труда, необходимых пособий, не удовлетворяющие потребности большинства законы, ущемление чьих-то прав и свобод, неравенство позиций — всё это служит поводом для возмущений. 

Взрывы, теракты, вооружённые нападения тоже, как правило, происходят из-за недостатка согласия между людьми, когда один человек или группа лиц вдруг начинают считать себя правее и умнее всех прочих и пытаются показать своё превосходство путём применения силы.

Локальные войны — тоже результат отсутствия согласия, когда ни одна из сторон не может ни уступить, ни предложить какую-то альтернативу войне, при которой все стороны окажутся удовлетворены.

Из-за недостатка согласия каждый день кого-то подозревают в шпионаже, сговоре, нечестной игре на политической арене и подобном. Ведь если некто не согласен с другим, он склонен заодно считать его нечестным человеком. «Кто не с нами — тот против нас» — нередко они руководствуются этим правилом, не обращая внимания на то, насколько оно категоричное. 

Но почему всё в мире происходит именно так? Если присмотреться к каждому отдельному человеку, то можно установить, что многие из них являются достаточно миролюбивыми. Люди редко хотят войны, политических потрясений, переворотов и революций. Обычно они просто хотят, чтобы что-то изменилось к лучшему, тихим и мирным путём. Однако, объединяясь, они действуют далеко не мирными методами.

Чаще всего люди в подобных ситуациях попадают во власть  массового сознания, толпы. Однако провоцируют их агрессию другие люди, менее миролюбивые, которые чем-то вызывают их недовольство и мешают прийти к согласию. 

И.А. Крылов писал: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт, а выйдет из него не дело —  только мука». И это выражение тоже справедливо ко всему современному миру. Причём под «товарищами» можно понимать кого угодно.  Не только друзей, как это наиболее распространено в современном понимании, а вообще любые взаимодействующие друг с другом стороны. По моему мнению, причина конфликта между людьми и разными народами заключается в том, что каждая  сторона считает правой только себя. 

Например, правительство государства и народ. У жителей любой страны, определённо, есть потребности: они хотят жить в безопасности, получать достойную заработную плату, пособия и пенсии, иметь достаточно адекватные цены в магазинах и не платить высоких налогов. А ещё всем хочется быть услышанными и понятыми. Но правительство часто имеет свои соображения. И с силу различных причин не может обеспечить одновременно и высокие зарплаты и пенсии, и низкие цены и налоги. Согласия нет, в стране происходят волнения, столкновения. Забастовки на рабочих местах приводят к финансовым потерям предприятий, да и люди, долгое время находящиеся в состоянии нужды, неудовлетворённости и недовольства, работают часто хуже, чем могли бы. Именно поэтому в таких условиях «на лад дело не пойдёт».  

Или другой пример. Политические выборы, несколько кандидатов, которые набирают примерно равное количество с голосов с разницей в несколько процентов. Это может свидетельствовать о том, что среди граждан, выбирающих их, отсутствует согласие. Вполне вероятно, что часть их предпочитает одни принципы и желает увидеть реализацию одной предвыборной программы, тогда как другая ориентирована совершенно на иное (иногда даже противоположное) и предпочитает увидеть исполненными совсем иные предвыборные обещания.  Следовательно, если победу одержит один кандидат, окажется очень много недовольных из числа тех, кто поддерживал второго. Если наблюдается ситуация низкой удовлетворённости, возможен раскол общества, постоянные волнения и даже перевороты. А для соседних стран такое положение дел зачастую может быть выгодно, в таком случае они могут вмешиваться в дела страны, прямо или явно. И, разумеется, стараться сделать так, чтобы согласие не было достигнуто как можно дольше, чтобы можно было получить как можно больше выгоды.

Так, например, происходило на президентских выборах в США в конце 2016 года. Дональд Трамп набрал больше голосов, выборщиков чем Хиллари Клинтон, но разница была не такой большой. Кроме того, по голосам избирателей примерно на два процента лидировала Клинтон. Далее следовала долгая череда проверок, поиска обмана и так далее. Всё это также указывает на отсутствие согласия между людьми.

Что можно наблюдать сейчас? Многие американцы не воспринимают Дональда Трампа в качестве президента и лидера государства и не одобряют проводимую им политику. Нет согласия — нет успешного правителя, государство хуже развивается, с ним меньше считаются другие страны и так далее. 

Что вообще может дать наличие согласия в любом деле? В первую очередь его успешность. Когда между сторонами любого дела присутствует достаточно высокий уровень согласия, они лучше понимают друг друга. Следовательно, они лучше понимают также и то, почему нужно приходить к этому пониманию и согласию, почему следует не противостоять друг другу, а действовать сообща и добиваться более высоких результатов. Возьму за пример нашу страну, Россия никому не навязывает свою позицию – это основа российской внешней политики. Наше правительство строит международную жизнь на обоснованном анализе, верность которого подтверждает развитие событий. Глубокая убежденность в необходимости сопрягать подходы к актуальным внешнеполитическим проблемам с ценностями основных мировых религии, составляющими духовно-нравственную основу общечеловеческой солидарности. Наше государство опирается на понятие нравственности и это помогает нам в укреплении межцивилизационного согласия, выстраивании критериев соблюдения гражданских прав и свобод в контексте ответственности личности перед обществом. «Россия – великая страна. Великая не своими территориями, не военной силой, не сырьевыми запасами, а прежде всего своей тфсячелетней культурой, давшей миру бессмертные произведения литературы, архитектуры, музыки, изобразительного искусства» - Дмитрий Сергеевич Лихачев. Вы можете просить, какое отношение эта цитата имеет к выбранной теме творческой работы. Но я уверенна, наша история, наша сильная культурная сторона, позволяет России придерживаться высоких моральных принципов при обострении межнациональных отношений. С огромным удовольствием хочу отметить роль Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета Профсоюзов во вклад в эту проблему. На протяжении последних лет обсуждаются гуманитарные проблемы в рамках участвующих групп. И конечно, межнациональный диалог и достижение согласия – это очень сложная задача, поскольку история у всех народов разная, так же и исторические взгляды, традиции. Для меня большая честь погрузиться в работы Дмитрия Сергеевича Лихачева и провести анализ сегодняшней ситуации. 

Вернусь к основной теме своей работы и продолжу размышления, когда стороны не пытаются достичь согласия, то они и не стремятся понять друг друга. И, скорее всего, в такой ситуации каждая из сторон просто хочет использовать другую, манипулировать ею, добиваясь лишь своих собственных целей. Однако такой путь скорее всего к успеху не приведёт, так как хитрость рано или поздно будет раскрыта, другая сторона не захочет оставаться (или становиться — смотря на каком этапе случится понимание) объектом манипуляций, возникнет конфликт. Если же в качестве  манипуляторов решат выступить обе стороны одновременно, то обе будут мучиться, конфликтовать до тех пор, пока одна из них не уступит или же пока одна сторона не исчерпает свои ресурсы и силы. 

В последнее время люди всё чаще пытаются прийти к компромиссу, то есть найти вариант, который хоть как-то устраивает обе стороны. Однако чаще всего оказывается, что при компромиссе минимум одна из сторон всё равно что-то теряет. Это можно назвать неполным или мнимым согласием, которое хотя  и снимает часть противоречий, всё равно не позволяет достичь желаемой цели, только приблизиться к ней. Ведь рано или поздно, даже действуя сообща, стороны снова натолкнутся на всё те же нерешённые противоречия. И снова возникнет конфликт, ситуация несогласия, когда опять придётся или пытаться понять друг друга и всё-таки достичь согласия (что часто является маловероятным), или опять искать компромиссы и идти на взаимные (или невзаимные, так тоже бывает) уступки.

Как уже было сказано выше, понимание для достижения согласия очень важно. Оно позволяет определить, какие интересы есть у противоположной стороны, какие она ставит перед собой цели, почему для неё важны именно они. Понимание во многом расширяет горизонты. Если в современном обществе было больше понимания, возникало бы куда меньше споров и конфликтов.  Так, например, политики не понимают истинных нужд населения своей страны — и именно поэтому не могут прийти к согласию. Именно поэтому народ возмущается, не любит своё правительство, собирается на различные митинги. Если бы уровень понимания был выше, в стране сразу стало бы куда спокойнее. Хотя, конечно, дело не только в спокойствии — в целом бы уровень благополучия и состоятельности мог возрасти.

Владимир Владимирович Путин очень четко выразил свои мысли о межнациональном согласии в 31 октября 2016 году в Астрахани на Заседании Совета по Межнациональным отношениям. Межнациональное согласие – безусловно, приоритет для России. Об этом ни один раз говорил Российский президент. «Для нашей страны, которая исторически стала общим домом для сотен народов и этносов, межнациональное согласие является безусловным приоритетом, важнейшим условием существования, самого существования государства» - говорит В.В. Путин. Со слов нашего президента, по данным соцопросов, положение в области межэтнических отношений в России постепенно улучшается. Проводимый соцопрос в 2016 г. показал, что 80 % россиян оценивают отношения между людьми разных национальностей как доброжелательные или нормальные. А предыдущие опросы показывали, что только 55 % россиян так думали в истекших периодах. Владимир Владимирович Путин призывал не ослаблять контроль. «Тем более, что в современном мире нарастают тенденции размывания традиционных ценностей и разжигаются межэтнические и межрелигиозные розни, противоречия», - предупреждал глава государства. Я полностью согласна с президентом в высказывании о том, что ключевая роль принадлежит общественному духовному единству нашего народа. Ведь так и есть, это единство складывается из осознания гражданами России, что у них, людей разных национальностей, общая страна, их объединяют общие ценности и традиции, великая русская культура, русский язык. Очень важно отметить, что В.В. Путин делает акцент на том, что нельзя забывать о бережном отношении к традициям и обычаям всех народов России, а также к религиозным ценностям. «Формирование российской идентичности – процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идет, и в последние годы, достаточно активно. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся все более устойчивыми», - сказал Путин Владимир Владимирович Ведь и Дмитрий Сергеевич Лихачев отмечал: «Когда напряжение в мире растет, как никогда важно научиться пониманию, толерантности, продуктивному сотрудничеству. У каждого народа есть свои недостатки и свои достоинства, у каждого народа есть чему научиться. Поэтому благожелательность к любому народу, самому малочисленному, - самая верная позиция, самая благородная». Но давайте вспомним слова Ректора Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета Профсоюзов Александра Сергеевича Запесоцкого  «Ловите миг удачи! Запомните: любой кризис – это движение, а двигаться всегда лучше, чем топтаться на месте. Конечно, при этом можно рухнуть в яму, но можно и подняться на вершину. Многие крупные состояния нажиты именно в кризисные времена». А.С. Запесоцкий видел проблему в том, что люди ценят только свое, самобытное, отрицают всякую общность с народами и культурами.  Не будем забывать и о религиозном направлении, которое в свою очередь благодатно влияет на межнациональные отношения. «… мы никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть «Россию без русских» лишенной национального и религиозного лица» - Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Патриарх Всея Руси в вопросах межнационального согласия проявляет себя не столько как проповедник и наставник религиозных истин, сколько как политик и идеолог. И его слова и высказывания, я бы хотела привести как пример, касаясь не межнационального согласия, а согласия просто между людьми. И как гражданин России, я полностью согласна с ним, что «развитое самосознание и единство русского народа – говорит он – это незыблемое основание целостности России и единства нашей цивилизации». Судьба народа, его благополучие, самосознание должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Ведь мы – русские люди являемся не только полноправными, но и важными субъектами национальных отношений в России. Патриарх Кирилл говорит о том, что пренебрегать этим сегодня – значит разрушить государство. Это он рассуждал о национальном согласии. Патриарх Всея Руси Кирилл говорит: «абсурдна идея заживо сварить народы России в мифическом «правильном котле» вымышленной «российской нации». Мои исследования показали, что этого не получилось ни в миграционной Америке, ни в толерантной Европе. Если объединить борьбу Патриарха Кирилла, а он в этом вопросе выступает как борец, стремления нашего президента В.В. Путина, можно с уверенностью сказать, что есть единственный способ в достижении межнационального согласия и мира в России – это уважение жизни и культуры всех народов, начиная с русского. Патриарх Всея Руси даже приводит цитату великого русского мыслителя Н.Я. Данилевского, которая, по моему мнению, отражает правильность этого суждения – «народности, национальности суть органы человечества, посредствам которых заключающаяся в нем идея достигает в пространстве и времени возможного разнообразия, возможной многосторонности существования». Патриарх постоянно говорит о единстве народа – и в пространстве, выступая против раздробления его на новоизобретенные «Украины», и во времени – призывая закончить «гражданскую войну». Ярким примером проявления национализма для меня и всех граждан России была и есть трагедия на Украине. На меня произвела впечатление творческая работа учащегося 11 – го класса гимназии № 24 города Севастополя Александра Баранова, написанная на тему: «Национализм - страшное бедствие современности», принимавшего участие в Международном конкурсе творческих работ старшеклассников 2015 – 2016 гг. Я полностью согласна со всеми доводами автора, в которой Александр полностью раскрывает всю пагубность национализма. Автор показал на трагичном примере справедливость высказываний Дмитрия Сергеевича Лихачева, который говорил о разграничении между любовью к Родине и ее националистическими проявлениями. К чему привел национализм на Украине? Опираясь на СМИ, документальные фильмы, написанные книги, могу перечислить от себя следующее: люди…, пострадавшие граждане, потерявшие близких и целые семьи до сих пор не могут прийти в себя; страдающий экономический сектор,  энергетический сектор - это и скандал с поставкой угля, перебои с электричеством. Чего добилось правительство Порошенко?  Займы от МВФ, ситуация в стране только усугубляется, война до сих пор окончательно не прекратилась. Война на Украине привела к расколу общества, которому каждый день транслируют националистические, даже фашистские идеалы и принципы, которые гораздо страшнее, чем экономический кризис, и теперь, чтобы от них избавиться, может потребоваться ни одно десятилетие.  

Несомненно, прийти к согласию очень сложно. Даже на самом обычном бытовом уровне в ситуации простейшего межличностного общения человеку бывает сложно отказаться от своей точки зрения и согласиться с чужой. Как правило, люди склонны до последнего держаться за свою позицию. Даже в ситуации, когда они уже увидели несостоятельность собственных теорий и слабость позиции, они продолжают упрямо стоять на своём. Ведь уступить в понимании многих часто означает признать свою слабость, подчиниться. Это подкрепляется ещё и тем, что многие люди не способны правильно принимать чужой проигрыш. Они начинают глумиться, насмехаться, порой даже доходя до унижений. Именно поэтому люди не хотят проигрывать, потому что вместе с проигрышем они нередко теряют лицо, статус, уважение… или, как минимум, самоуважение. 

Если даже на уровне простого межличностного общения проблема стоит настолько остро, что уж говорить о более сложных ситуациях — например, политических. На такой арене проигрыш приносит куда более серьёзные последствия, потому уступить кажется чем-то ещё более унизительным и позорным. К тому же часто кажется, что простое принятие чужой правоты по умолчанию является полнейшим поражением. Тогда как даже из своего проигрыша можно вынести ценные уроки и иную пользу. 

Именно в нежелании отказываться от своей точки зрения кроется суть многих локальных конфликтов. Стороны воюют, каждая считает, что права именно она. Она отстаивает свою территорию, своих граждан, свою независимость, взгляды, идеи — что угодно. И не может допустить, что её убеждения в какой-то момент времени могут оказаться совершенно неверными. К тому же такое согласие может означать, что долгий период споров время, силы, деньги тратились ни на что. Что люди зря покидали свои дома и семьи, зря умирали — всего лишь за то, что не является на самом деле истиной. Признать подобное не просто унизительно — недопустимо и страшно. Потому согласия не находится, а вооружённые столкновения всё продолжаются и продолжаются. 

Тогда как способ решения проблемы не так сложен — необходимо просто изменить формат отношений и направить все силы на поиск согласия между сторонами. То есть нужно перестать спорить, конфликтовать, взрывать и обстреливать друг друга. Куда продуктивнее будет просто спокойно сесть, обсудить сложившуюся ситуацию, взвесить все «за» и «против». Показать друг другу своё видение сложившейся ситуации, рассказать о своих интересах, планах и желаниях. И попытаться понять друг друга, найти что-то общее и использовать его для того, чтобы достичь наконец согласия. И если люди действительно будут пытаться понять друг друга и решить все разногласия, рано или поздно у них это получится. Если же попытки не увенчаются успехом, это будет свидетельствовать лишь о том, что одна из сторон на самом деле не желает понимать другую, не хочет идти на уступки и пытаться решить сложившуюся проблему. Причины этому могут быть различные. Возможно, на самом деле этой стороне конфликт в чём-то выгоден. Или просто страхи и упрямство сильнее, потому сторона, изображая активность и разыгрывая желание что-то понять и изменить, на самом деле продолжает цепляться за свои идеи и не желает от них отказываться ни под каким предлогом. 

Согласие — это результат совпадения точек зрения. Но очень сложно допустить, что точки зрения могут совпасть у тех, кто долгое время находился в ситуации противостояния. Внезапное их совпадение может даже напугать, так как это будет фактически означать, что они не такие уж и разные. Упрощённо говоря, если у человека есть что-то общее с его врагом, то он в чём-то на него похож. А это нередко считается недопустимым, нельзя быть таким же как тот, кому ты активно противостоишь. 

Если же никакие попытки не помогают достичь согласия, это может говорить лишь об одном — попытки следует прекратить. Одна из сторон или обе не готовы к тому, чтобы искать баланс и мириться друг с другом, все попытки — лишь пустая трата времени и ресурсов. Конечно, это неутешительный вывод. Хочется верить, что все конфликты можно решить при любых условиях, что все войны можно легко и просто прекратить. Но, если бы в самом деле всё обстояло именно так, мы бы жили в спокойном, мирном и бесконфликтном обществе. 

Можно предположить, что именно такой позиции придерживаются дети и часть граждан, которые выступают за мир во всём мире. Это, конечно, идеальный вариант — но и утопичный. Прежде необходимо подготовить людей, научить их понимать другую сторону и её точку зрения, научить отказываться от своих позиций, когда они откровенно проигрышные.  А это уже в определённой степени вопрос воспитания и образования. Именно в детском возрасте проще всего научить быть терпимым и гибким. Разумеется, это не может решить те конфликты, которые происходят в мире в данный момент. Однако это может работать на перспективу и помочь в дальнейшем решить многие конфликты и предотвращать развитие новых. Но для этого, безусловно, понадобятся усилия многих людей. «Исправить человечество нельзя, исправить себя  — просто», так считал Дмитрий Сергеевич Лихачёв. 

Пока же люди продолжают действовать на фоне отсутствующего согласия, они не столько приходят к успеху, сколько увеличивают разрушения. Так, например, неудавшаяся попытка переговоров может закончиться вспышкой гнева и ещё более активным противостоянием, более решительными действиями, чем были прежде. 

Остаётся понять, почему согласие так важно для мира. 

Д.С. Лихачёв считал, что нет ничего хуже нетерпимости, террора и насилия. Причины этих явлений кроются в отсутствии согласия.  В итоге в современном мире процветает насилие в различных масштабах. Даже если оставить в стороне различные международные проблемы, остаётся постоянно растущая преступность и жестокость общества. На людей нападают на улицах и дома, грабят, избивают. Иногда с целью получения какой-то наживы, иногда просто ради удовольствия и развлечения. Сообщения об изнасилованиях регулярно попадают в криминальные сводки. Стоит также упомянуть и о домашнем насилии, когда, например, муж бьёт свою жену, мать избивает детей — или наоборот. Но всего этого можно было бы избежать, если было бы согласие. Насилие бессмысленно и неинтересно совершать, если потенциальная жертва не сопротивляется, а соглашается.  Так считал Д.С. Лихачёв — и оспорить эту идею достаточно сложно. Конечно, отсутствие сопротивления и неожиданное согласие никогда не сможет полностью решить проблему и устранить последствия, однако это переносит конфликт на новый уровень, снижает его накал.  

Оптимальным моментом для того, чтобы возобновить отношения и вернуться к обсуждению, которое не получилось до этого, является момент, когда сторона, имевшая ошибочную или просто недостаточно верную точку зрения, чувствует свою готовность отказаться от своей позиции и принять точку зрения другой стороны. Только при таком условии возможно дальнейшее развитие взаимоотношений в продуктивном русле. К сожалению, такое осознание происходит не так часто, как хотелось бы. Необходимо оказаться в совершенном тупике, чтобы суметь признать свои ошибки и согласиться рассмотреть иные варианты. 

В любом случае крайне важно отказаться от споров, ведь споры — это полная противоположность согласию, следовательно, они современному обществу едва ли нужны. Хотя стоит также разграничить конструктивные споры, которые имеют, например, форму дебатов или дискуссий, когда стороны не просто спорят, а приводят чёткие и структурированные аргументы. Споры же в виде конфликтов (под которыми можно также понимать всевозможные столкновения, драки, войны и прочее) лишь мешают созданию мира, препятствуют пониманию и возникновению гармонии. 

Однако очень часто люди просто не знают, как начать искать согласие или как вернуть его, если оно было утрачено. Они не обладают необходимыми для этого навыками — и не важно, на каком уровне происходит поиск этого самого согласия. Порой даже лидеры стран не умеют делать шаг навстречу и искать понимание. Ситуация складывается с точностью наоборот — людям кажется, что чем дольше и напористее они будут спорить, тем с большей вероятностью смогут добиться своего, сумеют протолкнуть свою точку зрения. Иногда это, в самом деле, может привести к подобному результату, но вовсе не потому, что удалось прийти к согласию. Скорее всего, вторая сторона в такой ситуации просто устаёт тратить силы и время на споры и решает уступить. Иногда это в самом деле является наиболее рациональным решением в таких условиях. Однако это не делает действие само по себе продуктивным и правильным. Вероятно, такое решение лишь на время снимет напряжение, но не решит проблему как таковую. И через некоторое время она может снова встать, возможно даже более остро. 

Между тем бессмысленные споры изматывают не только противника, но и того, кто эти споры ведёт. Ведь такая активная деятельность и постоянное отстаивание своих позиций требует немалых ресурсов, энергии. В результате, даже если вдруг приходит понимание, что что-то делается не так, даже если возникает желание прекратить спорить и начать искать согласие, оказывается вдруг, что сил и энергии на такие действия уже не остаётся, проще просто аккуратно загасить конфликт и успокоиться. Но и это срабатывает лишь на время. Затем силы опять копятся, опять возникает желание спорить, а соглашаться уже, возможно, хочется куда меньше. Конфликты всегда цикличны. Это можно наблюдать на примере современного общества — сначала идёт бурный всплеск, который длится от нескольких дней до нескольких месяцев, потом всё затихает. Кажется, что проблема уладилась сама собой, что всё хорошо. Но через какое-то время (обычно несколько месяцев или год) всё начинается заново. Проблема, которая не была решена однажды, на самом деле почти никогда никуда не уходит. И стоит её неосторожно задеть — она вспыхивает с новой силой. 

Поиск согласия ещё потому сложен, что является творческим процессом. А творчество, как известно, доступно не всем. Многие привыкли себя ограничивать, жить по шаблонам и схемам, вгонять себя в жёсткие рамки, потому творчество им кажется чем-то слишком странным, сложным, непонятным. Ведь творчество, как правило, требует выйти за те самые рамки, отодвинуть в сторону все схемы и шаблоны. Многим для этого не хватает смелости и решительности, а кто-то вовсе всерьёз уверен, что эти самые рамки покинуть в принципе не может. 

Творческий компонент в поиске согласия достаточно явный. Нужно вообразить чужую позицию во всех деталях, затем свою так же подробно, а после  придумать такие пути, которые могли бы помочь найти то самое верное решение, которое устроит всех. Только творчество в такой ситуации помогает решать проблемы и справляться с трудностями, потому что оно даёт столь необходимую гибкость. А без гибкости нельзя отойти от своей точки зрения и даже просто попробовать рассмотреть чужую. И всё это в совокупности — достаточно сложно, хотя, безусловно, крайне полезно. И едва ли найдётся хоть один человек в мире — обычный человек, оставим в стороне глобальные проблемы — которому ни разу в жизни не понадобится искать согласие и понимание. Такое возможно разве что в ситуации, когда человек совершённо лишён взаимодействий с другими людьми, живёт изолированно и отсранённо. Однако в этом случае у него и конфликтов никаких не будет и вообще он не будет включён ни в какие социальные взаимодействия, а потому едва ли будет влиять на мир. И это единичный случай, всем другим же согласие необходимо, и очень часто.

Поэтому учиться согласию нужно всем и каждому. Об этом Дмитрий Сергеевич  Лихачёв тоже говорил — «Каждый должен принимать посильное участие». Не какие-то избранные, кем-то назначенные, а все, каждый живущий человек. Не ждать, пока кто-то другой найдёт верный путь и решит проблемы. Многие проблемы не может решить отдельный человек, это проблема всего общества. И, когда даже на выборах люди не могут прийти к согласию, это уже является весомым поводом задуматься. Люди не знают, чего хотят, они мечутся между вариантами и спорят из-за этого. Убеждают других в своей правоте, хотя их правота, возможно, вовсе никому не нужна. 

Я хочу обратить внимание на ещё один важный момент. При поиске согласия часто необходимо решить, какая из сторон будет занимать доминирующую позицию. Это важно, так как не всегда есть возможность действовать на равных. Кто-то должен руководить всеми действиями, другой же должен подстраиваться и подчиняться, безусловно, принимать точку зрения другой стороны. 

Но мало кто захочет отдать другому эту роль лидера. Особенно это касается политики или иных уровней, где проблемы уже далеки от бытовых. Наиболее вероятно, что каждая сторона будет настаивать на своём лидерстве, в том числе и из-за недостаточного доверия. Что если, приобретя условный статус лидера, соперник заставит соглашаться с чем-то неприемлемым, что может причинить вред и ущерб? У многих наверняка есть именно такие опасения, потому они и не спешат уступать и соглашаться. И это, опять же, накаляет конфликт. 

Хотя лидер в такой ситуации — это не просто тот, кому подчиняются все остальные. Это ещё и стратег, который в своих действиях опирается как на логику, так и на интуицию. И он может взять ответственность за другую сторону (или стороны, если их несколько), может принимать решения, логически рассуждать и приходить к верным выводам. Но часто забывается, что он совсем не обязательно принимает решение единолично. Очень часто лидеру нужны советы, в том числе интуитивные — их как раз может дать вторая сторона. Но такое взаимодействие может быть, возможно, лишь при условии, когда между сторонами есть доверие. Разумеется, можно обойтись и без помощи и принять решение единолично, просто полагаясь на логику и расчёт. Но в  таком случае высока вероятность, что согласие будет не слишком прочным и долгосрочным. Вторая сторона будет менее заинтересована в сохранении и поддержании того, к чьему созданию она не прикладывала усилий. Именно поэтому такую большую значимость имеют именно совместные решения. Когда обе стороны потратят немало сил и времени, чтобы обрести согласие, они обе будут бережнее относиться к созданному миру. И они будут лучше понимать, как много сил потратили на его создание и чего он им стоил. 

 Если же предлагаемые лидером решения встречают волну возмущения, недоверия, сомнений, сопротивлений, согласие едва ли будет достигнуто. «Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе», — писал Д.С. Лихачев. Счастье — это то же самое согласие, эти два понятия неразрывно связаны. Но пока стороны будут проявлять эгоизм или же подозревать друг друга в его проявлении, проблема так и будет оставаться нерешённой, а в мире будет полно конфликтов и противоречий, а не счастья.  И неизвестно, как далеко всё это может привести. Ведь все нерешённые противоречия накапливаются. Обстановка в мире медленно, но верно накаляется. Если всё будет продолжаться в таком же духе, если стороны не будут пытаться искать согласие, последствия могут быть очень серьёзными. В рамках отдельных государств это может обернуться кровопролитными и разрушительными революциями и гражданскими войнами, в масштабе всей планеты — новой мировой войной. А если учесть, насколько далеко за последние семьдесят лет шагнуло вооружение и оснащение армий, эта война может также стать и последней для планеты. Даже во время Второй мировой войны использование атомной бомбы имело ужасные последствия, а сейчас масштабы трагедии при схожих условиях могут быть увеличены в десятки раз. Неосторожный расчёт, непомерные чужие амбиции — и жизнь на планете может быть уничтожена полностью и безвозвратно. 

Именно поэтому, как и писал Дмитрий Сергеевич Лихачев, согласие — самое драгоценное и самое необходимое. Оно может стать тем, что позволит сохранить мир — во всех смыслах. И это не единственная его польза.

Что может произойти, если люди наконец научатся понимать друг друга и достигать согласия?

Если начать смотреть с самого низа, то будет в разы меньше межличностных конфликтов. Люди станут добрее, будут положительнее относиться друг к другу, больше помогать, заботиться и поддерживать. Это, в свою очередь, будет помогать решать многие социальные проблемы, будет совершаться меньше преступлений. Вполне возможно, что уровень алкоголизма, наркомании, игромании и самоубийств тоже снизится — ведь часто люди идут на такие меры только из-за проблем — личных, в семье, на работе и так далее. Следовательно, общество станет более благополучным, люди будут себя чувствовать более спокойно, уверенно и защищённо. Это может проявиться на всех уровнях — больше научных прорывов и открытий, больше изобретений, произведений искусства, новых прикладных идей. Лучше образование и медицина, выше прибыльность производств… Выгода со всех сторон. При таких условиях и политика государства тоже вполне может поменяться в лучшую сторону — потому что и сами лидеры лучше понимают людей и больше склонны приходить к согласию и потому что в целом экономика государства поднимается и предоставляет больше возможностей. Если аналогичная ситуация наблюдается и в других странах, изменения начнут происходить и на международном уровне через решение всех противоречий, завершение войн и конфликтов. Все войска будут выведены из тех мест, где им быть не положено, пленные отпущены, конфликты исчерпаны. И всем станет спокойно. Разумеется, это в определённой степени утопия. Едва ли можно в самом деле дойти до такого уровня развития общества и самосознания каждого отдельного его члена, чтобы полностью исключить конфликты и непонимание. Однако даже если частично всё это будет реализовано, мир окажется куда лучшим местом, чем он есть сейчас. Д.С. Лихачёв писал также: «Человек должен уметь не просто подниматься, но подниматься над самим собой, над своими личными повседневными заботами и думать о смысле своей жизн.......................