Содержание понятия «готовность педагога ДОО

Введение

Актуальность. Требования к современному образованию и социальный заказ ставят перед образовательной организацией задачу работать не только в режиме функционирования, но и развития. Однако изменения в образовательной организации возможны в том случае, когда субъекты воспитания и управления организацией готовы к осуществлению инновационной деятельности [6]. Под инновационной деятельностью понимается целенаправленное преобразование педагогической системы с целью улучшения ее способности достигать качественно более высоких результатов образования [5]. 

В системе образования РФ недостаточно внимания уделяется опыту внедрения новшеств. В учреждениях дошкольного образования обычно придерживаются консервативных педагогических традиций. Так, выпускник вуза, приходя на работу в учреждение дошкольного образования, попадает в систему противоречий между тем, чему он обучался и тем, что от него требуется в педагогической деятельности. Прежде всего, это противоречия между требованиями, предъявляемыми федеральными государственными стандартами нового поколения, профессиональным стандартом педагога и качеством профессиональной подготовки педагогического коллектива. С одной стороны, – молодой специалист со своими идеями, нововведениями, с другой стороны – устоявшийся и проверенный опытом педагогический процесс.

Термин «инновационная педагогика» и соответствующее направление научных исследований появились в Западной Европе и США еще в середине 60-х гг. Лишь во второй половине 80-х гг. в России возникли новые направления исследований педагогической деятельности как творческого процесса и педагогической инноватики, дающие основания для анализа становления и развития инновационной деятельности педагогов. 

Выбор инновационных направлений сегодня определяется следующими директивными документами: 

1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015).

2. Федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования (утв. Приказом Минобрнауки РФ от 17 октября 2013 г. №1155). 

3. Профессиональным стандартом подготовки специалистов педагогической деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель). (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ №544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» от 18 октября 2013 года. 

Проблемы инновационной деятельности, проектирования педагогической деятельности, развивающей образовательно-воспитательной среды, управления инновационными процессами исследовались в трудах отечественных ученых Г.М. Борликов, В.И. Загвязинского, Н.Ф. Ильиной, А.Б. Панькина, Л.С. Подымовой, М.М. Поташника, А.И. Пригожина, В.А. Сластенина, Л.А. Струценко, Т.И. Шамовой и др. 

В научной литературе можно найти множество упоминаний конкретных инновационных продуктов, имеющих прямое отношение к теме нашего исследования. Однако имеет место недостаточность научно обоснованных материалов по управленческому сопровождению процесса внедрения новшеств и опыта работы с инновационными продуктами деятельности у педагогов разных профессиональных категорий. 

Различные аспекты проблемы управления нашли отражение в трудах К. Ангеловски, А.А. Арламова, М.С. Бургина, Е. Браун, Ф. Валенты, Н.В. Горбуновой, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, М.В. Кларина, В.С. Лазарева, Б.П. Мартиросяна, А.М. Моисеева, М.М. Поташника, В.В. Серикова, В.А. Сластенина, Р.X. Шакурова, Т.И. Шамовой, О.Г. Хомерики, А.В. Хуторского, Н.Р. Юсуфбековой и др. Все большее значение приобретают исследования по проблемам методологии и теории педагогических исследований (В.И. Загвязинский, М.М. Поташник, В.И. Сластенин, Р.Г. Хомерики, И.Д. Чечель), педагогического сопровождения и поддержки субъектов образовательного процесса (Г.С. Абрамова, С.А. Беличева, Т.С. Буторина, О.С. Газман, О.Г. Власова, И.Е. Лилиенталь, Л.М. Лузина, Н.Н. Мизина, Е.А. Родина, И.П. Цвелюх и др.), управления деятельностью педагога, в том числе в инновационном развитии образовательных систем (труды Ю.К. Бабанского, И.А. Богачека, Ю.В. Васильева, Т.М. Давыденко, В.Г. Куценко, В.Н. Максимовой, Н.В. Немовой, В.Я. Нечаева, А.М. Новикова, Т.Г. Новиковой, Н.М. Полетаевой, Е.А. Сергиной, К.М. Ушакова).

Специальные научные работы по управлению инновационными процессами в дошкольном образовании созданы К.Ю. Белой, Т.А. Данилиной, Л.М. Денякиной, Т.П. Колодяжной, С.С. Лебедевой, Л.М. Маневцовой, П.И. Третьяковым, И.А. Урминой и др. Теоретико-методологические аспекты подготовки и повышения квалификации педагогов, в том числе руководителей образовательных учреждений, отражены в работах В.Н. Аверкина, С.Г. Вершловского, В.Г. Воронцова, В.Ю. Кричевского, Ю.Н. Кулюткина, В.И. Подобед, Г.С. Сухобской, Е.П. Тонконогой, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, P.M. Шерайзина и др.

Анализ государственных документов и результатов исследований показал, что наиболее существенная проблема в современном дошкольном общем образовании заключается в несоответствии высоких требований потребителей образовательных услуг фактическому состоянию образовательного процесса. Основная причина этого – сложные социально-экономические условия, приводящие к возникновению таких негативных факторов, как низкая материальная обеспеченность, недостаток квалифицированных специалистов, неготовность педагогов и руководителей ДОО к инновационной деятельности. В такой ситуации одним из наиболее важных направлений повышения качества образования и удовлетворения запросов потребителей образовательных услуг может служить изменение организационно-педагогических условий управления инновационной деятельностью в ДОО.

Учитывая тот факт, что формирование готовности к инновационной деятельности является одним из стратегических направлений в образовании, а также недостаточная изученность данного феномена в психолого-педагогической литературе (до сих пор в педагогических и психологических словарях данное понятие отсутствует), нетрудно усмотреть актуальность и приоритетность исследования данной проблемы как с точки зрения раскрытия сущности, так и выявления условий управления процессом формирования готовности педагогов к инновационной деятельности.

Актуальность данного направления научно-педагогического поиска обусловлена следующими противоречиями педагогического и социального характера:

– между необходимостью развития ДОО и неготовностью педагогических кадров к инновационной деятельности;

– между потребностью педагогов в реализации инноваций и недостаточной разработанностью организационно-педагогических условий управления процессом формирования их готовности к инновационной деятельности.

Проблема исследования: каковы организационно-педагогические условия управления процессом формирования готовности педагогов к инновационной деятельности в ДОО.

Актуальность и социальная значимость проблемы, а также педагогическая целесообразность ее решения обусловили выбор темы исследования «Управление процессом формирования готовности педагогов к инновационной деятельности в ДОО».

Объект исследования: процесс формирования готовности педагогов к инновационной деятельности.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия управления формированием готовности педагогов к инновационной деятельности в ДОО

Цель исследования: обосновать и в опытно-экспериментальной работе проверить организационно-педагогические условия управления формированием готовности педагогов к инновационной деятельности. 

Гипотеза: процесс формирования готовности педагогов к инновационной деятельности будет результативен, если реализовать следующие организационно-педагогические условия:

	стимулирование освоения педагогами теоретических и практических основ инновационной деятельности;

	создание инновационной среды: включение педагогов в творческие группы по разработке и внедрению новшеств; презентации результатов инновационного опыта работы педагогов на педагогических советах и методических объединениях, семинарах и научно-практических конференциях; поддерживающий стиль руководства педагогическим коллективом; повышение профессионализма педагогов на курсах повышения квалификации и стажировках;

	проведение своевременной профилактики и коррекции профессионального выгорания педагогов.

Достижение поставленной цели и подтверждение гипотезы исследования предполагает решение следующих задач:

1. Выявить содержание понятия «готовность педагогов дошкольной образовательной организации к инновационной деятельности». 

2. Охарактеризовать процесс формирования готовности педагогов к инновационной деятельности как объект управления.

3. Выделить и обосновать организационно-педагогические условия управления формированием готовности педагогов к инновационной деятельности в дошкольной образовательной организации.

4. Разработать программу управления формированием готовности педагогов к инновационной деятельности в дошкольной образовательной организации с учетом выделенных условий.

5. В опытно-экспериментальной работе проверить результативность ее реализации.

Методологической основой исследования являются:

– общенаучные принципы системности, развития и детерминации; 

– деятельностный подход в управлении процессами.

Теоретической основой исследования выступают:

– теории личностно-деятельностного подхода к организации управления образованием (В.Г. Афанасьев, М.С. Бургин, М.В. Горбунова, М.В. Кларин, Ю.А. Клейберг, Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник);

– теория педагогического менеджмента (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Л.И. Фишман, Т.И. Шамова); 

– концепции влияния образовательно-воспитательной деятельности на социально-профессиональное становление специалиста (Н.Ш. Валеева, Н.И. Калаков, A.A. Кирсанов, A.B. Мудрик, A.B. Петровский, Н.М. Таланчук, Н.Б. Шмелева и др.); 

– теории организации инновационной деятельности (В.И. Загвязинский, А.Е. Капто, A.B. Лоренсов, В.А. Сластенин, О.Г. Хомерики); 

– концепция инновационной педагогической деятельности и системно-динамического подхода к управлению Р.Х. Шакурова.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

теоретические

 анализ документов (Концепция модернизации российского образования на период до 2020г, Профессиональный стандарт педагога дошкольного образования (далее – Профстандарт педагога ДО), Федеральный государственный образовательный стандарт ДО (далее – ФГОС ДО), программы ДОО, закон «Об образовании в РФ»), анализ научной литературы по проблеме исследования; абстрагирование; моделирование; сравнение, обобщение, качественная интерпретация экспериментальных данных;

эмпирические

 наблюдение по специально разработанным показателям, опрос, анкетирование, беседа; педагогический эксперимент, методы психологической диагностики; статические и математические методы обработки (коэффициент k-Стьюдента) полученных данных.

Этапы исследования

На первом (констатирующем) этапе (2015–2016 гг.) изучалось состояние проблемы в научной литературе и образовательной практике, осуществлялся выбор и теоретическое осмысление темы исследования, формулировались теоретические и методологические основы исследования, уточнялась структура и содержание управления процессом формирования педагогов к инновационной деятельности в ДОУ, определялись положения гипотезы, содержание, формы и организация опытно-экспериментальной работы.

На втором (формирующем) этапе (2016–2017 гг.) определялась база опытно-экспериментальной работы, диагностировался уровень психологической и профессиональной готовности педагогов к инновационной деятельности, проверялась результативность комплекса организационно-педагогических условий, необходимых для эффективного управления процессом подготовки педагогов к инновационной деятельности в ДОО, обеспечивающих повышение квалификации педагогов и снятию психологических барьеров к инновациям.

На третьем (обобщающем) этапе (2017 г.) подводились итоги работы, обрабатывались и обобщались полученные данные, формулировались результаты исследования, апробировались и уточнялись отдельные теоретические положения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

– определены структура и механизмы формирования готовности будущих педагогов к инновационной деятельности; 

– раскрыты особенности инновационной деятельности педагога в современной ситуации образования.

Практическая значимость исследования заключается:

– в конкретизации организационно-педагогических условий управления процессом формирования готовности педагогов к инновационной деятельности педагогов ДОО;

– в разработке научно обоснованных методических рекомендаций для реализации программы управления процессом формирования готовности педагогов к инновационной деятельности педагогов в ДОО.

Разработанная программа управления процессом формирования готовности педагогов к инновационной деятельности с учетом комплекса организационно-педагогических условий может быть полезна руководителям ДОО и внедрена в практику работы ДОО города Красноярска.

Апробация результатов исследования осуществлялась на 

По теме исследования опубликовано две работы: 

Результаты исследования внедрены в ________________

Опытно-экспериментальная база исследования: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30». Количество и статус участников: 36 педагогов, исследователь.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. Объем диссертации составляет ?? страниц, в том числе ? таблиц и ? рисунков. Библиография насчитывает ?? наименований.




Глава 1. Теоретические основы управления процессом ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ педагогов ДОО к инновационной деятельности

1.1. Содержание понятия «готовность педагога ДОО
к инновационной деятельности»

Изменение роли образования на современном этапе развития общества обусловило большую часть инновационных процессов. Совсем недавно безусловными ориентирами образования были формирование знаний, навыков, умений, обеспечивающих «готовность к жизни», в свою очередь, понимаемую как способность приспособления личности к достаточно стабильным условиям общественной жизни. Теперь образование все более ориентируется на создание таких технологий и способов влияния на личность, в которых обеспечивается баланс между социальными и индивидуальными потребностями, которые ориентированы на саморазвитие, самообразование, обеспечивают готовность личности к реализации собственной индивидуальности в условиях постоянно изменяющегося общества. Сама концепция непрерывных изменений образования подразумевает инновацию как органичную часть повседневной работы [4].

Таким образом, развитие образования не может быть осуществлено иначе, чем через освоение нововведений, через инновационные процессы. В связи с этим, многие образовательные учреждения стали вводить новые элементы в свою деятельность, но, по мнению В.И. Загвязинского, практика преобразований столкнулась с отсутствием готовности и способности педагогов как к восприятию нового, к пониманию сущности нововведений, так и с неумением эффективно действовать в освоении новых идей [2]. 

Для определения содержания понятия «готовность педагога к инновационной деятельности» необходимо более глубоко рассмотреть понятийный аппарат и теоретические основания инновационной деятельности, где важнейшими теоретико-концептуальными ориентирами будут выступать понятия «инновационный процесс», «инновация», «новшество», «нововведение».

Понятие «инновация» впервые появилось в исследованиях XIX в. и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Это его значение до сих пор сохранилось в этнографии. В начале XX в. появилось понятие «технические нововведения» в сфере материального производства. Самым старым термином считается термин, данный Э.М. Роджерсом на основе обзора западных исследований в области новшеств агрономии, промышленности и медицины. «Новшество – это идея, являющаяся для конкретного лица новой. Не имеет значения, является ли эта идея объективно новой или нет, мы определяем ее во времени, которое прошло с ее открытия или первого использования» [15].

Академик Н.И. Лапин, изучающий проблемы интенсификации инновационных процессов в экономике, нововведение определяет «как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для нового или лучшего удовлетворения уже известной потребности людей; одновременно это есть процесс сопряженных с введением данного новшества изменений в той социальной и вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл» [16, с. 10].

В педагогической теории в определении разными авторами основных понятий (инновация, новшество, нововведения) существуют некоторые разногласия.

Согласно первой позиции (югославский ученый Кристе Ангеловски и российские авторы Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров, С.А. Бараннникова и другие) считают понятия «новшество, нововведения, инновации» – синонимами [1, 20, 27]. Сюда же можно отнести исследователей, которые не делают четкого разграничения между понятиями «новшество, нововведения, инновации», связывают данные категории с внесением элементов нового в изучаемый объект (Н.В. Горбунова, В.Н. Кузькин, И.П. Подласый, Л.В. Поздняк и другие [26, 17, 19, 22]).

Исследователи, представляющие вторую позицию (К.Ю. Белая, С.Ф. Багаутдинова, В.С. Лазарев, А.В. Лоренсов, М.М. Поташник, О.Г. Хомерики  и др.) группируют данные понятия, считая их синонимами «новое – новшество», «инновации – нововведения». Новшество – это именно новое средство, новый метод, методика, технология, программа и т.д. Инновации – нововведение – это процесс освоения этого средства. Нововведение определяется данными авторами как целенаправленное изменение, вносящее в среду внедрения новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного состояния в другое[28, 18, 21].

При определении понятия «инновационный процесс» К.Ю. Белая, В.С. Лазарев, М.М. Поташник используют категорию «деятельность». Инновационный процесс – это комплексная деятельность по созданию, освоению, использованию и распространению новшеств [21, с. 7].

Согласно исследователям третьей позиции (Т.М. Давыденко, Т.И. Шамова и др.), инновационный процесс включает в себя: инновации, нововведения и условия, обеспечивающие успешность перевода системы в новое качественное состояние. В инновационном процессе Т.И. Шамова выделяет содержательную и организационную стороны. Содержательная сторона инновационных процессов – это научная идея и технология ее реализации. А нововведения – это организационный механизм использования инноваций, позволяющий перевести систему из одного качественного состояния в другое [25, с. 12].

Несмотря на некоторое различие обозначенных позиций ученых, можно сделать вывод, что общей основой понятий «новшество», «инновации», «нововведение» является внесение элементов нового в изучаемый объект, приводящий к его развитию. В исследовании мы будем придерживаться данной точки зрения.

В педагогической литературе и в литературе по теории управления образованием нет четкого различия между понятиями «инновационный процесс» и «инновационная деятельность», указывается лишь, что они являются элементами инновации. В теории менеджмента же инновационная деятельность рассматривается как более узкое понятие, чем инновационный процесс.

Кандидат экономических наук В.Н. Гунин [28] и исследователи в области управления образовательными учреждениями, придерживающиеся его точки зрения (С.Ф. Багаутдинова, В.И. Загвязинский, Р.Ю. Юсуфбекова), дают такое определение инновационной деятельности – это перевод конкретного новшества (нового образовательного средства) из области экспериментальной в практическую деятельность (школы, детского сада), где происходит его адаптация, модификация к имеющимся условиям, освоение и использование [28, с. 3–4]. В отношении определения инновационной деятельности мы будем придерживаться точки зрения данных авторов.

Отметим, что часть исследователей и практиков связывает инновационную деятельность только с экспериментальной. Другая часть исследователей (С.Ф. Багаутдинова и др.) трактует более широко категорию «инновационная деятельность», включая в нее такие понятия, как «внедрение передового педагогического опыта, внедрение результатов научных исследований в практику, экспериментальная деятельность, внедрение инноваций» [28, с. 4]. Нам близка данная точка зрения.

Современные исследователи инновационной деятельности (М. Лапин, Ю. Карпова, В. Паламарчук, А. Попова, М. Поташник, А. Пригожин, Н. Юсуфбекова и др.) выделяют две ее стороны – технологическую и личностную. Технологическая сторона связана с созданием моделей и технологий обучения и воспитания, использованием и распространением педагогических инноваций. Личностная – характеризует выявление личностных качеств в процессе самореализации личности в деятельности.

М. Кларин отмечает, что по своему основному содержанию понятие «инновация» относится не только к созданию и распространению новшеств, но и к изменениям в способах деятельности, стилях мышления, которые с этим связаны [10].

Субъектный подход смещает ракурс анализа инновационной деятельности с уровня коллективного субъекта на уровень индивидуальный, и тем самым дает возможность определить не только содержание инновационной деятельности, а и выделить механизмы ее осуществления.

Ю. Карпова дополняет предложенное М. Лапиным определение инновационной деятельности, выделив в ней личностный аспект. Автор акцентирует внимание на положении, что и сам человек может стать объектом своей деятельности, тогда изменениям подвергаются его личностные структуры: ценности, смыслы, мотивы, цели, моральные позиции. Перечисленные личностные образования составляют основу мотивационных структур деятельности, и их перестройка неизбежно влияет на изменение исполнительных структур деятельности – способов, средств деятельности и, следовательно, внешних результатов деятельности. 

Таким образом, анализ инновационной деятельности требует рассмотрения как внешней, предметной, так и внутренней, психической сфер деятельности. С такой точки зрения «инновационная деятельность – это деятельность, направленная на преобразование всего комплекса личностных средств субъекта, которые обеспечивают не только адаптацию к быстро меняющейся социальной и профессиональной реальности, но и возможность влияния на нее» []. Тогда готовность к инновационной деятельности можно рассматривать как определенную сформированность личностного ресурса человека, обеспечивающего свободу ее самореализации в условиях изменения социальной реальности [10].

Раскроем более подробно понятия «готовность», «готовность к какой-либо деятельности», чтобы понять, что такое «готовность к инновационной деятельности». 

Готовность – это первичное фундаментальное условие выполнения любой деятельности [57, с. 197].

С точки зрения философии готовность можно рассматривать как проявление диалектического единства сущности (деятельности) и формы (определенного уровня готовности к ее осуществлению); постоянства и изменчивости (переход от постоянного состояния к росту уровня готовности в результате целенаправленного влияния обучения и воспитания); необходимости (необходимость быть готовым для осуществления определенного вида деятельности) и возможности (проявление разного уровня готовности к осуществлению деятельности). 

Философы определяют готовность личности к деятельности как определенное состояние ее сознания – «любая деятельность программируется и направляется сознанием, которое выступает в качестве причины человеческих действий» [57, с. 64].

В педагогической психологии выделяют два основных подхода к понятию готовности к любой деятельности: функциональный и личностный. 

С точки зрения первого подхода, готовность является определенным состоянием психических функций (Е.О. Милерян, К.К. Платонов, А.Ц. Пуни, В.М. Пушкин и др.), которая при достаточной сформированности обеспечивает значительные достижения в деятельности. 

Второй подход рассматривает готовность к деятельности как результат подготовки к определенной деятельности, который является интегративным образованием личности, объединяя в себе мотивационный, когнитивный, эмоционально-волевой компоненты, а также знания, умения, навыки и личностные качества, адекватные требованиям деятельности (М.К. Дурай-Новакова, Н.И. Дьяченко, А.Г. Мороз, Г.С. Костюк, В.А. Моляко, В.А. Сластенин и др.).

Готовность всех субъектов инновационного процесса к инновационной деятельности – это одно из условий реализации инновационной деятельности в образовательном учреждении.

Личностные профессионально важные характеристики педагога как субъекта инновационной деятельности представляют структуру и содержание его готовности к инновационной деятельности как особого личностного состояния, определяется наличием у педагога мотивационно-ценностного отношения к профессиональной деятельности, владение эффективными способами и средствами достижения педагогических целей, способности к творчеству и рефлексии. Такая готовность является основой активной общественной и профессионально-педагогической позиции субъекта, побуждает к инновационной деятельности и способствует ее производительности [11].

Л. Подымова и В.А. Сластенин под готовностью педагога к инновационной профессиональной деятельности понимают интегративное качество личности, представляющее собой единство личностных и операциональных компонентов, обеспечивающих эффективность этой деятельности. В структуре готовности выделяют мотивационный, креативный, технологический, рефлексивный компоненты [4].

И. Гавриш готовность педагога к инновационной профессиональной деятельности определяет как интегративное качество его личности, которое проявляется в диалектическом единстве всех структурных компонентов, свойств, связей и отношений. Этому наиболее полно соответствует ее понимание как сложного личностного образования, является условием и регулятором успешной инновационной профессиональной деятельности педагога. Структура готовности оказывается тождественной структуре функциональной психологической системы инновационной педагогической деятельности и включает следующие компоненты: мотивы, цели, информационную основу и программу деятельности, а также блок принятия решения и подсистему профессионально важных качеств личности [12].

На основе анализа психолого-педагогической литературы и практики подготовки будущих педагогов А. Дубасенюк предложена соответствующая структура готовности к инновационной педагогической деятельности, включает следующие компоненты: целевой, мотивационный, когнитивный (содержательный), деятельностно-практический и оценочно-результативный [13]. При этом отмечается, что «эта готовность является личностным образованием, опосредует зависимость между эффективностью деятельности педагога и его направленностью на совершенствование своего профессионального уровня» [13, с.?].

В представленных в педагогических исследованиях структурах готовности к инновационной деятельности системно объединены ее технологическая и личностная стороны, обеспечивающие необходимую целостность образа педагога-новатора. Уровень развития личностных структур прямо или косвенно определяет качество операционных составляющих инновационной деятельности, поскольку именно отношение педагога к инновациям, осознание их значимости определяет успешность реализации нововведений в практике работы образовательных учреждений.

Выход на инновационный уровень педагогической деятельности прежде всего требует перестройки мотивационной сферы личности педагога, его ценностных ориентаций, целей, установок, иерархии внешних и внутренних стимулов, направленности, притязаний, интересов.

Проблема мотивационной готовности и профессиональной направленности педагогов считается одной из центральных в обеспечении эффективности инновационной деятельности. Так, высокий уровень овладения профессией отражает не столько производительность труда, сколько особенности мотивации личности человека труда, системы его устремлений, ценностных ориентаций, смысл труда для самого человека. Поэтому мотивационная составляющая инновационной деятельности не может сводиться исключительно к детерминации выполнения определенных профессиональных обязанностей. Она представляет собой сложное взаимодействие иерархии как прямых компонентов профессиональной активности (целей, мотивов, установок), так и непрофессиональных стимулов и целей – личностного развития, самореализации, достижения социального статуса и т.п. Поэтому инновационная деятельность полимотивирована, побуждается одновременно разными факторами, которые находятся в постоянной динамике, прямых и косвенных взаимозависимостях и изменениях. В качестве системообразующего фактора, объединяющего отдельные структурные элементы мотивационной сферы, выступает доминирующий мотив. Мотивационная система, которая возникает при этом, фактически обладает определенной направленностью [14]. Различают личностную и деятельностную направленность. Личностная направленность отражает общую структуру ценностно-мотивационной сферы субъекта, в которой интегрированы все отдельные стимулы и побуждения. Профессиональная направленность характеризует систему отношений человека с определенной профессией и определяется наличием актуальных мотивов (содержание сферы), связями между отдельными мотивами (интеграционные тенденции), характером и силой влияния доминирующего мотива (системообразующий фактор), степенью опредмечивания отдельных стимулов, и прежде всего доминирующего фактора. От того, какими ценностями, мотивами, смыслами руководствуется личность, зависит направленность инновационной деятельности. Личностная значимость конкретных мотивов выражается в сформулированных педагогом целях собственной инновационной деятельности. 

Компонентами структуры профессиональной мотивации являются: профессиональные призвание, намерения, потребности в профессиональном труде, ценностные ориентации, мотивы, стимулы, мотивации, цели, уровень притязаний, ожидания, индивидуальные смыслы профессиональной деятельности, установки, готовность, позиции, интересы. Считаем, что целостность мотивационной сферы личности педагога, ее гуманистическая направленность ведет к успеху и удовлетворенности своей работой, осознанию ее социального значения и личностного смысла, побуждает к самосовершенствованию, создает предпосылки включения его в инновационную деятельность.

Совокупность необходимых личностных профессионально важных качеств личности создает инновационный потенциал педагога, выражает готовность к глубоко мотивированному совершенствованию педагогической деятельности, стремление к самореализации в профессии. Ключевым фактором успешности инновационной деятельности является осознание педагогом практической значимости различных инноваций в системе образования не только на профессиональном, но и на личностном уровне.

По нашему мнению, содержательное определение «готовности педагога образовательной организации к инновационной деятельности» смогли дать ученые В.С. Лазарев, Г.П. Новикова, выделив следующие компоненты подготовки педагогов к инновациям: наличие мотива включения в эту деятельность; комплекс знаний о современных требованиях к результатам образования и управления, об инновационных моделях и технологиях образования, о достижениях практики; компетентность в области педагогической инноватики [28].

Следовательно, мы можем утверждать, что готовность педагога к инновационной деятельности – это многоуровневое динамическое образование, все компоненты которого взаимозависимы и взаимообусловлены, и отсутствие у педагога хотя бы одного из них обязательно приведет к возникновению диспропорции в структуре личности педагога-новатора.

1.2. Формирование готовности педагогов к инновационной деятельности как объект управления

Разным аспектам проблемы формирования готовности к деятельности посвящены исследования психологов (Н.В. Кузьмина, В.А. Моляко, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, В.А. Семиченко и др.) и педагогов (К.М. Дурай-Новакова, В.А. Сластенин).

Обзор словарных дефиниций понятия позволяет отметить, что термин «подготовка» обогащает понятие «готовность», указывая на то, что «подготовка» есть формирование «готовности», а «готовность» есть цель и результат «подготовки». А это значит, что «инновационная готовность» – не только результат, но и цель «инновационной подготовки», начальное и основное условие эффективной реализации возможностей каждой личности.

Главным фактором инновационной подготовки педагога является развитие его личностного потенциала, индивидуального стиля и способности быть субъектом инновационной деятельности, которые формируются средствами управления. Поэтому представляется важным рассмотреть понятие «управление», выявить его особенности и возможности в развитии инновационных процессов.
Термин «управлять» в словарях трактуется как «править, давая ход, направления, распоряжаться» [49], «руководить, направлять деятельность, действия кого-чего-нибудь» [50].

В философии управление рассматривается как элемент, функция организованных систем различной природы (биохимических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности [51].

В самом общем виде управление предстает как определенный тип взаимодействия, которое характеризуется тем, что субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия (управление команды), а объект управления получает их и функционирует в соответствии с ними. 

Теоретические основы и методы управления образовательной организацией наиболее полно представлены в работах Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, А.А. Орлова, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и др.

Опираясь на их исследования, можно выделить три позиции в рассмотрении понятия «управление».

Согласно первой, управление рассматривается как воздействие одной системы на другую, одного человека на другого или другую группу  [55, 56]. Для сторонников этой позиции (В.Г. Афанасьев, А.А. Орлов, Н.С. Сунцов, А.В. Филиппов, и др.) управление – целенаправленное воздействие субъекта на объект и изменение последнего в результате воздействия. При такой трактовке управления слабо учитывается его «субъект-субъектная природа», поскольку активность признается только за управляющим, а управляемый в данном случае воспринимается как пассивный исполнитель, строго следующий навязанной норме.

Исследователи, представляющие вторую позицию (П.И. Третьяков, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.), считают, что управление – активное взаимодействие руководителей образовательной организации и других участников педагогического процесса по его упорядочению и переводу в новое качественное состояние, более отвечающее выполнению по.......................