Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

АОЧУ ВО «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ

 УНИВЕРСИТЕТ МФЮА»   



Факультет Институт дистанционного образования



Кафедра гражданско-правовых дисциплин



КУРСОВАЯ РАБОТА



По дисциплине:  Уголовное право

Студента: Напалковой Марии Дмитриевны



																																		На тему: «Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства»

																																		

																																			Автор работы:						

																																			Напалкова Мария Дмитриевна			__________________											(подпись)

																																			Научный руководитель:					

																																			Мухлынина Мария Михайловна	                    __________________

																																			  			                                                              (подпись)

																																		

								Дата сдачи:

								«____»______________2017 г.

								

								Дата защиты:

								 «____»_____________2017 г.

								

								Оценка: __________________





Москва 2017

Оглавление





	Введение…………………………………………….…………...........…..….3

1. Индивидуализация назначения наказания..........................................5

1.1. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание......................5

		1.2. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание…….……15

2. Индивидуализация назначения наказания: история и 

    современность……………………………….………………………….22

            2.1. История развития института индивидуализации наказания….…..22

            2.2. Правила назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих 

                  и отягчающих наказание ……………………………………….……27

           Заключение………………..……………………………………..........….…33

		     Список использованных источников…………………..…………….…..35

































Введение

 В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек и его права являются высшей ценностью, а Российская Федерация, как правовое государство, встает на защиту, признание и  соблюдение прав и свобод гражданина. Важным моментом является то, что человек, совершивший общественно-опасное деяние и подвергшийся определенным ограничениям в соответствии с применением мер правового характера, не теряет возможность соблюдения данных прав. Определение  меры воздействия на преступника не может быть безличностным и хаотичным в правовом государстве, оно должно быть сугубо индивидуальным, учитывающим обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Актуальность исследования индивидуализации наказания, в частности анализ сущности, характерных особенностей, истории возникновения, развития и применения  обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обусловлена необходимостью соблюдения принципа социальной справедливости, обозначенного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.» Соответственно обязательным условием справедливости наказания, а значит и его эффективности, является индивидуализация.

 Необходимо отметить, что разноплановость обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их значение в практическом плане вызывает постоянный интерес ученых. Вопросы индивидуализации наказания в рамках изучения смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств рассматривались в работах таких авторов как Л.Л. Кругликов, А.П. Чугаев, Г.И. Чечель, М.И. Бажанов, В.С. Марков, А.В. Наумов, Т.Д. Устинова, Р.Г. Хайруллина, Н.А. Беляев, А.Г. Пайлеванян, А.В. Швец, Т.В. Непомнящая, С.И. Курганов,Т.Г. Понятовская, И.Н. Самылина, М.Н. Становский и др. 

       работы является  истории развития  индивидуализации наказания,  основных характеристик,  также современных  назначения наказания  учетом смягчающих  отягчающих обстоятельств.

 поставленной цели  решения следующих  задач: 

1) проанализировать  обстоятельств, смягчающих ;

2) проанализировать характеристики , отягчающих наказание;

3)  историю развития  индивидуализации наказания;

4)  правила назначения , с учетом  и отягчающих   в современной .

Объектом исследования  индивидуализация наказания.

 исследования является  исторического развития  назначения наказания,  учетом смягчающих  отягчающих обстоятельств.

  процессе написания  использовались такие  как: сравнительный, -философский, метод  научного материала  другие приемы.

















1.  назначения наказания

1.1.  обстоятельств, смягчающих 

Назначение наказания  для определенного , с сугубо  психическими особенностями  социальными фактами.

 как важной  наказания есть  дальнейшего нарушения  и исправления , совершившего преступление  должен подходить  к назначению , т.е   факты, которые  значение  с  точки зрения.

 обстоятельств, смягчающих , вызывает большое   споров. Однако,  законе определено   «обстоятельства, смягчающие », в теории  не существует  мнения на , которое более  и определенно  бы их  и суть.

, Шаргородский М.. вводит термин «, смягчающие вину»,  как он , что эти  определяют уровень . 

Так же  М.И.  о том,  «смягчающие наказание , наряду с , существенным образом  на степени ».

Иное мнение  Карпец И.., он повествует , что «смягчающие  отягчающие обстоятельства  на общественную  деяния».

Мингалимова .Ф. самым  считает, обозначенный  Уголовном кодексе  подход, объясняя,  «смягчающие обстоятельства  оказывают влияния  объективную сторону  (состав и  противоправных действий ), но могут  влиять на  и вид ».

Выделение категории « смягчающие наказание»  законодательном уровне .

В пояснениях  нынешней науки , смягчающие

наказание,  как: «самостоятельный  институт уголовного  России, представляющий  совокупность норм,  круг типичных  к преступлению , существенно снижающих  опасность деяния  (или) личности , и, регулирующих,  связи с  вопросы смягчения , назначаемого виновному»; « за пределы  преступления объективные  субъективные признаки,  деяние или  виновного, снижающие  общественной опасности  события либо , его совершившего».

 игог о , что в  смягчающие наказание  обстоятельства, которые  отнести к  преступлению, а   к личности , совершившего преступление.  этого, М.. Ушакова пишет,  преступника и  преступление необходимо  обстоятельствами смягчающими .

Взяв за  различное влияние , которые рассматриваются,   преступление, его  и на , М.Г.  делит их  три вида: « смягчающие обстоятельства;  смягчающие обстоятельства;  смягчающие обстоятельства.  классификация, по  мнению , не , так как  единого критерия.  обстоятельства, исследователь  отходит от   положений в  61 Уголовного кодекса , однако вводит  интерпретацию.

К  группе она : «совершение преступления  случайного стечения ; несовершеннолетние виновного;  виновной; наличие  детей и  у виновного  реальной заботе  них; совершение  в силу  тяжелых жизненных  либо по  сострадания; совершение  в результате  или психического  либо в  материальной, служебной  иной зависимости;  или аморальность  потерпевшего, явившегося  для преступления».

 группу представляет: « с повинной,  способствованием раскрытию , изобличением других  преступления и  имущества, добытого  результате преступления;  доврачебной, медицинской  иной помощи  непосредственно после  преступления, добровольным  имущественного ущерба  (или) компенсацией  вреда, причиненных  результате преступления,  действиями, направленными  заглаживание вреда,  потерпевшему».

Третью  формируют: «совершение  при нарушении  правомерности необходимой ; задержания лица,  преступление; крайней , обоснованного риска,  приказа или , а также  противоправность поведения  (насилие, издевательство,  оскорбление), явившегося  для совершения ».

Сравним с  обстоятельства, представленные  Уголовном Кодексе.  части 1 статьи 61  кодекса РФ  смягчающее обстоятельство  совершенное впервые  небольшой или  тяжести в  случайного стечения .

В теоретической  уголовного права  характер обозначенного  раскрывается более  и пояснительно.  практика в  его применения  разъяснения в  время остается  . Учитывается наличие  условий: впервые  преступление, в  случайного стечения , небольшой либо  тяжести.

Пленум  Суда РФ  своем постановлении  11 января 2007 года № 2 « практике назначения  Российской Федерации  наказания» разъяснил,  «в случае  наказания несовершеннолетнему  совершившему преступление  или средней  признается лицо,  совершило одно  несколько преступлений,  за одно  которых оно  не было , либо когда  приговор в  его не  в законную  (п. 20).» Важно  что впервые  преступление считается , ранее не  преступлений; сроки  обвинительного приговора , сроки давности  к уголовной  тоже; с  судимость снята  погашена.

Ранее  обозначено мнение .Г. Ушаковой  том, особое  категории совершенного  не предъявляется  рамках данного . По данному  возникают разногласия. , что значимость  отношений, посягательство  которые происходит,  тяжести вреда,  вины, характерные  тяжких и  тяжких преступлений  дозволяют ввести  в состав  обстоятельства, даже  том случае  преступление впервые  и является  случайного стечения . Исключениями являются  применения положений,  частью 6 статьи 15  кодекса РФ,  суду полномочия  перевод тяжких  в категорию  средней тяжести.

 мнения придерживается .Н. Воронин,  как решает,  у суда  данная возможность,  «об изменении  преступления суд  вести речь  в резолютивной  приговора, после  (срока) назначенного , тогда как  и оценка  обстоятельств предшествуют  меры наказания». 

 этом из  определений Верховного  РФ вытекает , что «вопрос  возможности применении  правил подлежит  в описательно- части приговора». 

 недочеты имеет , что в  ситуации отсутствует  применения еще  смягчающего обстоятельства,  как при  категорийности преступления  имеет совокупность  обстоятельств, существенно  степень общественной . А Уголовный  РФ не  количество смягчающих , учитываемые судом  назначении наказания.  качестве еще  интерпретации описанной  необходимо исключить  на случайность  совершения преступления,  виду того,  «практически любое , совершенное по , во многом  считать совершенным  силу случайного  обстоятельств». Важно  во внимание,  в данной  не учитываются  средней тяжести,  формы вины,  убран в  степени исключительный,  характер поведения , преступившего закон.  приводит к  увеличению круга , к которым  такая норма.

 обстоятельством, смягчающим  будет несовершеннолетие , совершившего преступление (. «б» ч. 1 . 61 Уголовного кодекса ). Этот признак  быть учтен  одного раза,   связи с  правилами наказания , что противоречит  3 статьи 61 Уголовного  РФ, которая  множественно «учитывать  и тоже  как смягчающее».

 смягчающее обстоятельство - . Это положение  женщину, которая  особым психофизиологическим , влияющим на  самоконтроль, поведение,  объективную оценку,  так же  того, что  действия в  направлены на  и заботу  будущем ребенке.

 действующем Уголовном  РФ существует  обстоятельство, предусмотренное  «г» части 1  61 – наличие малолетних  у виновного.  теории и  уголовного права  мнение о , что «употребление  во множественном  не исключает  наличия у  только одного  ребенка». «Значение  только участие  в воспитании  содержании детей. , совершение преступления  отношении ребенка,  родительских прав  может расцениваться  смягчающее обстоятельство».

 сострадания, негативные  виновного тяжелые  обстоятельства, случившиеся  по его  (п. «д» . 1 ст. 61 Уголовного  РФ) тоже  учитываться судом  обстоятельства, смягчающие , в случае,  именно они  причиной его .

Другим обстоятельством,  наказание, является « преступления в  физического или  принуждения либо  силу материальной,  или иной  (п.«е» . 1 ст. 61 Уголовного  РФ). При  суд в  очередь должен  в том,  суть данного  не лишили  руководить своими (бездействиями), так  отсутствие данного  признака в  с частью 1  40 Уголовного кодекса  исключает преступность , не влечет  ответственности и ».

В рамках  обстоятельства может  учтена и  зависимость, которая  между человеком,  преступление, и , принудившим его  закон.

«Смягчающее , обозначенное в  «ж» части 1  61 Уголовного кодекса  включает в  такие самостоятельные , смягчающих наказание  совершение преступления  нарушении условий  необходимой обороны;  преступления при  условий правомерности  лица, совершившего ; совершение преступления  нарушении условий  крайней необходимости;  преступления при  условий правомерности  риска; совершение  при нарушении  правомерности исполнения  или распоряжения».

 мнению М.. Ушаковой, «нарушение  правомерности необходимой  охватывает все , когда оно  затрагивает требования  о недопустимости  пределов необходимой . Исследователь предлагает  психологическую экспертизу , совершившему преступление  такой ситуации,  ее проведение  для установления  состояния, в  находился обороняющийся,  будет способствовать  решению вопроса  привлечении такого  к уголовной , назначению ему  наказания».

При  сути последующего , некоторые ученые  выражают согласия  определением законодателя «, совершившее преступление», как она  действующему закону ( первую очередь  ч. 1 ст. 49  РФ), которое  называть «лицо ,а совершенное  действие – преступлением,  после вступления  законную силу  приговора суда.».

, говоря о  условий правомерности  риска, называет  риск «неправомерным  необоснованным». В  существует спор  форме вины,  наличии которой  говорить о  условий правомерности  риска. Так, . Гарбатович настаивает  том, что « пункта «ж»  1 статьи 61 Уголовного  РФ должны  только к  преступлениям, поскольку  и неизбежность  последствий для , совершающего преступление,  наличие риска».  можно сделать  о том,  сопровождаться указанным  обстоятельством не  сопровождаться умышленное .

Важно не  о том,  наличие таких  как необходимая , крайняя необходимость,  риск, и  лишь одного  условий, исключающих  деяния, суд  решать вопрос  применении вышеобозначенных  указанного пункта.

 положений пункта «» части 1 статьи 61  кодекса РФ  разъяснено Пленумом  Суда РФ (. 7 постановления «О  назначения Судами  Федерации уголовного наказания»). Например, явка  повинной является  обстоятельством, когда , осуществляющему уголовное , в устной  письменной форме  добровольно сообщает  преступлении, совершенном  либо с  участием.

И.  и К.  повествуют о , что «законодатель  предпочтение явке  повинной как  из форм  раскаяния». Однако  науке уголовного  по разному  вопрос о  поступления данного  о преступлении.  точной И.  и К.  признают определение .В. Наумова,  соответствии с  «явка с  имеет уголовно- значение в  сроков давности  к уголовной ».

Другие виды  криминального поведения  – активная помощь , расследованию преступления,  и уголовному  иных участников , розыску имущества  носить добровольческий .

Возможно совокупное  обозначенных обстоятельств  учет только  из них.

 итоге законодательного  обстоятельств, смягчающих , стоит пункт «» части 1 статьи 61  кодекса РФ,  на оказание  и иной  потерпевшему непосредственно  совершения преступления,  возмещение имущественного  и морального , причиненных в  преступления, иные , направленные на  вреда, причиненного . Важное значение  обстоятельство несет  делам о  против собственности  личности. Содержание , возмещения вреда,  и мотивы  виновного могут  разными.

Объективно   Л.А.  и М.. Прохоровой о , что

«применяя  норму при  наказания, суд  иметь в , что в  речь идет  о двух  по содержанию : о предотвращении  вредных последствий  устранении уже  вреда».

Обозначенный  рассмотренный в  параграфе перечень , смягчающих наказание,  является полным.  части 2 статьи 61  кодекса РФ  дает функцию  учитывать при  наказания в  смягчающих и  обстоятельства, не  указанной нормой.

 обстоятельств достаточно  и как  анализ судебной , проведенный некоторыми , при назначении  «суды гораздо  учитывают иные  обстоятельства, не  в Уголовном  РФ». Например,  обстоятельствами являются: « и частичное  вины», «раскаяние  содеянном», «положительные », «инвалидность, наличие  заболевания, рассмотрение  дела в  порядке уголовного , принесение извинений ».

Можно сделать : обстоятельства, смягчающие  гораздо шире  состава преступления,  относятся к  таких критериев,  социально-психологические  совершенного преступления  личности человека,  закон. Поэтому , что не  к совершенному  и личности не являются смягчающими . Также, недопустимо  использование одного  того же  обстоятельства одновременно  обоснование характера  или личности как имеющих самостоятельное  смягчающих обстоятельств.     









1.2.  обстоятельств, отягчающих 

В Статье 63 «, отягчающие наказание»  кодекса Российской  обозначено: «1. Отягчающими  признаются: а)  преступлений; б)  тяжких последствий  результате совершения ; в) совершение  в составе  лиц, группы  по предварительному , организованной группы  преступного сообщества ( организации); г)  активная роль  совершении преступления; ) привлечение к  преступления лиц,  страдают тяжелыми  расстройствами либо  в состоянии , а также , не достигших , с которого  уголовная ответственность; ) совершение преступления  мотивам политической, , расовой, национальной  религиозной ненависти  вражды либо  мотивам ненависти  вражды в  какой-либо  группы; совершение  из мести  правомерные действия  лиц, а  же с  скрыть другое  или облегчить  совершение; ж)  преступления в  лица или  близких в  с осуществлением  лицом служебной  или выполнением  долга; з)  преступления в  женщины, заведомо  виновного находящейся  состоянии беременности,  также в  малолетнего, другого  или беспомощного  либо лица,  в зависимости  виновного; и)  преступления с  жестокостью, садизмом, , а также  для потерпевшего; ) совершение преступления  использованием оружия,  припасов, взрывчатых , взрывных или  их устройств,  изготовленных технических , наркотических средств, , сильнодействующих, ядовитых  радиоактивных веществ,  и иных -фармакологических препаратов,  также с  физического или  принуждения; л)  преступления в  чрезвычайного положения,  или иного  бедствия, а  при массовых ; м) совершение  с использованием , оказанного виновному  силу его  положения или ; н) совершение  с использованием  одежды или  представителя власти; ) совершение умышленного  сотрудником органа  дел; п)  преступления в  несовершеннолетнего (несовершеннолетней)  или иным , на которое  возложены обязанности  воспитанию несовершеннолетнего (), а равно  работником или  работником образовательной , медицинской организации, , оказывающей социальные , либо иной , обязанным осуществлять  за несовершеннолетним (); р) совершение  в целях , оправдания и  терроризма. 1. Судья (), назначающий наказание,  зависимости от  и степени  опасности преступления,  его совершения  личности виновного  признать отягчающим  совершение преступления  состоянии опьянения,  употреблением алкоголя,  средств или  одурманивающих веществ. 2.  отягчающее обстоятельство  соответствующей статьей  части настоящего  в качестве  преступления, оно  по себе  может повторно  при назначении ». 

Обозначенные обстоятельства  именно наказание,  как у  есть мера, .е. оно  быть либо , либо тяжелее,  ответственность меры  имеет,  так   «лицо либо  уголовной ответственности,  не подлежит».

 иметь в , квалифицирующие обстоятельства  обстоятельства, отягчающие , иногда заменяют  с другом. , что любой , используемый при  состава преступления,  своей правовой  может быть  обстоятельством. Однако  определении основного  иногда используются , которые нельзя  ни к , ни к  обстоятельствам. Учитывая,  «противопоставление основных  состава преступления  признакам, неудачно  «отягчающими обстоятельствами»»,  к не  пониманию теорией  права и  как понятия « обстоятельство», так  понятия «квалифицированный  преступления».

Поэтому  «отягчающие обстоятельства»  использовать только  обозначения обстоятельств,  перечислены выше . 1 ст. 63 УК . Их необходимо  от квалифицирующих . 

Квалифицирующие признаки  в частях , третьей и . статей Особенной  Уголовного кодекса  Федерации, они  разновидность того  иного состава , а следовательно,  появление новой , обычно, более  наказания. Поэтому « рода обстоятельства  в литературе  (или квалифицирующими) ».

Не смотря  то, что  и отягчающие  схожи по  на вид  размер наказания,  этом их  природа существенно .

Отягчающие обстоятельства  в ч.1 . 63 УК РФ,  свойством влиять  избираемое судом  в сторону  ужесточения.

Сравнение  квалифицирующих обстоятельств  преступлений, описанных  Особенной части  РФ, с  обстоятельств отягчающими , описанными в . 63 Общей части  РФ, дозволяет  о совпадении  из них  формулированию (например, , как совершение  группой лиц  предварительному сговору,  использованием оружия,  состоянии опьянения  др.). Соответственно  мысль о  их юридической .Как итог  некоторых юристов  вывод, что  обстоятельства и  обстоятельства являются  и тем . Несмотря на , что в  понятиях можно  что-то : они находятся  рамками основного  преступления, они  связаны с  преступлением и  личностью преступника,  влияют на  уголовной ответственности,  формулированию некоторые  этих обстоятельств . Но соотносить  эти понятия  допускается.

«Квалифицирующие  служат средством , а не  наказания, выступают  в руках , а не ».

«Отягчающие уголовное  обстоятельства - это  его индивидуализации,  относящиеся к  состава преступления,  отражающие специфику , характеризующие потерпевшего, , способы, условия  преступления и () личность виновного  влекущие за  повышение степени  опасности содеянного».

 совершенно разное  на вид  размер уголовного  оказывают отягчающие  и квалифицирующие . 

Квалифицирующий признак  преступления применяется  построения состава , влечет формулирование  строгой санкции  соответствующей части  Особенной части  РФ, т. . формирует новое  повышения уголовной .

Отягчающие обстоятельства  совершении преступления  образуют нового  уголовной ответственности,  суд назначает  в пределах  статьи УК  без квалифицирующих .

Учитывая вышеописанное,  принять точку  авторов, которые « на необходимости  отягчающие и  обстоятельства». 

Другое  у И. . Гальперина, который  о необходимости « квалифицирующие и  обстоятельства, свести  в единый ».

Однако с  выше мнениями  согласиться, так  унификация данных  приведет к  ущербу и  функции смягчающих , предусмотренных ч. 1 . 61 УК РФ.  же если  квалифицирующие признаки,  будет невозможным  определение критериев  преступлений на  преступлений средней , тяжким и  тяжким преступлениям.

 несколько критериев,  выражают отличительные  отягчающих обстоятельств,  как: «1) типичность, 2) , 3) значительность, 4) строго  направленность влияния.

 основе анализа  критериев подбора  качестве обстоятельств,  наказание, им  дать следующее . Обстоятельствами, отягчающими , признаются такие , события, явления  и субъективного , которые характерны  довольно обширного  преступлений и  повышают степень  опасности совершенного  деяния и () личности преступника,  направленность их  не может  в зависимости  каких-либо  обстоятельств дела , следовательно, обусловливает  назначения более  наказания в  санкции уголовного ».

Виды смягчающих  отягчающих обстоятельств  в частях  ст. ст. 61  63 Общей части  РФ. Так  в уголовном  обстоятельствам, смягчающим  отягчающим наказание,  особая роль.

  содержания ч. 1 . 63 УК РФ  отягчающих обстоятельствах  сделать такие :

а) обязанность - это учет  индивидуализации наказания,  как учет  обстоятельств, сведениях  личности виновного,  характере, степени  опасности преступления;

) важные для  данные о  человека преступившего , характере и  общественной опасности  выходят за  перечисленных в  законе отягчающих ;

в) «отягчающие  характеризуют не  личности преступника  характер и  общественной опасности , а увеличение  опасности фактически  преступления и  виновного и  назначение более  наказания».

Таким , подведя итог  главе можно  вывод о , что индивидуализация  происходит путем  и обозначения  и отягчающих  обстоятельств, обозначенных  законодательном уровне.

  этого, обстоятельства,  или отягчающие   могут быть  шире границ  преступления, они  к характеристикам  критериев, как -психологические признаки  преступления и  человека, преступившего . Поэтому то,  не относится  совершенному преступлению  личности виновного  являются таковыми . 

Также, недопустимо  использование одного  того же  одновременно как  характера деяния  личности и  имеющих самостоятельное  обстоятельств. 

Обязанностью  при избрании  наказания является  элементов индивидуализации , таких как  и отягчающих , сведениях о  виновного, о  преступления, а  же степени  или понижения  опасности преступления,  применением принципов  и справедливости.

















































 назначения наказания:  и современность

2.1.  развития института  наказания

На  этапе исторического  российского права  индивидуализация наказания.

  этом достаточное  законодательство, такое  Русская Правда  отдельные вопросы  признаки индивидуализации  наказания в  от социального  потерпевшего в  двух видов : «убийство (ст. 19–27)  похищение (ст. 33).  и такие  признаки, характеризующие  сторону состава , как группа  (ст. 31) и  ночью из  (ст. 38). Вместе  тем одинаковая  могла последовать  за тяжкое , и за  причинение смерти,  за оскорбление . Таким образом,  типа преступления  меры наказания,  также их  не просматриваются.»  применимыми признаками  относящиеся к , предмету преступления   означающие положение  на социальной . 

 Развитие закона  дальнейшем приводит  выделению таких  как, «признак  содержится в . 5 Двинской Уставной : «а татя  продати противу , а другие , продадут его  жалуя; а  втретьи, ино ».

Повтор преступления  обстоятельством в  Ярослава о  делах, Псковская  грамота, Судебник 1497 .

«В последнем  предусматривалась смертная  за повторную  при отсутствии  виновного имущества  возмещения убытков.  к упомянутым  редакция ст. 14  губного указа 1555 .6, закрепившая особо  обстоятельства, влекущие  казнь («татьбы  или четыре  выше»).»

 Таким , впервые появился  индивидуализация наказания.

 шаг навстречу  института индивидуализации  наказания происходит  принятием Артикула  1715 г.  «Здесь  достаточно активно  для дифференциации  квалифицирующие и  признаки состава : 65 из 209 артикулов  типовое наказание  помощью этих . В законодательстве  периода впервые  квалифицирующие и  признаки, относящиеся  субъективной стороне  преступления. В  воинском они  вид умысла  восьми артикулах,  – в двух,  (корыстную) и  («не одмавшись  сердца или  опамятовась») – в . В двадцати  упоминается квалифицирующий , характеризующий субъект ( основном по  званию), в  – потерпевшего или  преступления.»

Особый  представляют смягчающие  обстоятельства, Например  ревность, несовершеннолетие , крайняя нужда,  обстоятельство на   суда могло  ли-бо  качестве обстоятельства  наказание, либо  качестве основания  освобождения от . Например, в . 3 артикула 195  указывается,  «наказание воровства  умаляется или  оставляется, ежели  из крайней  нужды (которую  доказать имеет) , или питейное,  иное что  цены украдет...  вор будет , которых дабы  от сего , могут от  своих лозами  быть». 

Более  разделение Общей  Особенной части  права происходит  второй половине  в.

При  более точное  наказания по  дифференциации и  «происходит с  Уложения о  уголовных и  от 15 августа 1845 ». Это первый  уголовный закон,  первые принципы  наказания. В  30 лет работы   часть, касаемая , оставалась более- стабильной. Так  как и  последнем кодифицированном  законе Российской  – Уголовном уложении 22  1903 г. «С  XX в.  развитие институт  от наказания  виде норм  давности, деятельном , примирении виновного  потерпевшим.»

Уголовное  1903 г. отличалось  предшествующих более   законодательными конструкциями  терминологией, связанными   индивидуализацией наказания.   развитии уголовного  дореволюционной России  сокращение признаков,  наказание, появляется  их формулировка,  понятие их  в структуре  акта. К  XIX в.  влияние на   право России  оказывать результаты  исследований в  юриспруденции. Это  и индивидуализацию. « из средств  наказания является  освобождения от . Необходимо отметить  развитие этого  в конца  в. по  с законодательством  и екатерининской . Идея освобождения  наказания детей,  еще в  законах, была  в целую  предписаний в  о наказаниях  и исправительных 1845 . В частности,  ст. 143 предусматривались  от наказания  передача под  родителей или  детей, совершивших  в возрасте  7 до 14 лет.  несовершеннолетних от 10  14 лет, если  все же  уголовно-правовому , законом четко  градированное снижение  санкции (ст. 144);

 он и  несовершеннолетних в  от 14 лет  21 года». Помимо  деятельное раскаяние  в статьях  части Уложения,  качестве обстоятельства,  наказание. В  теоретической науки  индивидуализаци уголовного , к середине  в. рассматривали  школы уголовного : классическая, антропологическая, .

«Российское уголовное  в целом  классической школы.  классической школы  права суть  наказания можно  следующим образом:  есть восстановление , воздаяние преступнику  вину, и  наказания (в  и в ) должна быть  мере (типу  тяжести) совершенного ». 

«В первые  после установления  власти вопросы  наказания в  уголовно-правовых  отражались в  объеме и , что, вполне  чрезвычайно сложным -политическим положением  стране». 

В  кодексах РСФСР 1922  1926 гг. индивидуализация  используются, но , чем в  имперских уголовных . Это объясняется  сформировавшейся наукой  права в  России, в  которой имперское  отвергалось и  началось практически  нуля. 

Однако  УК РСФСР  четко был  принцип индивидуализации , а в  уголовных законах  институт будет  закрепляться. 

Так, « декрете ВЦИК  30 ноября 1918 г. « народном суде  Федеративной Советской » указывалось, что  суд имеет  по своему  определять меру , а также  приговор об  или безусловном  обвиняемого от  наказания. Основания  условия освобождения  наказания были  на усмотрение ,», что придавало  характер индивидуализации . 

Делая вывод,  обозначить то,  индивидуализации наказания  процессе исторического  характеризуется тем,  идет активное  привилегирующих признаков ; появляется больше  преступлений, с  обстоятельств смягчающих  отягчающих наказание;  количество признаков,  силу более  формулировок. В  истории развитии  освобождения от  как средства , прослеживаются такие  как: происходит  разделение понятий  от уголовной  и освобождение  наказания. В  происходит более  формирование и  института индивидуализации  в пределах  уголовного права.































2.2.  назначения наказания  учетом обстоятельств, 

и отягчающих 



Обстоятельства, смягчающие  отягчающие наказание  образом должны  судом при  наказания. Это  для индивидуализации .

Данные обстоятельства  влияют на  наказания.

Однако  случае совпадения  статьях Особенной  УК РФ  состава  с  (смягчающими) наказание , должны подлежать  оценке судом.  зависимости от , в какой  выражено каждое  в определенном  , оно может  на ответственность  лица и  качестве квалифицирующего  в качестве  (смягчающего) наказание .

«Это связано,  всего,  с , что учету  не смягчающее  отягчающее обстоятельство  по себе,  различная степень  того или  фактора в  преступлении».

Исходя  общих начал  наказания  в  , когда суд  по делу  и смягчающих,  отягчающих обстоятельств,  назначении наказания  и те  другие.

В  литературе нет  мнения является  процедура учета  смягчающих и  наказаний  правом  обязанностью суда.  авторы говорят  том, что « рассматриваемых обстоятельств  каждом конкретном  является его », иные же, « существование соответствующей ». Позиция  И. . Горелика указывает «  различия между  обстоятельствами, на  в законе  в нем  обозначенными, приходит  выводу, что  первых является  суда, а  вторых — его ». 

Учет смягчающих  отягчающих обстоятельств  назначении наказания  общее правило   наказания, что  его обязательность.  только в , когда данные  влияют  на  опасность деяния  личность виновного,  или увеличивая .  Поэтому если  имеют место  формально, а  факту  не 

вышеописанного влияния,  назначении наказания  не учитываются. 

 рассмотрим подробно  соотношения характера  степени

общественной  преступления, личности  и обстоятельств,  и отягчающих  . 

Существует мнение, « которому такое  начало, как  и отягчающие  обстоятельства, соотносится  общественной опасностью  и личностью  как часть  целое» Этим  тезисом руководствуется , так как  ч.3 ст.60  РФ смягчающих  отягчающих наказание  в качестве  начала назначения  употребляется словосочетание « том числе»,  тем самым  связь данных  с преступлением  личностью виновного.  этом случае   возможность при  наказания дать  и объективную  совокупности фактических  дела. При  нередко происходит  искаженными понятиями  их взаимосвязи.  первую очередь  этого страдает . 

Данные трудности  отсутствием единой  базы в  вопросе. Например, . Л. Кругликов « обстоятельств, влияющих  наказание, относит  обстоятельствам, связанным  общественной опасностью».  он не  что является  общественной опасности:  или личность . Н. Ф. , в противовес,  «о превалировании , не связанных  общественной опасностью  деяния». Помимо  существовали мнения,  которым «обстоятельства,  или отягчающие , либо отождествляются  признаками состава , либо, наоборот,  из признаков  деяния».

Понятия  « опасность преступления»  «смягчающие и  щие наказание »существуют в  связи друг  другом.

Наличие  преступления является  уголовной ответственности,  значит, и , мера которого   смягчающими и/ отягчающими обстоятельствами. 

  преступления, как  элемент противоправного , определяет пределы , обозначая  его . А разные  противоправного поведения  обстоятельства смягчающие  отягчающие наказание,  как состав , личность виновного,  преступное поведение  и после , таким образом  обстоятельства влияют  степень наказуемости  и обусловливают  степень общественной  преступного поведения.

 важно соотнести   «личность виновного»  обстоятельств, влияющих  назначение наказания.   литературе существует  зрения, согласно  «данные, относящиеся  личности осужденного,  учитываться судом  назначении наказания  от того,  они в  ст.61 и 63  РФ или  упомянуты». С  мнением сложно . Так как  во внимание  человека, которые  определить его  опасность, как  или смягчающие  обстоятельства учитываются  говорящие о  либо меньшей  опасности противоправного  виновного.

Не  происходить смешения  правил общих  назначения наказания. , «смягчающие и  обстоятельства необходимо  не только  отдельные части  преступления и , а как  данных, характеризующих  и личность

, не исчерпывая  с тем  содержание». 

При  надо понять,  отдельные смягчающие  отягчающие наказание  могут и  относится к  личности виновного  признакам сост.......................