СМИ в информационном обществе

СМИ в информационном обществе. 







































Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1.История формирования информационного общества и эволюция средств массовой информации…………………………………………………………..8

1.1 . Истоки информационного общества

1.2. Развитие СМИ в новом информационном пространстве.

2. Основные направления развития СМИ в информационном обществе 

2.1.Виды современных средств массовой информации и их способы воздействия на аудиторию

Заключение

Список литературы





















Введение

Актуальность.

Роль информации в современности значительно возвышается над её значением во времена традиционного и индустриального общества. Постиндустриальная эпоха превратила информацию в товар, динамика производства которого каждые 20 месяцев удваивается на столько же, насколько она увеличивалась за 50 лет во времена Карла Маркса. Информация правит миром, создаёт и разрушает, создавая собой инфосферу, знаменуя собой эпоху развития общества.

   Несомненно, такой мощной стихии требуется механизм управления, позволяющий, или, по крайней мере, пытающийся, регулировать процессы и интенсивность потоков её направленности, взаимодействия с широкой аудиторией- средства массовой информации (СМИ). В свою очередь СМИ, при помощи новейших уникальных возможностей, с невероятной скоростью и уникальным тиражом доходит до огромного числа людей. Попросту говоря СМИ становится инструментом формирования жизненно необходимых стереотипом, моделей поведения, симулякров, иначе- сознания. Незнание этих моделей, неумение читать и пользоваться символами, транслируемыми через СМИ, постепенно отрезает и отдаляет индивида от основной части общества, погружая его в некую буферную зону изоляции. Простой пример- на сегодняшний день не пользоваться интернетом, не иметь электронного ящика и не быть зарегестрированым хотя бы в одной из крупнейших социальных сетей означает лишить себя огромного количества контактов и возможностей коммуникации, получать информацию о жизни, да же ближайшего окружения не оперативно.

   Увеличение объёмов и новейшие каналы передачи информации создали явление массовой коммуникации. Они же создали понятие массовой аудитории, как некой общности людей, не объединённых между собой каким либо общим признаком (род деятельности, конфесия, территория проживания и т.д.), мотивом или целью, соединённых лишь общим информационным полем.  Трансляция идентичных сообщений через это поле на обширной территории при возможности ее повторения и синхронности передачи даёт возможность регулировать влияние СМИ на эту самую аудиторию, делая их субъектом массового сознания. 

     Следовательно СМИ имеют доступ к манипуляциям массовым сознанием  в значительных масштабах, право на создание мнения и модели поведения, что делает их влиятельной сферой управления не только информацией, но и обществом. Общественные ориентации, ценности и интересы глубоко пропитаны влиянием медиа, созданными «информационными фантомами».

        В нашу эпоху из средств хранения, переработки, передачи и поиска СМИ стали силой, преображающей и контролирующей внутренний мир личности. Подменяя возможность независимого суждения, основанного на суверенных, разносторонних позициях, СМИ затягивают гайки растиражированными стандартами поведения. Они доносят до потребителей уже не информацию, но соответствую требованиям заказчика реакцию.  Причём данная тенденция свойственна всем каналам передачи информации (пресса, радио, телевидение, интернет), они создают не реальную свободу, а лишь иллюзию выбора. Ведь да же введя себя в «информационную блокаду», человек маловероятно сможет выключиться из социума, и, через своё окружение в будет получать информацию в соответствиями с заранее запрограммированными общественными оценками.

           Всё это делает СМИ довольно  двузначным инструментом, где, с одной стороны они становятся положительным осведомителем аудитории о окружающей среде, а с другой, мощнейшим манипулятором массовым сознанием, формирователем массовых стереотипов поведения. Исходя из этого:

Проблема : Дуалистичность роли СМИ в информационном обществе.

Цель: Раскрыть основные тенденции современных СМИ в информационном обществе.

Задачи: - Осветить историю формирования информационного общества и эволюцию СМИ;

- Рассмотреть виды современных СМИ и их способы воздействия на аудиторию;

- Обозначить основные направления развития СМИ в информационном обществе и их специфику.

Объект исследования: Средства массовой информации в информационном обществе 
Предмет исследования: Современные направления в средствах массовой информаци

Степень разработанности: Тема средств массовой информации в информационном обществе стала ключевой для большого числа исследователей, как в России, так и за рубежом. 

Если говорить о блоке информационного общества, то в первую очередь необходимо вспомнить таких известных учённых как : Вернадский В.И.,Белл Д., Мартин У. ,Уэбстер Ф.,  Тоффлер Э., Бодрийяр Ж.

Концепцию ноосферы В.И. Вернадского многие учёные и философы считают пророческой.

Д. Белл рассматривал информационное общество в контексте общества постиндустриального. Он говорил о изменениях связанных с информацией и коммуникацией в послевоенном обществе, став одним из первых теоретиков данного явления.

Схожие истоки в образовании данного явления видел и  У. Мартин, считавший главенствующим элементом информационного общества коммуникацию, а основой для его развития экономическую модель капиталистических стран.

Знаменитый футуролог А. Тоффлер делал акцент на плюрализм мнений и дифференциацию ценностных ориентиров, находящую отражение в социальной структуре общества.

Известный постмодернист Ж. Бодрийяр оценивал и раскрывал информационное общество, через концепцию «общества потребления», делая особый акцент на тенденцию массовости и репродуцирования. 

Ф.Уэбстер рассматривает информационное общество, на современном этапе развития, как синтетическое понятие, отдалившееся от первоначальной модели, и уже не столь сильно взаимодействующее с экономическим развитием общества. 

Во втором блоке, посвящённом средствам массовой информации, были рассмотрены концепции таких авторов как Маклюэн М., Прохоров Е.П., Заруский Я.В., Бурдье П.О..

В работах М.Маклюэна «медиа» выступает не столько как «средство коммуникации», сколько «средством расширения человека». Концепция его подхода к структуре данного явления первоначально была воспринята научным сообществом весьма критично, поскольку тенденции и явления для 1960-х звучали через чур пророческими, однако на сегодняшний день вводимые им понятия становятся всё более и более актуальными.

Заруский Я.В. говорит о  развитии глобального медиа рынка ,созданного современными возможностями развития  СМИ. 

В целом анализ истории СМИ и журналистики в большей степени направлен на эволюцию средств передачи информации и появление различных видов СМИ.  

Теоретические основы курсового исследования: Теоретическими основами исследования стали концепции информационного общества, взятые из работ Уэбстера Ф.,  Тоффлера Э., Бодрийяра Ж..

Средства массовой информации были рассмотрены в контексте подходов Маклюэна М., Зарусского Я.В.

Гипотеза исследования:  «Журналистика смысла» постепенно уступает «журналистике факта» , менее подверженной контролю со стороны коммерческих и государственных структур.

Методика исследования: Теоретическое исследование основано на анализе и синтезе источников, с применением дедукционого абстрагирования. За основу исследовательской концепции взят научный подход постмодернистов.

Научная новизна исследования: Выводы исследования позволят разобраться в преобладающих тенденциях развития СМИ в условиях информационного общества.









     



История формирования информационного общества и эволюция средств массовой информации



Истоки информационного общества

Конец Второй Мировой Войны не послужил началом новой мирной эпохи. Напротив. Он открыл человечеству новейшее изобритение «холодное противостояние» двух разнонаправленных держав. И, если в том или ином виде информационные войны в формате агитации и компромата были известны человечеству задолго до, то новый век, и новые масштабы требовали решительно новых средств воздействия. Массовых средств. Радио, телевидение, зарождающийся интернет - все эти каналы передачи информации были способны охватить намного большее количество людей, быстрее и масштабнее, отошедшего на второй план, печатного слова. Они были способны воздействовать на всех и каждого, мгновенно донося до умов не только нужную, но и правильно «приправленную» информацию. Эти новейшие гении человеческой мысли стали способными да же к работе в тылу потенциального противника без рискованных диверсионных вылазок. Но, если не брать в расчёт воздействие на потенциального противника которое, безусловно, не являлось первостепенной задачей на пути развития информационного общества, то нельзя не отметить ещё одну важнейшую сторону этой удивительной тенденции- она яростно способствовала развитию рынка! Потребители узнавали о товарах по средствам рекламы вторгавшейся, буквально, в каждый дом, да же если не в формате прямых роликов, то, как средство воздействия через такие, на первый взгляд беспристрастные и невинные, средства как кино и теле-шоу. Не даром, именно в этот период времени, появляется понятие «общества потребления»,так подробно описанное французским постмодернистом Ж. Бодрияром. 

Но мы оставим  речь об «обществе потребления», до более углублённого рассмотрения средств массовой информации, а пока разберёмся с терменном, и скрывающимся за ним  направлением развития. «информационное общество».

Возникновение же термина «информационное общество» обусловлено проявлением свойств информации ставших актуальными непосредственно в современной реальности. К таким свойствам можно отнести : неисчерпаемость, тиражируемость, ресурсосберегающие качества- минимальность затрат необходимых на существование, и, следующая за ними экономичность, независимость от времени- хранить в базах данных её можно практически вечно.

Следующим фактором можно считать скачкообразность информационных потоков, происходящих на протяжении истории общества.

Вторая половина XX века, в особенности последние его десятилетия стали поистине взрывными.  Объём производимой  за 20 месяцев информации равен её примерному объёму, производимому за времена К. Маркса, на протяжении 50 лет.  Не смотря на поражающую воображение динамику, подобные случаи уже встречались в истории человечества. Удвоение знаний от начала нашей эры впервые случилось к 1750 году, следующее пришлось на начало XX века, третье – к 1950-м. После этого человеческие знания стали удваиваться каждые 10 лет, после 1970 уже каждые 5 лет, к 1991 году процесс удвоения стал ежегодным.

В ходе сложившейся тенденции по, примерным подсчётам ,  интеллектуальные ресурсы человечества увеличились более чем в 250 тыс. раз  к началу нового тысячелетия. Это событие  породило термин «информационный взрыв».

  Весьма не удивительно, что само общество оказалось не вполне готово к таким разительным переменам. Выходя из под контроля информация, будучи в «мирном» состоянии силой и благом,  превращается в тайфун. В таких условиях она  обращается в объект продуктивного регулирования и упорядочивания, позволяющего, в конечном счёте, использовать её как глобальный стратегический ресурс общества, способствующий его расцвету и выживанию. Ведь нельзя забывать, что информация, так же, служит основой для технологий обуславливающих собой масштабы темпы и содержания развития других технологий.

Таким образом в начале нового тысячелетия, информация становится одним из основных предметов труда.

Эпоха, когда основной удар научно технического прогресса изменял вещественную, энергетическую, производственную сторону жизни, а информация выступала всего лишь в роли обслуживающего, вспомогательного дополнения, то сегодня именно она выходит на подмостки человеческого развития.

Это явление нашло своё отражение не только в практической стороне научного прогресса, но и в философских тенденциях. Расширив категории материя, время, пространство и движение, она стала вытеснять материю, как первостепенную основу объективной  реальности.

Материю предлагалось воспринимать, как материал, жизнеобеспечивающий информацию, где материя выступала как форма, а информация -главенствующее содержание.

Выше преведённые факты служат основой суждения, утверждающего, что термин «информационное общество» наиболее точно отображает тенденции развития и состояние современного общества.

На основе вышеизложенного мы можем сделать вывод, что информационное общество сформировалось не в ходе свободного выбора, а по результатам естественного течения прогресса, как единственно возможный рычаг на пути к процветанию, за счёт неиссякаемого ресурса, как единственно возможный ответ на вызов современности.

Таким образом  общечеловеческая «возможная цель – предпринять все возможные усилия для утверждения на планете информацион- ного общества как условия, совершен- но необходимого для продолжения ИСТОРИИ, если угодно, как нового этапа ИСТОРИИ». При этом нельзя отрицать факт, что на фоне масштаба общечеловеческой истории  информационное общество молодо, но оно стремительно растёт и утверждается ,демонстрируя экономическое превосходство и невероятный социальный потенциал над своими предками.

Пионерами подобной формы развития можно назвать  США, Канаду, Японию и передовые странны западной Европы.  На сегодняшний день именно достижения США можно считать впечатляюще вдохновляющими, поскольку именно они вкладывают в развитие высоких технологий больше средств, чем все их европейские собратья. И это приносит свои плоды. На сегодняшний день они вкладывают более 220 млрд.долларов в развитие компьютерных технологий. Это примерно 40% мировых инвестиций. Кстати, как прямую зависимость от этого, можно принять тот факт, что 40% от общего числа компьютеров находится именно в США. Возможно именно этопозволяет американскому бизнесу держать превосходство над конкурентами. Завершение компьютерной революции, которое прогнозируется для стран Европы к 2030 году, станет завершением первого этапа развития информационного общества. 

К слову аграрный период, включая эпоху собирательства, длился тысячи лет, за триста лет справилась  индустриальная эпоха. Ускоренное движение общества даёт возможность нынешней форме осуществить своё становлении е в намного более узкий срок.

Основополагающие признаки информационного общества можно обозначить как: 

-Субъект, в не зависимости от того один это человек или группа, может в любом месте и в любое время получить за вознаграждение или бесплатно, любую необходимую ему информацию по личному или же общественно значимому вопросу;

- Для этого в обществе производятся и работают все необходимые информационные технологии; 

- Развёрнутая инфраструктура даёт возможность созидать, поддерживать а так же развивать гигантский комплекс ресурсов, обеспечивающих не только информационное,но и любое другое развитие общества. Она способствует производству всех видов информации, первоочерёдно научной.

  Помимо  социосферы, техносферы и т.д., появляется специфическая инфосфера  направленная непосредственно на развитие коммуникационных сетей и  информационных технологий, связывающих любой континент как и регион,и, что главное, мировое сообщество в единое целое.Наблюдается быстрый рост телекоммуникаций и  компьютерных серверов, с осязаемым удешивлением стоимости компьютерных операций, значительным увеличением сетевых хранилищ, банков данных.  В виду этого проблема слияния путей, средств и методов, передачи информации в мировом масштабе приобретает насущный характер. Создаётся общемировое информационное пространство.

 Возникает заметная концентрация теоретического знания, которое становится основой производства, и, формирует технократическую элиту.

Информационное общество снимает со счетов социально-политическую ситуацию в мире. Поскольку, при утопическом развитии событий, информация –основа развития экономики, и, если большинство работников всех стран трудится над её созданием, хранением, обработкой и передачей, а любой человек в мире может безприпятственно получить любую интересубщую его информацию безприпятственно, иными словами, если все усилия людей уйдут на организацию информационного потока , – деление на капиталистическое и социалистическое устройство общества потеряют силу. Идеология отступит  перед приоритетами высокого уровня образования работников, поскольку могущество государства в ХХI веке зависит не столько от военной силы и экономической мощи, хотя они, безусловно, так же играют свою немаловажную роль, сколько от силы его информационного потенциала.

 Однако, это всё таки только утопический прогноз .Трудно, почти что невозможно предсказать зрелые формы общества. Однако на сегодняшний день становится очевидным, что информационное общество почти что проявление у человечества инстинкта самосохранения. Модификация социально организационной формы существования людей. Оно направлено на сбор и синтезацию не всесторонней информации не только о обществе, но так же ориентировано на природу, да бы помочь уравновесить давний конфликт развития технологий и сохранения экологии, стоящий, на сегодняшний день, камнем преткновения на пути развития человечества. Несомненно  развитие информационного общества так же позволит человеку переосмыслить себя , создать новый, более адекватный образ, поскольку для этого он сможет воспользоваться более организованным осмыслением себя и своей роли в материальном мире, трезво оценить духовный и созидательный потенциал.

 Информационное общество даёт возможность по новому взглянуть на одну из главных человеческих ценностей- свободу. Посмотреть на неё не как на осознанную необходимость, реализовать её, сузив свой круг незнания, поскольку в информационном обществе мир лишён границ, он един, целостен. Информационное общество делает прорыв к свободе человека. Наконец, мир целостен и един. И истина, его созидающая, это светоносное движение к знанию, предохраняющему от предрассудков и заблуждений.



1.2 . Развитие СМИ в новом информационном пространстве

 «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Крылатая фраза Нотана Ротшильда, подаренная миру в далёком 1815 году, не теряет своей актуальности и сегодня. 

Временна голубиной почты, принесшей английскому банкиру сказочное состояние, остались в далёком прошлом. Технический прогресс и информационные технологии, крепко взявшись за руки, сделали гигантский шаг вперёд, обратив целый мир в «глобальную деревню». Скорость коммуникации и информации уже перегоняет скорость электричества, а их география давно разорвала любые визы. Новость, как и человек, стали доступны повсеместно и круглосуточно. Информационным агентом с аудиторией, поражающей воображение

Анализируя состояние мировой журналистики на рубеже XX – XXI веков, невозможно не обратить внимания на про тиворечивые тенденции, свойственные процессу её развития на современном этапе. Особый интерес для исследователей представляют такие «краеугольные» процессы, происходящие в средствах массовой информации, которые формируют основные особенности современного мирового информационного простран ства. Прежде всего это: • углубляющаяся коммерциализация печатной и электронной прессы; • рост концентрации медийной собственности, принадлежащей немногочис ленным гигантским транснациональным корпорациям; • развитие глобального информацион ного рынка. По выражению известного американского исследователя Д. МакКуэйла, рыночные стандарты превращаются в «глобальную культуру массмедиа»1. Учёные–исследователи мировой журналистики (А.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Короченский, Ю.В. Лучинский, А.И. Станько) обращают внимание современников на то, что наряду с вышеуказанными тенденциями усиливается рост общественной активности в информационной сфере, который проявляется в создании альтернативных массмедиа (преимущественно на сетевой платформе), а также в деятельности гражданских организаций мониторинга СМИ и медиакритики, в отстаивании требований демократизации медийного сектора («медиадемократии»), сохранения и развития мощных общественных средств массовой информации2. Следует заметить, что перечисленные выше тенденции развития современных СМИ в большей или мень шей степени, но характерны для всех государств, в том числе и России. Под коммерциализацией журналистики большинство российских исследователей, в частности Я.Н. Засурский, Е.П. Прохоров, Е.Л. Вартанова, П.Н. Киричек, И.В. Кузнецов, И.И. Засурский, В.В. Ворошилов, С.А. Михайлов, Г.С. Мельник, А.А. Тертычный, С.Г. Корконосенко, И.М. Дзялошинский, М. Н. Ким3, понимают структурные и содержательные переме ны в медийной сфере, которые порождаются воздействием факторов информа ционного рынка. Так, одним из распространённых представлений о СМИ, ориентированных на коммерческий успех, яв ляется то, что пресса и журналист обслужи вают определённый рынок. По мнению авторитетных теоретиков массмедиа Е. Фридлендера и Дж. Ли, возникает настоятельная необходимость учитывать «ожидания рынка, для которого пишет данный журна лист в данном издании»4. Это основополагающая идея западной модели, которой придерживаются такие высокоразвитые государства, как США, Великобритания, Германия, Франция. Но существуют и иные социокультур ные модели журналистики, декларирующие свою обращённость к гражданину, общественному мнению, личности чита теля. И такая позиция СМИ гораздо ближе и понятнее российской аудитории, несмотря на то, что и в нашей стране издание газет и журналов, радиовещание и телевидение также превращаются в от расли информационной индустрии. СМИ России, не имеющие достаточной государственной поддержки, также вынуждены считаться с законами рынка, следовательно, на их деятельность также рас пространяются все соответствующие производственные требования, схемы, стандарты эффективного менеджмента и маркетинга. По определению ведущих американских информационных изданий, в странах Западной Европы и Америки за средствами массовой информации прочно закрепилось название «медиаиндустрия», где произведения журналистов являются медиапродуктами, а журналисты и СМИ – поставщиками товаров и услуг на информационный рынок5. По этому поводу Центр для иностранных журналистов (США) высказывается ещё определённее, называя американскую индустрию новостей «бизнесом», в котором журналисты и СМИ реализовывают на информационном рынке свою товарную продукцию6. Большинство отечественных исследователей процессов, происходящих в журналистике периода формирования глобального информационного пространства, утверждают, что в условиях нарастающей коммерциализации журналистики и сокращения государственного регулирования массмедиа решающее значение приобретает экономи ческое регулирование деятельности СМИ и журналистов. Осуществляется экономическое регулирование посредством рыночных механизмов; законы рынка (жесточайшая конкуренция в основном) определяют приоритеты и правила игры, по которым действуют СМИ и журналисты в условиях конкурентной среды. Так или иначе, но массмедиа вынуждены либо считаться с конъюнктурой рынка и правилами маркетинга, чтобы обеспечить своё выживание и коммерческий успех, либо полностью строить свою деятельность на коммерческой эк сплуатации рыночной конъюнктуры7. Итак, рыночная среда и соответствующие ей отношения жесткой конкуренции выводят на лидирующие позиции такие СМИ и материалы таких журналистов, которые могут: • привлечь внимание наибольшего количества людей; • обеспечить высокий рейтинг издания, в свою очередь ведущий к коммерческому успеху, стабильности доходов от публикации и «прокрутки» в радиои телеэфи ре рекламных материалов. В связи с этим в исследовательских статьях появился термин «рейтинговое помешательство», применяемый в тех случаях, когда требования рынка приобретают для СМИ силу закона. Американский учёный Г. Уильямс прослеживает ещё одну тенденцию в развитии СМИ, ориентированных исключительно на повышение своего рейтинга, – «под маской максимального охвата читательской, зрительской, слушательской аудитории скрыта «теневая цензу ра». По мнению Г. Уильямса, эта негласная, но крайне эффективная ограничительная система диктует массмедиа свои условия, основное из которых – обходить стороной освещение на страницах газет, журналов, в радиои телепрограммах спорных, «неудобных» проблем. Объяснение причины крайне простое – неспособность привлечь к публикациям, программам и передачам такого рода внимание широкой аудитории. Исходя из этого, Г. Уильямс заключает, что «эта система полностью или частично закрывает многие темы и журналистские про изведения, не отвечающие ожиданиям аудитории»8. На какие же именно «ожидания» потребителей медиапродукции делают свою ставку коммерческие средства массовой информации? Прежде всего, это новости и внешне привлекательные, зачастую легковесные материалы, рассчитанные на «среднего» читателя, слушателя, телезрителя. Представляется необходимым рас смотреть вопрос о том, кого же следует отнести к категории «средний» потребитель массмедиа? По мнению теоретиков глобализации современного информационного пространства Л. Беннетта и Т. Паттерсона, под «средним» подразумевают такого читателя, телезрителя, радиослу шателя, интересы которого не выходят за рамки таких тем, как преступность, здоровье, спорт, развлечения, бизнес, светская хроника, природные аномалии и катаклизмы. Исследования, проведённые учёными Гарвардского университета, подтверждают, что за последние два десятилетия количество материалов на названные темы уве личилось в новостных рубриках печатных изданий и телевидения США с 35 до 50%, соответственно изменив и процентное со отношение специализации журналистов9. Обработка данных исследования подтверждает, что 19% современных газетчиков специализируются на освещении спортивной тематики, 8–10% предпочитают ведение криминальной хроники и освещение деятельности судов, 7–9% журналистов нашли своё профессиональное призвание в отражении деловой жизни и бизнеса. Для сравнения гарвардские исследователи приводят следующие цифры: только 4% журналистов остались верны социальной тематике, такое же количество тружеников массмедиа освещает проблемы образования, 13% публикуют материалы, касающиеся исключительно политических про блем10. Таким образом, на этапе формирования и становления глобального информационного пространства отчётливо прослеживаются тенденции, связанные с коммерциализацией массмедиа и проблемой их выживания в условиях рынка. Од ной (и, пожалуй, наиважнейшей) из них является изменение количественного соотношения тем, поднимаемых на страницах печатных изданий, в телеи радиопрограммах в пользу интересов читателя, радиослушателя, телезрителя «среднего» (по Т. Паттерсону) уровня (здоровье, спорт, криминальные и светские новости, бизнес, развлечения). Вследствие этого представляются убедительными доказательства критиков коммерчески ориентированной журналистики, которые утверждают, что массмедиа предлагают потребителю в основном «ожидаемую» информацию, получать и усваивать которую можно «лёжа на диване», не испытывая ни умственного, ни душевного напряжения и дискомфорта11. По мнению исследователей, «под стройка» под «желания» потребителей приводит к ограничению и подавлению: – познавательной активности; – интеллектуального кругозора; – творческих возможностей; – духовной самостоятельности. Всё это качества, жизненно необходимые сознательным и активным гражда нам демократического общества. Таким образом, как подчёркивают оппоненты теории коммерциализации журналистики, в стороне от внимания потребите лей медиапродукции остаются огромные «темы и пласты информации, чрезвычайно полезные идеи и сведения, вооружающие людей принципиально новым знанием». В процессе коммерциализации СМИ происходит минимизация просветительской и воспитательной функции СМИ. Та кого же мнения придерживаются такие авторитетные учёные, как Г.В. Жирков и В.В. Смирнов. Одной из наиболее характерных тенденций развития СМИ в процессе глобализации информационного пространства является концентрация и монополизация собственности в сфере массмедиа. Средства массовой информации сосредоточиваются в руках гигантских интернациональных медиакорпораций, представляющих собой многоотраслевые кон гломераты, интересы которых распространяются не только на средства массовой информации, но и на другие отрасли, напрямую не связанные с медиаиндуст рией. Процессы концентрации и монополизации СМИ, начавшиеся в таких экономически развитых странах, как США, Великобритания, Германия, Франция, постепенно охватили средства массовой информации всех стран и континентов, поскольку медиакомпании отдельных государств не в силах противостоять натиску могущественных медиаконцернов, претендующих на традиционные рынки сбы та информационной продукции. В связи с этим в условиях жесточайшей конкуренции на медиарынке происходит дальнейшее укрупнение медиа компаний, которое становится едва ли не единственным условием выживания: роль «первой скрипки» в современном медиарынке играют транснациональные медиаконцерны. Но и эти «монстры» СМИ не застрахованы от поражения в условиях конкурентной борьбы: они тоже не застрахованы от поражения и могут подвергнуться «слиянию», «втягиванию» наиболее могущественными конкурентами. Достаточно вспомнить, что в 80е годы XX столетия известный американский учёный Б. Багдикян, изучавший процесс монополизации информационной индустрии, насчитывал в мире около 50 крупных медиакорпораций13. Спустя всего несколько лет количество медиа концернов сократилось до 30, а к концу XX века – до десяти14. С начала XXI века рынок СМИ управляется «большой шестёркой» концерновгигантов, пять из которых имеют американскую «прописку», и только Bertelsmann, превратившийся в глобальную медиаструктуру в конце 90х годов (один из самых «молодых»), обосновал ся в Германии. Деятельность этих корпораций давно перешагнула рамки госу дарственных границ. Их издательская, радиои телевещательная деятельность ведётся на сотнях языков народов мира, предпринимаются гигантские усилия для того, чтобы адаптироваться к условиям и особенностям аудитории того или другого государства, региона, однако, по мнению исследователей, все они остаются американскими, британскими, немецкими, французскими по своей сути, хотя и претендуют на звание международных, глобальных и т.д. После крушения, постигшего в начале XXI века такие компании, как французская Vivendi и немецкая Kirsch, к числу компаниймедиаолигархов планеты сегодня относятся мегакорпорации AOLTime Warner, Walt Disney, News Corp. (Р. Мердока), «Дже нерал Электрик». Российских СМИ среди корпорациймедиагигантов пока нет. Специалисты в области информационных технологий отмечают, что, несмотря на развитие процессов глобализации в сфере информации, снижается географический охват мировых событий в транснациональных СМИ. Как отмечают учёные, «с медий ной карты мира» исчезают целые государства, если в них не происходит «крупномас штабных» драматических событий15. Действия большинства государств, пытающихся защитить свой внутренний медиарынок от «прессинга» транснациональных корпораций, зачастую оказываются безуспешными, но – как след ствие – в них активизируется деятельность гражданских организаций (американская общественная организация FAIR, например, ратующая «За честность и тщательность в информировании»), осуществляющих общественный мони торинг и критику СМИ16. На наш взгляд, это связано с тем, что утверждение господства транснациональных корпораций на мировом рынке массмедиа сопровождается кризисными явлениями в самой журналистике как институте, как сфере профессиональной и творческой деятельности человека. По мнению М.Н. Кима, одним из «результатов» монополизации массмедиа стало формирование у потребителей медиапродукции искажённого образа современного мира, унификации массо вого сознания, духовного нивелирования стран и народов17. К «заслугам» рынка можно отнести и тот факт, что подавляющее большинство СМИ вынуждены игнорировать свои традиционные функции просветительскую, образовательную, воспитательную. Российские средства массовой информации не составляют исключения из мировой практики. Так, в одном из популярных в интеллектуальных кругах журналов читаем: «Волейне волей приходится (и вовсе не в угоду милленаристскому скептицизму) констатировать очередной “дефолт” и на интеллектуальном фронте России.



















Основные направления развития СМИ в информационном обществе

2.1.Виды современных средств массовой информации и их способы воздействия на аудиторию

Стремительное развитие науки и техники за последние два десятилетия привело к появлению новых цифровых и информационно-компьютерных технологий, которые активно и успешно внедря- ются по многим направлениям общественной жизни, в том числе и в сфере коммуникации. Их использование привело к изменению традици- онных средств массовой коммуникации (СМК) и способствовало появлению новых, ранее не существовавших каналов распространения ин- формации. Под средствами массовой коммуникации при- нято понимать каналы, способы, материальные носители, «приспособления» для фиксирования, хранения и распространения информации для, через или от массовой аудитории1. СМК связаны не только с техническим процессом получения, хранения и передачи информации, но и с техноло- гиями представления и распространения информа- ции. Основными СМК в современном обществе, являются СМИ – это газеты, радио, телевидение. Информационная революция изменила их, а также формы и содержание медиапродукции и медиа- среды, способствовала появлению принципиально нового канала коммуникации – Интернета. Исторически первым средством массовой коммуникации была печатная пресса, которая долгое время являлась лидером по популярности и масштабам распространения из всех масс-медиа. Даже изобретение радио не изменило статус-кво в этой сфере. Ситуация стала стремительно менять- ся с появлением телевидения. На заре новостного телевещания новостные сюжеты выходили в эфир с 2, 3-дневной задержкой. Однако с появлением цифровых камер и спутников связи новости стали передаваться гораздо быстрее. Сегодня уровень технологий таков, что журналистам не надо об- рабатывать свой материал, а достаточно иметь аппаратуру с выходом на спутниковую передачу информации. Наступили времена новостей в ре- жиме реального времени, или, как еще говорят, «живых новостей»2. Сидя у экранов телевизоров, можно узнавать о событиях абсолютно в то время, когда они происходят в той или иной точке мира. Телезрители становятся фактически очевидцами событий. Однако технологическое развитие электрон- ных СМИ продуцирует возникновение ситуаций информационных рисков для органов власти всех уровней, которые лишились монополии на про- изводство и распространение информации. По- скольку сегодняшние новости распространяются мгновенно и доходят до самых отдаленных угол- ков страны, у властей подчас попросту не остается времени на при.......................