Следственные действия в таможенных органах

     План дипломной работы
     Тема: Следственные действия в таможенных органах
     
     Введение.
     Глава 1 Общая характеристика следственных действий и правила их производства.
     1.1	Понятие и классификация следственных действий.
     1.2	Основания и порядок производства следственных действий.

Глава 2 Производство следственных действий сотрудниками таможенных органов по делам, отнесенным к их компетенции 
     2.1  Дознание в таможенных органах 
     2.2Порядок производства дознания таможенными органами
          2.3 Производство неотложных следственных действий
     2.4. Особенности производства отдельных следственных действий таможенными органами
     
     Глава 3 Некоторые проблемы, возникающие при производстве следственных действий таможенными органами и пути их решения
     
     Заключение.
     Список использованных источников
     
     
     
     
     
Введение
     На современном этапе развития российского уголовного процесса цели предварительного расследования не могут быть достигнуты без эффективного и своевременного производства следственных действий, в ходе осуществления которых формируется доказательственная база по уголовному делу. 
     Следственными действиями называются такие процессуальные действия, целью которых является получение доказательств (показаний, вещественных доказательств и т.п.)1. Поэтому к следственным действиям следует относить все те действия органа, осуществляющего производство по уголовному делу, в результате которых полученные доказательства направлены на подтверждение обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ (предмет доказывания).
     Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенные органы выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанныхпреступлениях, осуществляют административное производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил), оказывают содействие в борьбе с коррупцией и международным терроризмом, осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, наркотических средств, психотропных веществ, оружия и боеприпасов, культурных ценностей и иных предметов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и (или) через государственную границу Российской Федерации.
     Обнаружив признаки преступления, таможенный орган возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия: осмотры, обыски, выемки, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых и свидетелей. В связи с чем знание сотрудниками таможенных органов, производящих дознание по уголовным делам, отнесенных к их компетенции, порядка, условий и тактических основ производства следственных действий является залогом успешного решения правоохранительных задач, стоящих перед таможенными органами. Все это обуславливает актуальность выбранной темы дипломной работы.
     Предметом исследования в работе выступают следственные действия, проводимые сотрудниками таможенных органов. 
     Цель работы – изучить теоретические и практические аспекты производства следственных действий в таможенных органах.
     Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
     - проанализировать теоретические основы производства следственных действий;
     - выделить особенности и порядок их проведения в таможенных органах;
     - раскрыть основные трудности и проблемы, связанные с производством следственных действий в таможенных органах;
     - выявить пути усовершенствования тактики производства следственных действий в таможенных органах.
     Теоретической основой работы послужили труды таких ученых, как Абдумаджидов Г.А., Быховский И.Е., Гаврилов Б.Я., Гусаков А.Н., Герасимов И.Ф., Ларин А.М., Фаткулин Ф.Н., Шейфер С.А. и других авторов.
     Эмпирическую базу работы составили опубликованная судебная практика, статистические и отчетные материалы Федеральной таможенной службы России.
     Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, описываются цели, задачи, теоретическая и практическая база работы. В первой главе дается общая характеристика производства следственных действий. Во второй главе раскрываются особенности производства следственных действий в таможенных органах. В третьей главе предложены пути совершенствования правоприменительной практики производства следственных действий в таможенных органах. В заключении сделаны основные выводы.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1 Общая характеристика следственных действий и правила их производства
     
     1.1	Понятие и классификация следственных действий.
     Необходимость исследования понятия «следственные действия» обусловлена вопросами правильного определения их места, роли и значения в уголовном судопроизводстве. 
     Содержание термина «следственные действия» активно исследовалось советскими учеными и продолжается в настоящее время. 
     Широкий подход к понятию «следственные действия» был закреплен в ранее действовавшем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. Согласно п. 4 ст. 211 УПК РСФСР, прокурор имел право поручить органу дознания исполнение постановлений о приводе, заключения под стражу, розыске, а также выполнение «других следственных действий». Этот круг «других» следственных действий правоприменителем мог пониматься расширительно. Нередко в него включались те следственные действия, которые не были предусмотрены действующим на тот момент уголовно-процессуальным законом (например, проверка показаний на месте и т.п.) 
     В статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержащей основные понятия, используемые в кодексе, термин «следственное действие» отсутствует, однако в п. 32 указанной статьи законодатель раскрывает понятие «процессуальное действие», под которым понимается следственное, судебное и иное действие, регламентированное законом. То есть в современном уголовно-процессуальном законе законодатель разграничивает следственные и процессуальные действия. Следственные действия рассматриваются как составляющие звено процессуальных действий, обособленные по признаку своей познавательной направленности.
     На основании анализа норм уголовно-процессуального законодательства и теоретических высказываний, следственные действия условно можно подразделить на действия, понимаемые в широком и узком смысле. В широком смысле следственными действиями являются любые процессуально значимые действия, осуществляемые органом дознания, дознавателем, следователем. Следственными действиями в узком смысле именуют направленные на собирание доказательств лишь те действия, которые служат способами исследования обстоятельств уголовного дела.
     А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов и многие другие ученые, исходя из субъекта деятельности, полагают, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона, есть следственные действия2. Это – широкий подход к пониманию данного термина, ставящий знак равенства между следственными и процессуальными действиями.
     Другие исследователи полагают, что термин «следственный» надо расценивать не через субъект доказывания, а через содержание деятельности. При производстве ряда следственных действий (осмотра, допросов, следственного эксперимента и т.п.) деятельность следователя носит исследовательский  характер, поэтому многие ученые понимают следственные действия как инструмент доказывания, способ получения доказательств, относя к ним только часть процессуальных действий, носящих познавательный характер3. 
     Сторонники узкого подхода под следственными действиями понимают только те действия, которые направлены на осуществление доказывания. Если  согласиться с данной точкой зрения и определить, что целью следственного действия является получение доказательств, тогда за рамками процесса оценки остается способ достижения данной цели, то, как именно следователь получает доказательства.
     
     По мнению Б.Я. Гаврилова, процессуальными являются действия органов, осуществляющих производство по уголовному делу, а также действия участников уголовного процесса и других лиц, участвующих в судопроизводстве4.
     Следственные действия отличаются от процессуальных по следующим критериям:
     1) порядок их производства подробно изложен в УПК РФ;
     2) осуществляют их должностные лица, уполномоченные законом;
     3) производятся они в рамках расследования уголовного дела;
     4) имеют познавательную направленность;
     5) их содержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении, исследовании, проверке и оценке доказательств;
     6) поддерживаются государственным принуждением;
     7) при их производстве возможно ограничение конституционных и иных законных прав и интересов граждан.
     Исходя из вышеуказанных критериев, можно сделать вывод, что следственные действия занимают исходное положение по отношению к другим процессуальным действиям, в силу того, что они направлены на доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Процессуальные действия носят производный характер и способствуют более объективному исследованию, оценке и использованию в уголовном деле доказательств, а также обеспечению защиты прав участников уголовного судопроизводства.
     Обобщая вышеизложенное, следственные действия можно охарактеризовать как осуществляемые в ходе дознания и предварительного следствия процессуальные действия по уголовному делу, направленные на собирание, проверку и закрепление доказательств, которые завершаются обязательным составлением протокола в соответствии с порядком, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
     В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ следователь (дознаватель) вправе проводить 11 следственных действий:
     1) допрос (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего);
     2) очная ставка;
     3) назначение экспертизы;
     4) осмотр (места происшествия, жилища и иного помещения, предметов и документов);
     5) освидетельствование;
     6) обыск;
     7) выемка;
     8) следственный эксперимент;
     9) предъявление для опознания;
     10) контроль и запись переговоров;
     11) проверка показаний на месте.
     Посредством всех вышеперечисленных следственных действий следователь и дознаватель обеспечивают получение новых доказательств по делу.
     Поскольку законодателем не сформулировано понятие «следственное действие», среди ученых-процессуалистов отсутствует единое мнение по вопросу систематизации следственных действий.
     Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. 
     Профессор А.С. Шейфер детально исследовал основания для классификации следственных действий и предложил следующие:
     а) методы отображения фактических данных. По этому основанию следственные действия разделяются на три группы. К первой группе относятся допрос, очная ставка, в ходе производства которых доказательства добываются путем расспросов. Вторая группа включает осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, в ходе производства которых доказательства добываются путем непосредственного наблюдения, которое сопровождается способами активного воздействия
на отображаемый объект – измерением, экспериментом, моделированием. Третью группу составляют предъявление для опознания и проверка показаний на месте, в ходе которых параллельно применяются методы расспроса и непосредственного наблюдения;
     б)	непосредственный или опосредованный процесс получения фактических данных. Большинство следственных действий представляет собой непосредственное отображение следов преступления в том смысле, что следователь непосредственно воспринимает объект, несущий информацию, например, когда в процессе экспертизы непосредственное исследование объектов по его поручению производит эксперт, после чего передает следователю систематизированный результат исследования;
     в)	сложность объектов, подлежащих отображению. Она с очевидностью проявляется в ходе производства таких следственных действий, каковыми являются допрос, осмотр, освидетельствование и другие, когда следователь, направляя свои действия на отображение изолированных информационных объектов, ограничивается обнаружением и закреплением информации, например, на месте происшествия, местности или информации, запечатлившейся в памяти допрашиваемого;
     г)	цель следственного действия. Целью большинства следственных действий является получение информации определенного вида и ее дальнейшее использование для проверки доказательств. К ряду этих действий относятся очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка
показаний на месте, назначение экспертиз5.
     Каждое из оснований позволяет выделить специфические группы следственных действий, обладающих общими свойствами, совокупность же этих групп образует систему следственных действий.
     Исходя из императивности производства следственных действий, их можно разделить на обязательные и необязательные. Например, лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания (ст.46 УПК РФ). После предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого (ст. 173 УПК РФ). Для установления некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза (ст. 196 УПК РФ).
     Так, 14 февраля 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края установил: Важан В.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта    наркотических средств, в значительном размере (преступление 11 октября 2016 года) и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта    наркотических средств, в значительном размере (преступление 23 ноября – 05 декабря 2016 года).
     Согласно пункту 3.2 ст.196 УПК РФ, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза,  при проведении которой выяснилось, что подсудимый наркоманией не страдает, в связи с чем не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации. Оснований для применения части 1 статьи 72.1 УК РФ нет6.
      Еще один пример, когда обязательно должна быть произведена экспертиза. 14 апреля 2017 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга установил:
     Красноперов И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.108 УК РФ. В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу:  между ФИО7, находящимся в состоянии алкогольною опьянения, с одной стороны, и Красноперовым И.Н и ФИО8 с другой, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО7 умышленно нанес множественные (не менее двух) ударов ногами по телу ФИО8 и не менее 1 удара рукой в грудь Красноперову И.Н., от чего последний упал на пол. Красноперов И.Н., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО7, приискал нож, после чего попросил ФИО7 прекратить свои противоправные действия, продолжая держать в руке нож. Однако ФИО7 свои противоправные действия не прекращал, продолжил наносить множественные удары ФИО8, тогда ФИО7, с целью прекращения противоправных действий ФИО7 и предотвращения возможного дальнейшего его избиения и избиения ФИО8, с целью самообороны, при этом явно превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на убийство ФИО7, нанес последнему удар клинком ножа в заднюю поверхность груди.
     Таким образом, своими умышленными действиями Красноперов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
     Согласно предъявленному обвинению, Красноперов И.Н. обвиняется в убийстве при превышении пределов необходимой обороны. Пунктом 1 ст.196 УПК РФ  предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы если необходимо установить причины смерти потерпевшего. В поступивших в обоснование ходатайства материалах отсутствует заключение эксперта о причинах смерти потерпевшего, приложен только акт исследования трупа, таким образом, в установленном законом порядке не установлена причина смерти погибшего7.
     
     
     
     В законе выделяются также неотложные следственные действия (п. 19 ст. 5 УПК РФ), следственные действия, проводимые с участием и без участия понятых (ч. 1, 2 ст. 170 УПК РФ).
     Так 21.12.2016 судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы осужденной Необердиной Л.В., адвоката Жданова Е.В. и потерпевшей Кузнецовой Т.В. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 октября 2016 года, которым Необердина Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ ,ранее не судимая, осуждена по ч.4  ст.111 УК РФ и приговорена к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
      В апелляционной жалобе осужденная НеобердинаЛ.В.указывает, что первый допрос был проведен в отсутствие адвоката, чем было нарушено её право на защиту. Следственный эксперимент проводился без понятых, при этом следователь говорил куда именно и сколько ударов ей необходимо нанести.
     Судебная коллегия определила, что вопреки утверждению Необердиной протоколы допросов содержат указание об участии защитника при допросах Необердиной. Что касается указания осужденной в жалобе об отсутствии понятых при проверке её показаний на месте, то коллегия отмечает, что в соответствии со ст.170 УПК РФ в случае применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, участие понятых не является обязательным8.
     По общности их операциональной структуры, можно выделить следующие группы следственных действий. 
     1. следственные действия, связанные с «непринудительным наблюдением» – это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК РФ); 
     2. следственные действия, использующие наблюдение труднодоступных объектов – обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров (гл. 25 УПК РФ); 
     3. следственные действия, широко использующие расспрос – допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний (гл. 26 УПК РФ);
     4. следственные действия, состоящие в исследовании скрытой информации – экспертиза (гл. 27 УПК РФ)9.
     По типологии уголовного судопроизводства появляется новое и существенное основание для классификации следственных действий – методы их правового регулирования. Следственные действия могут создаваться двумя способами.
     1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, расследующий дело, обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы. Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функцию расследования – розыска. Важно отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами.
     2. Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд. Следственные действия производятся судом в присутствии сторон (или с обеспечением реальной возможности присутствия). Судебный чиновник (французский судебный следователь, германский участковый судья-дознаватель, американский магистрат) не заинтересован в исходе дела и призван установить истину в пределах обвинения.
     3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным. 
     Так, в досудебном производстве Германии протоколы, составленные полицией, не имеют доказательственного значения. Результаты первоначального дознания во Франции обосновывают уголовный иск прокурора и требуют представления их в судебное разбирательство. В Англии и США полученные полицией предметы, справки, отчеты не рассматриваются в качестве судебных доказательств. Ими они могут стать в суде после перекрестного допроса полицейского, обнаружившего предмет10.
     
     В российском процессе смешанная модель используется, когда стороны представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы (ч. 2-3 ст. 86, 286 УПК РФ). Процедура представления документов следователю не носит полностью состязательный характер, так как он сам выполняет, в том числе, обвинительную функцию (п. 47 ст. 5 УПК РФ). 
     Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.
     В уголовном процессе зарубежных стран, раскрытие преступлений – основная функция уголовной полиции как органа дознания. Поскольку там нет следователей и дознавателей, то полиции некому передавать уголовные дела для раскрытия.За рубежом есть предварительное следствие, но оно осуществляется представителями судебной власти, их задача дать оценку материалам представленным прокурором (органы дознания действуют под его руководством) в порядке уголовного преследования и при наличии на то оснований, направить дело в суд для рассмотрения по существу.
   Производство по уголовному делу во Франции  традиционно начинается с «полицейской» стадии дознания, которая начинается в момент получения или обнаружения информации о совершенном преступлении и заканчивается принятием прокурором решения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного преследования. Целью дознания является, в первую очередь, быстрое раскрытие преступления, розыск подозреваемых и совершение неотложных процессуальных действий, а во-вторых, подготовка для прокурора материалов, необходимых ему при принятии решения о возбуждении уголовного преследования, квалификации деяния и передаче дела в соответствующий орган (следственному судье или в суд).
   Не фиксируется специальными процессуальными решениями начало дознания, а также, начало уголовного процесса. Закон связывает необходимость производства дознания с моментом фактического обнаружения преступления или его признаков. Дознание начинается либо по инициативе самой судебной полиции, либо по инициативе прокурора, которому она подчинена.
   Положение, которое занимает дознание в структуре французского уголовного процесса, типично для большинства стран континентальной Европы, но отличается от Российского представления о дознании. Если в России дознание признается формой предварительного расследования (наряду с предварительным следствием), всегда следующей за стадией возбуждения уголовного дела, то во Франции традиционно существует иной подход к дознанию. В УПК Франции нет понятия «предварительное расследование» и соответственно его форм. Дознание может иметь место только до стадии возбуждения уголовного преследования, но никак после нее. Представим это схематично.
Россия
Франция
повод к возбуждению уголовного дела (жалоба, непосредственное обнаружение и т.д.)
информация о преступлении (жалоба, непосредственное обнаружение и т.д.)
возбуждение уголовного дела
дознание
   Дознание (предварительное следствие).

возбуждение уголовного преследования
   
предварительное следствие (по делам о преступлениях).
   
   Данное сравнение показывает, что французское дознание сопоставимо с тем, что в российском уголовном процессе принято называть проверкой сообщений о преступлении, предшествующей принятию решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.
     Хотелось бы отметить, что дознание не является обязательной стадией уголовного процесса Франции. Его проведение целиком зависит от того, нужна ли прокурору дополнительная информация при принятии решения о возбуждении уголовного преследования (публичного иска). Чаще всего она, разумеется, необходима, но если прокурор и без судебной полиции располагает всеми необходимыми сведениями, то он вправе возбудить уголовное преследование без проведения дознания.
   В германском уголовном процессе отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Начало производства связано лишь с проведение первоначальных следственных действий в рамках дознания. Да и сама стадия дознания уголовно-процессуальными нормами четко не регламентирована. Целью дознания является установление подозрения, а не изобличение обвиняемого.
   По УПК Германии дознание производится в форме так называемого «свободного доказывания», т.е. допускается осуществление не только следственных и процессуальных действий (например, допрос), но и широко применяются негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров)11.
   Органом дознания является прокуратура (§ 160 УПК ФРГ), которая может производить либо самостоятельное дознание, либо с помощью «властей и чиновников полицейской службы», обязанных выполнять, все требования или поручения прокуратуры (§161 УПК ФРГ). Полиция, получив сообщение о совершении преступления, вправе произвести не терпящие отлагательства следственные действия, а затем обязана передать все материалы прокурору для дальнейшего дознания. Данное положение можно рассмотреть как аналог ст. 157 УПК РФ, где закреплены полномочия органа дознания при производстве неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Тем не менее,  на практике полиция, как правило, не ограничивается выполнением неотложных следственных действий, а производит дознание по делу до конца (т.е. до установления лица, совершившего преступление) и лишь после этого представляет материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования. Как правило, прокуратура несет ответственность за  конечные результаты расследования.
   В России и Германии не мало общего в вопросе регулирования и практике дознания. В России основной орган дознания— органы внутренних дел, а в Германии — полиция. В России и в Германии дознание осуществляется под надзором прокурора, завершаются оба дознания обвинительным актом и прекращением уголовного дела и пр.
   Досудебное производство Англии   складывается из двух этапов: деятельности полиции по собиранию доказательств и деятельности Королевской службы уголовных преследований по возбуждению обвинения перед судом.
   Под полицейским расследованием следует понимать этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершившего, собирает против данного лица обвинительные доказательства и принимает против него необходимые меры процессуального принуждения. Завершается полицейское расследование отказом от уголовного преследования, предупреждением, медиацией (примирительной процедурой),передачей материалов дела в Королевскую службу преследования (когда полиция признает целесообразным и возможным дальнейшее уголовное преследование лица и не находит оснований для применения его альтернатив).
   Королевская служба преследования изучает поступившее дело с точки зрения достаточности доказательств обвинения и либо прекращает его, либо передает дело в суд.
   
     
     
     1.2	Основания и порядок производства следственных действий.
     Основным способом собирания и проверки доказательств в рамках предварительного расследования является производство следственных действий.
     Следственные действия – это производимые в строгом соответствии с законом операции, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств12.
     Прежде чем приступить к производству следственных действий, следователь обязан принять уголовное дело к своему производству. С этого момента он получает всю полноту процессуальных полномочий и начинает нести ответственность за всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
     Право производить следственные действия имеет только лицо, в производстве которого находится уголовное дело. По поручению следователя отдельные следственные действия по делу, находящемуся в его производстве, могут производить органы дознания или другие следователи. 
     Большинство следственных действий можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия, предметов и документов, освидетельствования и назначения экспертиз.
     Место проведения следственного действия определяется местом расследования, т.е. территориальной подследственностью дела (ст. 152 УПК РФ).
     Все следственные действия проводятся по единым правилам, которые предопределяют требования к следственным действиям:
     1) Следственные действия могут производиться только при наличии достаточных оснований. Обоснованность следственных действий предполагает, что любое принуждение, ограничение, либо стеснения чьих-либо прав осуществляется лишь в меру их действительной необходимости, т.е. должны быть оправданы условием конкретной ситуации.
     2) Следственные действия должны быть законными. Это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленным законом процессуального порядка, при этом должны соблюдаться конституционные права и свободы. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участников следственного действия, но и одновременно обеспечивается процессуальная доброкачественность полученных доказательств, т.е. их относимость и допустимость.
     Нарушение норм УПК РФ при производстве следственных действий влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч.3 ст. 7 и ч.1 ст.75 УПК РФ).
     В качестве примера признания доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве можно привести  приговор Саратовского областного суда по делу № 4У-122/2017 [44У-24/2017] от 10.04.2017 года.
     Гражданин Ф. судом первой инстанции осужден за покушение (два эпизода) на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны).
     24.03.2014 года Ф. в г. Аткарске Саратовской области  незаконно сбыл У., действовавшей в рамках ОРМ проверочная закупка, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1,059 грамма за 800 рублей. Он же 23.04.2014 года в г. Аткарске Саратовской области незаконно сбыл У., действовавшей в рамках ОРМ проверочная закупка, наркотическое средство каннабис – (марихуану) массой 2,290 грамма за 1200 рублей.
     Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Саратовского областного суда пришел к следующим выводам.
     Согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности. При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии соответствия ее задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
     Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как сотрудники ОУР отдела полиции МВД по Аткарскому району Саратовской области уже выявили эпизод сбыта Ф. наркотического средства каннабиса (марихуаны), они не пресекли его действия, имея такую возможность, и вновь с помощью У. провели аналогичную проверочную закупку 23.04.2014 года с целью проверки причастности Ф. к сбыту наркотиков.
     При наличии таких обстоятельств Президиум Саратовского областного суда посчитал, что проведение проверочной закупки 23.04.2014 года в отношении Ф. не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков; каких-либо новых результатов достигнуто не было. Более того, оперативные сотрудники не планировали и не предпринимали действий, направленных на достижение иных целей, отличных от тех, которые были достигнуты при проведении проверочной закупки от 24.03.2014 года. При таких условиях факт сбыта Ф. наркотического средства каннабиса (марихуаны) в ходе проверочной закупки 23.04.2014 года нельзя считать подтвержденным допустимыми доказательствами13.
     По другому уголовному делу, рассмотренному Дзержинским районным судом г. Новосибирска, Б. обвинялся в совершении  хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему. В материалах уголовного дела имелся документ, именуемый «протокол явки с повинной», в котором Б. признался в хищении мобильного телефона у потерпевшего. Суд, принимая во внимание, что в указанном документе отсутствовали сведения о том, что Б. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключил указанный документ из числа доказательств со ссылкой на ст. 75 УПК РФ как недопустимое доказательство по делу14.
     3) Следственные действия должны основываться на нравственных принципах и нормах. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали15.
     Следователь (дознаватель) несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность. В процессе расследования преступления следователь (дознаватель) вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу16. 
     В развитие приведенных требований в ст. 164 УПК РФ сформулированы общие правила производства следственных действий: 
     - следственные действия производятся на основании постановления следователя. К числу таких следственных действий отнесены: осмотр трупа, в том числе с извлечением его из места захоронения (эксгумация) – ст.178 УПК РФ, освидетельствовани.......................