Система принудительного исполнения Республики Беларусь

     Министерство образования и науки Российской Федерации
     Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого». Многопрофильный колледж. Гуманитарно-экономический колледж
     
     
     

НАУЧНАЯ  РАБОТА

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ



Выполнила: Яковлев Юрий Алексеевич, студент 3 курса группы 4801 (очная форма обучения)
Специальность 40.02.01 Право и организация социального обеспечения 

Руководитель: преподаватель юридических дисциплин Павлова Галина Дмитриевна

___________________________  Ю.А. Яковлев



Великий Новгород
2017
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
3
1  ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ В РОССИИ И БЕЛОРУССИИ
5
2 ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
10
2.1
Современная российская система принудительного исполнения
10
2.2
Система принудительного исполнения Республики Беларусь
18
3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ
26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
34

















ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы настоящего исследования не подлежит сомнению. Ведь одним из наиболее эффективных механизмов реальной защиты прав, свобод и законных интересов, как граждан, так и различных организаций, с давних времен является обращение в суд. Однако принятие судебного решения в пользу истца не гарантирует возмещения причиненного вреда, т.к. лица, не согласные с этим решением, часто оказывают противодействие его исполнению, и поневоле приходится решать проблему силовым путем, обеспечиваемым системой принудительного исполнения. В каждой стране мира такая система имеет собственное наименование, структуру, полномочия. От ее работоспособности напрямую зависит реальность и рентабельность обеспечения судебной защиты граждан и организаций. Неисполненное или исполненное ненадлежащим образом судебное решение подрывает авторитет государственной власти, вызывает сбои в деятельности всего государственного механизма и может привести к учинению истцами самосуда. Соответственно государство заинтересовано в четко отлаженной работе системы принудительного исполнения, процесс эволюции которой продолжается не одно столетие на основе изучения исторического прошлого, современной действительности и  опыта других стран. 
     Оптимизация деятельности органов принудительного исполнения, как, впрочем, и других органов государственной власти, безусловно, относится к числу важнейших направлений развития современной российской государственности. Ведется поиск наиболее эффективных форм и методов деятельности по защите прав и законных интересов физических лиц, юридических лиц, общественных организаций, в том числе путем изучения и применения зарубежного опыта. Внедрению опыта других стран способствует, в частности, глубокий анализ российской и белорусской систем принудительного исполнения, что предопределило выбор направления исследования, его объект, предмет, цели, задачи. Объект исследования составляет законодательство обеих стран об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, литература по изучаемой теме, а предмет - внутреннее логическое содержание норм о принудительном исполнении, социальные интересы и потребности, лежащие в основании этих норм, достоинства и недостатки систем принудительного исполнения России и Белоруссии. Цель исследования состоит в проведении системного анализа законодательных и иных источников и формулировании научно-обоснованных выводов относительно достоинств и недостатков систем принудительного исполнения обеих стран. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 
     -рассмотреть исторические этапы становления и развития системы принудительного исполнения в России и Белоруссии; 
     -проанализировать современные системы принудительного исполнения обеих стран, выявить их достоинства и недостатки; 
     -сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации и Республики Беларусь. 
     Нормативно-теоретическую базу исследования составили Федеральные законы «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Указ Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов», постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2013 № 1190 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 29.12.2013 № 530», иные российские и белорусские нормативные правовые акты, труды российских и белорусских ученых-правоведов, посвященные рассмотрению системы принудительного исполнения в России и Белоруссии, таких как Захаров В.В., Кодинцев А.Я., Малюшин К.А., Новик В.В. и другие. 
     В ходе исследования использовались методы анализа и синтеза, а также историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. 
     Необходимость решения перечисленных выше задач обуславливает структуру настоящего исследования, состоящего из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений. 
1  ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ В РОССИИ И БЕЛОРУССИИ
     
     Действенная система принудительного исполнения необходима как для общества, так и для государства, т.к. всегда были, есть и будут несостоятельные и недобросовестные должники, и существует проблема взыскания налогов и сборов с населения. На ранних этапах развития государства кредиторы предъявляли претензии к должникам даже без предварительного разбирательства собственными силами и средствами. В.О. Ключевский1 и другие ученые отмечают, что прототипами современных судебных приставов условно можно считать княжеских дружинников, применявших силовые методы при сборе дани, судебной пошлины и оказании содействия при возвращении долгов. 
     Институт принудительного исполнения на Руси, в составе которой находилось и большинство земель современной Белоруссии, формировался постепенно, параллельно со складыванием правовой системы, под влиянием различных факторов. С конца XI века и по XV век принимается ряд законов, вводивших лиц, осуществляющих исполнение судебных решений и оказывающих содействие судебному процессу, но без подразумевания конкретной должности. В частности, о приставах, призываемых либо князем, либо городским вече, упоминается договорных и судных грамотах Новгорода и Пскова XIII- XV вв. Судебник 1497 года2 содержит нормы о недельщиках, исполнявших свои обязанности неделями, чередуя службу с отдыхом, и осуществлявших вызов взыскателя и должника в суд,  проведение обысков, применение расспроса и даже пытки. За ответчиками недельшики ездили сами либо давали поручения родственникам или «зависимым людям» (ездокам), причем использовать в этих целях посторонних лиц они не имели права. Вознаграждение недельщикам взыскивалось с лиц, вызываемых в суд. 
     Изложенное выше наглядно демонстрирует, что в описываемый период институт приставов можно охарактеризовать как частный, т.к. специальных, действующих на постоянной основе и финансируемых государством органов ни в одной из русских и белорусских земель не существовало. Правда, в XV-XVI вв. появляются нормы, предусматривающие ответственность недельщиков (возмещение убытков, увольнение со службы, битье батогами) за совершение  противоправных действий. Судебник 1550 года3 и Соборное Уложение 1649 года4 содержат нормы, закрепляющие способы исполнения судебных решений и полномочия судебных приставов, в том числе их ответственность. 
     Петр I пытается организовать государственную власть по образцу, принятому в Европе, и разделить судебные и государственные органы. Указом от 24.05.1700 «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинных денег и истцовых исков» запрещается использование в принудительном исполнении подьячих и приставов Судного приказа и предписывается привлечение Преображенским приказом солдат. Исполнительное производство как вспомогательный присудебный институт слабеет, а должность судебного пристава, наконец, упраздняется. Взамен создается административно-полицейская модель с распределением соответствующих функций между полицией, администрацией и судами, причем с оставлением за судами только контроля, сведенного вскоре к нулю. Указанная модель оказалась неэффективной, т.к. полиция как основной орган принудительного исполнения имела множество других функций и данную функцию выполняла по остаточному принципу, а другие органы не имели опыта работы в исследуемой сфере. В результате вынесение судами решений по делам и исполнение этих решений тянулись десятилетиями. Все изложенное выше, по сути, означало отсутствие в XVIII - первой половине XIX вв. системы органов принудительного исполнения по причине отсутствия механизма взаимодействия между разными структурами по исполнению судебных актов. 
     К середине XIX века в российском обществе наблюдался масштабный кризис, свидетельствовавший, в частности, о том, что судебная система нуждалась в кардинальном реформировании, а институт судебных приставов – в восстановлении. Это произошло в результате судебной реформы 1864 года, когда император Александр II утвердил Судебные уставы, перечисленные на рисунке 1, которые определили новые принципы судоустройства и судопроизводства в стране и предусматривали введение при мировых судьях, окружных судах и мировых съездах должностей судебных приставов, контролируемых указанными судебными ведомствами. 
      
     
     
     
     
Рисунок 1 - Судебные уставы 1864 года
     Согласно нормам Учреждения судебных установлений 1864г. на должности судебных приставов не могли претендовать иностранцы, граждане младше двадцати одного года, лица, состоявшие под следствием, лица, в отношении которых судами вынесены приговоры. Ряд требований («благонадежная нравственность» и др.) предъявлялся и к морально-нравственным качествам претендентов на соответствующие должности. Суды, при которых судебные приставы осуществляли свою деятельность, контролировали ход принудительного исполнения, причем приставам вменялось в обязанность докладывать председателям судов о способах исполнения, избранных взыскателями. В Уставе гражданского производства старые способы исполнения решений судов подверглись пересмотру и были введены новые. 
     После Октябрьской революции 1917 года судебная система Российской империи Декретом СНК № 1 от 24.11.1917 была ликвидирована, а институт судебных приставов упразднен. Затем постепенно формируется советское законодательство. 31.10.1922 ВЦИК РСФСР утвердил Положение «О судоустройстве РСФСР»5, предусматривающее учреждение на базе губернских судов судебных исполнителей, из которых часть направляется в уездные народные суды губерний, но без вхождения в штат этих судов. Примечательно, что до 1923г. нормативные акты, направленные на регулирование принудительного исполнения, отсутствовали, а в 1923 г. принимается Гражданский процессуальный кодекс РСФСР,6 в котором появились соответствующие нормы. 
     Процессуальной самостоятельностью судебные исполнители не обладали и полностью зависели от судов, находившихся в подчинении Народного комиссариата юстиции РСФСР (далее – НКЮ РСФСР).. На основании предписаний НКЮ, в том числе Циркуляра № 167 от 08.08.1923 «Правила исполнения органами волостных исполнительных комитетов и милицией решений народных судов по гражданским делам»,7 взыскания по ряду категорий дел осуществляли волостные исполнительные комитеты и органы милиции под контролем судов. Затем согласно Положению «О судоустройстве РСФСР»8 от 19.11.1926 система органов принудительного исполнения была приведена в соответствие с судебной системой, должности судебных исполнителей вошли в штаты уездных народных судов, а полномочия судей по контролю над принудительным исполнением в части производства имущественных взысканий расширились. В то же время по причине разграничения источников финансирования заработная плата судебных исполнителей, входящих в штаты губернских (окружных) судов, выплачиваемая из общегосударственного бюджета, была существенно выше заработной платы их коллег из народных судов, финансируемой из средств весьма скудных местных бюджетов. В качестве положительного момента следует отметить тот факт, что НКЮ РСФСР 30.01.1929г. издает Циркуляр № 15 «О нормах месячной нагрузки органов юстиции и сроках прохождения дел»9, согласно которому один судебный исполнитель обслуживает не более 50-55 тысяч населения. 
     Законом о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик10 1938 года исполнительное производство целиком передается судебным исполнителям, которые подчиняются судам, НКЮ СССР, НКЮ РСФСР (система двойного подчинения судам и государственным административным органам). Лишь во второй половине 50-х годов ХХ века судебные исполнители были возвращены в полное ведение народных судов. 
     Закон «Об утверждении основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик»11 1960 года содержал раздел V, регламентирующий исполнение судебных решений, а в республиканских актах, в частности в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР12 1964 года (далее – ГПК РСФСР) была осуществлена более подробная правовая регламентация стадий гражданского процесса. Нормы раздела V «Исполнительное производство» ГПК РСФСР содержали правила регулирования исполнительного производства, применявшиеся вплоть до 01.02.2003. 
     По аналогичному сценарию развивалась и система принудительного исполнения судебных актов в Белоруссии, на той части ее территории, которая входила в состав Древней Руси, затем Московского царства, Российской империи и, наконец, Союза ССР. Следует помнить, что Белоруссия в течение длительного исторического периода не являлась самостоятельным государством, и ряд ее территорий относился не только к России, но и к другим странам, в частности, к Польше. После распада СССР и получения входившими в него союзными республиками государственной независимости органы принудительного исполнения в каждой из них развивались и совершенствовались по-разному. Однако исторический опыт прошлого и современный опыт друг друга со счетов сбрасывать нельзя. Как российская, так и белорусская системы принудительного исполнения имеют много общих черт и сохраняют множество нормативных положений, принятых ранее, когда обе страны еще составляли единое целое. 
2 ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
     2.1 Современная российская система принудительного исполнения
     
     В 90-х годах ХХ века, получив государственную независимость, Российская Федерация постепенно перешла от плановой экономики эпохи социализма к экономике рыночной. Масштабные экономические, политические и социальные преобразования настоятельно требовали коренного реформирования всей системы управления страной, в том числе судебной системы и системы принудительного исполнения. Реформа последней началась с того, что 21 июля 1997 года были приняты федеральные законы «Об исполнительном производстве»13 № 119-ФЗ и «О судебных приставах»14 № 118-ФЗ. Наконец-то государство решилось принять специальные нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере принудительного исполнения. Ключевым моментом преобразований стало создание в рамках российского Министерства юстиции  службы судебных приставов, как самостоятельного органа принудительного исполнения. Службу возглавил заместитель министра юстиции России – главный судебный пристав Российской Федерации. Затем в 2004 году в ходе проведения административной реформы служба судебных приставов министерства была реорганизована в Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП, ФССП России). На рисунке 2 перечислены законодательные основания реорганизации. 

     
     
     
Рисунок 2 – Законодательные основания преобразования ФССП России
     В результате было подорвано традиционное для российских юристов мнение об отнесении исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов к завершающей стадии гражданского процесса. 
     Что касается Министерства юстиции России (далее – Министерство юстиции), то на сегодняшний день оно осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию организации и деятельности судебных приставов, а также по контролю и координации деятельности ФССП, оставшейся в системе его органов, и совместно с ФССП обеспечивает реализацию упомянутых выше федеральных законов. Деятельностью самого министерства руководит Президент Российской Федерации. Он назначает на должности и освобождает от должностей директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава России и пятерых его заместителей. 
     Служба судебных приставов осуществляет обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение судебных актов и актов других органов государственной власти и управления, взаимодействуя с другими федеральными органами исполнительной власти, региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. Основные задачи ФССП приведены на рисунке 3. 
      
     
     
     
     
     


Рисунок 3 – Основные задачи ФССП России
     В рамках предоставленных ей полномочий ФССП России обеспечивает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: 
     -установленный порядок деятельности судов, входящих в судебную систему Российской Федерации;
     -осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; 
     -применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; 
     -проведение оценки и учета арестованного и изъятого у должников и у третьих лиц имущества.
      Кроме того, в соответствии с рисунком 4 ФССП выполняет следующие функции: 
      
     
     
     
     


     
     
     
     
     

Рисунок 4 – Функции ФССП РФ
     В структуру центрального аппарата ФССП России входят отображенные на рисунке 5 управления и отделы, осуществляющие координацию отдельных направлений деятельности службы. 
      
     
     
     
     










Рисунок 5 – Структура ФССП России
     В каждом субъекте Российской Федерации действуют территориальные органы ФССП. В их состав входят собственные аппараты управления, районные, межрайонные, иные подразделения (отделы) судебных приставов, создаваемые  с учетом административно-территориального деления регионов, а также специализированные подразделения, ведающие исполнением особой категории исполнительных документов, таких, как решения арбитражных судов, исполнительные документы, связанные с взысканием обязательных платежей, и пр. (более 2500 подразделений (отделов) по всей России). 
     Одним из территориальных органов принудительного исполнения, о которых шла речь выше, является Управление ФССП России по Новгородской области (далее – Управление). Его структура отображена на рисунке 6. 
      
     
     
     
     






Рисунок 6 – Структура Управления ФССП России по Новгородской области
     Кроме перечисленных выше отделов, в структуру Управления включены: отдельная должность (по контрольно-ревизионной работе) и помощник руководителя Управления. В структуру Управления также входят 12 районных и межрайонных отделов судебных приставов и 5 специализированных отделов (далее – ОСП): ОСП по взысканию административных штрафов по г. Великому Новгороду и Новгородскому району; межрайонный ОСП по розыску должников и их имущества; межрайонный ОПС по исполнению особых исполнительных производств; специализированный отдел оперативного дежурства: специализированный ОСП по ОУПДС. 
     Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»15 (далее – Закон № 118-ФЗ) входящие в штат ФССП России и ее территориальных органов судебные приставы в зависимости от исполняемых обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – по ОУПДС) и судебных приставов-исполнителей, числящихся в структурных подразделениях ФССП (их именуют судебными приставами при руководителе ФССП – главном судебном приставе России) и структурных подразделениях восьмидесяти пяти территориальных органов ФССП в субъектах Российской Федерации. В соответствии с рисунком 7, задачи судебных приставов заключаются в следующем. 
      
     
     
     
     
     


Рисунок 7 – Задачи судебных приставов
     Если в царской России и в СССР судебные приставы в ходе принудительного исполнения при необходимости обращались за помощью к органам полиции (милиции), то в настоящее время такую помощь оказывают судебные приставы по ОУПДС. Этим сотрудникам, а также старшим судебным приставам и их заместителям при исполнении служебных обязанностей предоставлено право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств, условия и порядок применения которых жестко регламентированы. 
     Закон № 118-ФЗ детализирует полномочия Министерства юстиции, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава по организации деятельности судебных приставов (глава II), а также обязанности, права, ответственность самих судебных приставов (глава III). М.К. Треушникова16 обращает внимание на то, что за свои проступки и правонарушения судебный пристав несет ответственность в соответствии с действующим российским законодательством. Ущерб, причиненный им гражданам и организациям, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 
     Согласно положениям ст. 3 Закона № 118-ФЗ17, судебным приставом может быть только лицо, имеющее российское гражданство, достигшее возраста 21 год, имеющее образование не ниже среднего общего или среднего профессионального, не судимое и не привлекавшееся к уголовной ответственности, причем его личные и деловые качества, а также состояние здоровья должны подтверждать возможность исполнения им соответствующих обязанностей. На судебных приставов, имеющих статус федеральных государственных гражданских служащих, распространяются как гарантии, предусмотренные для государственных служащих, так и все ограничения, запреты, обязанности, которые установлены Федеральными законами «О противодействии коррупции»18 от 25.12.2008 № 273-ФЗ и «О государственной гражданской службе Российской Федерации»19 от 27.07.2004 № 79-ФЗ. 
     Систему принудительного исполнения вообще и России в частности можно охарактеризовать как совокупность правовых норм, с помощью которых осуществляется регулирование порядка выдачи и предъявления к исполнению исполнительных документов, порядка их исполнения, а также ответственности за их неисполнение действующих в конкретном государстве органов принудительного исполнения. Законодательство, регламентирующее исследуемую сферу, в нашей стране постоянно совершенствуется. 02.10.2007 принимается новый Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»20 (далее – Закон № 229-ФЗ). В нем перечислены виды исполнительных документов, к которым относятся не только судебные акты, но также акты других государственных органов и должностных лиц, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя. Детализированы требования, предъявляемые к исполнительным документам. Ряд правовых норм посвящен срокам, извещениям и вызовам в исполнительном производстве, правовому статусу лиц, участвующих в исполнительном производстве, порядку его осуществления, исполнительным действиям, обращению взыскания на имущество должника и ряд других важных вопросов. В 2009 году в целях совершенствования законодательства, регламентирующего служебную деятельность судебных приставов, принимаются нормативные акты, перечисленные на рисунке 8. 
      
     
     
     
     


Рисунок 8 – Нормативные правовые акты
     Законы № 229-ФЗ и № 118-ФЗ подвергались многократным изменениям и в последующие годы. Так, п. 1 ст. 3 Закона № 118-ФЗ «Требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава» изменялся еще дважды – в 2011 и 2013 гг. В результате законодательно закреплена необходимость иметь высшее юридическое или высшее экономическое образование при назначении на должность судебного пристава-исполнителя. Однако Федеральным законом от 31.12.2014 № 497-ФЗ21 действие пункта в части названного требования приостановлено до 01.01.2018, что лишний раз свидетельствует о нежелании россиян занимать низкооплачиваемые должности судебных приставов. 
     1.3 Система принудительного исполнения Республики Беларусь
     
     В Республике Беларусь вплоть до 2014 года система органов принудительного исполнения оставалась практически в том виде, в каком существовала до периода распада СССР и получения бывшими советскими республиками независимости.                   В соответствии с рисунком 9 в нее входили следующие государственные органы и учреждения. 
      
     
     
     
     
     




 Рисунок 9 – Структура органов принудительного исполнения                               Белоруссии
     Принудительное исполнение судебных постановлений и иных исполнительных документов возлагалось на судебных исполнителей, состоящих при соответствующих судах, под общим руководством председателей судов и при непосредственном контроле со стороны судей и старших судебных исполнителей, назначавшихся в том случае, если в суде имелось два и более судебных исполнителя. Кроме того, при Высшем Хозяйственном Суде действовала входящая в систему хозяйственных судов Служба судебных исполнителей названных судов, ведавшая исполнением судебных решений, выносимых хозяйственными судами. В нее входили Управление организации исполнительного производства Высшего Хозяйственного Суда и отделы исполнения решений хозяйственных судов областей и г. Минска. Службу возглавлял начальник управления организации исполнительного производства - главный судебный исполнитель хозяйственных судов Республики Беларусь. Общее руководство деятельностью хозяйственных судов по исполнению судебных и иных актов осуществлял Председатель Высшего Хозяйственного Суда. 
     Таким образом, до недавнего времени в Белоруссии действовала система двойного подчинения органов принудительного исполнения судам и государственным органам, от которой в СССР отказались еще в 50-х годах прошлого века. 
     Реорганизация сферы принудительного исполнения была осуществлена в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов»22 и Положением об органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, которое утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2013 № 1190 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 29.12.2013 № 530».23 
     С 01.01.2014 в стране функционирует единая система органов принудительного исполнения, сформированная на базе указанных выше органов и учреждений. На сегодняшний день в эту систему входят главное управление принудительного исполнения Министерства юстиции, возглавляющее систему органов принудительного исполнения и территориальные органы принудительного исполнения - управления принудительного исполнения главных управлений юстиции областных  и Минского городского исполнительных комитетов (далее - управления принудительного исполнения) и районные (межрайонные), городские, районные в городах отделы принудительного исполнения управлений принудительного исполнения (далее - отделы принудительного исполнения). В ее состав включены судебные исполнители общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов, иные работники аппаратов общих и хозяйственных судов - государственные служащие и работники, осуществляющие техническое обслуживание и обеспечивающие деятельность по исполнению исполнительных документов, работники главных управлений юстиции областных (Минского городского) исполнительных комитетов, обеспечивающие деятельность по исполнению исполнительных документов. Именно на судебных исполнителей возлагались и возлагаются обязанности по принудительному исполнению судебных постановлений и иных исполнительных документов. Общую численность республиканских органов принудительного исполнения утверждает Президент Республики Беларусь. 
     Главное управление принудительного исполнения Белоруссии (далее – главное управление) является структурным подразделением республиканского Министерства юстиции и включает управления и отделы, перечисленные на      рисунке 10. 
      
     
     
     

Рисунок 10 - Структура главного управления принудительного исполнения 
     Указанный орган возглавляет начальник главного управления принудительного исполнения Министерства юстиции, являющийся Главным судебным исполнителем Белоруссии, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром юстиции. Учитывая, что задачей всех органов принудительного исполнения в стране является соблюдение и охрана интересов государства, прав и законных интересов юридических лиц и граждан путем своевременного и полного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, на главное управление возложены следующие основные функции, перечисленные на рисунке 11. 
      
     
     
     
     
     







 


Рисунок 11 – Функции главного управления принудительного исполнения
     Что касается территориальных управлений принудительного исполнения, то они обеспечивают своевременное и полное исполнение исполнительных документов; оказание практической и методической помощи отделам принудительного исполнения; обеспечение соблюдения законодательства по рассмотрению процессуальных жалоб, обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан и юридических лиц. В соответствии с рисунком 12, они осуществляют следующие функции и полномочия: 
      
     
     
     
     
      







 

Рисунок 12 – Функции территориальных управлений принудительного                   исполнения
     К территориальным органам принудительного исполнения относятся, в том числе, районные (межрайонные), городские, районные (в городах) отделы принудительного исполнения, основные функции которых отображены на рисунке 13. 
      
     
     
     
     





Рисунок 13 – Функции отделов принудительного исполнения
     Судебным исполнителем может быть назначен гражданин Республики Беларусь, имеющий, как правило, юридическое или экономическое среднее специальное или высшее образование, способный по своим моральным и деловым качествам исполнять возложенные на него обязанности. Он наделяется правами и исполняет обязанности, вытекающие из задач, возложенных на органы принудительного исполнения Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь24, Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь25, Положением об органах принудительного исполнения судебных постановлений26 и иных исполнительных документов и иными актами белорусского законодательства. За различные проступки, а тем более правонарушения судебный исполнитель несет ответственность в соответствии с законом. Белорусские судебные исполнители, как и российские судебные приставы, имеют статус государственных служащих, т.е. на них распространяются гарантии правовой и социальной защиты, предусмотренные законодательством о государственной службе. 
     Изложенное выше свидетельствует о том, что необходимость в принудительном исполнении никогда не вызывала сомнений, в силу чего соответствующие органы принудительного исполнения появились практически одновременно с зарождением государственности. Менялись их названия, полномочия, ответственность, подчиненность, оплата труда, но они были, есть и будут. Систему принудительного исполнения можно охарактеризовать как совокупность правовых норм, с помощью которых осуществляется регулирование порядка выдачи и предъявления к исполнению исполнительных документов, порядка их исполнения, а также ответственности за их неисполнение действующих в конкретном государстве органов принудительного исполнения. Как отмечает английский профессор Б. Хесс27, в зависимости от источника финансирования, способа организации профессии лица, осуществляющего принудительное исполнение, а также по возможности участия в этой деятельности негосударственных организаций и частных лиц системы принудительного исполнения подразделяются на три вида, отображенные на рисунке 14. 
      
     
     

Рисунок 14 - Системы принудительного исполнения
     В России и Белоруссии система принудительного исполнения развивалась одинаково, т.к. в течение многих столетий наши страны представляли собой единое государство. Первоначально исследуемая система носила частный характер, но постепенно трансформировалась в публично-правовую. Как справедливо отмечает В.В. Ярков,28 на сегодняшний день сотрудники органов принудительного исполнения состоят на государственной службе. Их деятельность финансируется из государственного бюджета, а взыскатели не несут никаких расходов по исполнению. 
     В Российской Федерации органом принудительного исполнения являются ФССП и ее территориальные органы, а в  Республике Беларусь - главное управление принудительного исполнения Министерства юстиции и территориальные органы принудительного исполнения. Системы принудительного исполнения обеих стран, несмотря на ряд различий, по-прежнему имеют публично-правовой характер. 
     Действующие в России с 2004 года коллекторские агентства как организации, которые специализируются на досудебном взыскании задолженностей, нельзя отнести к частно-правовым организациям принудительного исполнения, т.к. к исполнительным документам в нашей стране относятся только судебные акты и акты других государственных органов, но никак не частных фирм. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ
     
     На сегодняшний день государственные органы принудительного исполнения Российской Федерации и Республики Беларусь организованы по территориальному принципу. Учитывая, что в обеих странах, как и в большинстве других стран мира, исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов больше не трактуется как завершающая стадия гражданского процесса, суды утратили функцию контроля над судебными приставами в России и судебными исполнителями в Белоруссии. 
     ФССП России, входя в структуру Министерства юстиции, сохраняет свою самостоятельность, а министерство выполняет по отношению к ней контрольно-координационные функции. Можно констатировать, что в настоящее время ФССП заняла определенное место в системе правоохранительных органов, выполняя не тольк.......................