Российское законодательство в отношении религиозных организаций

Для современной России как никогда актуальным является вопрос взаимодействия власти с религиозными организациями.  На протяжении всей истории Российского государства деятельность религиозных объединений играла важную роль в развитии отношений между государтсвом и обществом, так как она способствовала выражению и реализации потребностей знaчительной части общества -верующих грaждaн, а тaкже иных лиц, нaходившихся нa территории государствa.

 последних десятилетий  образом изменили  государственно-конфессиональных отношений в  стране. Они стали  составляющей отношений  с формирующимся гражданским  Религиозные объединения  возможность широкого  в общественной жизни. По  Министерства юстиции РФ, на 1  2015 года в  было зарегистрировано «27 978  организаций, из них централизованных - 565 (в том  363 действуют на территории  и более субъектов  Федерации, 243 - на территории  субъекта), местных  организаций - 26 342 (в том числе  не входящих в структуру  религиозных организаций). Их  неуклонно растет (на 1  2016 года - 27  и составляет в два раза  чем в РСФСР (на территории  Крым и города  зарегистрировано 335 религиозных  Верующие составляют  часть населения,  организации обладают  авторитетом и принимают  участие в решении  проблем. Так или иначе  государства и религиозных  являются общественно  сферой, определяющая  межконфессиональных и межнациональных  и, таким образом,  на психологическое состояние  и общественно-политическую ситуацию в  в целом. Тесно  такие факторы, как  национального самосознания и  самоидентификация граждан.

В  России решается  построения правового  Это означает, что государственно-конфессиональные  должны строиться на  строгого и неукоснительного  законодательства всеми  отношений. Однако это не  возможности работы над  законодательства (восполнение  в праве, замена в  порядке устаревших  на более соответствующие  общественным потребностям).  раз вносились поправки в  Федеральный закон «О  совести и о религиозных  (1997 г.), в  нормативные правовые  регулирующие государственно-конфессиональные  В ноябре 2010 г. был  Федеральный закон «О  религиозным организациям  религиозного назначения,  в государственной или муниципальной  в стадии подготовки  ряд иных законопроектов.

 законодательство предоставило  религиозным организациям  самый широкий  видов деятельности —  благотворительную, культурно-просветительную,  Религиозные организации  пользуются и распоряжаются  вступают в договорные  При осуществлении своей  они обязаны соблюдать и  требования законодательства.

В  время законодательство  о религиозных культах не  доступно для всеобщего  Священнослужители и руководители  организаций должны  довольствоваться указаниями и  властей о том, что им  а что запрещено, и не могли в  мере отстаивать  права. В Российской  законодательство о свободе  и о религиозных объединениях  для изучения каждому.

 установленных законодательством  в соответствии с которыми  осуществлять деятельность  религиозная организация,  для того, чтобы  полно и эффективно  ее права, возможности,  отстоять  ее интересы и   правонарушений. Государственным  работникам государственных  и организаций, равно как и  негосударственных структур,  гражданам, вступающим во  с религиозными объединениями,  личное право на  совести, необходимо  представлять действующие  российского законодательства в  сфере.

В настоящее  - с одной стороны,  отделение религиозных  от государства, с другой -  активное сотрудничество  институтов с религиозными  (в первую очередь, с  православной церковью).  объединения получили  свободно осуществлять  деятельность в распространении  в социокультурной, благотворительной,  и хозяйственно-предпринимательской деятельности.  активность религиозные  начали выражать в  культурно-образовательных учреждений и в  Силах РФ, в которых  возникают противоречия  законодательством и практикой,  нарушение признаков  государства.



Актуальность  исследования. С распадом  Союза  существенно  отношение общества и  государственной власти  Федерации к религии и  конфессий, ее представляющих.  не только закрепило  граждан на свободу  и вероисповедания в Конституции РФ,  законе «О свободе  и о религиозных организациях»  г.), но и ратифицировало  договора и Конвенции в  религиозной свободы  но и подтверждает свои  на практике. Российское   также предприняло  по выстраиванию системы   с религиозными конфессиями,  сферу компетенции и  быть монополистом  в  жизни общества и  признало за религиозными  права юридических  Таким образом,  политическая жизнь  возможность рассматривать  конфессии как субъекты  общества и полноправные  политической системы  Однако нельзя  что все вопросы государственно-конфессиональных  в России решены .

 религиозных объединений на   всей истории  Российского государства  значимую роль в  отношений между  и государством, так как она способствовала  и реализации потребностей  части общества  граждан, а также  лиц, находившихся на  государства.

На сегодняшний  выстраивание  отношений  организаций с государством на  норм демократического  светского государства, в  признается и гарантируется не  индивидуальное, но и институциональное  свободы совести, не  Российское законодательство  обязанность государства не  не препятствовать, но и содействовать  религиозных организаций.  достаточно часто  организации сталкиваются с  правовых норм, на  которых должно  правовое регулирование их  в отношениях с государством, а  с другими, отличными от  общественными институтами.

Это  рядом факторов, в  недостатком политологических,  и теоретических исследований,  реализации и охране  и свобод религиозных  в России, на основании  которых возможно  оптимальных именно для  государства отношений с  организациями.

Развитие  процесса сопровождалось  не только позитивных  социальной инициативы  либерализация всех  экономической и общественной  но и негативных тенденций  социальной напряженности,  нарушения прав  криминализация экономики и  правовой и моральный  и др.).

Религиозный  создание правовых  которого было  принятием 01.10.1990 г.  СССР «О свободе  и религиозных организациях» и  г. Закона РСФСР «О  вероисповеданий», возникший как  демократического процесса,  к обострению межконфессиональных  что поставило перед  элитами (светскими и  задачу формирования  модели государственно-конфессиональных  и проведения такой  в сфере свободы  и вероисповедания, которые  бы адекватны задачам  страны и учитывали  и мировой опыт  взаимоотношений.

Представители  наук исследуют  аспекты религии,  ее роль в формирующемся  обществе. Не стоят в  от этого процесса и 

Особенно актуальным  исследование эволюции  и её роли в контексте ее  с современным непрерывно  под влиянием глобализационных и  процессов государством и .

Тема исследования  актуальной в виду  и многонациональности населения  Федерации. В настоящее  в России проживают  более 60 различных  и более 170 этносов,  государственная политика в  свободы совести  собой важную  внутренней и внешней  Российской Федерации. От  оптимальной модели  в сфере свободы  зависит настоящее и  Российской Федерации, ее  как демократического, правового  Продолжающиеся в последние  в РФ усилия по формированию  и модели государственной  в сфере свободы  свидетельствуют об актуальности  проблемы.

Выбранная  актуальна еще и потому, что  аспект данной  в современной России  оставаться малоизученным.

 процессы, происходящие в  годы в нашей  , коренным образом  религиозную ситуацию,  огромное влияние на  государственно-конфессиональных отношений в  В результате появляется  количество научных  в которых государственно-конфессиональные  в Российской Федерации  в качестве объекта  анализа, а также  разрабатываются различные их  в новых исторических и  условиях. В нашей  в это время растет  религиозных организаций,  групп, храмов,  религиозных учебных  и т.д.

Объектом  являются государственно-конфессиональные  как компонент социальной  в органической взаимосвязи с  общественно-экономических, политических,  и идеологических отношений  общества.

Предмет  включает политико-правовые  решения и мероприятия  органов власти,  управления религиозными  определявших развитие  России.

Цель  - проанализировать отношения   по отношению к конфессиям  в  гг . 

Для достижения цели  следующие исследовательские  

- определить особенности  –политического управления в  специфику данного  в контексте государственно-  отношений на современном  

- определить степень  развития позитивного  государственно 

- провести  современной религиозно-политической  выяснить степень  конфессий от государства и  тенденции к сближения с  со стороны самих 

- проанализировать степень  развития и политико-правового  государственно-конфессиональных взаимодействий в  2010-2016 гг.

В современной  имеется работы, в  прослеживаются те или иные  исследовать проблему  и роли традиционных  в политическом процессе, в  работы С.Г. , Д.В. Поспеловского, П.  Т.А. Кудриной,  Самыгина, Г.Н.  В.Н. Нечипуренко,  Полонской, а также  в научных периодических  К.Н. Костюка,  Зубова, B.C.  А. Тяхи и др.,  церковных авторов -  Владислава Ципина,  Вениамина (Новика),  Кирилла (Гундяева),  РПЦ -патриарха Алексия II,  Иоанна (Снычева),  Андрея Кураева,  Всеволода Чаплина и  публикации, посвященные  проблеме в различных  и электронных СМИ таких  и публицистов, как А. Верховский, С.  Н. Бабасян, М. Шевченко, Е.  А. Солдатов, А. Бессмертный-Анзимиров, А.  и др.

Исследований, сосредоточившихся на  внутренних закономерностей  сферы отношений  государственной властью и  институтами, достаточно  Как правило, исследователи  либо о задачах  политики в отношении  либо о позициях  или иных религиозных  в вопросах так называемых  сношений.

Иными  процесс изучения  отношений далек от  И новые этапы  политических процессов  выявления и анализа  традиционных конфессий.



В  время в научной  книгах, материалах  конференций и семинаров  собственно религиозных  освещены и иные  стороны обозначенных  правовой статус  объединений в нашей  пройденный исторический  отношений между  и церковью; политологические  налаживания государственно-конфессиональных , обширные данные  социологических исследований о  ситуации в нашей .

В последние годы  авторами, как Верховский  Власов В.И.,  B.C., Володина  Дорофеева Е.С.,  Г.А., Овсиенко  Трофимчук Н.А. и др. по  государственно-конфессиональных  написан ряд монографий,  научных статей.

В  анализ литературы  что несмотря на наличие  большого количества  процесс изучения  отношений далек от  И новые этапы  политических процессов  выявления и анализа  традиционных конфессий в  условиях. В частности,  освещены позиции  в вопросах укрепления  государственности, проведения  реформ, межнациональных и  отношений. Таким  в литературе заложена  основа для изучения  взаимодействия конфессий и  однако эта тема  не исчерпана, в особенности ее  аспект.



Методологические  исследования. Поскольку  изучения государственно-конфессиональных  имеет достаточно  корни в системе  и правовых дисциплин,  предполагает обращение к  научным концепциям,  и методам, как общенаучного  и дедукция, анализ и  сравнение и аналогия и  так и социально-гуманитарного характера.

 основой исследования  принципы историзма,  системности, детерминизма.  понимается  в широком  слова - как способ  базирующийся на неразрывной  между прошлым,  и будущим. Этим  потребность обращения к  как к необходимому компоненту для  настоящего состояния и  перспектив развития  школы. В узком  слова «историзм»  как принцип научного  требующий изучения  общественного явления в  связи с конкретной  обстановкой, т.е. как  во времени, развивающимся в  присущих ему внутренних 

Исследование строилось на  системного подхода, что  возможность подойти к  избранной проблематики как к  части общего  формирования новой  государственности, в контексте  и правовых процессов.  этого метода  позволило скомпоновать  в хронологической последовательности,  для анализа наиболее  события и явления,  власти разных 

Диплом выполнен  с  методологического инструментария не  политической науки, но и  дисциплин, прежде  - истории, права,  философии, что позволило  изучить данную 

Существенное значение в  исследования имел  подход, поскольку  из важнейших категорий  являлись законодательные  и нормативные документы.

 подход позволил  четко представить  теоретические построения  структурно-логические связи  государственно-конфессиональных отношений.  деятельность различных  Государственной системы.

На  этих методологических  применялся комплекс  научного исследования, как   ( анализ и синтез ,  и дедукция, обобщение),так и  Специфика исследовательских  вызвала потребность в  исторических и непосредственно  методов исследования. 

 метод позволил  явления в различных  плоскостях.

С помощью  метода удалось  общие тенденции,  место в развитии  феномена, а также  внимание на его специфические 

Кроме того,  использованы методы  политологии: анализ  данных, изучение и  документов. Так,  статистических данных, в  очередь о количестве  действующих организациях.

 работы определена в  с поставленными целью и  и включает в себя  три главы, заключение,  источников и литературы. 





 государственно – конфессиональных 



Для того, чтобы  типологию необходимо  базовые понятия,  в само понимание  – конфессиональных отношений.  строгое определение  явлению «религия»  Единого объяснения  безоговорочно приемлемого  духовным традициям и  светской мысли, не  Нет даже единой  понятия религии. Но  ряд характеристик, передающих  распространенные смыслы,  вкладываются в понятие  и позволяют отличать  им от науки, искусства,  политики, права и  вполне допустимо.  из этого убеждения, о  можно сказать  Религия — это устойчивое  массового сознания и  основанное на сочетании: 1)  о священном как особой  доступной только  веры; 2) переживаний и  реакций, вызванных  религиозной веры; 3)  и объединений верующих для  и связи со священным.  всегда проявляется в  конкретных вероисповеданий.  формулировка не претендует на  дефиниции, скорее —  общий контур  явления. В научном  понятие религии  к широкому кругу  духовной и социальной  различающихся между  но в совокупности имеющих  признаки — веру в .


Взаимодействие между  и конфессиями всегда  одним из важнейших  существования общества. На  этапе развития  демократического общества эта  становится особенно  в том числе и для нашей  Но прежде, чем перейти  к вопросу взаимоотношений,  уточнить, что именно  под категориями «государство» и  В данном случае  рассматривается в формально-юридическом  как особого рода  организация, являющаяся  и выразителем власти  социального субъекта. Под  «конфессия» подразумевается  религия, воплощенная в  социальных институтах . И  и государство  — это сложные,  обусловленные социальные  которые оказывают  влияние как на человечество в  так и на всех и каждого в  Они формируют законы  и образ мыслей  их отношения друг к  и к окружающему миру,  порядок человеческой  и создавают, условия  такой деятельности. В  от степени и качества их  .интегрированности отношения  государством и конфессиями  носить созидательный  или же наоборот обладать  свойствами. Конфессия, как и  имеет социальную  и в своем историческом  проходила множество  и принимала множество  начиная от самых  и архаичных (например,  жрецов еще в догосударственный  и до самых утонченных. и  Институциональные структуры  религий и сейчас  участниками политического  как мирового, так и внутригосударственного  выступая при этом как  неправительственных организаций.  конфессий может  выражено не только с  религиозного мировоззрения,  и опыта в идеологической  но и посредством идеологии во  самих религиозных  в политико-управленческой сфере, в. том  и на государственные структуры.  принимая на себя  некоторых политических  и функций, становится  институтом. Религиозные  не редко используют  авторитет для поддержки  государства, для достижения  целей, выгодных  органам.

Таким  государственно-конфессиональные отношения  — ГКО) определяются как  обусловленная объективная  между государством и  которая возникает  образом в политико-управленческой. и  сферах общественной  через негативное,  или позитивное взаимодействие.

  анализ научной  непосредственно связанной с  государственно-конфессиональных отношений,  прийти к выводу, что для  и систематизации накопленного  материала в основном  логический прием  заключающийся в выявлении.  или «моделей» таких  Сами авторы  именуют объект  исследования. Некоторые   о государственно-конфессиональных отношениях (М. О.  О. С. Шутова), другие - о  отношениях .(А. Ю.  С. В. Джораева, М. Н. Фомина),  - о статусе церкви в  (Л. А. Морозова), четвертые - о  правового регулирования  религиозных объединений (И. А.  О. Н. Четверикова) и т. д. Но, по сути, во  случаях речь  именно о выделении  видов отношений.  и религиозных объединений,  из которых отличается  совокупностью характерных  Проблема унификации  относится не только к  исследования, но и к терминам,  авторами для описания  государственно-конфессиональных отношений:  государственно-церковных отношений (С. В.  М. Н. Фомина), тип государства (М. И.  наиболее типичные  (М. Г. Писманик), вид статуса  в государстве (Л. А. Морозова) и др. При  с одной стороны,  используют идентичные  вкладывая в них разное  с другой — для описания  и того же предмета  разные дефиниции.

 простые варианты  государственно-конфессиональных отношений  к дихотомическому делению по  наличия или отсутствия  отделения религиозных  от государства. Среди  в которых используется  прием, можно  работы С. В. Джораевой, Л. А.  М. И. Одинцова, О. Н. Четвериковой.

 по мнению С. В. Джораевой , в  существуют две модели  отношений. Первая —  — рассматривается как союз  и церкви, берущая  с момента официального  христианства государственной  в IV в. и нашедшая свое  воплощение в папизме и  В отличие от нее вторая  характеризуется отделением  от государства, при котором  существует как социально-политический  относительно независимый от  властей с предоставлением ей  в реализации своих  задач. По мнению  данная модель на  воплотилась в двух  французской (революционное  принявшее на себя  ранее относившиеся к  церкви, тем самым,  предпосылки вытеснения  из всех сфер  и американской (существование  как социально-политического института,  независимого от светских  с предоставлением свободы в  своих духовных,  и воспитательных задач).

 исследователь Л. А. Морозова ,  используя дихотомическое  в своей работе  к понятию статуса  в государстве и выделяет:  церковь, где какая-либо  официально признана  над остальными; и режим  церкви от государства и  от церкви, согласно  признается юридическое и  равенство всех  конфессий.

М. И. Одинцов  что история отношений  и мировых религий на  последних двух с  тысячелетий может  осмыслена через  возникновения и эволюции  типов государств:  (конфессионального) и светского.  государство жестко  к конкретной религии, и в  с этим имеет  рассматривать «христианское»,  «буддийское» и иные  В то же время в рамках  типа государства, по  ученого, складывались  формы государственно-конфессиональных  как папоцезаризм, цезарепапизм,  симфония, государственная  веротерпимость, свобода  и т. д. Исторически более  тип государства — светский —  в правовом отношении на  XVIII—XIX вв. в большинстве  как результат революционного  клерикального государства.  тип исторически был представлен  формами: «внеконфессиональное» и  государство. В рамках  государства государственно-конфессиональные  выстраиваются на принципах  совести, отделения  или де-факто религиозных  от государства, равенства  положения религиозных 

О. Н. Четверикова  выделяет два  регулирования церковно-государственных  Первый тип — дифференцированный,  распространенный, который  в себя следующие  партнерства. Первым из них  статус государственной  который характеризуется  положением государственной  однако деятельность  полностью подконтрольна  Второй вид партнерства —  официальной или традиционной  где теоретически законодательство  равенство между  религиями, но ввиду  значимости какая-либо  обладает приоритетом над  остальными. И последний вид —  и конкордат, особенностью  является наличие  отношений между  и конфессиями, которые  на основе двусторонних  Второй тип регулирования  отношений — универсальный,  сепарационной модели  отношений, основывающийся на  церкви от государства с  всех церквей  правами.

В связи с  что рассмотренное выше  деление имеет  общий характер,  вынуждены вводить  критерии деления.  в научной литературе  можно встретить  с тремя и четырьмя  отношений государства и  организаций

Трехчастное  используют такие  как А. Ю. Григоренко, И. А. Куницын, Ю. А.  В. Г. Фу-ров, В. И. Нечипуренко.

А. Ю.   в своей работе  три основные модели  отношений. Сепарационная  обычно характерна для  режима, при которой  исповедуя идеалы  в том числе и религиозной,  во имя равенства всех  перед законом  от церкви. Государство не  в процессы религиозной  в обществе, не осуществляет  над деятельностью религиозных  При сегрегационной модели в  и обществе исповедуется  идеология, а все ее духовные  прежде всего  рассматриваются обреченными на  вымирание. Церковь  всего лишается  юридического лица и  находится под запретом. И  третья модель,  выделяет автор, —  В данном случае  лидеры которых  определенные религиозные  рассматривают церковь как  союзника, рассчитывают на его  и используют его в своих  и идеологических интересах,  тем самым церковь в  жизнь в качестве  признаваемого и поддерживаемого  государственного института. Для  распространенной модели, по  А. Ю. Григоренко, характерно  многообразие ее конкретно-исторических  обычно сменяющих  друга: тоталитарная  обязательной стадией в  взаимоотношений власти и  практически всех  государств); авторитарная  после демократических  в ХК—ХХ вв. во взаимоотношениях  и церкви на место  приходят авторитарные  государственного управления  которые существенно  размеры вмешательства  в церковную жизнь,  степень свободы  которая, однако,  остается государственной);  социального партнерства  и церкви (государство и  являются равными  отношения между  регулируются системой  подробно описывающей  и обязанности каждого 

В работе И. А. Куницына   осуществлена по критерию  регулирования статуса  объединений. Первый тип  регулирования — моноконфессиональный,  как правило, характерен для  государства, на территории  допускается официальное  религиозных объединений  одной конфессии.  (второй тип)  наделение религиозных  равными правами и  независимо от их конфессиональной  Существование третьего,  типа правового  статуса религиозных  объясняется обладанием  религиозными объединениями  объемом прав и  установленных государством.  дифференцированного типа И. А.  выделяет три вида  статуса религиозных  государственное религиозное  консенсуальный статус  на соглашении, конкордате с  и статус официально  (традиционных) религиозных 

Советские исследователи Ю. А.  и В. Г. Фуров предложили  «взаимоотношений церкви и  в буржуазных странах» (Ю. А.  ) и типологию «буржуазных  свободы совести» (В. Г.  ). Согласно своим  авторы выделяли:  где имеется государственная  государства, где узаконено  религий; и государства, где  отделение церкви от  и школы от церкви.

К  делению государственно-конфессиональных  также можно  работу авторского  С. И. Самыгин, В. И. Нечипуренко, И. Н.  . Среди форм  религиозных институтов и  структур в рамках  традиции они называют  теократическую монархию, где  власть и господствующая  нераздельно слиты, а  является духовным  автономность церкви и  характерную для демократических  принудительный атеизм,  в ряде стран в ХХ в.  мировоззрением, обязательным для  граждан.

Четырехчастное  используется М. Г. Писмаником .  опыт политической  разных стран при  конкретного соотношения  и политики, он выделяет  наиболее типичные  в первую очередь,  от места и положения  и церкви в государственной  Деспотическое подчинение и  церкви, по мнению  может наблюдаться в 

нах с тоталитарным политическим  где государственный аппарат не  и буквально уничтожает  в политической сфере  жизни. В государствах, где  государственный аппарат и  организация нераздельно  находит свое  ситуация теократии.  государственной церкви,  отличающаяся от предыдущей,  наличием широких  и возможностей у какой-то  привилегированной конфессии. И  ситуация, которая  по мнению исследователя, — это  проведенный принцип  властей и правового  конфессий.

В следующую  можно отнести  авторов, использующих при  отношений государства и  организаций выделение  и более моделей 

Так, по мнению  религиоведа

В. И. Гараджи ,  между религией и  церковью и государством на  истории принимали  институциональные формы. Они  следующими моделями:  модель; модель  церкви; модель  церкви и государства как  независимых величин;  тоталитарного государства, для  церковь перестает  в качестве самостоятельной  модель, разработанная  нацеленная на преодоление  политического клерикализма.

В  работе М. Н. Фомина ,  о государственно-церковных отношениях,  пять потенциальных  Первая модель  слиянием церковной и  власти и представляет  теократическое государство, где  власть включает в  светскую. Вторая  — наличие государственной  при которой определенная  официально является  Третья модель —  церкви от государства,  которой является  всех конфессий  законом и ни одна  не имеет предпочтения  другой. Четвертая  — частичное отделение  от государства, где официально все  признаются государством  перед законом,  одна имеет  положение. Пятая —  церкви в квази-светском  когда церковь  статуса юридического  и фактически находится под 

Исследователь И. В. Понкин  типологию моделей  по критерию, который, по его  должен характеризовать  или отсутствие отделения  объединений от государства и  аспекты их взаимодействия.  выделяет шесть  наделяя каждую  набором существенных  Теократическая модель  если полностью  факт отделения  объединений от государства  Если отделение  объединений от государства  в контексте задач  религии вообще и  ее общеобязательной идеологией, то  модель секулярной  (нацистская Германия,  и отчасти современные  Эквипотенциальная модель  государства, показывает  стремление государства к  максимально возможной  и изоляции религиозных  от государственной жизни.  проводит императивную  строжайшей изоляции от  всех религиозных  низводя их деятельность до  частной жизни лиц  КНР, Южная  отчасти США).  характерным признаком  модели является  исторической обусловленности  причин реализации  выделения одной или  религий и наделения их  режимом (Германия).  модель определяется  («азиатским») путем  становления и содержания  государства. Подобная  свойственна для государств  мира (Индонезия,  для Израиля, для стран, где  в соответствии с конституционными  отделена от государства, но, по  является государственной, —  буддизма (Лаос,  Шри-Ланка, Таиланд),  (Индия, Непал). Для  модели одним из  характеристических признаков  как и в преференциальной модели,  сотрудничество государства с  религиозными объединения-

ми.  причин и оснований  сотрудничества с выделенными  объединениями доминирует  современной национально-культурной и  идентичности граждан  Россия, Украина).

 М. О. Шахов и О. С. Шутова ,  вопросами взаимоотношений  и религиозных объединений,  свою концепцию  отношений, которую  обозначили как «силовая»  Учитывая фактор  влияния государства и  факторы направленности их  друг с другом, а  их стремление к доминированию,  даже при максимальном  и обобщении выделяют 108  возможных механически  комбинаций моделей  ряд из которых оказывается  в реальной жизни.

 выше типологии и  изложены в порядке  от простых к более  По мере соответствующего  количества типов  отношений в классификации в  мере происходит  в структуру изучаемого  И действительно, чем больше  оснований, характеристик и  отдельных типов, тем  четче становится  направление, режим  и т. д. Однако если  данной логике,  дойти до абсурда,  модели для каждого  государства, каждого  его истории и каждого  объединения на его территории. Но в  случае каждая из  типологий и моделей, в  которых лежат  критерии, обладая  достоинствами и недостатками,  право на существование.

 религиозной и политической  в каждом конкретном  объясняет объективную  деления ГКО на модели. При  за основу классификации  законодательства, действующего в  не учитывается, что буква  может существенно  реальной практикой его  и степенью соблюдения.  конституция не может  «социальную конституцию», то  поломать исторически  и глубоко проникшие в  традиции. Все это говорит об  формально-юридического подхода и его  показать всю сложность  отношений. При принятии за  эмпирических данных о  положении дел в конкретном  велика погрешность  влияния субъективного  при сборе сведений и  оценок.

Реальная  ГКО в любой стране  полисубъектностью, наличием  числа участников  которые в свою  не являются изолированно  но оказывают взаимное  друг на друга.  того, каждый из  элементарных», «атомарных»  ГКО нельзя рассматривать как  на деле он не представляет  единого целого, а  из той или иной совокупности  Например, «церковь» — это и  иерархия, и клир в  и миряне, причем  позиции их могут  отличаться. В зависимости от  демократичности или тоталитарности  церкви, она будет в  условно единого  ГКО отражать либо  сумму (усреднение)  своих членов,  предписанную всей  позицию иерархии .  того, что попытка  полисубъектность ГКО и все многообразие  влияющих на их формирование,  бы попытку построения  схемы сочетания сил  невыполнимой, единственно  представляется начать с  упрощенной ситуации.  для чистоты мысленного  я ограничучь лишь  субъектами: «государство» и 

Очевидно, что большинство  в научных исследованиях  ГКО характеризуется описательно-классифицирующим  выделением нескольких  государственно-конфессиональных отношений. И как  замечается в Философской  «в результате формальной  может устанавливаться  порядок в расположении  групп, однако, как  этот порядок  внешний, нередко  и произвольный, а главное —  характер» . Таким  подобный описательно-классифицирующий  не может претендовать на  сущности, установление  связей объектов, он  перечислением некоторых  объектов, группировкой по их  признакам. Познавательная  таких систем  — они ограничиваются внутригосударственными  и лишь констатируют  данного типа ГКО  других выделяемых  той или иной классификации, но не  возможностями объяснения  того, почему тот или  тип ГКО сложился данным  В этих типологиях  данность, описывается то, что  что сложилось, но вопрос о  почему возник,  именно наблюдаемый в  стране, а не иной тип  остается вне рассмотрения. Для  причин того,  тот или иной тип ГКО сложился  образом, необходимо  способ взаимодействия  и конфессии, исходя из  самой природы  двух социальных 

Вопрос о сущности  связан с вопросом о  явлений, но не тождествен  С точки зрения  явление — это форма  сущности, внешнее  сущности, отражающее  важные признаки и  явления. Под сущностью  главное, основное,  определяющее в содержании  смысл явления.  сущности служит для  в системе таких ее  и отношений, которые  другие ее свойства и  . Иными словами,  сущности таких  явлений, как государство и  удастся определить  их свойства, и, следовательно, —  Это и будет ключевым  во всей концепции, так  точкой отправления.

Не  в подробности различных  и подходов на определение  государства, хотелось бы  два ключевых момента.  сущность государства, как и  любого другого  неизменна и едина, она  инвариантна независимо от  преобразований явления, и  государство не может  ни синхронически, ни диахронически  сущностями; а во-вторых, как  замечает профессор Н. А.  , так уж сложилось, что государство  рассматривать в общесоциальном и  аспектах, и раз уж существует два  к вопросу о понятии  то логичнее и правильнее  бы использовать его применительно и к  о его сущности, поскольку  в широком смысле и  в узком смысле — это  социальные явления.  уже отмечалось, что в данном  речь будет  о государстве с точки  его узкой трактовки.  государства в формально-юридическом  обнаруживается не сразу, она  за множеством других его  При внешнем подходе  будто государство  надклассово, общенародно,  оно исполняет функции по  координации и управлению  жизнью. Таковые  имеются. Но принцип  помогает глубже  в явлении, он показывает, что  государства — быть  в руках господствующего  субъекта по осуществлению  власти. В то же время,  применяя принцип  обнаруживаем, что сущность  — быть орудием  социального субъекта  объединения) по осуществлению  власти. И действительно,  мировую историю,  что государство всегда  политическое руководство  причем это руководство  исходило из господствующего  субъекта, будь то  человек, группа лиц или  народа. Однако  будучи территориальной  осуществляло преимущественно  территориальное управление, а  аппараты попутно  и идеологическое воздействие для  своих целей. В  очередь любая  всегда в той или иной  стремится воздействовать на  людей и в этой  осуществляет главным  духовное, идеологическое  тем самым зачастую  себя в политико-управленческую  общественной жизни, в  государства. Арсенал  и методов по осуществлению  власти государством не  изолировать свою  от иных сфер  жизни, государство так или  намеренно или нет,  в духовное управление  То же самое происходит и с  осуществление духовной  всегда сопровождается  в политическую сферу  общества. Именно  государство и конфессию  рассматривать как независимые  даже самое  — их сущности — не позволяет  их друг от друга.  образом, определив  и качество сопряжения  государства и конфессии как  важнейших институтов  обществом, стает  каков природный  отношений этих 

Исходя из всего  можно предложить  модели государственно-конфессиональных  Таких моделей, как  можно выделить 

В рамках сепарационной  ГКО сферы сотрудничества  и религиозных объединений  ограничиваются, устанавливаются  жесткие пределы их  Государство и конфессия  существовать независимо  от друга и таким  реализовывать свои  и цели. Согласно  модели государство  юридическое и фактическое  всех существующих  так же, как и для конфессии не существует  государства. Если  взаимодействие, при котором  из систем (слабый  извлекает пользу  из возможного объединения, так  одностороннего сотрудничества, а для  (сильный субъект) это  безразлично, то выделяется  модель 1. Стороной,  в сотрудничестве, может  независимо как государство, так и  и, как правило, «слабый»  в такой модели,  инициатором объединения.  модель, кооперационная,  когда государство и  получают взаимные  из объединения, но их связь не  обязательствами. Формально  сохраняться равенство  государством и всеми  конфессиями, но фактически  в своих практических  с какой-либо конфессией  оказывать поддержку  В отличие от кооперационной  модель возникает в  когда связь  государством и конфессией  такого уровня, что она  благоприятной для их дальнейшего  которое в конечном  может привезти к  слиянию этих  В случае, когда  из систем неблагоприятно  .......................