Роль аналогии в научном познании

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М.ГУБКИНА





















Реферат на тему:

«Роль аналогии в научном познании»









                           					Выполнил: Хамидуллин Ш.Ф.  

                                                                         Группа: МТМ-17-03

             						          ____________________________

    				                                                                                       (Подпись, дата)

                           					

Проверил: доцент, к.филос.н.

				   			 	Фалеев А.Н.   

                						____________________________

    				                                                                                        (Подпись, дата)













Москва 2017

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………............3

1 Понятие научного метода.................................... ………………………………........4

2 Аналогия...................................................................……………………………......…8

3 Ассоциативная аналогия как метод познания по Н.А. Уранову..............................10

4 Роль аналогии в научном познании по Э.О. Уилсону..............................................17

Заключение……..........................................................………………………….…..….21

	Список литературы.........................................................................................................23





Введение

Чем меньше у человека научных и практических знаний, тем более часто он говорит о новых процессах по аналогии с встречавшимися до этого в личном опыте или опыте других. При нехватке у человека широких опытных обобщений, в случае недостаточного запаса практических знаний сравнение явлений по сходным признакам — довольно естественный и часто единственно возможный метод рассуждения. В результате этого аналогию полноправно можно назвать видом вывода, часто применявшимся на начальных стадиях развития мышления. Очевидно, что аналогия — постоянно встречающаяся форма вывода в суждениях ребенка, мышление которого в этапе своего развития схож в упрощённой форме история развития людского мышления в целом. 

 Изначально человек используя метод аналогий не всегда понимал саму суть метода, однако в последствии многие философы и учёные сопоставляли реальность и истинность сравниваемых объектов и событий. При этом с развитием человечества развиваются и инструменты познания, что отражается и на аналогии в целом.




1 Понятие научного метода



Научный метод — это структура регулятивных принципов, приёмов и способов, с помощью которых получается объективное познание действительности в границах научно-познавательной деятельности. Понимание методов научно-познавательной деятельности, их возможности и пределы применения объединяются методологией.

Древнегреческое слово «метод» означает средство достижения определённой цели. В результате этого в полном смысле слова под методом подразумевают множество рациональных действий, которые необходимо сделать, для решения определённой задачи или прийти к необходимой практической или теоретической цели. Методы появляются в результате разумной рефлексии над объектным составом в некоторой отвлеченной  области внутри известных ориентаций и заключается в принципах, нормах и методиках деятельности. Соответствие методу позволяет регулировать целенаправленность деятельности, задать ее логику. Создание методов необходимо в различной форме деятельности, где в той или иной степени возможна рационализация её лучшего плана, поэтому в каждой стабильной сфере деятельности людей, а так же в науке, есть свои уникальные методы. При этом в науке воспроизводимость методов в границах единой, хоть и нелинейной, структуры деятельности говорит о том, что данные методы — это не разделённая совокупность разработанных на протяжении развития науки инструментов познания, но множество функционально связанных практик.

Образование понятия научного метода, его идеала с точки зрения руководства к правильному познанию и способу деятельности, относится к истокам философии как рационально-теоретического вида мировоззрения, а в следствии и науки как познавательной деятельности человека, направленной на собрание, описание и структурирование объективных знаний.

Научное познание представляет их себя исторически развивающийся процесс получения достоверных знаний об окружающей среде, истинность этих знаний подтверждается и доказывается практикой. Наука выходит за пределы стандартного опыта и имеющейся производственной деятельности, изучая не только вещи, с которыми человек встречается каждый день, но и те, которые только через большое количество времени у общества будет возможность освоить практически. Для исследования таких объектов, мало простой практики, необходимо специальным образом познавать мир и представлять такие цели, которые не появлялись в ежедневной жизнедеятельности. Научное познание и выполняет эту задачу.

Отличительная черта научного познания определяется тем, что оно находится в подчинении нескольким главным принципам (причинности явлений и событий, истинности или достоверности, объективности и относительности научного знания), в следствии чего в процессе познания используют определённые методы, которые дают достоверность полученных результатов. История развития науки говорит о том, что полученные результаты научно-познавательной деятельности в большинстве своём определяются погрешностью используемых методов. Создание научных методов является особым процессом, который направлен на достижение цели и корректируется донаучными представлениями об исследуемом объекте. Эти представления являются объективным основанием метода. Они переходят в правила и инструменты деятельности, используя которые, мы открываем в научном познании неизведанные особенности и свойства структуры и поведения исследуемого объекта.

В наше время научное познание — это институционально установленный тип деятельности, и в нём понимание людьми реальности является инструментально опосредованным процессом взаимодействия учёных. Наибольшая эффективность данного взаимодействия, а так же воспроизводство и продвижение науки обеспечивается собранием и ретрансляцией полученного опыта и знания, и это становится возможным благодаря устойчивым познавательным практикам, которыми и являются методы реализации научно-познавательного процесса. Прогрессивное развитие научных методов является важнейшим условием зарождения и развития науки с точки зрения социума. Их использование делает процедуру научного поиска в какой-то степени воспроизводимой, имеющей главное значение со стороны обеспечения правдивости результатов изучения, так как они переходят в разряд  проверяемых параметров. Кроме того, опосредованность научного исследования созданных и подлежащими реорганизации научными методами позволяет подготавливать учёных и является первоначалом специализации научно-познавательного процесса, организуя условия становления науки с точки зрения профессиональной инфраструктуры, имеющей сложную систему распределения труда и в результате этого имеющей возможность объединять и регулировать научно-исследовательские ресурсы.

Изучение процесса научного познания даёт возможность сконцентрироваться на двух основных типах методов научно-познавательной деятельности:

Методы, свойственные человеческому познанию в целом, на базе которых создаётся как научное, так и практикоориентированное знание: универсальные методы познания.

Методы, свойственные научному познанию, которые, так же, подразделяются на пару основных групп: эмпирические и теоретические научные методы.

Вместе с универсальным и общенаучными методами, имеются узкоспециальные методы специфических свойств, которые создаются, используются и совершенствуются лишь в рамках конкретных научных дисциплин. Внутридисциплинарные методы теоретического и эмпирического исследования, а так же методы точных исследований, являются преимущественно узкоспециализированными когнитивными практиками. К типу таких методов, изменяющихся от науки к науке, относятся, к примеру, методика проведения физического эксперимента, методика эксперимента в биологии, методика опроса в социологии, методика исследования источников в истории и так далее.

Безотносительно от вида научно-познавательной деятельности, в основании любого научного метода базируются три главных принципа — объективность, систематичность и воспроизводимость.

Объективность говорит об отчуждение субъекта исследования от его объекта, тем самым учёный не даёт возможность субъективным представлениям воздействовать на ход научного познания.

Систематичность говорит об упорядоченности научно-познавательной деятельности, имеется ввиду что ход научного познания делается системным, упорядоченным характером.

Воспроизводимость говорит о том, что все этапы хода научного познания возможно повторить под управлением других учёных, получив схожие, не противоречащие друг другу результаты, и, следовательно, проверив их реальность. Однако если результаты не могут повториться, то они ненадёжны и тем самым не должны считаться достоверными.

Если использование научных методов не соответствует принципам объективности, систематичности и воспроизводимости, то ход научного познания будет невозможным, а эти методы лишаются своей эффективности.




2 Аналогия

Исследуя характеристики и признаки явлений, учёный не имеет возможности познать их сразу, полностью, во всём объёме, а подходит к их исследованию постепенно, открывая шаг за шагом всё новые и новые признаки. Исследовав некоторые характеристики предмета, он имеет возможность понять, что они сходны со свойствами другого уже исследованного предмета. Найдя данное сходство и установив, что число аналогичных признаков довольно велико, учёный делает предположение о совпадении других свойств этих предметов. Процесс рассуждения данного типа составляет основу аналогии.

Для начала обратимся к толковому словарю, для определения значения слова «аналогия». Т.Ф. Ефремова в Новом толково-словообразовательном словаре русского языка говорит о двух значениях.

«Схожесть, соответствие в каком-либо отношении между предметами, явлениями, понятиями.»

«Умозаключение, в котором на основании сходства предметов, явлений, понятий в каком-либо отношении делают вывод о сходстве этих предметов, явлений, понятий и в других отношениях (в логике).»

 Аналогия — это приём познания, в котором на базе сходства объектов в одних свойства говорят об их сходстве и в других. В основании метода аналогии лежит сопоставление.

Аналогия представляет собой переход к знанию такой же степени общности, другими словами от единичных суждений к единичным, от частных - к частным, от общих - к общим.

Имеется две формы проявления аналогии в познании: ассоциативная и логическая аналогии. Ассоциативная аналогия открывается в основном в психологических процессах творчества. Она обладает образным характером и играет важную роль на этапе изначального рождения новейших научных идей. В процессе ассоциативной аналогии интегрируются иногда довольно далёкие по своей сущности явления и предметы. По-другому обстоит дело в том случае, если исследователь в некоторой степени вероятности говорит о родстве одних или других явлений на основании их параллельного исследования. При данном изучении включается логическая аналогия. Такое параллельное изучение и сопоставление явлений даёт возможность быстрее вникнуть в их природу.

Метод аналогии используют в различных областях науки, как естественных, математических, так и гуманитарных. Применяя аналогию, есть возможность скачком переводить мысль на новый, ранее неизведанный уровень, она является простейшим и наиболее доступным путем продвижения от устаревшего знания к новому. Однако аналогия - не доказательство.

Вывод по аналогии в общем смысле можно обозначить, как передача информации от одного объекта к другому. К тому же первый объект, который является подопытным, называется моделью, а другой объект, которому информация передаётся, исследованная в результате изучения модели, называется оригиналом (либо прототипом или образцом). Между моделью и оригиналом имеется сходство и некая общность. 

Заключения аналогии не достоверно истинны при истинности посылок, но лишь вероятно истинны. Вероятность истинности выводов по аналогии ниже чем в популярной индукции. В результате в науке аналогия нечасто используется как инструмент обоснования или доказательства теорий.

Однако умозаключения в аналогии играют первостепенную эвристическую роль научного познания. Аналогия – это один из главных методов формирования научных гипотез, первоисточник догадок и теорем, которые далее проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными способами. На начальных этапах исследования неизвестных явлений исследователь ищет среди известных ему явлений некоторые аналогии для нового. Кроме этого, умозаключения по аналогии являются одной из составляющих метода моделирования. 

3 Ассоциативная аналогия как метод познания по Н.А. Уранову



Классический научный метод требует точных определений. При этом такое не всегда возможно. Классический научный метод отлично работает при исследовании относительно простых явлений, в той же механике, к примеру. Но при исследовании сложнейших явлений создать однозначное определение во многих случаях невозможно. Тогда взамен однозначных определений появляется описание, показывающее явление с разных сторон. К примеру, имеется большое количество определений «науки», однако ни одно не дает полного однозначного ответа на вопрос, что же такое наука. На основании данного факта многие учёные приходят к выводу, что науку невозможно определить, при этом есть возможность её описания. В случае недостаточности знания на помощь призывают аналогию. Не претендуя на точность, она даёт возможность определить суть исследуемого явления. В толковом словаре С.И.Ожегова показано важнейшая характеристика аналогии: аналогия – это «схожесть в каком-то отношении между явлениями, предметами понятиями». Аналогия не подразумевает полного сходства, и как раз это даёт возможность использовать ее в том случае, где знание недостаточно. Ранее аналогия во многих случаях использовалась при познании. Но и в наше время, когда мы входим в неизвестные сферы науки, аналогия с точки зрения метода познания является очень полезной. Покажем несколько примеров применения аналогии.

Пример 1. Абсолют.

В основании Космогенеза находится Единый Непроявленный, или Единый Неведомый. Из Него всё происходит, и в Него всё превращается. Это Абсолютная Реальность, которая является первоисточником всего проявленного и условно сущему. Из этого следует и другое название Единого – Абсолют. В разных Учениях применяются разные наименования Абсолюта: Эйн Соф, Парабраман, ТО. Индусское значение «ТО» говорит о том, что Абсолютная Реальность соответствует сфере Несказуемого, мы не имеем возможности говорить о Нем ничего, кроме как о том, что это ТО, что находится за границей, которой имеет возможность дойти человеческое сознание. Являясь Абсолютным, Единый Неведомый не обладает возможностью создавать относительную Вселенную. Так как Сам Абсолют ни в коем случае не проявляется. К тому же, проявление, генезис Космоса происходит с дифференциации, однако, являясь Единым, Абсолют не обладает возможностью дифференцироваться, так как в противном случае он теряет Единость. Являясь Неизменным, Он всегда находится в Целостности. Это одно из сложно постижимых доктрин метанаучной космогонии. Уранов показывает его при помощью следующей аналогии.

В том случае если говорят, что «Единый разделился на два, – фиксирует Уранов, –имеется в виду отражение Единого в зеркале иллюзии. Не сам Единый разделяется, но отражение Его в иллюзорном мире. Единое зеркало разделяется на два куска, и каждый кусок отражает Единого, получается два Единых. Стоял сосуд с водой, в которой отражалось Солнце. Эту воду вылили на куст. Она раздробилась на капли, и теперь в каждой капле на листьях куста отражается Солнце». Кажется, это достаточно яркая и глубокая аналогия. Солнце, в данном случае, схоже с Абсолютом. Оно является неизменным, вне зависимости от того, какое количество его изображений показывается разными линзами и стёклами. Но в случае, когда Солнце разделилось на множество частей, то оно прекратило бы быть Солнцем. Однако, оставаясь целым и постоянным в своей сущности, оно всё время эманирует из самого себя частицы вещества, известный как солнечный ветер, и энергию, в форме излучения. Давайте подумаем – мы собираем информацию от Солнца только с помощью его изображений. В случае когда мы видим Солнце – это обозначает, что на сетчатке нашего глаза появляется его изображение. Какое бы количество различных изображений не появлялось в глазах множества людей, само Солнце при этом всегда неизменно; оно едино, цельно и неизменно. В изображениях, построенных линзами и стёклами наших инструментов, образуются характеристики Солнца. В результате чего, исследуя эти изображения, проводя над ними эксперименты ( например разложение в спектр, пропуская сквозь полароиды, различные фильтры и тому подобное), мы исследуем характеристики самого Солнца, которое в случае всех этих экспериментов является абсолютно неизменным. В том случае когда изображения Солнца отражают его свойства, следовательно, имеется некая связь между Солнцем и его изображениями. Данная связь реализуется с помощью солнечных лучей. Как раз лучи Солнца при помощи некоторых инструментов, образуют изображения Солнца, отражающие его свойства. В любом случае, каждое данное изображение показывает свойства Солнца не до конца, а частично – в зависимости от погрешности того прибора, при помощи которого получают данное изображение. Некоторые приборы дают возможность исследовать видимое излучение Солнца, другие – его радиоизлучение, иные – рентгеновское и тому подобное. Так же работает Луч Абсолюта.

В ходе проявления Луч Абсолюта, Вечного и Неизменного, отделившись от него и работая с Первичной Субстанцией, появляется первый Вихрь Огня, точнее Огненной Субстанции – уже взаимодействовавший с Огнем – Духоматерии. Такая «первая картинка» Абсолюта в зеркале Первичной Субстанции. Создание «второго изображения», с антонимичным направлением движения вихря, относится к поляризации Первичной Субстанции. Таким образом начинается расчленение Единого (Единого Проявленного) на Два. При этом сам Абсолют (Единый Непроявленный) всегда неизменен и постоянен. Далее начинается разделение образовавшейся Огненной Субстанции на различные Стихии и Элементы, раскрытие множества планов Бытия и организация бесконечного множества видов Проявленного Космоса. Так же в каждой новообразованной форме Лучи Абсолюта, при помощи дифференцированной субстанции относительных планов, образуют «изображения» Абсолюта, в той или иной степени показывающие его свойства. Тем самым, в каждом «изображении», а так же каждой материальной форме имеется Луч Абсолюта, создающий данную форму из материи такого типа – с помощью длинного ряда следующим друг за другом проявлений. Во любых формах – Лучи Единого Абсолюта. Именно в этом и заключается основа Огненного Всеединства Мира. 

Расписывая аналогию у двух явлений - Единым Неделимым Огнем и Солнцем, Уранов говорит о: «Солнечные лучи достигают каждую каплю и отражаются на ее поверхности. Лишь только зеркальная поверхность может отразить Солнце. Если поверхность предмета не будет зеркальной, то никакого Солнца никто не увидит… Он ничего не будет знать о существовании Солнца и не будет иметь никакого представления о нем. Но вот стекло очищено, отполировано, под него подведен отражающий слой, и мы видим подлинное Солнце во всем его блеске, видим таким, каким оно существует в действительности, точно таким! Мы можем познавать Солнце, любоваться им и даже греться его теплом. Огонь Един и Неделим. Он не имеет никакого отношения к нам – частицам проявленного <…> Но вот мы отполировали наш дух, наши духовные зеркала, наши высшие центры, и они загорелись отраженным светом Огня. В них появилась энергия Абсолюта: свет и тепло. Мы никогда не можем лицезреть Абсолюта, но можем составить себе сильное и яркое представление о НЕМ, отражая ЕГО в своих зеркалах. От размера и качества наших зеркал зависит и яркость Его отраженного Облика, а размеры и качества наших зеркал зависят от наших личных усилий. От них же зависит и то качество энергии Абсолюта, которое мы можем присвоить».

Пример 2. Символизм Духа и Материи

В основании Проявленного Мира находится пара первообразных Начала: Дух и Материя. Дух характеризует активное Начало – движение, дыхание. Материя представляет из себя пассивное Начало, она характеризуется инерцией, из-за которой она противится движению; помимо этого, она характеризуется стабильностью, которая даёт возможность создавать некоторые формы. Однако в таком смысле Дух и Материя это только предельными абстракции и, сами по себе, в «чистом виде» в природе их нет. Для проявления, Духу требуется некоторая Материя, её движение покажет его присутствие. В итоге этого взаимодействия Огня с Непроявленной Прегенетической Материей  образуется Первичная Огненная Субстанция – одухотворенная Материя, другими словами Духоматерия. Данная соединённая с Огнем, живая, одухотворенная Субстанция является ни Дух, ни Материя, а их Объединение, синтез. И в том случае когда Дух не имеет возможности проявиться вне Материи, то и Материя Проявленного Мира не имеет смысла жить без Движения, Дыхания, Духа. В данном понимании они едины и неразделимы, словно противоположные стороны одной медали, словно два полюса магнита.

Попробуем осознать данное соотношение при помощи аналогий. Энергия в качестве источника движения похожа на дух. При этом энергия постоянно связана с некоторой материей, сквозь которую реализуется движение. Энергия не может существовать без матери, а материя без энергии. На физическом уровне это показано в известной теории эквивалентности массы и энергии: E = mc2. Сейчас мы понимаем, что в основании всех процессов находится информация. Несмотря на то что это «бестелесная» категория современной науки, однако как раз она включает любой процесс и регулирует его течение. При этом информация, как таковая, является абстракцией, она не имеет возможности проявиться без некоторого материального носителя. Тем самым носителем является или звуковая волна, или холст архитектора, или лист бумаги на котором распложен текст, или, в конце концов, такие носители как электромагнитные волны, которые могут переносить различные виды информации на огромные расстояния; хранилищем генетической информации это молекулы ДНК – при любых обстоятельствах необходим любой материальный носитель.

Соотношение между Духом и Материей хорошо показывает определенный символизм. Ветер, воздух, в античные времена считали символом Духа, тогда же символом Непроявленной Материи являлась вода. Основанием для этого, как пишет Уранов, являлись такие ее свойства, как бесформенность, стихийность и хаотичность, а также тот факт, что она обладает весом, обозреваема и ощутима а так же является цельным единством. Воздух же выбрали символом Духа, так как он является невидимым, однако «его движение познается по тем формам, которые он получает из сплошного единства воды». Во многих философских системах, – как пишет Уранов, – вода как символ материи меняется другими жидкостями, такими как молоко. Имея качества воды, молоко, в то же время, имеет в себе жизненные силы, оно кормит жизнь. Молоком матери кормятся ее сыновья и дочери. Из молока путем пахтания появляется плотное вещество. Данное уплотнение идёт в ногу с дифференциацией – выделением различных частиц из когда-то Единой Нераздельной Субстанции. Пахтание является результатом объединения Субстанции с Вихрем. До этого объединения с вихрем жидкость представляет из себя Первичную Непроявленную Субстанцию; в итоге интегрирования появляется Первичная Огненная Субстанция – Духоматерия.

На данных примерах заметно, что символ объединён с аналогией, использование символа базируется на аналогии. В случае ограниченности знания символ создаёт яркий, запоминающийся образ, производящий главные, основные свойства исследуемого объекта.

Пример 3. Начало Манвантары

В книге «Беспредельность» (§ 199) говорится о: «Вселенная, основанная на явлении вечного движения, утверждается во всех проявлениях трепетом жизни». А в «Тайной Доктрине» упоминается, что «Движение, которое в периоды Покоя “пульсирует и трепещет в каждом дремлющем атоме”, показывает возрастающий тренд к вращательному движению от образования Космоса к “Новому Дню”. “Божество становится Вихрем”». Объединяя эти положения, Н. Уранов говорит о том, что: «Непроявленная (или Недифференцированная) Материя (субстанция) находится в состоянии вечной вибрации, она “трепещет”. При начале проявления, когда в глубинах абсолютной тьмы появляется неясный Свет (на физическом плане “огненная туманность”), этот трепет, или вибрация, превращается в спиральное движение, или вихрь. Проявленный свет становится вихревым». Опять аналогия даёт возможность понять данные положения. Н.А.Уранов показывает яркую и красочную характеристику такого процесса. «Хаос являет сам по себе стройное единство, подобное скажем воде, наполняющей беспредельный океан. Этот океан материи, но без духа, без ветра, без движения, представляет собою беспредельное протяжение безжизненной материи, находящейся в инертном состоянии, в абсолютном покое. Но вот налетает невидимый ветер, animus, pneuma – дыхание, дых, дух, и появляются волны. Нарастают порывы ветра, и нарастают волны. Они мчатся, пенятся, налетают друг на друга, ревут. Появляются первые хаотические формы. Ветер усиливается, и появляются уже конкретные формы – это смерчи – «соединение воды и неба», сочетание духа и материи. Нарождаются первые миры. Возникает первое умозрительное представление начала Вселенной».

Итак, океан представляет из себя Непроявленную Предогненную Субстанцию. Над морем всегда дует ветер (Вечное Дыхание Абсолюта). Глубины моря олицетворяют Бездны Прегенетической Материи; в ней находится полный покой, объединённость, монолитность, целостность. В то же время верхние слои океана, находящиеся в синтезе с ветром (Духом), олицетворяют высшие слояи Прегенетической Субстанции – Прадхане. Тут, в данных поверхностных слоях, и начинается интеграция ветра и моря (то есть Духа и Материи). Тут появляются первичные «хаотические формы», создаётся волнующаяся Субстанция. При этом это всё еще не организованное движение. Только тогда когда Материя вовлекается в вихрь Духа, объединяющий «Воду и Небо», – только в этом случае можно заметить создание первых форм Огненной Субстанции (Духоматерии), из которой происходят первые Миры.



4 Роль аналогия в научном познании по Э. О. Уилсону



Уилсон отмечал, что научная теория – плод работы учёного – должна удовлетворять ряду требований, среди которых, кроме сугубо технических, есть, как ни странно, и два вполне эстетических – простота и изящество. Изящество же, согласно взглядам Э. О. Уилсона, в большей степени продукт человеческого разума, нежели внешней реальности. Наилучшим образом оно может быть понято как продукт органической эволюции. Мозг, по его мнению, нуждается в изяществе как компенсации за свой небольшой размер и короткий срок жизненного функционирования. Поскольку кора головного мозга росла относительно обезьяньих размеров на протяжении сотен тысяч лет эволюции, мозг был вынужден прибегать к разного рода уловкам, чтобы расширить память и увеличить скорость исчисления. Вот что он об этом пишет: «Разум, следовательно, специализируется на аналогии и метафоре, на охвате, соединении и переработке всего хаотичного сенсорного материала в пригодные для работы категории, обозначаемые словами и иерархически группируемые для возможности их быстрого востребования. Научность в значительной степени заключается в способности усвоения максимального количества информации при минимальной затрате энергии. Другими словами, разум со своим бездонным резервом памяти и своей беспредельной способностью исчисления мог бы просчитать любую систему, представленную суммой своих частей, какой бы мельчайшей и какой бы множественной она ни была. Таким образом, стройность и красота математики и логики – это те приспособления, при помощи которых люди выживают в этом мире со своей ограниченной интеллектуальной способностью, унаследованной от прежних видов. Если перевести это в социобиологические термины, то они играют роль схемы особой лимбической системы мозга, которая, в конечном итоге, способствует выживанию и воспроизводству. Они, походя, заводят учёного в неисследованные закутки пространства и времени, из которых он затем возвращается, чтобы сообщить о своих находках и тем выполнить свою социальную роль. Научная новация, отмечает Уилсон, «зачастую звучит как поэма, и я берусь утверждать, что это действительно так, по крайней мере, на своих ранних стадиях. Если можно так выразиться, идеальный учёный должен мыслить как поэт, работать как клерк, а писать как журналист. Идеальный же поэт, заметьте, думает, работает и пишет только как поэт. Эти два рода призваний уходят своими корнями в единые подсознательные начала и зависят от схожей первичной фабулы и образов. Но где учёные задаются целью обобщения в формуле, которой были бы покорны все частные случаи поиска общих естественных законов, там художники незамедлительно сами измысливают частные случаи. Они передают такие формы знания, которые раскрывают самого владельца этого знания. Так что получается, что сущность искусства не в меньшей степени, чем науки – это синекдоха. С особой аккуратностью избранная часть служит целому. Некоторые черты субъекта либо непосредственно постигаются, либо подразумеваются путём аналогии, точно передающей качественную специфику предполагаемого. Слушатель охвачен единым, изумляющим его образом. Пикассо определял искусство как ложь, помогающую нам видеть истину. Этот афоризм подходит как для искусства, так и для науки вследствие того, что каждый из них по-своему ищет пути достижения силы посредством изящества. Но часто инспирированная нами их несовместимость на деле оказывается лишь разницей в технике мышления и коммуникации. Гораздо более глубоким является их базисное родство: оба являются довольно рисковым предприятием, нацеленным на открытие. А их связующая сила лежит в области нашей биологии и нашего отношения к другим организмам. В искусстве различные проявления работы разума уже достаточно изучены, чего не скажешь о царстве науки, охватывающем весь мир со всем его многообразием, а сейчас всё в большей и большей степени и саму деятельность разума. Равно важно и то, что оба полагаются на схожие формы метафоры и аналогии вследствие того, что они оба разделяют участь базироваться на точной строгости мозга и специфических ограничениях информационного процесса. Большинство учёных в тот или иной момент начинают задумываться над тем, какова всё же сама процедура открытия. Ставка довольно высока: ведь главный прорыв мог быть осуществлён посредством единственного озарения, потребовавшего на это какие-то считанные секунды. Разве является столь уж фантастическим, что может существовать некая скрытая метаформула, посредством которой разум создаёт все эти видимые формулы? Этот вопрос задавался психологами-когнитивистами в их программе изучения процесса творчества. За последние несколько десятков лет их работа довольно быстро продвинулась вперёд, поскольку «железная хватка» бихевиористской философии несколько ослабла, и изучение механизма работы разума вновь стало делом достаточно респектабельным. Не менее весомы и свидетельства самих учёных о своём пути, ведущем к открытию. В его собственном поиске метаформулы, признаётся Э. О. Уилсон, ему очень повезло в том смысле, что довелось работать вместе с достаточно одарёнными математиками по предметам, по которым либо не было вовсе никаких предшествующих разработок, либо они были крайне незначительны: не было того каркаса точно установленных идей, при помощи которого могла бы развёртываться информация и соединяться в звенья объяснительных цепей. И на основе своего собственного опыта и в качестве результата плодотворного сотрудничества с другими учёными Эдвард Осборн Уилсон утверждает, что в роли этой скрытой метаформулы выступает не что иное, как аналогия. Вот его слова: «Аналогия – вот тот ключевой инструмент творческого воображения. Один из основателей молекулярной биологии однажды сказал мне, что действие на него колдовских чар репликации молекулы ДНК началось, когда ему в детстве подарили разборную куклу. Играя с ней, он наяву видел возможности творчества путём соединения и перестановки идентичных единиц, рассказывает Уилсон. Великий металлург Сирил Смит был обязан своей страстью к сплавам тому факту, что был дальтоником. Его дефект стал причиной переноса его внимания ещё с раннего детства на поиск замысловатых чёрно-белых моделей, которые были повсюду в природе, круговоротам, филиграням, образованию полосчатой структуры и, в итоге, к ясному пониманию структуры металла. Серьёзная наука – это не просто некий набор подобий, чудесным образом с первого взгляда ставших ясными для исследователя. Она предлагает аналогии, которые составляют особого рода карту, ведущую к воротам в неизведанные дали. Сравнения смыкаются здесь с критерием ведущей метафоры, используемым искусствоведами: есть один ведущий образ, синтезированный из нескольких простых таким образом, что приобретение сложной, комплексной идеи достигается не аналитически, а путём внезапного видения из внележащих, объективных отношений. 

Таким образом, если резюмировать суть социобиологической трактовки гносеологической и методологической роли аналогии, то надлежит констатировать следующее: сотнями тысяч поколений эволюции наш мозг работой своей лимбической системы как бы уже запрограммирован, как бы уже подготовлен эмоционально и интеллектуально откликаться на те факторы окружающей среды, которые эволюционно были значимы для его выживания и воспроизводства. Оттого-то простота, изящество и симметрия так близки нашему разуму, и оттого-то именно они выдвигаются им в качестве необходимых критериев истинности. Как говорится, «свой свояка видит издалека». И в этой архиважной трансляции интуитивного эмоционально-чувственного «схватывания» в язык символов (в том числе и символики научного языка) роль гносеологической метаформулы играет не что иное, а именно аналогия. В общем-то, история науки это подтверждает.







Заключение



Я считаю, что аналогия обладает большим значением с точки зрения иллюстрации, доказательства или объяснения различных явлений. В данном случае есть смысл поиска различных прообразов исследуемых явлений, при этом данные прообразы могут быть или реальными ситуациями, призванными подтвердить или опровергнуть различные положения, иди искусственно созданными ситуациями, призванные помочь составить .......................