Реорганизация юридического лица понятие, виды, формы, порядок

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
«Челябинский государственный университет»
(ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)

Институт права
Кафедра гражданского права и процесса


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01. - Юриспруденция

Реорганизация юридического лица: понятие, виды, формы, порядок







 






ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ
Заведующий кафедрой, 
к.ю.н., доцент
____________ Зенина О.Г.

«____»_________2017 г.




Выполнил студент:
Широкова Валерия Игоревна
группы ЮЗ-401
заочной формы обучения
направления подготовки
40.03.01. – «Юриспруденция»
_________________________________

«____»_________2017 г.


Научный руководитель:
Кузнецова Ольга Валерьевна
Должность: доцент
Учёная степень: к.ю.н.
Учёное звание: доцент	
_________________________________

«____»_________2017 г.











Челябинск
2017
Содержание
 
                                                                                                                               С.
Введение……………………………………………………………………...
3
Глава 1. Теоретические аспекты реорганизации юридического лица……
1.1.Правовая природа юридического лица…………………………………
5
5
1.2.Понятие реорганизации юридического лица по российскому гражданскому законодательству..………………………………………….

15
1.3.Классификация видов реорганизации юридического лица…………...
21
Глава 2.Формы и процедура реорганизации. Документальное оформление реорганизации………………………………………………...  

28
2.1. Особенности реорганизации в форме присоединения и слияния……
28
2.2.Реорганизация в форме разделения и выделения...................................
36
2.3.Реорганизация в форме преобразования……………………………….
Глава 3.Защита прав и законных интересов кредиторов при реорганизации юридического лица…………………………………………
3.1.Способы защиты прав и законных интересов кредиторов реорганизуемых юридических лиц: общие положения…………………..
3.2.Вопросы информирования кредиторов при реорганизации юридических лиц……………………………………………………………
Заключение…………………………………………………………………..
Список источников и литературы………………………………………….
  

41

47


47


51

54
57





Введение
     
     В гражданском праве среди субъектов особое место занимают юридические лица. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) получило правовую регламентацию большинство вопросов, связанных с деятельностью юридических лиц. Вопросы реорганизации юридического лица также отражены в ГК РФ. 
     Процедура реорганизации  часто применяется на практике. Это объясняется экономическими, социальными, правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. В России зарегистрировано 4 040 418 коммерческих организаций (по состоянию на август 2016 г.), из них 63 690 созданы путём реорганизации, 100 360 находятся в процессе реорганизации, 115 986 – в процессе ликвидации1. Получается, что реорганизация как способ прекращения деятельности юридического лица применяется чаще, чем ликвидация. 
     При реорганизации, по–прежнему, возникают сложности, несмотря на то, что данная процедура урегулирована в ГК РФ и иных законодательных актах, которые регулируют отдельные организационно-правовые формы юридического лица. Это делает актуальной проблему изменения и дополнения нормативных правовых актов (далее – НПА). Недостаточность правового регулирования проявляется, например, в отсутствии чёткого указания на порядок оформления правопреемства при реорганизации, необходимости включения положений о правопреемстве в отношении ответственности, потребности в комплексном сочетании интересов реорганизуемого юридического лица и его кредиторов. Научная разработка проблем реорганизации, в том числе, определения понятия реорганизации и выделение её признаков, необходима для совершенствования законодательства в данной области.
     Рассматриваемая тема актуальна ещё и по той причине, что затрагивает права и интересы широкого круга лиц. С проблемами,  которые возникают в процессе реорганизации, может столкнуться каждый. Чаще всего ущемляются права и законные интересы обычного человека, который не обладает необходимыми знаниями в области права. Поэтому ему тяжело ориентироваться в таком сложном процессе как реорганизация. 
     Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реорганизации юридического лица.
     Цель исследования – изучение реорганизации как одного из способов прекращения деятельности юридического лица.
     Для достижения цели необходимо выполнение следующих задач:
     1. Исследовать понятие, виды реорганизации юридического лица.
     2. Рассмотреть формы и процедуру реорганизации юридического лица.
     3. Изучить вопросы, связанные с защитой прав и законных интересов кредиторов при реорганизации юридического лица.
     При написании работы использовались следующие методы научного исследования: анализ, обобщение и логический метод.
     Изучением данной темы занимались Е.А. Суханов, М.И. Кулагин, Г.Ф. Шершеневич, Ф.К. фон Савиньи, Б. Виндшейд, Д.И. Мейер, А.В. Коровайко и другие учёные.
     Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, ГК РФ и иные правовые акты, регулирующие отдельные организационно-правовые формы юридического лица. 
     Исследование состоит из введения, трёх глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка литературы.

1. Теоретические аспекты реорганизации  юридического лица
     
     1.1 Правовая природа юридического лица

     К числу важнейших заслуг римского частного права нередко относят создание понятия юридического лица. Тем не менее, значение юридического лица в экономической жизни Рима и разработанность этого понятия в римском праве не следует преувеличивать. Юридические лица значительной роли не играли даже во времена наибольшего развития римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли. Хозяйство имевшее в основном натуральный характер, еще не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Тем не менее, юристы Римской республики уже во II – I веке до н.э. обсуждали идею существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом, выступающих в гражданском обороте от собственного имени, существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Термина «юридическое лицо» также не было в римском праве. Но, нельзя не признать, что римским правом отчетливо была выражена основная мысль о юридическом лице: прием юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц.2
     Развитие науки стимулировали распространение юридических лиц в имущественном обороте и законодательные построения, регламентирующие их жизнедеятельность. Феномен юридического лица с позиций философии пыталась объяснить германская правовая наука.
     Философские концепции XIX-XX вв. Профессор Фридрих Карл фон Савиньи поднял в середине XIX в. проблему философского понятия природы юридического лица. Многие учёные вслед за Ф.К. фон Савиньи подвергли данный вопрос всестороннему анализу. Чувствуя недостатки предшествующих теорий, каждый учёный начал разрабатывать собственные научные концепции, развитие которых продолжается в современную эпоху.
     Теории о сущности юридического лица, которые появились в конце XIX в., были разделены Л.Л. Гервагеном  на четыре группы.3  Основываясь на его классификации, формирование современного понятия юридического лица шло по нескольким направлениям.
     Теория фикции (олицетворения). Начиная с XII в. и до настоящего времени, данная теория господствует в философии и юриспруденции. Ансталт, Гугопинус, Пиллиус, Штифтунг, Иннокентий IV, Бартол, Цинус, Олрадус и другие ученые развивали теорию фикции в средние века. Окончательное свое выражение она получила в работах Ф.К. Савиньи, Бирлинга и других правоведов XIX в. под названием теория олицетворения.
     Согласно этой теории, корпорация (союз) – это совокупность отдельных людей, которая при помощи фикции как научного приема, т.е. заведомо неправильного утверждения, рассматривается в качестве лица. Государство при помощи фикции на основании закона признает или создает искусственного субъекта права, допускаемого только в частном праве для достижения целей, поставленных отдельными людьми.
     Как отмечает Л. Эннекцерус, при таком подходе юридическое лицо является недееспособным лицом, которое совершенно так же, как недееспособные физические лица, выступает через своих представителей, действия которых, при условии, что они совершены от имени юридического лица и в пределах предоставленных полномочий, создают права и обязанности для юридического лица, но не могут считаться действиями самого юридического лица.4
     Теория персонификации была разработана русскими учеными  Г.Ф. Шершеневичем, A.M. Гуляевым, Е.Н. Трубецким, И.М. Тютрюмовым в конце XIX - начале XX вв. По их мнению, юридическое лицо есть то, что, не будучи лицом физическим, признается законом субъектом права.
     Русский профессор  В.Б. Ельяшевич считал юридическое лицо приёмом юридической техники.5
     К вышеназванной концепции близка теория правового средства, созданная профессором Б.И. Пугинским.6 Согласно этой теории юридическое лицо есть признак некоего сообщества или организации, наделение которым со стороны государства дает им возможность участвовать в гражданском обороте как единым субъектам права.
     Концепция «целевого» или «бессубъектного» имущества, в сущности, является развитием теории фикции (олицетворения).
     Сторонники данной теории утверждали, что есть ситуации, когда в действительности субъекта нет. В частности, возможность существования субъективных прав без субъекта пытаются доказать немецкие юристы Виндшейд и Кеппен.
     Иногда субъектом является понятие или цель, так полагает Алоизий Бринц, германский учёный. Кроме того, по мнению Э. Беккера, субъектом может выступать то, что дает лицу власть распоряжения правом, например, ценная бумага.7
     Доктрина реального субъекта. Многие учёные считали, что юридическое лицо - реальный субъект права. Как подчеркивал Л. Эн-некцерус, при таком понимании юридическое лицо мыслится как действующее самостоятельно, через свои органы, действия которых в пределах установленной компетенции считаются действиями самого юридического лица8.
     С тем, что юридическое лицо не является самостоятельным субъектом права и представляет собой некую конструкцию, созданную правом, т.е. правовую фикцию, согласились некоторые правоведы. Но, по их мнению, все предыдущие учения не отвечали на вопрос о сущности юридического лица. Чтобы решить данную проблему нужно выяснить, кто является действительным субъектом прав юридического лица. 
     Можно выделить следующие концепции, учитывая точки зрения учёных и приводимые ими аргументы:
     1.Теория интереса: под ширмой искусственного субъекта скрываются реальные люди, ради которых и существует всякое право. Этой теории придерживались германские правоведы Больце, Карлова, Книп; русский цивилист Н.М. Коркунов и другие.
     2. Теория администрации. Согласно данной теории, управляющие юридического лица являются субъектом прав. 
     3. Теория директора была разработана профессором Ю.К. Толстым. Он считал, что за фигурой юридического лица скрывается его директор, выражающий вовне волю юридического лица.
     4. Теория государства. Появилась в советское время. Автор теории -  профессор А. С. Аскназий.
     5. Теория коллективной собственности: юридическое лицо – это форма коллективного обладания имуществом.
     6. Теория коллектива, согласно которой юридическое лицо есть определенным образом организованный коллектив работников (рабочих и служащих). Она была разработана в СССР профессором А.В. Бенедиктовым и поддержана многими российскими цивилистами: С.Н. Братусем, О.С.Иоффе, Ю.Х. Калмыковым, В.П. Мозолиным  и другими.
     Также нужно выделить концепцию, автором которой является профессор В.П. Грибанов. Он полагал, что юридическое лицо - трудовой коллектив, за которым стоит государство и администрация во главе с руководителем.9
     Агностические теории. Исследуя проблему сущности юридического лица, некоторые авторы выдвинули концепции, которые впоследствии получили название «агностических». Как писал В.Б. Ельяшевич, в учениях агностиков теория юридического лица завершает круг, чтобы прийти к мертвой точке10. Они возвращаются всегда к тому, что служило исходным пунктом, заканчивают работу там, где прежде ее лишь начинали. Перечислим несколько подобных теорий:
     1. Доктрина «приложения прав». Она рассматривает юридическое лицо как точку приложения прав и обязанностей, созданную правопорядком  (Рюмелин, Г. Еллинек, Кельзен, Г. Вольф).
     2. В конце XIX в. профессор Н.Л. Дювернуа изложил учение о лице. Он предлагал оставить в юриспруденции одну категорию – лица, а искусственное разделение субъектов права на два вида - физических и юридических лиц, устранить.11
     3. «Негативная» концепция (середина XX в.). Автор - В.В. Лаптев, советский академик. Он предлагал заменить понятием хозяйственный орган институт юридического лица в гражданском праве.
     Рассмотренная классификация научных теорий о сущности юридического лица условна и не является исключительной, т.к. авторы теорий жили и писали в разные эпохи. Их мировоззрение формировалось под влиянием господствующих в то время церковных догматов, философских концепций, политических доктрин и др. По мнению Л.Л. Гервагена, ни одна теория не может установить абсолютно верное определение понятия юридического лица, как и любого другого понятия, ибо каждый человек мыслит субъективно, а взгляды его зависят от окружающей действительности12.
     Юридическое лицо – сложное правовое явление. Этим и объясняется одновременное существование различных теорий о его природе.
     Современный ученый Ю.Б. Фогельсон поддерживает концепцию, согласно которой юридическое лицо представляет собой социальный субъект, в основе которого лежит социально-целевая связанность. По его мнению, деятельность юридического лица — это такая деятельность людей, которая направлена на достижение единой цели и потому образует социально-целевое единство. Существенным является то, что деятельность организации является одной из форм деятельности граждан.13
     Данная концепция подтверждена на законодательном уровне. В качестве примера можно назвать ФЗ «Об общественных объединениях». Часть 2 статьи 5 данного закона гласит, что право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно, путем объединения физических лиц, так и через юридические лица — общественные объединения14.
     Приведённые теоретические основы нашли отражение в правоприменительной практике высших судебных органов РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П содержится указание на то, что юридические лица, по сути своей, являются объединениями граждан, которые созданы для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ)15. Конституционный Суд РФ распространил на юридических лиц конституционные гарантии, предусмотренные в отношении граждан и объединений граждан в качестве субъектов названных прав, опираясь на приведенные доводы и, несмотря на то, что в Конституции РФ отсутствует упоминание об юридических лицах.
     Действующий ГК РФ даёт следующее определение юридического лица: юридическим лицом признается организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несёт обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.16
     Таким образом, закон закрепляет обязательные признаки юридического лица, совокупность которых даёт возможность учредителям организации, которая обладает такими признаками, ставить вопрос о признании её самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.
     Признаков всего четыре (п. 1 ст. 48 ГК РФ): организационное единство; имущественная обособленность; самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам; выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.
     Рассмотрим первый признак: организационное единство. Организация - это единое целое, способное решать гражданско-правовые и имущественные задачи. Организационное единство предполагает, что у организации есть определенная внутренняя структура, которая выражается в наличии органов управления, а при необходимости — и соответствующих подразделений для выполнения установленных для нее задач.
     В учредительных документах — уставе или учредительном договоре – закрепляются задачи организации, а также её структура. В учредительных документах юридического лица также обязательно должны быть закреплены наименование и местонахождение юридического лица, порядок управления его деятельностью, предмет и цели этой деятельности (в большинстве случаев),  иные сведения, предусмотренные законом для соответствующих разновидностей юридических лиц.
     Наличие учредительных документов является формальным выражением рассматриваемого признака. В основном, учредительным документом является устав. Например, в полных и коммандитных товариществах  - учредительный договор. 
     Следующий признак - имущественная обособленность организации. Это значит, что у организации есть имущество, которое принадлежит ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если собственного имущества нет, то организация не может самостоятельно участвовать в гражданском обороте и, следовательно, быть субъектом гражданских правоотношений. 
     Принадлежащее организации имущество первоначально охватывается понятием уставного капитала или «уставного фонда» (в товариществах — «складочного капитала», в кооперативах — «паевого фонда»), размер которого отражается в ее учредительных документах. В результате участия в гражданском обороте в составе этого имущества обычно появляются не только вещи, но и определенные права и обязанности, а само оно, как правило, возрастает в объеме и по стоимости (хотя, разумеется, может и уменьшаться до известных пределов). В имуществе юридического лица могут выделяться и некоторые специальные имущественные фонды с особым правовым режимом (например, резервные либо неделимые фонды).17
     Имущественная ответственность юридического лица. Обособленное имущество нужно для того, чтобы из него можно было выделить такие объекты, на которые его возможные кредиторы смогут обратить взыскание. Для этих целей есть уставный капитал (уставный или паевой фонд), который определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов юридического лица. Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Следовательно, наличие такого имущества составляет необходимую предпосылку самостоятельной имущественной ответственности организации.
     Учредители или участники юридического лица не отвечают по его долгам. Но даже при установлении законом такой ответственности (например, в некоторых случаях банкротства юридических лиц, а также для полных товарищей и собственников имущества учреждений и казенных предприятий) она всегда носит дополнительный (субсидиарный) характер, т.е. наступает лишь при отсутствии или недостатке имущества у самого юридического лица. 
     И последний признак юридического лица - его выступление в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени. Имя юридического лица заключается в его наименовании, которое определено в учредительных документах, и необходимо для его индивидуализации. Наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму, а в случаях, предусмотренных законом, и на характер его деятельности (п. 1 ст. 54 ГК РФ). К таким законам относятся: Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и другие.
     Юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью.
     Прежде всего, правоспособность и дееспособность юридического лица возникают и прекращаются одновременно. Возникают в момент его государственной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ), а прекращаются  в момент завершения ликвидации юридического лица путём внесения соответствующий записи об этом в государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
     Правоспособность юридических лиц может быть универсальной (общей) и специальной (целевой). Универсальная даёт им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях, а специальная предполагает их участие лишь в определённом, ограниченном круге таких правоотношений. Правоспособность юридических лиц предполагается ограниченной (целевой), т.к. юридическое лицо, по общему правилу, может иметь только такие гражданские права, которые соответствуют определённым законом и (или) учредительными документами целям его деятельности, и соответственно может нести лишь связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
     Отметим, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения, членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения, членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ). И в этом смысле оно не зависит от наличия или отсутствия соответствующей записи в учредительных документах юридического лица. Поэтому коммерческой организации не может быть отказано в выдаче соответствующей лицензии только на том основании, что данный вид деятельности не предусмотрен её учредительными документами. 
     Итак, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что юридическое лицо – это сложное правовое понятие. Для признания в качестве юридического лица необходимо наличие четырёх признаков: организационное единство, имущественная ответственность, выступление в гражданском обороте и суде от своего имени, имущественная обособленность. Кроме того, юридическое лицо должно иметь фирменное наименование и официальное местонахождение. Ещё нужно отметить следующее: организация будет признана субъектом гражданского права только после её государственной регистрации.

     1.2 Понятие реорганизации юридического лица по российскому гражданскому законодательству

     Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
     Ст.ст. 57—60.2 ГК РФ содержат общие положения о реорганизации юридических лиц. Также в ГК РФ содержатся специальные нормы, которые определяют условия реорганизации отдельных видов юридических лиц: хозяйственных товариществ и обществ (ст. 68), обществ с ограниченной ответственностью (ст. 92), акционерных обществ (ст. 104) и др.
     Понятие и сущностные признаки института реорганизации никак не сформулированы в действующем законодательстве РФ. В правовой теории в настоящее время также не выработано единого подхода к определению реорганизации.
     М.И. Кулагин, специалист в области зарубежного гражданского права, определял реорганизацию через ее экономическую сущность. Он считал, что реорганизация юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран18.
     Есть авторы, которые отождествляют рассматриваемый процесс с процедурой прекращения юридического лица.
     По мнению М.И. Брагинского, советского и российского юриста, реорганизация означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Данный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лица.19
     Е.А. Суханов, учёный-правовед, называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, которое, однако, влечёт за собой переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т. е. правопреемство.20
     В.С. Мартемьянов, советский и российский правовед, считал, что реорганизация означает только прекращение существования предприятия в его прежнем виде без прекращения его дел и имущества на основе правопреемства.21
     Развернутое понятие реорганизации приводит К.Т. Трофимов: «Реорганизация — прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса (или организационно-правовой формы), направленное на достижение цели, для которой организация создавалась».22
     Вышеперечисленные определения не охватывают такой вид реорганизации как выделение, которое влечёт не прекращение, а возникновение нового субъекта права. Поэтому можно сделать вывод, что данные определения не являются универсальными.
     Авторским коллективом под руководством Н.И. Клейн было предложено мнение о том, что под реорганизацией предприятий следует понимать организационные мероприятия, в результате которых изменяется субъектный состав рынка, т. е. прекращаются ранее действовавшие и (или) возникают новые предприятия.23
     Из вышеизложенного можно сделать вывод, что реорганизация рассматривается как процесс прекращения юридического лица при соблюдении условия универсального правопреемства. Ясно, что целью проводимой реорганизации не является прекращение реорганизуемого юридического лица. Вместе с тем без должного внимания и правовой оценки остаются важные признаки реорганизации юридического лица - изменение субъектного состава его участников и изменения в имущественном комплексе юридических лиц. Между указанными явлениями есть прямая зависимость: изменения в имущественном комплексе реорганизуемых субъектов, как правило, обусловлены, характером изменения персонального состава их участников.
     Достаточно интересное понятие реорганизации дает А.В. Коровайко.24 Он утверждает, что реорганизация представляется способом консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица на основе их субъективных интересов, иногда отличных от целей реорганизуемого субъекта как такового, в противоположность господствующему мнению о реорганизации как о способе оптимизации бизнеса путем перераспределения имущества.
     Глубокое научное и практическое обоснование имеет данный подход. Об этом свидетельствует наличие теорий о сущности юридического лица. Наиболее детально разработана теория фикции. Она поддерживается такими учёными как Ф.К. фон Савиньи, Б. Виндшейд, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и другими. Согласно данной доктрине, юридическое лицо является искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной «привязки» к нему субъективных прав и обязанностей и реализации интересов, которые в действительности принадлежат его участникам — конкретным физическим лицам25.
     За понятием «реорганизация» стоит переход имущества (его части) одного лица к другому, и, если бы законодатель не придумал подобного легального определения, этот процесс вполне бы мог протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им после расчетов с кредиторами имущества (активов) прекращенного (за исключением случаев выделения) юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных — в вещные и затем — обратно в обязательственные.26
     Если сравнить институт реорганизации с предложенной схемой, то он обладает очевидными преимуществами: во-первых, сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а, следовательно, и прочность договорных и хозяйственных связей; во-вторых, максимально гарантируются права кредиторов; в-третьих, отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; в-четвёртых, сокращаются временные издержки и, возможно, самое главное, производительный капитал остается целостным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства, пусть даже на незначительный срок. 
     В итоге получаем, что механизм реорганизации приводит к достижению значительного технического, организационного и финансового эффекта.
     К неправильному пониманию юридической природы этого процесса может привести неоднозначность представлений о понятии и содержательной стороне реорганизации, которая существует в настоящее время.
     Рассматривая данный процесс, особое внимание стоит обратить на роль участников юридического лица.
     Так, А.П. Башилов, российский юрист и один из основоположников торгового права в России, указывал, что во всех исключительных случаях прекращения товарищества следует отличать прекращение внутренних отношений между товарищами от прекращения внешних отношений товарищества с третьими лицами. Моменты того и другого прекращения могут не совпадать. Что касается внутренних отношений между товарищами, то они прекращаются немедленно при наступлении факта, прекращающего товарищество. По отношению же к третьим лицам товарищество во все время ликвидации продолжает считаться существующим.27
     Здесь можно выделить две специфические сферы правоотношений по поводу реорганизации: «внутреннюю» и «внешнюю». «Внутренняя» охватывает лишь круг участников реорганизуемых субъектов, а «внешняя» отражает связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права.
     Рассматривая реорганизацию с содержательной стороны, её можно определить как способ консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица.
     Реорганизация – это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства (формально-юридическая точка зрения).
     Юридически значимыми являются следующие признаки реорганизации:
     1. универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения — измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику имущественных и исключительных прав, также передачу имущественных обязанностей (пассива);
     2. изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) и субъектного состава участников реорганизуемого юридического лица (за исключением преобразования);
     3. учреждение вновь образуемых обществ — правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками (всеми или частью в зависимости от вида реорганизации), и как следствие — отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником, полная автономия последнего.
     Итак, единое определение реорганизации юридического лица в настоящее время не выработано. Наиболее верным будет определить реорганизацию как процесс прекращения деятельности юридического лица, влекущее возникновение отношений правопреемства юридических лиц, в результате которого происходит одновременное создание одного, либо нескольких новых, и (или) прекращение одного, либо нескольких прежних.



     1.3. Классификация видов реорганизации юридического лица

     Основанием для классификации видов реорганизации юридического лица является субъект, который принимает решение о реорганизации. В соответствии с этим выделяют добровольную и принудительную реорганизацию юридического лица. 
     Добровольная реорганизация осуществляется по решению учредителей (участников) юридического лица либо органа уполномоченного на то учредительными документами.
     Принудительная реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц в случаях, установленных законом, осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Например, может быть применена принудительная реорганизация путём разделения или выделения самостоятельных организаций из состава   юридических лиц, которые занимают доминирующее положение на рынке товаров и неоднократно нарушали требования антимонопольного законодательства.
     Согласно п.3 ст.57 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения или преобразования осуществляется только с согласия уполномоченного государственного органа.
     Согласие на реорганизацию даёт антимонопольный орган, контролирующий появление хозяйствующих субъектов, которые могли бы занять доминирующее положение на рынке товаров. Такое согласие требуется в случаях, предусмотренных в п.1. ст.27 ФЗ «О защите конкуренции»28:
     * слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает десять миллиардов рублей;
     * присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает семь миллиардов рублей или суммарная выручка таких организаций от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает десять миллиардов рублей;
     * слияние финансовых организаций или присоединение одной или нескольких финансовых организаций к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации;
     * присоединение коммерческой организации (за исключением финансовой организации) к финансовой организации, если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации;
     * присоединение финансовой организации к коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если стоимость активов финансовой организации по последнему балансу превышает величину, установленную Правитель.......................