Реализация принципа гуманизма в институте освобождения от уголовной ответственности

  Тема: Реализация принципа гуманизма в институте освобождения от уголовной ответственности
  
  СОДЕРЖАНИЕ

Введение
6
1.
Понятие освобождения от уголовной ответственности

2.
Основания освобождения от уголовной ответственности


2.1
Понятие оснований освобождения от уголовной ответственности


2.2
Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовной ответственности                                                                   


2.3
Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности

3.
Классификация видов освобождения от уголовной ответственности

3.1
Виды освобождения от уголовной ответственности 	


3.2
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием


3.3
Освобождение от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим


3.4
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности


3.5
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия

4.

Амнистия как особый  вид освобождения от уголовной ответственности


Заключение


Глоссарий


Список используемой литературы


Приложения

  							Введение
  Социальные нормы охватывают  практически все стороны жизни человека. Он не может быть свободным от общества. Ответственность отражает  объективный исторически-конкретный характер взаимоотношений между  личностью и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых  к ним взаимных требований. Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Последняя наступает при нарушение социальных норм.
  Уголовная ответственность  относится к государственно-принудительной (негативной) форме  реализации юридической ответственности  и характеризуется как мера государственного принуждения за совершенное преступление и как юридическая обязанность виновного претерпеть  неблагоприятные последствия  совершения преступления. Она сопровождается   ограничениями  материального, правового или личного характера, государственным  принуждением.
  В современной теории уголовного права уголовная ответственность  (как разновидность юридической ответственности) рассматривается  как необходимость лица подвергнуться мерам  государственного принуждения  за совершение преступления. Это, так называемая  «негативная» или ретроспективная юридическая ответственность. Существует  два наиболее распространенных варианта  понимания  данной ответственности.
  В первом варианте уголовная ответственность определяется как  мера государственного принуждения за совершенное преступление.
  Во втором – как предусмотренная правовыми нормами обязанность  субъекта права  претерпевать неблагоприятные для него последствия  совершенного им преступления.
  В правовом государстве уголовная ответственность является  средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан, чтобы не было допущено совершение новых преступлений. Наше общество заинтересовано в том, чтобы обеспечивалась успешная защита законности и правопорядка, но это не означает, что в любом случае лицо, совершившее преступление, обязательного должно подвергнуться мерам уголовной репрессии.  Одним из условий, способствующих обеспечению законности и правопорядка, является разумная и целесообразная экономия уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами.
  Эта позиция реализована в нормах уголовного права, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение.
  Реализация задач охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в совершении преступлений, наказаний, предусмотренных законом. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, в определенных случаях необходимо проявлять известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
  В настоящее время уголовное законодательство значительно изменилось, действуют новый Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введены новые составы преступлений и  административных правонарушений, некоторые составы декриминализованы. В настоящей работе проанализированы уголовно-правовые нормы, касающиеся института освобождения от уголовной ответственности, и сделаны выводы исследования законодательства.
  Актуальность темы бакалаврской работы обусловлена:
* расширением демократических прав и свобод личности;
* необходимостью гарантированности соблюдения прав и законных        интересов участников уголовного процесса;
* необходимостью правильного применения уголовного законодательства;
* реализацией понятия гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей;
* возможностью снизить переполненность исправительных учреждений.
  Целью работы является исследование норм  российского уголовного  законодательства, касающихся института освобождения от уголовной ответственности, анализ изменения этих уголовно-правовых норм на современном этапе.
  Задачи работы обусловлены  ее целью  – это исследование  понятия, оснований и видов освобождения от уголовной ответственности.
  Объект  исследования  – общественные отношения, возникающие в связи с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, основанные на материалах  уголовных дел, законодательных актах, рекомендациях  Высших судебных инстанций и научных публикациях.
  Предмет исследования составляют  уголовно-правовые нормы, регулирующие правоотношения освобождения от уголовной ответственности.
  Степень разработанности темы. Исследование отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, регулирующим правоотношения освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, несмотря на то, что институт освобождения от уголовной ответственности имеет широкое применение и распространение в уголовно-правовой практике, он в настоящее время в законодательстве Российской Федерации не имеет достаточной правовой регламентации. Так, российским уголовным законодательством не урегулированы вопросы: обязательно ли предъявление обвинения лицу, совершившему общественно-опасное деяние, предусмотренное  Уголовным  кодексом  РФ при освобождении его  от уголовной ответственности, каков  процессуальный результат освобождения от уголовной ответственности  лица, совершившего преступление,  может ли быть и в каких случаях лицо освобождено от уголовной ответственности  органами, ведущими дознание и предварительное следствие, или это может быть произведено только судом и т.д.
  Прежнее уголовное законодательство эти вопросы регламентировало, а настоящее – такой правовой регламентации не предусматривает. В юридической литературе  тема  освобождения от уголовной ответственности также считается недостаточно разработанной.1
  Ранее, в советский период, данная тема разрабатывалась отечественными учеными: З.А. Астемировым,2 Я.М. Брайниным,3 А. Бойковым,4 И. Гальпериным,5 и другими. Обращает на себя внимание монография С.Г. Келиной: «Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности».6 Можно отметить, что в последнее время интерес к теме увеличился. Исследование  проблем освобождения от уголовной ответственности проводилось такими современными учеными как: А.В. Ендольцева7, Н.И. Загородников8, И.Э.Звечаровский9, А.И. Карпов10, И.Д. Малинин11, Савельева В.С.,12 В.Д. Филимонов 13, Сверчков В.В.14 и т.д.
  Так в монографии А.В Ендольцевой «Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их  решения»  рассмотрены проблемы, связанные с законодательным регулированием освобождения от уголовной ответственности, а также правильным применением рассматриваемых норм. Уделяется внимание вопросам совершенствования освобождения от уголовной ответственности как комплексного уголовно-правового и уголовно-процессуального института.
  В работе В.Д. Филимонова «Уголовная ответственность по российскому законодательству».  Рассматривается недостаточно разработанная в юридической литературе проблема уголовной ответственности. Подробному анализу подвергаются вопросы оснований, понятия и видов освобождения от уголовной ответственности, ее функций и принципов. Специальное внимание уделяется вопросам реализации уголовной ответственности.
  Проблемам освобождения от уголовной ответственности и наказания посвящен и десятый том «Энциклопедии  уголовного права» профессора Малинина. В нем рассматриваются виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности; виды освобождения от уголовного наказания: условно-досрочное освобождение, замена не отбытой части наказания более мягким, освобождение от наказания в связи с болезнью, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Отдельно рассматриваются вопросы амнистии, помилования и судимости.
  В монографии В.В. Сверчкова «Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики» рассматриваются основания освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении в доктрине уголовного права и процесса, законодательстве и практике его применения. Выявляются и анализируются следственно-судебные ошибки в связи с освобождением от уголовной ответственности, прекращением уголовного преследования и уголовных дел (отказом в их возбуждении), противоречия между конструкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, между законодательным закреплением правовой нормы и ее применением, предлагаются способы устранения причин и условий совершения этих ошибок, исключения указанных противоречий. Работа основана на исследовании теоретических особенностей межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности (наказания), на анализе и обобщении правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в регионах Российской Федерации, а также статистических данных, предоставленных Департаментом правовой информации Министерства юстиции России, Главным управлением организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центром статистической информации Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел России.
  Методологическая основа исследования. В работе использовались сравнительно-правовой, аналитический, статистический и формально-юридический методы. На основе этих методов исследовались нормы действующего российского уголовного  права и рассматривались некоторые вопросы права стран СНГ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших  преступления.
  Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка, глоссария и приложений. Во введении обосновываются актуальность темы исследования, излагаются его цель и задачи, указываются вопросы, заслуживающие дальнейшей разработки в теории уголовного права. Первая глава посвящена правовой характеристике понятия института освобождения от уголовной ответственности, вторая –  исследованию  оснований освобождения от уголовной ответственности, в третьей главе рассматриваются виды освобождения от уголовной ответственности  и их основания, в четвертой – амнистия как особый  вид освобождения от уголовной ответственности, в заключении формулируются выводы и предложения, вытекающие  из результатов проведенного исследования.
  
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
  
  Понятие «освобождения от уголовной ответственности» появилось в уголовном праве в 1958 году, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик стали употреблять его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. Когда  институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, которые не представляли большой общественной опасности и граничили с административными и иными правонарушениями.
  Это подтверждается мнением современных отечественных ученых, указывающих, что для отечественного уголовного права советского периода  распространенным было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности  гуманистической и демократической сущностью уголовного права этого периода, сочетанием этой практики с принципом неотвратимости ответственности, с целями уголовного наказания. В применении данного института  нередко усматривали своеобразный  «промежуточный» этап для будущей декриминализации определенного круга уголовно-наказуемых деяний, не представляющих большой общественной опасности.15
  Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.
  Обобщая понятие  уголовной ответственности в современной теории уголовного права, можно сделать вывод, что уголовная ответственность — это, прежде всего, общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.
  Определяя понятие освобождения от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, необходимо отметить, что она является отказом суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно – правовых отношений.
  Правовой институт освобождения от уголовной ответственности предусматривает такое положение, при котором от  уголовной ответственности освобождается лицо, совершившее преступление. Как правильно отмечают современные ученые, он отличается от малозначительного деяния, не представляющего  общественной опасности (ст.14 ч.2 УК РФ), от института необходимой обороны (ст.37 УК РФ), крайней необходимости (ст.39 УК РФ), добровольного отказав от совершения преступления (ст.31 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, под физическим или психическим принуждением, при обоснованном риске и при исполнении приказа или распоряжения (ст.ст. 38,40,41,42 УК РФ), которые в уголовно-правовом  отношении объединяются  понятием отсутствия в деянии состава преступления.16
  Раскрывая определение освобождения от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности, всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления , характеризуют личность виновного, и делая вывод о том, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказывают его, т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, так же, как если будет применена другая мера наказания.
  Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, то есть вести правильный образ жизни, не преступить через закон.
  Некоторыми авторами высказана мысль о том, что освобождение от уголовной ответственности выступает одной из форм реализации уголовной ответственности.17
  Такая концепция по мнению большинства современных авторов представляется необоснованной. В частности доктор юридических наук, профессор  И.Э. Звечаровский отмечает, что освобождение от уголовной ответственности  скорее одна из форм не реализации уголовной ответственности. 18
  Большинство сходится во мнении, что освобождение от уголовной ответственности возможно после предъявления обвинения. Однако, А.Р. Палтсер, разделяющий эту позицию в отношении освобождения лица от уголовной ответственности полагает, что освобождение с передачей в товарищеский суд и с передачей на поруки, возможно без привлечения в качестве обвиняемого и даже возбуждения уголовного дела.19
  Наличие такого диапазона во мнениях связано с отсутствием в законодательстве четких указаний по этому вопросу. Это порождает разнобой в правоприменительной практике. В действительности возникает двоякое положение: с одной стороны лицо виновно в совершении преступления (уголовно-наказуемого деяния), т.е. ему должно быть предъявлено обвинение, а с другой – оно освобождается от уголовной ответственности, т.е. возможность предъявления ему обвинения не вызывается необходимостью. Ранее этот вопрос решался законодательным путем, в частности,  предусматривалось обязательное предъявление обвинения при освобождении лица  от уголовной ответственности  с передачей его на поруки коллективу, где он работал или учился. В настоящий период времени данное положение не рассмотрено ни в законодательстве, ни в теории как уголовного права, так и уголовного процесса. Оно нуждается в четкой регламентации и законодательном урегулировании.
  Вызывает полемику и второй, не менее важный вопрос: каков должен быть процессуальный результат освобождения лица  от уголовной ответственности. В законодательстве прошлых лет в определенных случаях освобождение лица  от уголовной ответственности  производилось с передачей лица на поруки коллективу, в котором он работал или учился, или с передачей материалов уголовного дела на рассмотрение товарищеского суда. В этих случаях освобожденный от уголовной ответственности, несмотря на то, что к нему не применялись меры уголовной репрессии, все-таки подвергался конкретной частной превенции. В настоящее же время этот вопрос остается как бы незавершенным в процессуальном понятии,  так как результат (следствие такого освобождения)  нормами законодательства не предусмотрен.
  Третьим «проблемным» вопросом, вызывающем дискуссии, является вопрос о том, может ли быть лицо освобождено от уголовной ответственности  органами, ведущими дознание и предварительное следствие, или это может быть произведено только судом.
  Из правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что передача суду исключительного права на прекращение уголовных дел в связи с освобождением лица от  уголовной ответственности привела бы к перегруженности судебных органов и формальному рассмотрению таких дел. Поэтому правомерно следующее решение данного вопроса: в тех случаях, когда основания для освобождения от уголовной ответственности выявлены в стадии предварительного расследования, уголовное дело должно быть прекращено без передачи в суд. Данное правило должно распространяться на все правовые нормы, относящиеся к институту освобождения от уголовной ответственности.
  В соответствии с этой позицией освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до вынесения обвинительного приговора суда. Необходимо, однако, уточнить, что, будучи верным для абсолютного большинства случаев, это определение не может быть признано универсальным в силу следующих причин: в п. 2 ст. 378 УПК РФ предусмотрено право кассационной судебной инстанции на отмену обвинительного приговора с прекращением дела.20
  О праве на прекращение дела производством судом, рассматривающим протест в порядке надзора, говорится  и в п. 2 ст. 408 УПК РФ. Поскольку квалификация деяния в приговоре как преступного вышестоящей инстанцией не оспаривается, основанием для отмены приговора и прекращения дела по не реабилитирующим основаниям в данном случае является несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного, то есть неверная оценка судом первой инстанции общественной опасности деяния и лица, его совершившего. В этих же случаях возможна отмена приговора суда первой инстанции и  прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям.21
  Возможна и иная ситуация, когда приговор суда первой инстанции полностью правомерен, однако к моменту рассмотрения дела в порядке кассации или надзора возникли новые обстоятельства, позволяющие решать вопрос о прекращении уголовного дела. Соответственно в данном случае вопрос об освобождении лица  от уголовной ответственности решается судом соответствующей инстанции.
  Освобождение лица от уголовной ответственности имеет общность с освобождением лица, совершившего преступление, от наказания, но эти два института имеют принципиальные различия. Общим между двумя этими институтами является положение о том, что в обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены  уголовным законом.22
  Различаются  же эти два понятия по основаниям применения, по участникам процесса, по органам, принимающим решение об освобождении. Так,  основанием освобождения лица от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой и средней степени тяжести, в то время как основанием освобождения лица от наказания может быть и более тяжкое преступление (на такие преступления освобождение лица от уголовной ответственности распространяется только в специальных случаях).
  Рассматривая вопрос о процессуальном правоотношении, возникающем при освобождении лица от уголовной ответственности, можно отметить, что участником такого правоотношения может быть подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, освобожденным же от наказания может быть только осужденный,  т.е. лицо, в отношении которого вынесен обвинительный судебный приговор.23
  Отличие института освобождения лица от уголовной ответственности от  института освобождения лица от наказания по органам, принимающим решение об освобождении, состоит в том, что в первом случае решение об освобождении может быть принято судом, прокурором, следователем либо органом дознания с согласия прокурора, а во втором случае – только судом. В последнем случае судом должен быть вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление о прекращении уголовного дела.
  Таким образом, освобождение лица от уголовной ответственности – это отказ государства от осуждения или порицания лица, совершившего преступление. Этот отказ выражается в акте органов, осуществляющих борьбу с преступностью. Решение о таком освобождении может быть  принято в соответствии с уголовным законом альтернативно органами, производящими предварительное следствие и дознание, или судом.
  Освобождение лица от уголовной ответственности – это прекращение или приостановление уголовных правоотношений между государством и лицом, совершившим деяние, содержащее признаки преступления.
  Освобождение лица от уголовной ответственности имеет сходство с освобождением лица, совершившего преступление, от наказания, но эти два института имеют принципиальные различия. Эти два понятия различаются  по основаниям применения, по участникам процесса, по органам, принимающим решение об освобождении.
  Правовой  регламентации на современном этапе требуют вопросы о том, обязательно ли предъявление обвинения лицу, совершившему общественно-опасное деяние, предусмотренное  Уголовным  кодексом  РФ при освобождении его  от уголовной ответственности, каков  процессуальный результат освобождения от уголовной ответственности  лица, совершившего преступление,  может ли быть и в каких случаях лицо освобождено от уголовной ответственности  органами, ведущими дознание и предварительное следствие, или это может быть произведено только судом.
  
2. Основания освобождения от уголовной ответственности
  2.1 Понятие оснований освобождения от уголовной ответственности
  
  Под основанием, в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияние, понятие, причина, достаточный повод. Однако, эта формулировка, не показывает отличия «основания» от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Представляется, что основанием освобождения от уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:
  во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об  освобождении, но и характеризуют совершённое преступление или личность преступника;
  во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия;
  в-третьих, между «основанием» и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, т.е. при наличии обстоятельств, которые относятся к «основаниям», всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности. Юридическая наука различает криминологические и уголовно-правовые основания освобождения от уголовной ответственности.
  В качестве криминологических оснований признаются обстоятельства, относящиеся к личности виновного в совершении преступления, а также целесообразность освобождения лица от уголовной ответственности.
  Под обстоятельствами, относящимися к личности совершившего преступление, подразумеваются: характеристика этого лица до совершения преступления, утрата лицом своей общественной опасности и поведение лица после совершения им преступления. То есть принимается во внимание в состоянии ли совершивший преступление выполнить ту функцию, которая будет свидетельствовать о его исправлении и перевоспитании, об утрате им своей общественной опасности (явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба, не совершение новых преступлений, примирение с потерпевшим).
  Целесообразность освобождения от уголовной ответственности обусловливается  осуществлением уголовным правом функции предупреждения преступлений и их вредных последствий (частная превенция). Это второе основание ведет к установлению в нашем законодательстве правовых норм, признанных стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба.
  Основным уголовно-правовым основанием освобождения лица от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой и средней степени тяжести (классификация категорий преступлений предусмотрена ст. 15 УК РФ).
  Таким образом, исследуя главу 11 УК РФ и обобщая отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, можно прийти к выводу, что законодательство допускает освобождения от уголовной ответственности при двух основаниях:
* невысокая степень общественной опасности преступления,
  * относительно невысокая степень опасности личности виновного (рисунок Б1).
  
  2.2 Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовной ответственности
  
  Исследуя тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовной ответственности, можно отметить, что совершение преступления невысокой степени общественной опасности отвечает всем требованиям, предъявляемым к «основаниям», которые рассмотрены выше:
* это основание характеризует преступления;
* данная характеристика относится к моменту совершения преступления;
* совершение преступления повышает степень общественной опасности в совокупности со вторым основанием, относящимся к личности виновного, как правило, даётся возможность положительно решить вопрос об освобождении виновного лица от уголовной ответственности.
  В соответствии со статьями 75, 76, 77, 90 УК РФ непременным условием освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им впервые преступления небольшой (либо средней) тяжести. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, к преступлениям средней тяжести – умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышают пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.
  Из статьи 76 УК РФ следует, что в связи с примирением с потерпевшим освобождения от уголовной ответственности может последовать по достаточно разнообразному кругу преступлений, сопряжённым с посягательством на интересы личности. Это, например, побои (ст. 116 УК РФ), заражение ВИЧ – инфекцией (ч.1 ст. 122 УК РФ), незаконное лишение свободы ( ч.1 ст. 127 УК РФ), клевета (ч.1,2 ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение равноправия граждан (ст.137 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ч.1,2 ст.139 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ), воспрепятствование свободной предпринимательской деятельности (ст.169 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст.180 УК РФ).
  К преступлениям средней тяжести, при которых наступает освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в частности, относятся убийство матерью новорождённого ребёнка (ст. 106 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 105 УК РФ), мошенничество (ч.1 ст. 159 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК РФ), хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ч. 1 ст.221 УК РФ).
  Законодательством так же предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает даже при совершении преступления иной тяжести. Так, в соответствии с ч. 2. ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории (например, тяжкое преступление) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Это означает, что по соображениям целесообразности , в целях раскрытия опасных преступлений, в примечания к целому ряду статей Особенной части Уголовного Кодекса включены специальные нормы, об освобождении от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Такими примечаниями являются:
* К ст. 126 УК РФ, согласно которому освобождаемое лицо, добровольно освободившее похищенного человека;
* К ст. 205 УК РФ, согласно которому лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;
* К ст. 206 УК РФ, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;
* К ст. 208 УК РФ, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшие оружие;
* К ст. 223 УК РФ, в силу которого лицо, добровольно сдавшее оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, незаконно изготовленные им, освобождается от уголовной ответственности;
* К ст. 228 УК РФ, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем;
* К ст. 275 УК РФ в соответствии, с которым освобождается от уголовной ответственности лицо, совершившее государственную измену или виновное в насильственном захвате или насильственном удержании власти, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;
* К ст. 291 УК РФ, в силу которого освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (а также аналогичное примечание к ст. 204 УК РФ о коммерческом подкупе);
* К ст. 307 УК РФ, по которому освобождается от уголовной ответственности свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
  Следует учитывать, что во всех названных случаях, (за исключением предусмотренных ст. 228, 291, 307 УК РФ) освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.
  Все категории преступлений небольшой общественной опасности, не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением может оказаться в сущности почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, а исполнитель его заслуживает такой гуманной меры, как освобождение от уголовной ответственности.
  
  2.3 Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности
  
  На возможность освобождения от уголовной ответственности, при относительно невысокой степени опасности личности виновного, прямо указывают все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения.
  Невысокую степень о.......................