Понятие освобождения от уголовной ответственности

  							Введение
  Социальные нормы охватывают  практически все стороны жизни человека. Он не может быть свободным от общества. Ответственность отражает  объективный исторически-конкретный характер взаимоотношений между  личностью и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых  к ним взаимных требований. Актуальность темы дипломной работы обусловлена:
* расширением демократических прав и свобод личности;
* необходимостью гарантированности соблюдения прав и законных        интересов участников уголовного процесса;
* необходимостью правильного применения уголовного законодательства;
* реализацией понятия гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей;
* возможностью снизить переполненность исправительных учреждений.
  Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Последняя наступает при нарушение социальных норм.
  Уголовная ответственность  относится к государственно-принудительной (негативной) форме  реализации юридической ответственности  и характеризуется как мера государственного принуждения за совершенное преступление и как юридическая обязанность виновного претерпеть  неблагоприятные последствия  совершения преступления. Она сопровождается   ограничениями  материального, правового или личного характера, государственным  принуждением.
  В современной теории уголовного права уголовная ответственность  (как разновидность юридической ответственности) рассматривается  как необходимость лица подвергнуться мерам  государственного принуждения  за совершение преступления. Это, так называемая  «негативная» или ретроспективная юридическая ответственность. Существует  два наиболее распространенных варианта  понимания  данной ответственности.
  В первом варианте уголовная ответственность определяется как  мера государственного принуждения за совершенное преступление.
  Во втором – как предусмотренная правовыми нормами обязанность  субъекта права  претерпевать неблагоприятные для него последствия  совершенного им преступления.
  В правовом государстве уголовная ответственность является  средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан, чтобы не было допущено совершение новых преступлений. Наше общество заинтересовано в том, чтобы обеспечивалась успешная защита законности и правопорядка, но это не означает, что в любом случае лицо, совершившее преступление, обязательного должно подвергнуться мерам уголовной репрессии.  Одним из условий, способствующих обеспечению законности и правопорядка, является разумная и целесообразная экономия уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами.
  Эта позиция реализована в нормах уголовного права, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение.
  Реализация задач охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в совершении преступлений, наказаний, предусмотренных законом. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, в определенных случаях необходимо проявлять известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
  В настоящее время уголовное законодательство значительно изменилось, действуют новый Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введены новые составы преступлений и  административных правонарушений, некоторые составы декриминализованы. В настоящей работе проанализированы уголовно-правовые нормы, касающиеся института освобождения от уголовной ответственности, и сделаны выводы исследования законодательства. 
  История развития общества ярко свидетельствует о том, что преступность возрастает тогда, когда государство переживает кризисную ситуацию. Обострение социально-экономического положения в стране, переход к рынку и либерализация цен, резкое снижение жизненного уровня большинства населения, имущественное расслоение в обществе, низкая социальная защищенность государства перед своим обществом приводят к росту, прежде всего, корыстной преступности. 
  А начальную базу социальной порочности общества образуют следующие негативные последствия социальных противоречий. Прежде всего, это социальное противостояние (например, вызываемые социальной напряженностью пьянство и наркомания, проституция, бродяжничество, попрошайничество и т.д.), экономическое противостояние (безработица, низкая оплачиваемость труда в сравнении даже с минимальным прожиточным минимумом, задержка выплаты зарплаты, соответственно, забастовки, митинги и т.д.), экологическое противостояние (загрязнения атмосферы, водных бассейнов и др., вызывающие массовые заболевания и смертность), иные виды социального противостояния. Не на последнем месте стоит культурное противостояние, когда уже давно «переоценились» такие культурные достояния как образование, наличие специальности (профессии), интеллектуальное проведение  досуга или элементарные занятия спортом и т.д. Стране грозит образовательная «дистрофия». Это в ближайшем будущем. А в настоящем сформировался особый тип личности, черта которой – отсутствие нравственности, культуры, низкая степень ответственности за свои действия, вседозволенность и безнаказанность. А следствие – корысть и индивидуализм, выражающиеся в формах поведения, действиях и поступках подавляющего большинства членов нынешнего общества. 
  Криминологическое исследование представителей названных категорий граждан как основных участников преступления приобретает иное содержание, если при анализе учитывать их взаимодействие, что позволит, в свою очередь, выявить роль каждого, сделать правильный вывод об ответственности виновного, установить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, определить эффективные профилактические меры.
  Настоящая тема работы выбрана мной не случайно. При совершении преступления, преступники действуют исключительно дерзко, в случаях задержания оказывают сопротивление, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, а также сотрудников полиции. Способы совершения этих преступлений особо жестоки и изощрены. А тенденция к их дальнейшему росту довольно устойчива. 
  В России криминальная ситуация за последнее десятилетие обостряется с каждым годом все резче. Анализ некоторых показателей преступности, например, таких как криминальная активность (социально-групповая распространенность), свидетельствует о продолжающемся нарастании криминальной напряженности в обществе.
  Средства массовой информации и специальная юридическая литература широко освещают не только статистические показатели преступности, но и некоторые ее критерии, в т.ч. наркоманию, злоупотребление алкоголем, проституцию, бродяжничество и т.д. На мой взгляд, это несколько односторонний подход. Степень разработанности темы. Исследование отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, регулирующим правоотношения освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее, несмотря на то, что институт освобождения от уголовной ответственности имеет широкое применение и распространение в уголовно-правовой практике, он в настоящее время в законодательстве Российской Федерации не имеет достаточной правовой регламентации. 
  Так, российским уголовным законодательством не урегулированы вопросы: обязательно ли предъявление обвинения лицу, совершившему общественно-опасное деяние, предусмотренное  Уголовным  кодексом  РФ при освобождении его  от уголовной ответственности, каков  процессуальный результат освобождения от уголовной ответственности  лица, совершившего преступление,  может ли быть и в каких случаях лицо освобождено от уголовной ответственности  органами, ведущими дознание и предварительное следствие, или это может быть произведено только судом и т.д.
  Прежнее уголовное законодательство эти вопросы регламентировало, а настоящее – такой правовой регламентации не предусматривает. В юридической литературе  тема  освобождения от уголовной ответственности также считается недостаточно разработанной.1
  Ранее, в советский период, данная тема разрабатывалась отечественными учеными: З.А. Астемировым,2 Я.М. Брайниным,3 А. Бойковым,4 И. Гальпериным,5 и другими. Обращает на себя внимание монография С.Г. Келиной: «Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности».6 Можно отметить, что в последнее время интерес к теме увеличился. Исследование  проблем освобождения от уголовной ответственности проводилось такими современными учеными как: А.В. Ендольцева7, Н.И. Загородников8, И.Э.Звечаровский9, А.И. Карпов10, И.Д. Малинин11, Савельева В.С.,12 В.Д. Филимонов 13, Сверчков В.В.14 и т.д.
  Так в монографии А.В Ендольцевой «Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их  решения»  рассмотрены проблемы, связанные с законодательным регулированием освобождения от уголовной ответственности, а также правильным применением рассматриваемых норм. Уделяется внимание вопросам совершенствования освобождения от уголовной ответственности как комплексного уголовно-правового и уголовно-процессуального института.
  В работе В.Д. Филимонова «Уголовная ответственность по российскому законодательству».  Рассматривается недостаточно разработанная в юридической литературе проблема уголовной ответственности. Подробному анализу подвергаются вопросы оснований, понятия и видов освобождения от уголовной ответственности, ее функций и принципов. Специальное внимание уделяется вопросам реализации уголовной ответственности.
  Проблемам освобождения от уголовной ответственности и наказания посвящен и десятый том «Энциклопедии  уголовного права» профессора Малинина. В нем рассматриваются виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности; виды освобождения от уголовного наказания: условно-досрочное освобождение, замена не отбытой части наказания более мягким, освобождение от наказания в связи с болезнью, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Отдельно рассматриваются вопросы амнистии, помилования и судимости.
  В монографии В.В. Сверчкова «Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики» рассматриваются основания освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении в доктрине уголовного права и процесса, законодательстве и практике его применения. Выявляются и анализируются следственно-судебные ошибки в связи с освобождением от уголовной ответственности, прекращением уголовного преследования и уголовных дел (отказом в их возбуждении), противоречия между конструкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, между законодательным закреплением правовой нормы и ее применением, предлагаются способы устранения причин и условий совершения этих ошибок, исключения указанных противоречий. Работа основана на исследовании теоретических особенностей межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности (наказания), на анализе и обобщении правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в регионах Российской Федерации, а также статистических данных, предоставленных Департаментом правовой информации Министерства юстиции России, Главным управлением организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центром статистической информации Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел России.
  Методологическая основа исследования. В работе использовались сравнительно-правовой, аналитический, статистический и формально-юридический методы. На основе этих методов исследовались нормы действующего российского уголовного  права и рассматривались некоторые вопросы права стран СНГ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших  преступления.
  Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Во введении обосновываются актуальность темы исследования, излагаются его цель и задачи, указываются вопросы, заслуживающие дальнейшей разработки в теории уголовного права. Первая глава посвящена правовой характеристике понятия института освобождения от уголовной ответственности, вторая –  исследованию  оснований освобождения от уголовной ответственности, в третьей главе рассматриваются виды освобождения от уголовной ответственности  и их основания, в четвертой – амнистия как особый  вид освобождения от уголовной ответственности, в заключении формулируются выводы и предложения, вытекающие  из результатов проведенного исследования.
  
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
  
  Понятие «освобождения от уголовной ответственности» появилось в уголовном праве в 1958 году, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик стали употреблять его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. Когда  институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, которые не представляли большой общественной опасности и граничили с административными и иными правонарушениями.
  В последние годы в структуре и динамике преступности обнаруживаются неблагоприятные тенденции. Это выражается в увеличении как абсолютных, так и относительных показателей, характеризующих указанные преступления. Тенденции эти довольно устойчивы и проявляются, по существу, повсеместно. Ясно, что особенности тех или иных регионов накладывают на них определенный отпечаток, но в целом характеристика разбоев, посягающих на личную собственность граждан, отрицательная. Неблагоприятной, следовательно, является и соответствующая уголовная ситуация.
  Это подтверждается мнением современных отечественных ученых, указывающих, что для отечественного уголовного права советского периода  распространенным было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности  гуманистической и демократической сущностью уголовного права этого периода, сочетанием этой практики с принципом неотвратимости ответственности, с целями уголовного наказания. В применении данного института  нередко усматривали своеобразный  «промежуточный» этап для будущей декриминализации определенного круга уголовно-наказуемых деяний, не представляющих большой общественной опасности.15
  Уголовное право есть совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяния, а равно условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.
  Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.
  Обобщая понятие  уголовной ответственности в современной теории уголовного права, можно сделать вывод, что уголовная ответственность — это, прежде всего, общественное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.
  Определяя понятие освобождения от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, необходимо отметить, что она является отказом суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно – правовых отношений.
  Правовой институт освобождения от уголовной ответственности предусматривает такое положение, при котором от  уголовной ответственности освобождается лицо, совершившее преступление. Как правильно отмечают современные ученые, он отличается от малозначительного деяния, не представляющего  общественной опасности (ст.14 ч.2 УК РФ), от института необходимой обороны (ст.37 УК РФ), крайней необходимости (ст.39 УК РФ), добровольного отказав от совершения преступления (ст.31 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, под физическим или психическим принуждением, при обоснованном риске и при исполнении приказа или распоряжения (ст.ст. 38,40,41,42 УК РФ), которые в уголовно-правовом  отношении объединяются  понятием отсутствия в деянии состава преступления.16
  Предположим, раскрыв определение освобождения от уголовной ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности, всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод о том, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказывают его, т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, так же, как если будет применена другая мера наказания.
  Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, то есть вести правильный образ жизни, не преступить через закон.
  Или, закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления в силу такого закона также на деяния, совершенные до его издания. С момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава преступления, лица, их совершившие, не считаются преступниками и отпускаются из мест лишения свободы, прекращают отчисления из заработной платы в счет исправительных работ и т.п. Смягчающим положение обвиняемого считается закон, который, например, отменяет дополнительные наказание либо уменьшает любой предел наказания.
  Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
  Таким образом, ни в коем случае нельзя осудить лицо за деяния, совершенные тогда, когда они не считались преступлением. Равным образом недопустимо применение более строгого наказания за деяние, совершенное до вступления в силу закона, устанавливающего такое наказание.
  Некоторыми авторами высказана мысль о том, что освобождение от уголовной ответственности выступает одной из форм реализации уголовной ответственности.17
  Такая концепция по мнению большинства современных авторов представляется необоснованной. В частности доктор юридических наук, профессор  И.Э. Звечаровский отмечает, что освобождение от уголовной ответственности  скорее одна из форм не реализации уголовной ответственности. 18
  Важное значение для понимания сущности уголовного права имеет анализ принципов. Под принципами здесь принято понимать основополагающие идеи, закрепленные в нормах уголовного права, которые определяют его содержание в целом или отдельных институтов. В действующем уголовно кодексе Российской Федерации установлено пять принципов уголовной ответственности. Но важным принципом по данной теме дипломной работы выделила один – и это принцип гуманизма. 
  Принцип гуманизма выражается в том, что уголовное законодательство РФ направлено на обеспечение безопасности граждан. Оно гуманно не только к законопослушным членам общества, но и к лицам, совершившим преступление. Наказание, которое к ним применяется, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Гуманизм как принцип освобождения от уголовной ответственности проявляется в отношении к преступнику как личности. Более того, тут в ряде случаев есть элементы, свидетельствующие о сострадании к нему. Конечно, трудно утверждать, что применение мер уголовно-правового воздействия исключает причинение виновному психических страданий, но размер этих страданий не беспределен.  
  Кроме того, вся система наказаний и иных мер уголовно-правового характера построена таким образом, чтобы по возможности избегать назначения максимальных наказаний, которые, помимо всего прочего, невыгодны не только с точки зрения осужденного, но и всего общества.
   Подтверждение тому – данные криминологических исследований об эффективности различных по длительности сроков лишения свободы. Было, в частности, установлено, что после 5-7 лет нахождения в местах лишения свободы осужденный практически теряет контакты с близкими, с семьей, с обществом. Восстановить эти контакты очень и очень трудно, и воспитательное значение длительных сроков лишения свободы оценивается со знаком минус. 
  К указанным в Уголовном кодексе РФ принципам примыкают и несколько других не менее важных по своей значимости. 
  Большинство сходится во мнении, что освобождение от уголовной ответственности возможно после предъявления обвинения. 
  Однако, А.Р. Палтсер, разделяющий эту позицию в отношении освобождения лица от уголовной ответственности полагает, что освобождение с передачей в товарищеский суд и с передачей на поруки, возможно без привлечения в качестве обвиняемого и даже возбуждения уголовного дела.19
  Наличие такого диапазона во мнениях связано с отсутствием в законодательстве четких указаний по этому вопросу. Это порождает разнобой в правоприменительной практике. В действительности возникает двоякое положение: с одной стороны лицо виновно в совершении преступления (уголовно-наказуемого деяния), т.е. ему должно быть предъявлено обвинение, а с другой – оно освобождается от уголовной ответственности, т.е. возможность предъявления ему обвинения не вызывается необходимостью. Ранее этот вопрос решался законодательным путем, в частности,  предусматривалось обязательное предъявление обвинения при освобождении лица  от уголовной ответственности  с передачей его на поруки коллективу, где он работал или учился. В настоящий период времени данное положение не рассмотрено ни в законодательстве, ни в теории как уголовного права, так и уголовного процесса. Оно нуждается в четкой регламентации и законодательном урегулировании.
  Вызывает полемику и второй, не менее важный вопрос: каков должен быть процессуальный результат освобождения лица  от уголовной ответственности. В законодательстве прошлых лет в определенных случаях освобождение лица  от уголовной ответственности  производилось с передачей лица на поруки коллективу, в котором он работал или учился, или с передачей материалов уголовного дела на рассмотрение товарищеского суда. В этих случаях освобожденный от уголовной ответственности, несмотря на то, что к нему не применялись меры уголовной репрессии, все-таки подвергался конкретной частной превенции. В настоящее же время этот вопрос остается как бы незавершенным в процессуальном понятии,  так как результат (следствие такого освобождения)  нормами законодательства не предусмотрен.
  Третьим «проблемным» вопросом, вызывающем дискуссии, является вопрос о том, может ли быть лицо освобождено от уголовной ответственности  органами, ведущими дознание и предварительное следствие, или это может быть произведено только судом.
  Из практики правоприменительной можно сделать вывод о том, что передача суду исключительного права на прекращение уголовных дел в связи с освобождением лица от  уголовной ответственности привела бы к перегруженности судебных органов и формальному рассмотрению таких дел. Поэтому правомерно следующее решение данного вопроса: в тех случаях, когда основания для освобождения от уголовной ответственности выявлены в стадии предварительного расследования, уголовное дело должно быть прекращено без передачи в суд. Данное правило должно распространяться на все правовые нормы, относящиеся к институту освобождения от уголовной ответственности.
  В соответствии с этой позицией освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до вынесения обвинительного приговора суда. Необходимо, однако, уточнить, что, будучи верным для абсолютного большинства случаев, это определение не может быть признано универсальным в силу следующих причин: в п. 2 ст. 378 УПК РФ предусмотрено право кассационной судебной инстанции на отмену обвинительного приговора с прекращением дела.20
  Под уголовной ответственности понимается предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в силу обвинительным приговором суда государственно-принудительное воздействие за совершенное преступление.
  Согласно статье 8 Уголовного кодекса РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Под составом преступления принято понимать совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в уголовно-правововй норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного преступления.
  Состав преступления состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.
  Объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление.
  Объективная сторона – это внешняя сторона преступления, выраженная в общественно опасном деянии, общественно опасных последствиях, причинной связи между деянием и последствиями, а также в других признаках (место, время, способы совершения преступления). В уголовном законе различаются две формы общественно опасного деяния: действие, т.е. активное поведение человека, и бездействие – пассивное поведение человека (неоказание врачом помощи больному, оставление в опасности человека при дорожно-транспортном происшествии и т.п.).
  Субъект – это совершение преступление физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По общему правилу, уголовная ответственность подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. В отдельных случаях возможно наступление уголовной ответственности с 14-летнего возраста. В частности, с 14 лет уголовная ответственность наступает за умышленное убийство (ст.105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда или вреда средней тяжести здоровью (ст. 111, 112 УК РФ); похищение человека (ст. 126 УК РФ); изнасилование, насильственные действия сексуального характера (131, 132 УК РФ).21
  Субъективная сторона  преступления. В уголовно-правовой науке субъективная сторона преступления определяется как психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Содержание субъективной стороны преступления включает в себя такие юридические признаки, как вина, мотив и цель. Вина – это сознательное, волевое отношение субъекта к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности.
  Мотивы и цели могут выступать в качестве обязательных признаков основного состава преступления; квалифицирующих признаков отдельных составов преступлений; обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность.
  О праве на прекращение дела производством судом, рассматривающим протест в порядке надзора, говорится  и в п. 2 ст. 408 УПК РФ. Поскольку квалификация деяния в приговоре как преступного вышестоящей инстанцией не оспаривается, основанием для отмены приговора и прекращения дела по не реабилитирующим основаниям в данном случае является несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного, то есть неверная оценка судом первой инстанции общественной опасности деяния и лица, его совершившего. В этих же случаях возможна отмена приговора суда первой инстанции и  прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям.22
  Вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам могут быть обжалованы в надзорном порядке. Надзорное производство по уголовным делам призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем чтобы, исходя из принципов справедливости, соразмерности правовой безопасности, гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина. 
  Для примера, можно задать вопрос о том, кто вправе обращаться в суд в порядке надзора? Вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам вправе обжаловать подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его законный представитель или представитель, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители (в части, касающейся гражданского иска), прокурор, частный обвинитель, его законный представитель или представитель, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением.
  Какие суды рассматривают надзорные жалобы? Такими судами являются президиум областного суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
  Гражданин, подающий надзорную жалобу, должен соблюдать очередность обращения в те или иные надзорные инстанции. Надзорная жалоба сначала рассматривается в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции.    
  Так, приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение областного суда обжалуются в президиум областного суда.
  Указанные выше судебные решения, если они обжаловались в порядке надзора в президиум областного суда; приговор, определение и постановление областного суда, если данные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума областного суда – обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который является последней судебной инстанцией в судебной системе страны. 
  Надзорные жалобы необходимо направлять непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.
  К надзорной жалобе в обязательном порядке следует приложить копию приговора или иного судебного решения, которое обжалуется, копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по делу, копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
  Следует иметь ввиду, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
  При этом под фундаментальными нарушениями в российском законодательстве понимаются нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
  По жалобам, поступающим в суды надзорной инстанции, независимо от результатов их рассмотрения, принимаются судебные решения.  Направленные в суд надзорной инстанции жалобы вместе с приобщенными к ним копиями процессуальных документов и дополнительными материалами предварительно рассматриваются судьей, который в необходимых случаях вправе истребовать уголовное дело для изучения и проверки доводов заявителя и разрешения жалобы.     
  Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены определенные сроки и порядок рассмотрения надзорных жалоб.
  Надзорная жалоба рассматривается судом в течение 30 суток со дня их поступления. Изучив жалобу, судья либо отказывает в удовлетворении жалобы либо возбуждает надзорное производство и передает жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции.
  Председатель областного суда вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и отменить его.
  В судебном заседании судом надзорной инстанции надзорная жалоба рассматривается не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения.
  Гражданин, обра.......................