развития системы государственной финансовой поддержки АПК Российской Федерации в направлении совершенствования налогового стимулирования

Введение



Актуальность темы исследования. С принятием Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации стало очевидным, что для эффективного функционирования агропромышленного комплекса (далее - АПК) необходим больший объем финансовой поддержки в его развитие, чем это предусматривается Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Действующий вариант Госпрограммы на 2013-2020 гг. предусматривает поддержку примерно в 200 млрд. руб. ежегодно, вместе с тем, по оценкам Министерства сельского хозяйства для обеспечения функционирования отрасли в условиях экономических санкций потребуется дополнительно 676 млрд. руб. на ближайшие 6 лет [17]. 

После вступления России во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО) изменились правила государственной финансовой поддержки, что обострило ситуацию с конкурентоспособностью отечественной сельхозпродукции. Протоколом соглашения ВТО зафиксирован максимальный уровень поддержки АПК России в размере 9 млрд. долларов, с последующим сокращением ежегодно к 2018 году до 4,4 млрд. долларов. При этом в 2015-2016 гг. на государственную поддержку АПК России выделено средств в 2 раза меньше, чем предусмотрено правилами ВТО [19].

Проблема оптимизации и нахождения приоритетных направлений действующих расходных обязательств федерального бюджета по оказанию государственной поддержки развитию сельского хозяйства, а также внедрения дополнительных мер по стимулированию экономического роста в агропромышленном комплексе выступает одним из пунктов официальных и программных документов, регламентирующих проведение бюджетной реформы в России: Основных направлений бюджетной политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, Прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

Сложившаяся система государственной финансовой поддержки АПК с явным преобладанием бюджетных субсидий не позволяет в полной мере реализовать поставленные цели и задачи. Применяемые налоговые льготы и преференции многочисленны, бессистемны и потому малоэффективны. Для выявления причин неэффективного применения инструментов налогового стимулирования требуется систематизация действующих налоговых льгот и преференций, а также оптимизация, с точки зрения долгосрочной стратегии развития государства, уровня налоговой нагрузки на субъекты АПК. 

В связи с этим возникает потребность в выявлении причин неэффективности сложившейся системы государственной финансовой поддержки АПК и обосновании направлений ее модернизации на основе поиска оптимального сочетания прямых (бюджетных) и косвенных (налоговых, ценовых, кредитных, внешнеторговых) инструментов государственной финансовой поддержки АПК. 

Степень разработанности темы. Проблемы государственной поддержки сельского хозяйства освещены в работах А.А. Анфиногентовой, Д.Б. Волкова, Р.С. Гайсина, В.И. Катаева. Общие вопросы налогообложения сельского хозяйства рассматривались отечественными учеными: И.А Минаковым, В.Г. Пансковым, М.Р. Пинской, С.Н. Скориковым, М.А. Шадриной, М.В. Пьяновой. 

Эффективность применения налоговых стимулов для развития  аграрного сектора экономики  рассмотрена в работах Г.А. Гончаренко, Н.Н. Тюпаковой, С.А. Балаева, Ю.Л. Морозова, Т.Н. Медведевой и др.  

Несмотря на всестороннее и глубокое исследование инструментов прямой финансовой поддержки, а также отдельно налогового стимулирования АПК, в работах указанных авторов недостаточно полно раскрыта проблема нахождения баланса сочетания прямых и косвенных инструментов государственной финансовой поддержки АПК. Следовательно, требуется совершенствование теории государственной финансовой поддержки АПК в направлении разработки более совершенных механизмов налогообложения в сочетании с иными инструментами государственной финансовой поддержки АПК.

Цель дипломного исследования – определение направлений развития системы государственной финансовой поддержки АПК Российской Федерации в направлении совершенствования налогового стимулирования в сочетании с иными финансовыми инструментами. 

В рамках поставленной цели выделяются следующие задачи исследования: 

определить место и роль налогового стимулирования в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса России; 

выявить особенности системы налогового стимулирования субъектов АПК России; 

рассмотреть влияние налогов на финансовый результат деятельности предприятий агропромышленного комплекса;

оценить налоговую нагрузку в аграрном секторе экономики;

предложить налоговые инструменты поддержки АПК в рамках ВТО;

определить перспективы развития механизмов налогового стимулирования в аграрном секторе экономики.

Объектом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в системе государственной финансовой поддержки в сфере АПК. 

Предметом исследования являются инструменты налогового стимулирования в системе государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса. 

Методологической основой исследования послужили фундаментальные труды российских ученых в области теории и методологии налогообложения, экономики сельского хозяйства, государственной финансовой поддержки агропромышленного комплекса. Методология работы основана на философских и общенаучных принципах (объективности, системности, всесторонности, единства теории и практики).

При проведении исследования и изложения материала применялись общие методы познания (дедукция и индукция, анализ и синтез, аналогия, наблюдение, описание и обобщение) и частно-научные методы познания (факторный анализ, анализ динамических рядов, метод сравнения, метод группировок, графический и табличный методы представления данных). 

Информационно-эмпирической базой исследования являются материалы и официальные статистические данные Федеральной государственной статистики Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, информация, опубликованная иными государственными органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления, в открытых источниках, а также материалы монографий, научных статей и ресурсов глобальной информационной сети Интернет по исследуемой тематике. 

Значимость исследования заключается в развитии теоретических основ и подходов к совершенствованию налогового инструментария как составной части единой системы государственной финансовой поддержки АПК, нацеленной на обеспечение экономической и продовольственной безопасности России.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.




Глава 1. Теоретические основы налогового стимулирования агропромышленного комплекса России



1.1.Место и роль налогового стимулирования в системе государственной финансовой поддержки АПК России



Агропромышленный комплекс России является одним из важнейших секторов экономики России, относящимся к базовым, жизнеобеспечивающим отраслям: производство пищевых средств является самым первым условием жизни непосредственного производителя и всякого производства вообще [6]. Именно поэтому агропромышленному комплексу в целом и сельскому хозяйству в частности отводится важная роль во всех странах мира, включая даже те, в которых собственное производство сельхозпродукции обходится дороже, чем импорт. 

Особенность агропродовольственной системы заключается в том, что в целом аграрная сфера рассматривается в двух аспектах: как объект дополнительной государственной поддержки и как источник доходов для бюджета государства. Вопрос о необходимости применения финансовой поддержки аграриев продолжает вызывать дискуссию в научных кругах. Анализ существующих научных взглядов позволил выявить три группы позиций по вопросу необходимости оказания финансовой поддержки АПК: в пользу аграрного протекционизма, против государственной поддержки и взвешенная концепция, допускающая избирательные меры поддержки, что отражено в приложении 1.

Рациональное сочетание объемов поддержки и изъятий части полученного дохода в пользу государства позволит эффективно функционировать субъектам агропромышленного комплекса.  Агропромышленный комплекс России, являясь крупнейшим межотраслевым комплексом, объединяющим различные отрасли, состоит из 3 сфер, представленных на рисунке 1.  



















Рисунок 1 - Структура агропромышленного комплекса России 

по сферам деятельности [27]



Структура агропромышленного комплекса России по отраслям приведена на рисунке 2.



















Рисунок 2 - Структура агропромышленного комплекса России 

в отраслевом разрезе [32]



Основу агропромышленного комплекса составляет сельское хозяйство, которое включает в себя растениеводство и животноводство. Вместе с тем, именно сельское хозяйство представляет самую «проблемную» сферу агропромышленного комплекса. Хотя дополнительная финансовая помощь требуется и иным отраслям АПК: легкой и пищевой промышленности, предприятиям по хранению и заготовке сельскохозяйственного сырья и машиностроению. 

В официальной статистике сельскохозяйственные товаропроизводители подразделяются на следующие категории: сельскохозяйственные организации, крестьянские и фермерские хозяйства, хозяйства населения. Юридически закреплено понятие личное подсобное хозяйство, однако в работе воспользуемся понятийным аппаратом Росстата, которое использует определение «хозяйства населения», к ним относятся личные подсобные и другие индивидуальные хозяйства граждан в сельских и городских поселениях, а также хозяйства граждан, имеющих земельные участки в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях [45]. С учетом того, что в Российской Федерации особенности налогообложения не зависят от организационно-правовой формы, и единственной спецификой налогообложения крестьянских и фермерских хозяйств является освобождение от НДФЛ в первые 5 лет с момента регистрации, в настоящей работе налогообложение в разрезе крестьянских и фермерских хозяйств отдельно не выделяется, а рассматривается в рамках общего и специальных налоговых режимов.

Современная система государственного регулирования функционирования агропромышленного комплекса России включает в себя административные и экономические методы, что наглядно продемонстрировано в приложении 2.

Административные методы используются для контроля за соблюдением участниками АПК норм и требований законодательства, за рациональным использованием имеющихся ресурсов, качеством сырья и продовольствия. Однако в последнее время все большую актуальность приобретает проблема регулирования преимущественно экономическими методами, в том числе через механизмы субсидирования, страхования, кредитования, налогообложения.

Посредством данной группы методов государство воздействует на экономические интересы товаропроизводителей, оказывая стимулирующее или сдерживающее воздействие. Взаимосвязь регулирующих и стимулирующих инструментов показана на рисунке 3.















Рисунок 3 - Взаимосвязь регулирующих и стимулирующих инструментов регулирования АПК (составлено автором)



В систему мер государственной финансовой поддержки АПК России можно включить: стимулирующие инструменты финансово-бюджетной политики, ценовой политики, финансово-кредитной политики, внешнеторговой политики и налоговой политики. 

1. К стимулирующим инструментам финансово-бюджетной политики следует отнести систему бюджетных субсидий, которая исторически являлась и продолжает оставаться главной формой государственной поддержки аграриев в России. Вместе с тем, необходимо отметить, что прямые субсидии подлежат ограничению в соответствии с требованиями ВТО. Инструменты государственной финансовой поддержки по правилам ВТО сгруппированы на зеленую, желтую и голубую корзины [41]. «Зеленая корзина» представлена мерами, которые не ограничиваются соглашением об агрегированной поддержке, они не воздействуют на принципы рыночной торговли, искажая их. Предоставляемая сельскому хозяйству финансовая поддержка «желтой корзины», наоборот, приводит к искажению свободной и справедливой торговли, ее объемы устанавливаются агрегировано для каждого государства-члена ВТО и подлежат ежегодному сокращению, параметры которого фиксируются в соглашении. «Голубая корзина» ограничивает производство, по принципу предоставления они схожи с «зеленой корзиной», также не подлежат ограничению, однако в отечественной экономике практика применения таких мер поддержки фактически отсутствует. Бюджетные субсидии используются в основном применительно к сельскохозяйственным организациям, в меньшей степени к переработчикам сельскохозяйственной продукции и предприятиям машиностроительной отрасли АПК. 

2. К стимулирующим инструментам финансово-кредитной политики следует отнести льготное кредитование, развитие сельскохозяйственных кредитных кооперативов и сельских финансовых учреждений нового типа, лизинг в сфере агропромышленного комплекса.

3. К стимулирующим ценовым инструментам следует отнести государственные закупки, осуществляемые с целью увеличения предложения сельскохозяйственной продукции посредством стимулирования спроса.

4. К стимулирующим внешнеторговым инструментам относится система установленных внешнеторговых тарифов. Стимулирующее воздействие данных мер осуществляется за счет установления более высоких таможенных тарифов на импортную продукцию, вследствие чего цены на нее резко возрастают и не могут конкурировать с отечественными.

5. К стимулирующим инструментам налоговой политики относятся налоговые льготы, специальные режимы налогообложения. Российское налоговое законодательство содержит налоговые льготы, предназначенные для организаций вне зависимости от их отраслевой принадлежности (амортизационная премия и т.д.), такими льготами могут воспользоваться все субъекты АПК при соответствии требованиям законодательства. Однако основная часть налоговых льгот, предназначенных для аграриев, может быть использована только при соответствии организации критериям, установленным ст. 346.2 НК РФ, а ими могут являться только субъекты 2 сферы АПК [35]. 

Ситуация с выбором способов государственной финансовой поддержки кардинальным образом меняется в условиях введения эмбарго на импорт сельскохозяйственной продукции после подписания Указа Президента Российской Федерации 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» [22]. Согласно Указу, запрещается или ограничивается ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии, следовательно, вопрос обеспечения продовольственной безопасности приобрел особую актуальность. Эксперты оценивают дополнительные затраты на ускоренное импортозамещение сельхозпродукции в 636 млрд. руб. на 2015-2020 годы [18]. 

Принимая во внимание тот факт, что Россия только находится на стадии переходного периода, предусматривающего отказ от мер прямого воздействия, отмечается необходимая потребность в разработке механизма косвенного регулирования отрасли, чтобы защитить отечественных сельхозтоваропроизводителей от импорта и обеспечить продовольственную безопасность [27]. В связи с этим необходимость применения налоговых инструментов приобретает особое значение. Неслучайно среди косвенных методов особая роль выделяется налогам как важным рычагам государственного регулирования сельского хозяйства и АПК в целом. Учитывая современное состояние АПК, описанное в приложении 3, считаем необходимым обратить внимание на использование стимулирующей составляющей налогов.

В имеющихся научных работах эволюция системы налогообложения характеризуется упрощением, сокращением числа действующих налогов (или их объединением), снижением уровня налоговых ставок, расширением налоговой базы. Вместе с тем, практически не исследованы вопросы о целесообразности применения льгот по ряду налогов и вероятности преобразования налоговых стимулов в эффективное субсидирование сельского хозяйства. Суть налоговых льгот состоит в том, что финансовые преимущества субъекты АПК могут получить только после того, как создадут добавленную стоимость (базу налогообложения, с которой и получают налоговые субсидии), что основывает государственную финансовую поддержку на принципе эффективности производства.

Сформированная система бюджетной помощи АПК субъектов РФ характеризуется множественностью видов субсидий, что приводит к распылению денежных средств и снижает их эффективность.

Налоговая политика государства в отношении АПК должна учитывать специфические особенности сельского хозяйства, связанные с дифференциальной рентой, эффективностью добавочных вложений, общими благоприятными условиями производства, обуславливающими образование монопольной ренты. С помощью системы налогообложения государство влияет на объем остающихся в распоряжении предприятий финансовых ресурсов [11].

Таким образом, государственное регулирование АПК включает в себя административные методы регулирования, а также экономические методы, оказывающие преимущественно стимулирующее воздействие на субъекты АПК. В системе мер государственной финансовой поддержки АПК наряду с прямыми (бюджетными) методами особую роль играют косвенные (налоговые, ценовые, денежно-кредитные и внешнеторговые) инструменты стимулирования. Использование прямых методов оправданно в отношении тех субъектов АПК, которые не достигли приемлемых результатов производства, в то время как косвенные (в первую очередь, налоговые) инструменты во избежание финансового злоупотребления должны применяться в отношении тех, кто занимает устойчивое финансовое положение.  



1.2. Характеристика системы налогового стимулирования субъектов АПК России



Характеристику налогообложения АПК необходимо начать, прежде всего, с анализа применяемых товаропроизводителями систем, а именно: общей системы налогообложения, льготного налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, льготного налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения. 

При общей системе налогообложения уплачиваются налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог, водный налог, акцизы. С учетом того, что водный налог не получил широкого распространения в сельском хозяйстве, а налоговое регулирование производства алкогольной продукции не затрагивает непосредственно вопросы обеспечения продовольственной безопасности, за рамки настоящего исследования мы вынесли водный налог и акцизы на алкогольную продукцию. 

Введение специального налогового режима в виде ЕСХН в налоговую систему Российской Федерации происходило с определенными трудностями. Как известно, первоначально принятая редакция главы 26.1 НК РФ, в которой в основу ЕСХН законодатель положил кадастровую стоимость земли, действовала не во всех субъектах Российской Федерации в связи с отсутствием кадастровой оценки стоимости земли в регионах России, и принципиально была изменена всего через год после ее принятия.

Однако дискуссии о том, что следует заложить в основу налогового режима - стоимость земли или нетто-доходы - до сих пор не прекращаются. Сторонники налогообложения на основе кадастровой стоимости земли утверждают, что цель введения льготного налогового режима наилучшим образом будет достигнута за счет снижения налоговой нагрузки [31]. Возврат к первоначальной редакции главы 26.1 НК РФ нецелесообразен в связи с тем, что налогообложение на основе нетто-дохода позволяет учесть экономическую эффективность производства. 

Сравнительная характеристика условий деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей при разных системах налогообложения в сопоставлении с основной массой участников российского рынка представлена в приложении 4. 

Субъекты АПК могут применять следующие системы налогообложения с уплатой предусмотренных законодательством налогов:

 ? общую систему налогообложения (может использоваться всеми субъектам АПК), 

? система налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (могут использовать только сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям п.2 ст. 346.2 НК РФ), 

? упрощенная система налогообложения (может использоваться всеми субъектами АПК при соответствии критериям п. 2 ст. 346.12 НК РФ), 

? единый налог на вмененный доход (для торговых организаций и организаций общественного питания). 

Применение специальных налоговых режимов (ЕСХН, УСН) несет в себе льготный характер налогообложения, за счет снижения ставок по налогам и отмены ряда налогов. Вместе с тем, и общий режим налогообложения предусматривает специальные льготы для сельскохозяйственных товаропроизводителей:

? ставка налога на прибыль 0% с прибыли, полученной от сельскохозяйственной деятельности, 

? ставка НДС 10% на продовольственные товары, племенной крупный рогатый скот, племенных свиней, племенных овец, племенных коз, племенных лошадей, племенного яйца; спермы и эмбрионов, полученных от них, ? льготная ставка земельного налога (0,3%), 

? льгота по транспортному налогу (непризнание объектом налогообложения специализированной сельскохозяйственной техники). 

На основе систематизации льгот и преференций в данной сфере можно выделить следующие основные направления налогового стимулирования деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей:  

1) так называемое «скрытое налоговое субсидирование», под которым понимают высвобождение средств налогоплательщика за счет установления пониженных ставок налога; 

2) возможность применения ставки земельного налога в размере, не превышающем 0,3%, в случае использования земель для сельскохозяйственного производства (против основной ставки в размере не более 1,5% для остальных земель);  

3)упрощенный порядок ведения учета и отчетности, за счет уменьшения  количества начисляемых и уплачиваемых налогов, а также отсутствия необходимости вести раздельный учет в случае применения ЕСХН; 

4)предоставление отсрочки или рассрочки по уплате налогов на срок, не  превышающий 1 год, что способствует рационализации движения финансовых потоков; 

5)льготная амортизационная политика для применяющих общую  систему налогообложения, ускоренный вариант принятия расходов по основным средствам при ЕСХН, а также инвестиционный налоговый кредит, позволяющие стимулировать инвестиции; 

6)налоговые льготы по транспортному налогу, позволяющие экономить  расходы на использование специализированной сельскохозяйственной техники и стимулировать вложение капитала в её приобретение. 

Рассмотрим эти направления налогового стимулирования более подробно.

1. Первым направлением налогового стимулирования является «скрытое» субсидирование расходов. Суть налогового субсидирования заключается в том, что, освобождая отдельных участников рынка, государство предоставляет указанные суммы налогов налогоплательщикам для использования их на собственные нужды. Налоговое субсидирование предоставляется в рамках следующих преимуществ: нулевой ставки по налогу на прибыль с доходов, полученных от сельскохозяйственной деятельности, ставки НДС 10% на продовольственные товары. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных организаций установлена ставка налога на прибыль организаций в размере 0% в отношении доходов, получаемых ими от деятельности, связанной с реализацией, произведённой, а также произведённой и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции. Услуги по уходу и содержанию животных относятся к сельскохозяйственному производству [32], выручка от оказания таких услуг учитывается при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции Организации, самостоятельно не производящие сельхозпродукцию, не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями и не вправе применять нулевую ставку налога на прибыль [11]. С 1 января 2013 года вступил в силу закон, который устанавливает пониженную ставку налога на добавленную стоимость в размере 10%, применяемую при совершении операций по реализации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец, коз, лошадей, полученных от них спермы и эмбрионов, а также племенного яйца. Использование льготной ставки НДС 10% представляет собой по сути налоговое субсидирование, так как, имея возможность приобретать материалы с НДС 18%, а продавать - с 10%, сельскохозяйственные предприятия имеют право возместить разницу между входящим и исходящим НДС для расширения производства. Однако, от величины ставки налога напрямую зависит лишь объём первоначальных закупок, а потому разница в базовой и льготной ставке НДС позволит лишь незначительно сэкономить денежные средства [11]. Кроме того, для устранения, сложившегося диспаритета цен между продукцией АПК и других отраслей разницы в НДС 8% недостаточна.   

В результате необходимости возврата НДС из бюджета для субъектов АПК на общей системе налогообложения возникают сложности в процедуре возмещения со стороны организаций и налогового администрирования со стороны налоговых органов. В частности, спорные ситуации возникают при субсидировании на возмещение затрат по оплате приобретенных товаров, работ, услуг, что отражено в таблице 1.  

Таблица 1 - Механизм начисления НДС при государственном субсидировании*

Условие

НДС

Документы

Предоставление бюджетных средств связано с компенсацией расходов по государственному регулированию и льготированию цен

Не начисляется

Письма Минфина России от 22 января 2013 г. № 03-07-11/09, от 22 марта 2011 г. № 03-07-11/65 и УФНС России по г. Москве от 23 июня 2009 г. № 16-15/63905, определение ВАС РФ от 11 сентября 2009 г. № ВАС-11428/09

Налогоплательщик получает субсидию на возмещение затрат по оплате приобретенных товаров, работ, услуг из федерального бюджета с учетом НДС

Принятый к вычету налог нужно восстановить [76]. Суммы налога, учитываются в составе прочих расходов (ст. 264 НК РФ)

Подп. 6 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации

Субсидия получена без учета НДС

Восстанавливать налог не нужно

Письмо Минфина России от 27 декабря 2011 г. № 03-07-11/347

Частичное возмещение расходов субсидиями

Восстанавливать налог не нужно

Постановления ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2011 г. № А65-18315/2010, № А65- 11184/2010 от 27 января 2011 г.

*Источник: составлено автором на основе данных www.nalog.ru  



Возникающие споры доказывают несовершенство обложения НДС агропромышленного комплекса и вызывают объективную необходимость в изменении подхода по использованию данного налога.  

2. Следующим направлением налогового стимулирования является стимулирование использования сельскохозяйственных земель по назначению. Статья 394 пункт 1 НК РФ определяет, что ставка земельного налога не может превышать 0,3% в отношении земельных участков: «отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства» [27]. Ставка налога для прочих земельных участков установлена не более 1,5% от их кадастровой стоимости. Суть налогового стимула в данном случае заключается в том, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, применяется налоговая ставка в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. 

Средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, российская система налогообложения земли учитывает рентный фактор лишь по укрупненным районным нормативам, хотя внутри районов различия земель по качеству и местоположению весьма существенны.  

3. Следующим направлением налогового стимулирования является упрощение порядка ведения учета и отчетности. Отмена ряда налогов (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций) значительно сокращает расходы предприятия, экономит время на составление налоговых деклараций.

Выделяется ряд проблем, связанных с применением специального режима. 

Единый сельскохозяйственный налог не может консолидировать к себе все существующие налоги и платежи. 

Вследствие неоднородности сельскохозяйственных товаропроизводителей (по размеру, эффективности, условий производства, специализации) не представляется возможным регулировать отдельные процессы в производственной сфере с помощью единого налога. 

Освобождение от уплаты НДС производителей, использующих ЕСХН, приводит к необходимости включать суммы входящего НДС в цену продукции или же занижению на эту сумму прибыли, что повлекло за собой резкое удорожание продуктов питания.  

Спорным является вопрос по показателю 70%-й доли сельскохозяйственной продукции и собственной переработанной продукции. На наш взгляд, она завышена, в качестве минимального процента возможно использование 50%-го уровня (согласно закону «О сельскохозяйственной кооперации»). Превышение данного порогового значения уже говорит о сельскохозяйственной специализации предприятия.

Среди недостатков специального режима также можно отметить закрытый перечень расходов, поименованный в пункте 2 статьи 346.5. НК РФ.

4. Следующим направлением налогового стимулирования является  рационализация финансовых потоков. Проблему для сельскохозяйственных товаропроизводителей представляет ежеквартальная (ежемесячная) уплата авансовых платежей по налогам в связи с сезонностью производства.  Основную часть выручки предприятия получают после окончания сезонных работ и реализации продукции. Несоответствие момента получения дохода и выплаты налогов, приводит к почти мгновенному исчезновению оборотного капитала в сельскохозяйственных предприятиях. 

5.Следующим направлением стимулирования является стимулирование инвестиций. С этой целью Налоговым Кодексом предусмотрена льготная амортизационная политика для сельскохозяйственных товаропроизводителей и ускоренный вариант принятия расходов по основным средствам при ЕСХН.  

С 1 января 2002 года снижена ставка налога на прибыль организаций и введена новая амортизационная политика. Введение нелинейного метода начисления амортизации предоставило выгоду для наиболее прибыльных и эффективных предприятий, ведь при его использовании в первые годы эксплуатации объекта списывается большая часть амортизации, а это дает возможность высвободившиеся денежные средства использовать на погашение кредитов. 

С 01.01.2006 в главу 25 НК РФ была введена новая норма - «амортизационная премия». Этой нормой организациям предоставляется право на перенос не более 10% первоначальной стоимости основных средств на производственные расходы. Однако, экономический эффект от использования «амортизационной премии» проявляется только в 1 год срока использования основного средства, впоследствии он погашается ростом налога на прибыль, вызванного уменьшением амортизации.

Еще одной преференцией является инвестиционный налоговый кредит (ИНК). Суть его состоит в том, что организация получает возможность уменьшить платежи по налогу на прибыль. ИНК предоставляется на срок от года до 5 лет. В случае если организация включена в реестр резидентов зоны территориального развития, то срок предоставления инвестиционного налогового кредита может быть увеличен до 10 лет, а процентная ставка будет составлять - 0%. 

Амортизация в качестве источника финансирования капитальных вложений призвана обеспечивать простое воспроизводство основных средств, однако при инфляции 9-10% и выше эта цель не достигается, что требует пересмотра действия амортизационного механизма [17]. 

6. Сельскохозяйственным организациям предоставляются также льготы и в налогообложении транспортных средств. Согласно пункту 2 подпункту 5 статьи 358 НК РФ не признаются объектом налогообложения транспортным налогом: «тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины» [29]. При этом возможность использования данной льготы затруднена в силу отсутствия единого унифицированного понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель». 


Глава 2. Анализ налогового стимулирования в системе государственной финансовой поддержки АПК России



2.1. Оценка влияния налогов на финансовый результат деятельности предприятий агропромышленного комплекса



Налогообложение является существенным инструментом ценообразования в агропромышленном комплексе. Сложившие экономические условия для агропромышленного производства определили необходимость формирования эффективного ценового механизма, который бы соответствовал формирующимся рыночным отношениям. С одной стороны, система цен воздействует на интересы потребителей и способствует активизации или замедлению развития производства. С другой стороны, цена представляет собой один из основных источников информации, необходимый для предприятий.

Необходимость исследования проблемы ценообразования в сельском хозяйстве обусловлена также тем, что с вступлением в ВТО на российский рынок хлынул поток более дешевых продуктов АПК. Проблема не теряет своей актуальности и в условиях импортозамещения, в связи с введением продуктового эмбарго «на отдельные виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» Указом Президента Российской Федерации «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 06.08.2014 № 560 [31]. Государство нашло решение проблемы импортозамещения - заменить продукты из Европы продукцией развивающихся стран (с ценами по некоторым позициям ниже, чем в Европе) [29].

По данным выборочных мониторинговых обследований Минсельхоза России, цены реализации за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2016 г. выросли: по пшенице продовольственной на 10,7%, ржи продовольственной на 6,7%, кукурузе на 9,7%, огурцам на 18%, свинине на 4%, яйцам куриным на 6,8% [35]. Вызванный сложившейся экономической ситуацией рост цен, с одной стороны, положительно повлияет на финансовое состояние товаропроизводителей, с другой, - он не всегда экономически оправдан, и исходит нередко от предприятий розничной торговли. 

Повлиять на рост цен в условиях рынка государство может, используя лишь косвенные механизмы. Следовательно, вопрос о влиянии налогов на ценообразование требует отдельного рассмотрения. 

Представленная на рисунке 4 схема характеризует влияние налогов на финансовые результаты, так как получение прибыли является конечной целью деятельности любой коммерческой фирмы, это касается также и сельскохозяйственных организаций. Одним из важнейших факторов, влияющих на прибыль, является система цен, посредством регулирования которой, можно получать различные финансовые результаты.

Необходимо отметить, что влияние налогов на ценообразование в аграрном секторе экономики определяется, главным образом, системой налогообложения, которая в свою очередь характеризуется разной наполненностью налогами и уровнем налоговой нагрузки на хозяй.......................