Развитие теорий о сущности государства и его типологизации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального образования 
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
 И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ВФ РАНХиГС при Президенте РФ

Факультет (институт) ______________________________________________________
Специальность/направление подготовки _______________________________________
Специализация/профиль/программа____________________________________________
Кафедра____________________________________________________________________


КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)
на тему:
«_______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________»

                                                                                
                                                                                                
Автор работы: 
студент __ курса
 _________________ формы обучения
Ф.И.О.__________________________
подпись_________________________

Руководитель работы:
Должность, звание________________
Ф.И.О.__________________________
Оценка_________________________
                                                                                            Подпись ________________________

                                                                   «_____» ___________20____ г.




          _______________ 20__ г.
(Воронеж)




СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ		5
1.1. Понятие государства, его признаки и сущность	5
1.2. Развитие теорий о сущности государства и его типологизации	10
ГЛАВА 2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА	15
2.1. Актуальные проблемы осмысления феномена государства	15
2.2. К вопросу об изменении роли государства в политической системе современной России	25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	31
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	33

     

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования. В современных политических словарях мира вряд ли можно найти более распространенного и в то же время более противоречивого термина, чем политическая система. О политической системе или о политической организации общества в разных странах и, особенно в России сейчас говорят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общественных наук, сколько так называемые популисты. Со страниц академических журналов и других специальных изданий тема политической системы перешла на страницы популярных и непопулярных и непопулярных газет, различных пропагандистских брошюр и журналов, а также иных изданий, рассчитанных на широкого массового читателя.
     Государство выделилось из общества на определенной ступени его зрелости. Общество – мать государства, соответственно государство – продукт общественного развития. Государство проявляет заботу об обществе либо напротив, паразитирует или сокрушает общественный механизм. По мере того, как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство, оно также становится более совершенным, более цивилизованным.
     Таким образом, объектом исследования является политическая система общества. 
     Предметом исследования является государство как универсальное явление. 
     В настоящее время видится актуальным познание законов взаимовлияния политической системы и государства для того, чтобы в критические моменты развития общества и государства знать способы и механизмы возможного предотвращения революционных взрывов и социальных катастроф, резкой смены действующих государственно-политических режимов, нейтрализации негативных тенденций в развитии общества.
     Целью данной работы является создание более полного представления о государстве. 
     Для достижения данной цели мы выполним ряд задач: 
1. изучить понятие государства, его признаки и сущность;
2. проанализировать развитие теорий о сущности государства и его типологизации;
3. изучить актуальные проблемы осмысления феномена государства;
4. изучить роль государства в политической системе современной России.
     Для исследования предмета в работе использовались методы системного анализа, синтеза, исторический метод и метод сравнительно-правовой.
     Степень научной разработанности. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределили необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы государственности. В представленной работе мы опирались на исследования таких авторов как Булатова Р.Б., Ананских И.А., Михеева А.А., Кирюшиной Н.Ю. и многих других.
     Нормативной базой исследования являются: действующее законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с объектом настоящего исследования.
     Структура работы определяется целью исследования и представлена двумя главами, введением, заключением и списком используемых источников.
     

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1. Понятие государства, его признаки и сущность
     
     С незапамятных времен мыслители старались дать ответ на вопрос, что такое государство. Ещё древнеримский философ Цицерон спрашивал и одновременно давал ответ: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». Несколько иного подхода придерживался известный российский правовед Н.М. Коркунов, утверждая, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»1. 
     В ХIX веке обширное распространение получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный французский юрист Леон Дюги выдвинул четыре элемента, характеризующих государство2:
     1)	суверенную власть;
     2)	определенную территорию;
     3)	правительство;
     4)	совокупность человеческих индивидов.
     Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, писал: «Под именем государства понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной Приведённое определение, на наш взгляд, достаточно точно отражающее отдельные признаки государства, стало поводом для разнообразных упрощений3. Так, одни авторы, опираясь на данное понятие, приравнивали государство к стране, другие — к обществу, третьи — к кругу лиц, занимающихся осуществлением власти.
     Юрист Ф.Ф. Кокошкин утверждал: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Тем не менее «форма общежития» — форма организации общества, является всего лишь одним из признаков, но не целым государством.
     Большие сложности в формулировании определения государства привели к мнению о невозможности раскрытия содержания данного термина. К примеру, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству».4 
     Ф. Энгельс, посвятив несколько лет соответствующим исследованиям, дал краткое, но достаточно конфронтационное толкование, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Взяв данное определение, В.И. Ленин привнёс в него некоторые изменения, указав: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим». 
     Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, оба определения подходят к деспотическим и императивным государствам.
     С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству:
     «Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок».5 
     Представление о государстве и его характеристике наиболее точно можно получить при раскрытии признаков государства, которые отличают его от первобытного общества и общественных организаций6.
     1.	Территория. Это пространство, которое занимает государство. В неё входит суша, недра, воздушное пространство, а также водные ресурсы. На своей территории государство занимается осуществлением независимой власти и имеет право всеми разрешёнными способами защищать свою территорию от вторжения других государств.
     2.	Население. Население составляют люди, которые проживают на территории государства. Состав населения может складываться из людей одной национальности или же, напротив, быть многонациональным.
     3.	Публичная власть. Иначе публичную власть можно называть общественной властью, подразумевая то, что она способна организовать жизнь людей. Термин «власть» обозначает возможность воздействовать в нужном направлении и подчинять своей воле. Такая власть реализуется при помощи государственных органов и учреждений. Они все объединяются, образуя тем самым единую систему, которая называется государственным аппаратом. Власть такого аппарата распространяется на всех людей, живущих на территории государства постоянно или временно.
     4.	Право. Право — система общеобязательных правил поведения. Правовые нормы находятся под охраной государства. Для этого существуют специальные государственные органы. Формирование правовых норм также является обязанностью государственных органов7.
     5.	Правоохранительные органы. Это особая система, в состав которой входят полиция, прокуратура, органы таможни и другие правоохранительные органы. Такие органы необходимы абсолютно любому государству, ведь государственная власть осуществляется при помощи норм права или распоряжений, носящих императивный характер. В случае, если по отношению к власти проявляется неуважение или же если правовые нормы не исполняются, то правоохранительные органы применяют меры принуждения — санкции, которые предусмотрены в самих правовых нормах.
      6.	Армия. Необходимость армии заключается в постоянной защите территорий государства и его целостности. По размеру армия должна быть настолько большой, чтобы была уверенность в пресечении любой агрессии. Однако армия требует значительных материальных затрат на своё содержание и поддержание постоянной боеготовности8.
     7.	Налоги. Налогами являются обязательные выплаты с дохода, получаемого гражданами и (или) организациями. Размеры и сроки уплаты налогов устанавливает само государство, издавая соответствующие законы. Необходимость налогов заключается в содержании государственных органов, армии, своевременной выплаты пенсий и различных социальных пособий.
     8.	Суверенитет. Это самостоятельность государства в принятии решений относительно внутренних и внешних вопросов его существования. Иначе говоря, суверенитет — это независимость, неподчинённость и неподотчётность государства кому-либо. Суверенитет бывает внешним и внутренним.
     Внешний суверенитет даёт возможность государству своими силами создавать взаимоотношения с иными государствами, руководствуясь лишь своими интересами. В международных отношениях сущность суверенитета фактически выражается в том, что власти одного государства юридически могут не подчиняться другим государствам.
     Внутренний суверенитет отмечает, что государственная власть независима в решении всех вопросов касательно жизни страны, при этом такие решения имеют общеобязательный характер для населения страны.
     Характеризуя сущность государства, в первую очередь необходимо отметить, что сущность — это то главное, что определяет содержание, назначение и функционирование какого-либо института.
     Важнейшим и основополагающим элементом государства является власть, с её принадлежностью, назначением и функционированием в обществе. Другими словами, поднимая вопрос о сущности государства, нужно узнать о том, кому государственная власть принадлежит, кто её осуществляет и в интересах кого. Именно поэтому данный вопрос относится к довольно дискуссионным.
     К примеру, приверженцы теории элит, которая получила своё распространение в XX веке, полагают, что народные массы неспособны осуществлять власть и заниматься делами общества, поэтому государственная власть должна принадлежать верхушке общества до той поры, пока существующую господствующую элиту не заменит иная. К теории элит примыкает и технократическая теория.
     Представители этой теории считают, что властвовать и управлять могут и должны профессионалы своего дела — управленцы и так называемые менеджеры. Только управленцы и менеджеры способны установить подлинные потребности общества и найти наилучшие пути для его развития. Приведённые теории не лишены смысла, однако они обе страдают антидемократизмом, отрывая власть от народа и считая её выше народа.
     Многие сторонники многообразных разновидностей демократической доктрины отталкиваются от того, что первоначальным носителем власти является народ, а государственная власть, исходя из своей сути, обязана быть подлинно народной, осуществлять всю свою деятельность в интересах и под непосредственным контролем народа9.
     Политическая власть может принадлежать только экономически господствующему классу, осуществляя свою деятельность в его интересах – такую точку зрения отстаивает марксистская теория. Отсюда вытекает классовая сущность государства как машины или орудия, используя которую класс, господствующий в экономической сфере, становится политически господствующим, осуществляет свою власть, которая никак не ограниченна законом, опираясь на силу и принуждение.
      Однако абсолютно любое государство занимается социальными делами и защищает общественные интересы, что выражается, например, в борьбе с последствиями стихийных бедствий, эпидемиями и преступностью. Любое государство служит одновременно и обществу в целом, и определенным социальным силам. Данное соотношение неодинаково, оно меняется в зависимости от исторического периода. Что касается конкретно современного демократического государства, то оно в первую очередь служит всему обществу.

1.2. Развитие теорий о сущности государства и его типологизации

     В юридической науке актуальными являются многие вопросы возникновения, развития и функционирования государственно - правовых институтов. Не менее важным является систематизация полученных знаний. Наиболее общепринятым способом систематизации является классификация результатов исследования на основании каких - либо критериев. Типология государства является классификацией более высокого порядка, так как имеет в своей основе более объективные критерии, отражающие сущностные признаки государства и имеет своей задачей разделение все существующих, существовавших государств на типы. Критерием типологии может служить какая либо из характеристик сущности государства. Данное выступление посвящено рассмотрению различных аспектов сущности государства как основания его типологии.
     В теории государства и права сформулированы различные концепции типологии государства. Но все они имеют своей основе схожие критерии дифференциации, характеризующие  аспекты  сущности государства.
     К определению сущности государства существует несколько подходов. Их можно разделить на две группы: первая группа определений характеризует сущность государства исходя из определения самого государства (Л.Гумплович, Б.А. Кистяковский), вторая же  строит определение сущности государства исходя из его развития и эволюции (К. Каутский)10.
     В советской юридической науке, исходя из позиций марксизма, сущность государства понималась как орудие подавления господствующим классом класса эксплуатируемого. В западных юридических исследованиях сущность государства характеризуется как инструмент примирения наиболее острых классовых и иных социальных противоречий, который выражает интересы общества в целом. Компромиссной позиции придерживается Александр Васильевич Малько, говоря о том, что в зависимости от конкретных исторических условий в сущности государства может доминировать или классовое начало, основным методом признающее насилие, или общесоциальное начало, стремящееся ненасильственными методами достичь равновесия между разнообразными общественными интересами.
     Во многих работах ученых - юристов сущность государства характеризуется через содержание и направление государственной власти как наиболее значимого аспекта рассматриваемого явления. Марксистско - ленинская концепция государственной власти исходила из антагонистических противоречий эксплуататорских и эксплуатируемых классов, и характер данной власти рассматривался как способ удержания «в узде» эксплуатируемый класс. Ввиду господства данной концепции в отечественной науке в 1920- е - 1980 - е годы, многие попытки ученых - юристов характеризовать государственную власть с более широких позиций, преобладавших в буржуазной концепции понимания государства, включавших в себя подход к пониманию государственной власти как средства достижения компромисса между основными социальными силами и группами, подвергались жесткой критике и признавались ненаучными. Но тем не менее, марксистская концепция не отвергала общесоциальную сущность государства, говоря о том, что задача государства заключается также и в осуществлении управления обществом в целях подчинения общественной жизни определенным правилам.
     Начиная с 1980 - х годов в отечественной науке появилась тенденция в сторону отказа от понимания сущности государства исключительно с классовых позиций. В теории государства и права получают должное внимание концепции, ранее отвергаемые из - за доминирования теории марксизма. К ним относятся идеи о общесоциальной сущности государства, представленные в трудах античных мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Полибий, теории общественного договора западных Просветителей, к ним относятся Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж. - Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Было дано развитие теориям социального, демократического, правового государства. Новые подходы к сущности государства приводятся в теориях всеобщего благоденствия Дж. Кейнса, теории конвергенции Дж. Гэлбрейта, теории плюралистической демократии М. Дюверже11.
     Теория благоденствия выдвигает тезис о том, что государство, являясь надклассовым образованием, призвано обеспечить должное внимание интересам всех социальных групп, достигая таким образом всеобщего благополучия. Выдвигается на первый план интерес конкретной личности, защита ее ценности есть основа деятельности государственных институтов.
     Теория конвергенции представляет собой представление о слиянии капиталистической и социалистической государственной системы, сочетающей в своих функциях и классовые, и общесоциальные начала.
      Теория плюралистической демократии выдвигает на первый план идею об отсутствии классового характера у современного общества, об отсутствии четкого разграничения на типичные марксистские классы. Деление общества на группы производится в соответствии с различными критериями, такими как половозрастные, профессиональные, разделение по кругу интересов. Социальные группы, выделенные по данным критериям, оказывают определяющее влияние на государственную политику, тем самым формируя его сущность.
     Идея общесоциальной сущности государства в современной юридической науке также занимает одно из ведущих мест. В ее поддержку высказываются следующие доводы: поддерживается теория плюралистической демократии; государственной власть может быть не только классовой, но и принадлежать иной социальной группе, отражающей интересы определенного круга лиц; в государствах восточного типа государственная власть преимущественно сосредоточена в руках узкого круга лиц; также, когда государственная власть носит деспотический характер и не отвечает основным общественным интересам, неизбежными являются внутренние социальные потрясение, способные привести к смене власти и делающие ее, таким образом, крайне неустойчивой12.
     Но несмотря на то, что в большинстве современных развитых государств государственная власть осуществляется от имени народа и для народа, нередко случается так, что реальные средства управления обществом находятся в руках крайне узкого круга лиц, что приводит к реальному выражению лишь частных интересов под прикрытием выражения интересов всего общества. Исходя из данного положения, была сформирована идея о двойственной сущности государства, отражающей как интересы узких групп, так и широких слоев населения. Данная идея также подтверждается исходя из общенаучных философских позиций: в государстве, принимая во внимание диалектический подход его рассмотрения, присутствуют в разной пропорции как классовые, так и общесоциальные начала, которые напрямую проявляются в государственных функциях.
     Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что рассмотрение сущности государства в качестве основного критерия его типологии позволяет выделить наиболее существенные характеристики государств и на этой основе проводить их типологизацию.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Актуальные проблемы осмыслении феномена государства
     
     Проблемы установления истины, соотношения истины, мифов и заблуждений в научных исследованиях были актуальны во все времена. Не стал исключением и современный период развития научного знания. Так, по мнению Н.А. Власенко, "познание, тем более научное, должно стремиться к истине и оценкам, отвечающим реальности"13. По утверждению И.В. Левакина, "поиск объективной истины - высшее предназначение любой науки"14. На сегодняшний день непростая ситуация сложилась с поиском истины в науках о государстве15.
     Исследования современных государствоведов содержат справедливые сетования на тупиковую ситуацию в осмыслении феномена государства и на недопустимое искажение смыслов фундаментальных категорий государственного права, в частности категории "суверенитет". Ученые обращают внимание "на существенные недостатки современной объяснительной государственно-правовой теории".
     Проблема осложняется тем, что многочисленные научные исследования по теории и практике государственного строительства не утруждают себя попытками философского осмысления сущности феномена государства. В научных публикациях по государствоведению очевиден дефицит философского осмысления указанного феномена. В настоящее время юридическая наука пришла к пониманию чрезвычайной востребованности философской основы научных исследований. Так, Н.А. Власенко справедливо отмечает, что современные подходы к правопониманию "нередко характеризуются недостаточной философской базой, а иногда, к сожалению, просто ее отсутствием. В определенных случаях авторы игнорируют элементарные философские требования гносеологии и онтологии; не делается даже попытка осмыслить высказанное предположение, идею или концепцию с правилами и требованиями теории познания".
     Мнения современных государствоведов и политиков по многим вопросам функционирования государства настолько многообразны, что являются порой взаимоисключающими. К числу наиболее дискуссионных вопросов фундаментального характера относятся, например, решение вопроса о суверенитете, теория государственного устройства, право наций на самоопределение, принцип территориальной целостности государства и т.д.
     Наличие антиномий (т.е. неразрешимых противоречий) явилось следствием мировоззренческого кризиса современной цивилизации, утраты смысловых оснований понимания государства как вселенского феномена, пренебрежительного отношения к философии государства. Кроме того, нарушены традиции преемственности государственно-правового знания16.
     Системный кризис научного знания в условиях информационной стадии развития общества выявил парадоксальную мысль о том, что "теоретическое знание - лишь небольшая и отнюдь не самая важная часть того, что считается знанием в обществе... Знание, имеющее первостепенное значение для институционального порядка, - это дотеоретическое знание. Важнейшие традиции философии государства, возникшие в глубокой древности и зафиксированные первым теоретиком государства Платоном, в настоящее время оказались в тени до такой степени, что воспринимаются как ечто абсолютно нереальное, в то время как псевдонаучные наработки нередко позиционируются в качестве очередного научного откровения.
     В современных государственно-политических науках исследования Платона, как правило, не востребованы. Вместе с тем наработки гениального философа актуализированы в отдельных направлениях естественно-научного знания. Так, профессор математики Оксфордского университета Р. Пенроуз на основе философии Платона выдвинул концепцию математизированности мироздания. Задачу своей концепции ученый видит в том, чтобы объяснить "то фундаментальное единство, которое существует между математикой и устройством мироздания". По мнению Пенроуза, ключом к пониманию Вселенной является математика, и этим осознанием мы обязаны платонизму как учению, раскрывающему могущественную роль математики в познании мира. По мысли Платона, наука о числах настолько важна для правильной организации государства, что необходимо установить закон о ее обязательности прежде всего для высших должностных лиц в государстве. Применение математических методов исследования, несомненно, будет способствовать повышению уровня достоверности государственно-правовых исследований. И в связи с этим учет эмпирических данных естественных наук ставит новые вызовы перед государственно-политическими науками, открывает перспективы дальнейших исследований - достоверных и эффективных17.
     Общеизвестна высокая оценка платонизма в мировой науке. По мнению американского философа А. Уайтхеда, вся европейская философия представляет собой ряд примечаний к Платону. Вместе с тем следует учитывать аргументированные утверждения исследователей о рецепции Платоном традиций дотеоретического знания. Необходимо самым тщательным образом изучать первоначальные государственно-правовые традиции в контексте универсального принципа цикличности, повторяемости событий и явлений.
     К сожалению, очевидной является утрата интереса научного сообщества к исследованию фундаментальных проблем теории государственного строительства. Так, в перечне приоритетных направлений научных исследований, озвученном президентом Российской академии наук, не нашлось места вопросам изучения государства и права. Критическую ситуацию в государствоведении отражают и научные исследования. Все громче становится глухой ропот научного сообщества, недовольного сложившейся ситуацией18. Авторитетные ученые констатируют, что значительная "часть публикаций по теории государства и права посвящена догме права и представляет собой демонстрацию различных, но удивительно близких по смыслу вариантов по сути дела учебного материала" и происходит это на фоне бытующих банальностей и устаревших догм. Исследователи сетуют на засилье в науке государственного права произвольных определений, пустых конструкций, заимствования западных моделей при отсутствии условий для укоренения на национальной. И, пожалуй, одна из главных проблем государствоведения - чрезвычайно низкий уровень достоверности научных исследований, проблема верификации результатов научных исследований. Именно отсутствие достоверности в теоретических исследованиях является причиной бесконечных дискуссий о суверенитете, о территориальной организации государства и т.д. Так, в научной литературе справедливо отмечается, что "учение о суверенитете превратилось в весьма сложную и запутанную систему концепций, доктрин и воззрений". Чрезвычайно низкая достоверность научной теории дискредитирует прогностическую функцию государственного права и наук о государстве в целом.
     Удручающий синопсис проблем теоретико-методологического характера в осмыслении феномена государства свидетельствует о весьма тревожной ситуации в теории государственного строительства. Вместе с тем следует отметить отдельные примеры, демонстрирующие возрастание интереса к исследованию государства в последнее время. Так, в 2011 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ при поддержке Администрации Президента РФ провел Международную школу-практикум на тему "Государство в меняющемся мире". Выбор темы был "обусловлен прежде всего отсутствием достаточной научной проработанности вопросов, касающихся сущностных характеристик государства", к тому же, по мнению директора названного Института академика Т.Я. Хабриевой, вопросам развития государства уделяется мало внимания в настоящее время19.
     Кризис мировоззренческих и смыслообразующих оснований государства и права ставит ряд эпистемологических и методологических проблем, связанных с проблемами развития современного научного знания и научной парадигмы в целом. В связи с этим трудно не согласиться с высказыванием В.Д. Зорькина: "Упрощенные схемы не ведут к простым и правильным решениям, а, наоборот, отвлекают от глубокого и всестороннего анализа". Будет правильным предпринять попытку "глубокого и всестороннего анализа" истинной сущности феномена государства.
     Важнейшей задачей науки является постижение истины. Проблема научной истины, истины в общефилософском смысле слова, несомненно, заслуживает особого внимания. Как отмечали исследователи, слово "истина" образовано от англ. is-to и, таким образом, этимологически соотносится с лат. iste - "этот, тот", болг. "ист" - "тот же самый"; "истина" сближается с глаголом "есть", выступая как соответствующий субстантив - естина. Определяя смысловую основу слова "истина", П.А. Флоренский обратил особое внимание на то, что истина исходно обозначает "то, что не проходит, то, что закреплено неподвижно, то, что не изменяется, оставаясь тем же самым". Таким образом, истина (естина) - "есть иное", т.е. иной мир, который в терминах современной науки называется "мир темной материи", или "скрытая масса Вселенной". Именно эту часть Вселенной первый теоретик государства квалифицировал в качестве "мира бытия"- неизменного и неподвижного.
     Как известно, Платон значительное внимание уделял исследованию категории "истина", а также соотношению истины и мифа в деле государственного строительства и организации социума. Ученый воспринимал государство в качестве целостного и системного феномена, истинную сущность которого можно понять только при помощи диалектического метода исследования двух составных частей Единого (т.е. Вселенной) - мира бытия и мира становления20.
     В диалоге "Теэтет" Платон формулирует дефиницию истины через обращение к миру бытия ("неизвестного и никогда не ощущавшегося") и миру становления ("известного и ощущаемого"): "...по поводу неизвестного и никогда не ощущавшегося не может быть... ни обмана, ни ложного мнения... Вокруг же известного и ощущаемого всячески возникают ложные и истинные мнения: то, что прямо и непосредственно сопоставляет отпечатлеваемое и уже бывший отпечаток - это истинное мнение, а криво и косвенно - ложное"(194b). Таким образом, согласно Платону, истина - это отражение, копия мира бытия в материальном мире (мире становления). По утверждению философа, идеи принадлежат миру бытия. В мире становления реализуются (отражаются) их материальные копии. Но когда в диалоге "Политик" ученый говорит об истине, воплотившейся в государстве, то это будет уже не подражание, а сама наивысшая истина (300е). Исследователи творчества Платона отмечают: "Закон приближения копии к образцу именуется у Платона истиной".
     Комментатор произведений Платона А.Ф. Лосев солидарен с гениальным философом. В критических замечаниях к диалогу "Федон" А.Ф. Лосев категорично утверждает: "...при построении точного знания мы никак не можем ограничиваться знанием только отдельных вещей, что только возведение их к той или другой общности делает их осмысленными, понятными, раздельными и системно связанными... Единственный и неопровержимый тезис - это то, что общее предшествует единичному логически".
     Современная наука в качестве аксиомы признает взаимодействие составных частей Вселенной - так называемой скрытой массы Вселенной (невидимая часть Универсума) и материальный мир (видимая часть). Специалисты в области теории сложных систем отмечают: "Связь между двумя иерархическими системами осуществляется путем двусторонней передачи информации, в которой нижние уровни играют роль приемников, а верхние - передатчиков". Таким образом, взаимодействие между системами осуществляется посредством информационного обмена, т.е. информация - это связующее звено между составными частями Вселенной.
     Приоритетной задачей современного научного знания является исследование так называемой темной материи, составляющей доминирующую часть Вселенной. Но гуманитарные науки, в том числе юридические, остаются абсолютно индифферентными к одной из самых интересных и востребованных общенаучных проблем, имеющей в том числе очевидную (а, возможно, и в первую очередь) социальную, гуманитарную направленность. Авторитетные исследователи государства и права указывают на необходимость обращения юридической науки к "достижениям методологии современного научного познания, на взаимосвязь методов естественных и гуманитарных наук. В связи с этим следует напомнить о заслуживающем доверия высказывании Н. Рулана: "Роль, отводимая праву, зависит от того, каким видится обществу Вселенная и человек".
     Как известно, любимой темой первого теоретика государства было изучение взаимодействия двух частей Единого (Вселенной) - мира бытия и мира становления и определение места государства и человека в указанном взаимодействии. Так, А.Ф. Лосев обращал особое внимание на "заветную идею" Платона "о космическом назначении человеческого общества и государства". Идея единства космоса и человека, имитация человеком законов Вселенной в эксплицитном виде закреплена также у Цицерона: "homo ortus est ad mundum imitandum" ("человек создан для подражания миру").21
     Сложная ситуация в теории и практике государственного строительства обусловлена чрезвычайной сложностью объекта исследования, каковым является государство. Наука о государстве представляет собой высшую степень интеграции научного знания в целом, включая математику, физику, геофизику, астрофизику и другие естественные науки, которые применительно к государственно-правовому знанию выполняют функции прикладных отраслей. Несомненно, в системе наук о государстве особое место занимает государственное (конституционное) право, на что справедливо обратил внимание М.И. Куку.......................