Характеристика основных теорий происхождения государства

32



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Астраханский филиал



Кафедра

Государственно-правовых дисциплин

Учебная дисциплина

Теория государства и права 



Курсовая работа

«Характеристика основных теорий происхождения государства»



Выполнила:

Студентка 1 курса 11 группы

очной формы обучения

по направления подготовки 

40.03.01 Юриспруденция 

Смоль Кристина.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Петелина И.В



Астрахань 2017г.



Оглавление

Введение

Глава 1. Общие закономерности происхождения государства у разных народов 

Восточный (азиатский) путь.

Западный (европейский) путь.



Глава 2. Общая характеристика происхождения государства 

2.1 Теологическая теория

2.2 Патриархальная теория

2.3 Договорная теория

2.4 Теория насилия

2.5 Классовая теория.

2.6 Органическая теория



Заключения 



Список используемой литературы 



Введение



Тема курсовой работы - общая характеристика основных теорий происхождения государства.

Как известно, государство - основной институт политической системы современного общества и важнейшая форма его организации. Главная задача государства - организация политической власти и управление обществом.  Любое государство выражает и защищает  интересы всего общества и интересы правящих кругов. Но всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества?   

Изучение процесса происхождения государства  имеет не только чисто познавательный, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные ему функции – основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства. Соответственно, чтобы понять современное государство нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания. Вот поэтому изучение необходимо начинать с первобытного общества, а так же использовать данные археологии и этнографии, антропологии истории социологических наук непосредственно изучающих это общество.

В настоящее время, в мире существует более 20 различных теорий, по-разному объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно, так как каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. 

Как известно, каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно связаны, но полностью не совпадают. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяются познание и практическое воздействие субъектов, людей. Предмет же – это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект объекта, исследуемые отдельной наукой; это круг основных, наиболее существенных вопросов, которые она изучает.

В моей работе объектом исследования является, государство, взятое вне связи с другими общественными явлениями, и его обобщенное представление. А также все человеческое общество, взятое в аспекте его государственно-правовой организации. 

Таким образом, предметом исследуемой работы является многообразие теорий происхождения государства

Методологическую основу данной работы составляют общенаучные принципы (историзм, объективность, конкретность, плюрализм). 

Основываясь на вышеприведенной информации,  актуальность выбранной мной темы курсовой работы обоснована тем, что невозможно понять процессы, происходящие в том или ином государстве, если не знать, каким образом оно исторически формировалось. Исходя из темы работы, можно сформулировать целью - изучение основных теорий происхождения государства. Соответственно, задачами, поставленными в данной работе, является  детальное рассмотрение основных теорий происхождения государства,изучение общих закономерностей и форм возникновения государства, изучение основных теорий происхождения государства, а так же схождения государства.накопление и закрепление знаний о теориях происхождения государства.

Структура работы. Работа состоит из ведения, двух глав, заключения. 


Глава 1. Общие закономерности происхождения государства у разных народов.



Восточный (азиатский) путь.

Восточный путь возникновения государства представляет собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. У данных государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый тип. И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Научные поиски в области археологии, этнической и политической антропологии, проведенные в XX столетии, свидетельствуют о том, что первые признаки государственности появились не в Европе, а на Азиатском континенте (нынешний Ирак, Китай и т.д.). Первые государства возникли в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и др. Формирование первых государств на земном шаре шло по восточному пути. Эти государства, зародившиеся на Древнем Востоке, были первичными, доклассовыми государствами.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон,  Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. По форме правления эти государства были абсолютными монархиями. Власть в них носила деспотичный характер. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, наличия сильной публичной власти. Такие государства имели мощный чиновничий аппарат.

В процессе государствообразования создалось общество, построенное по образцу пирамиды: наверху - единовластный монарх, ниже - круг его ближайших советников (визирей, «министров»), далее - чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды - сельскохозяйственные общины. Последние и являлись объектом эксплуатации, отдавая государственному аппарату в виде налогов значительную часть общественного продукта. «Классовая» принадлежность человека в восточном обществе определялась не формальной собственностью на основные средства производства (земля считалась собственностью общины), а реальным положением в общественно-государственной «пирамиде»: был ли он общинником или государственным чиновником, а в последнем случае - его местом в иерархии государственного аппарата. Чиновники наиболее низкого ранга постоянно жили в общинах и были связующим звеном между ними и более высокой частью аппарата.

Основой, составляющей государственный аппарат власти, являлась  родоплеменная знать, выступающая организатором производства и выполняющая административные функции.  Возникает такое социальное явление, как «власть-собственность», доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта увеличивается.  Вместе с зависимостью населения от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, а «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Экономика основывалась на государственной и общественной форме собственности. Постепенно общественная собственность превратилась вгосударственную. В восточном обществе существовала и частная собственность: у царя, его приближенных были рабы, дворцы, драгоценности; капиталы и материальные ценности были у части городского населения - купцов и ремесленников. Однако в этом обществе частная собственность не играла существенной роли в общественном производстве. Основная доля общественного богатства создавалась трудом свободных общинников или рабов, находящихся в собственности государства и храмов. При этом положение общинников, по сути, мало чем отличалось от положения рабов: и они сами, и их семьи, и их собственность фактически находились в полной зависимости от царя и его ближайшего окружения. Таким образом, на деле существовала единая государственная собственность: государство в лице царя владело «всем и вся», в том числе жизнью и имуществом всех подданных, вплоть до своих приближенных. Такой характер собственности определял структуру общества (его «пирамидальное» устройство), а последняя препятствовала каким-либо существенным преобразованиям.

Восточное общество имеет стагнационный характер, не меняется (или меняется незначительно) на протяжении веков и тысячелетий. Так, Древний Египет возник в IV-III тысячелетиях до н.э. и просуществовал более тридцати веков, практически не меняясь. Более 40 веков просуществовало китайское государство. При этом его организационное устройство и само китайское общество вплоть до конца XIX в. мало изменились.

Особая роль отведена божественному освящению власти. Родовая знать стремилась сохранить свое положение и власть. Правитель объявлялся носителем божьей воли, посредником между богом и людьми. 

Восточные государства во многом отличались друг от друга. В некоторых из них огромный вклад в экономику вносили государственные и храмовые рабы (Египет, Вавилон и др.), в других (Китай) - рабство носило исключительно семейный, домашний характер. В одних существовала закрепленная религией кастовая организация общества (Индия), в других - имела место постоянная классовая диффузия - пополнение чиновничьего аппарата за счет представителей эксплуатируемых слоев общества. Так, в Китае любой общинник, сдав государственный экзамен (правда, довольно сложный), принимался на государственную службу, становился чиновником и в дальнейшем мог достичь высокого положения. Поэтому общины старались выявить наиболее способных мальчиков, помогали им получить достаточные знания и сдать такой экзамен. Впоследствии община могла рассчитывать на покровительство своего «выдвиженца».

Тем не менее, все восточные государства имеют много общего:

основу экономических отношений составляет государственная форма собственности, частная собственность имеет второстепенный характер;

государственная власть является деспотической;

имеется мощный чиновничий аппарат;

происходит сакрализация (освящение) власти;

устанавливается застой и неподвижность в обществе, которое на протяжении веков не развивается.

Все это позволяет выделить особый восточный (азиатский) тип государства, а возможно, и особую восточную ветвь типов, поскольку различные восточные государства, как это отмечалось выше, существенно отличаются друг от друга, равно как и общество, в котором они существовали.



Западный (европейский) путь.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства  на территории Европы.  В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Именно западное общество, европейские государства в короткий, исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные   и  в  решающей  степени  определили  весь  ход  человеческого прогресса. Первичным фактором процесса государствообразования на территории Европы ("европейский путь") выступил процесс социально-имущественного расслоения общества (процесс классообразования), вызванный формированием частной собственности. Этот путь возникновения государств подробно описан в работе Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государств "западного" типа: афинскую, римскую и древнегерманскую

В Афинах появление государства нередко называют классической формой происхождения государства. Оно возникло непосредственно из внутренних, классовых противоречий, которые развились в недрах родоплеменного общества. В Древних Афинах государство развивалось, преобразуя органы управления родового строя и постепенно вытесняя их государственными органами власти. Внешние (случайные) обстоятельства существенного влияния не оказывали.

Афинская форма государственности - естественный, ненасильственный путь, разделенный на три этапа, а именно: учреждение центрального управления, приход к власти богатых, разделение на классы.

Как говорилось ранее, Афинское государство возникало непосредственно и вследствие раскола Афинского общества из-за классовых противоречий. Постепенно формируемая частная собственность стала основой экономического господства имущих классов. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям. Наиболее богатые собственники начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их богатой прослойкой общества для защиты своих интересов.

В Древнем Риме процесс формирования классов и государства в силу целого ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В основном процесс образования государства в Древнем Риме был таким же, как и в Афинах, шло разложение родоплеменного строя, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы, только этот процесс сопровождался борьбой плебеев (пришлого населения) против патрициев (римской родовой знати). Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Их длительная борьба против патрициев, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя и образование государства. В результате борьбы плебеев с патрициями рухнул римский родовой строй, и возникло государство.  Римская форма возникновения государства характеризуется отделением родовой знати через насилие, делением общества на шесть классов.

Необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы, привела во II в. до н.э. к созданию мощного государственного аппарата управления

У древних германцев образование государства было ускорено завоеванием значительных территорий Римской империи. Родовая организация не была приспособлена для господства над завоеванными территориями. Это привело к развитию раннефеодального строя на земле некогда могущественной Римской империи. 

Если само положение Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности и полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию раннефеодального общества.

В образовании каждого государства имеет значение целый комплекс причин – экономических, политических, внутренних, внешних, ибо возникновение государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами.

Для европейского пути характерно следующее:

 государство возникло до появления классов.

 насильственный путь перехода власти от родовой знати к богатой аристократии;

 основой государства является частная собственность;

 классовая дифференциация по занимаемому отношению к собственности;

определение политического господство через богатство;

административная структура складывается после появления частной собственности;

государство отделяется от общества, возвышается над ним, возникает противоречивая политическая структура;



В качестве вывода можно сказать, чтовозникновение государства - долгий и сложный процесс, который по-разному протекал в разных местностях, со своими особенностями и трудностями, обусловленный различными факторами - географическими, климатическими, устоями и традициями, сложившимися на данной территории. 

С происхождением государства связана важная особенность общественного развития – его неравномерность, то есть разновременность прохождения различными отрядами человечества определенных исторических этапов и влияние на этот процесс не только объективных, но и субъективных факторов, что является одной из самых фундаментальных закономерностей. Эта закономерность ведет и к разновременному возникновению государственности, то есть процессу появления и развития государства у разных народов.  

В этой связи в теории государства и права выдвигается концепция первичных, вторичных и третичных государств.

Первичное государство складывается там, где существовали условия для быстрого роста общественного производства, прежде всего земледельческого хозяйства. В первичных государствах складывались центры классообразования и государственного образования, в дальнейшем распространившее свое влияние на окружающие их общества, этот процесс имел важное значение, так как появление такого типа государства всегда приводит к ускорению процессов становления аналогичных «вторичных» государств, окружающих этот центр.

Государственные заимствования имеют различное значение - от прогрессивного  до регрессивного. И примером возвращение государственности к первобытнообщинному строю, а затем новое появление государства служит Греция, где высокая цивилизация в переходный период к железному веку претерпела падение этих государств и вернулась к первобытному строю, и только через несколько веков там вновь начался процесс образования государств. Следовательно, процесс появления государственности, в жизни различных народов подвержен различным субъективным, в том числе и случайным, воздействиям, и знает возвратные движения. Там, где условий для земледельческой деятельности было мало, там и процесс возникновения государств был значительно затруднен. Так, например, в Австралии присваивающее хозяйство стало разрушаться только после колонизации ее белыми поселенцами, так как там отсутствуют подходящие животные для одомашнивания, водные ресурсы и многие другие условия не создали условий для перехода коренного населения Австралии к производящему хозяйству. Следовательно, географический фактор играл определяющую роль на этапе неолитической революции, так как для перехода к производящей экономике было необходимо, прежде всего, наличие подходящих растений, животных, а также климатических и других природных условий.

Таким образом, неравномерность возникновения государственности у разных народов в теоретическом плане раскрывается через характеристики восточного и западного путей возникновения государства.

В обеих моделях государства - "азиатской" и "европейской" имеет место различное сочетание двух важнейших факторов, выражающих коренную природу человечества: власти и собственности (причем собственность имеется в виду как частная, так и коллективная). От содержания субъектов и особенностей сочетания этих двух факторов в различных условиях и зависят конкретные черты процесса образования государства.

Для "азиатской" модели характерно, что такое сочетание выливается в феномен "власти - собственности". Образно говоря по такой "формуле": "Я обладаю властью, значит, я обладаю и собственностью (коллективной, прежде всего, и частной"). В "европейской" модели формула несколько иная: "Я владею собственностью (прежде всего частной собственностью), значит, я обладаю (могу или должен обладать) властью".

Типичным был путь возникновения государства на Древнем Востоке, а появление рабовладельческих (Древние Греция и Рим) и феодальных государств (германцы и славяне) представляло собой уникальное явление.





Глава 2. Общая характеристика происхождения государства 

Существует множество теорий происхождения государства. Плюрализм научных взглядов обусловлен сложностью предмета изучения, историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими и политическими установками, разделяемыми авторами теорий, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

2.1 Теологическая теория.

Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической и православной церквей. Особенно широкое распространение божественная теория получила в средние века.

Смысл данной теории заключается в следующем: государство — это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских и др.).

Эта теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества, духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. В древней Греции ученик Сократа, потомок знаменитого законодателя Солона – Аристокл, под прозвищем Платон, основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. 

Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма. Получила распространение в XIII веке благодаря деятельности Фомы Аквинского. Учение богослова,  в более позднее время, именовалось как «томизм». Ф.Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.

В эпоху средневековья, на стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII–XIII веков в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей». Основной смысл её состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «не от бога».

Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и закономерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.

2.2 Патриархальная теория.

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое обществе изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. По Аристотелю, государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения.

Согласно патриархальной теории, государство — это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая большая семья? Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха.

Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского. Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть, ничто иное как, продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно - общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются. Считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством.

2.3 Договорная теория 

Ее авторами считаются Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. В России ее поддерживал А.Н. Радищев. Отдельные положения этой теории развивались еще в V—IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один из них. — Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно родственному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру — «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека.

 Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение.

 Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).

Теория Т. Гоббса

Т. Гоббс догосударственное (естественное) состояние изображает как «состояние войны всех против всех». В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все — в этом и состоят его естественное право и свобода. Естественное состояние по Гоббсу – ужасное состояние. Люди всегда ищут чего-то и никогда не обретают покоя. Они всегда стремятся к последовательному успеху. Человек беспокоен, эгоистичен, труслив, ему нужно богатство, репутация, единомышленники. Гоббс исходит из того, что люди равны, способны друг друга убить, у всех одинаковые желания. Естественное состояние побуждает каждого человека нападать на других людей. Исходя из этих допущений и предположений, Гоббс приходит к выводу, что в естественном состоянии рационально нападать на других даже тогда, когда нет угрозы жизни — в конечном итоге жизнь станет войной всех против всех. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следовать ему. Таков, по Гоббсу, смысл первого и основного естественного закона. Из него вытекают и все остальные естественные законы, которые требуют отказа каждого от своих естественных прав в интересах мира и безопасности. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. Договорную концепцию Гоббс, таким образом, использовал для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный характер.

Теория Д. Локка

Восходящая к Джону Локку либеральная концепция договорного происхождения и назначения государства, согласно которой целью общественного договора об учреждении государства является обеспечение неотчуждаемого (и в условиях государственной жизни) естественного права каждого на его собственность, то есть его жизнь, свободу и имущество. Договорные отношения людей с государством — это постоянно делящийся и обновляющийся процесс, основанный на принципе согласия. В соответствии с этим принципом народ, будучи источником суверенитета, имеет право свергнуть деспотическую власть как нарушителя условий общественного договора. Также и каждый отдельный человек, достигнув совершеннолетия, сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к общественному договору и стать членом данного государства или покинуть его.

Теория Ж.-Ж. Руссо.

Руссо выдвигает свой проект общественно-договорного «исправления» истории —происхождение Политического организма (общины) как подлинного договора между народами и правителями. Цель этого подлинного общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остаётся столь же свободным, как и прежде». Общественный договор даёт политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами (участниками соглашения); эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. При этом Руссо отвергает принцип разделения властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии.

Под заметным влиянием учения Руссо идеи договорного происхождения государства отстаивал А. Н. Радищев. С позиций защиты суверенитета народа, естественных прав человека и республиканской формы правления он подчеркивал, что цель договорно формируемого государства — это «блаженство граждан».

Договорная теория — это творение разума выдающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. И, конечно, она, впитавшая все достижения коллективного разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным положительным моментом данной теории является то, что ее авторы отметили одну из характерных человеческих черт: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Договорная теория носит демократический характер, поскольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом, в конце концов, подточила феодальные устои. Постепенно возникало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал должны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рождения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства и государственной власти. Правда, сначала, до ее создания, потребовался прорыв в области естествознания, который достался человечеству очень тяжело. Гуманитариям, с одной стороны, было легче идти по стопам естествоиспытателей, а с другой — сложнее, поскольку их идеи на практике проверить было невозможно. И, тем не менее, теологическая доктрина с XVI в. стала понемногу уступать дорогу светской. Большую лепту в этом отношении внесли авторы договорной теории происхождения государства.

И, наконец, достоинство теории общественного договора состоит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носила умозрительный характер. Речь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось их материальное обеспечение, которое предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъемлющего характера, но давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду формирование государства на Американском континенте (США), а также принятие сначала в США, а потом и в других странах конституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор населения и публичной власти.

2.4 Теория насилия.

Эта теория состоит из двух теорий. Теория внешнего и внутреннего насилия.

Авторами внешней теории насилия считают.......................