Разработка теоритических основ и классификации налоговых льгот, анализ налогового аспекта в процессе их использования

СОДЕРЖАНИЕ



	 ВВЕДЕНИЕ	2

	1.НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ – ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ	3

	1.1.Налоговые льготы в РФ, условия их предоставления	3

	1.2.Роль налоговых льгот в налоговом регулировании	5

	2.АНАЛИЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ	3

	2.1Судебная практика применения налоговых льгот	9

	2.2 Анализ выпадающих сумм из бюджетов в результате применения льгот	17

	3.НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ В РФ И ЗА РУБЕЖОМ	24

	3.1 Направление сокращения неэффективных налоговых льгот	24

	3.2 Направление налоговой политики в области налоговых льгот за рубежом	27

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	35

	СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	41

	ПРИЛОЖЕНИЕ 	43




























ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с использованием налоговых льгот, которые, являясь инструментом налоговой политики, в настоящее время вызывают различные оценки и являются предметом наиболее острых дискуссий.

Проблемы налоговых льгот в настоящее время разрабатываются не только наукой финансового права, они приобрели острое значение и в рамках социологии, политологии, философии и экономики. Выступая одним из ведущих путей регулирования налоговой политики, налоговые льготы должны отвечать требованиям законности, разумности и эффективности, чтобы не превратиться в инструмент манипулирования и злоупотребления властью. 

В таких развитых зарубежных странах с достаточно стабильным экономическим развитием, как Германия, Франция, США, налоговое льготирование выступает достаточно эффективным инструментов решения социальных противоречий, способствуют повышению экономической стабильности и инвестиционной привлекательности всей страны, а также характеризуются способностью мобильно изменяться в зависимости от нужд развития отдельных отраслей производства.

В нашей же стране институт налоговых льгот не отличается стройной системностью, а вопросы эффективности использования налоговых льгот и минимизации бюджетных потерь от использования льгот до недавнего времени вообще не ставились. 

В связи с этим законодательное регулирование налоговых льгот весьма пробельно и противоречиво, что неизбежно ведет к наличию большого числа правоприменительных сопоров в отношении налоговых льгот, а также актуализируют дальнейшую научную разработку проблем налогового льготирования и поиск путей совершенствования правового регулирования налоговых льгот. 

Цель работы – разработка теоритических основ и классификации налоговых льгот, анализ налогового аспекта в процессе их использования, определения возможностей влияния на экономическую сферу в регионе и оценка эффиктивности.

Задачи:

исследование налоговой льготы как разновидности правовой льготы;

дать группировку налоговых льгот по различным классификационным признакам для определения места налоговых льгот;

провести анализ выпадающих сумм налога из бюджета РФ в результате применения льгот;

изучить практику применения налоговых льгот и разработать предложения по совершенствованию их механизма .




1.НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ – ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.1.Налоговые льготы в РФ, условия их предоставления

На этапе формирования российской налоговой системы в условиях построения рыночной экономики действовало значительно больше льгот, которые, как правило, использовались для легальной минимизации налогов, а не в качестве стимула дальнейшего развития. Взять, к примеру, налоговые льготы по налогу на прибыль организаций для налогоплательщиков, использующих труд инвалидов, в результате которых организации фиктивно нанимали инвалидов (в реальности не участвующих в производственном процессе), чтобы минимизировать налоговые выплаты. Многочисленность налоговых льгот привела к злоупотреблению ими, неоправданному уменьшению налоговых баз, нарушению равных условий конкуренции среди хозяйствующих субъектов.

Принятие и поэтапное введение второй части Налогового кодекса РФ, напротив, сопровождалось резким сокращением налоговых льгот вплоть до их отмены, что также не самым лучшим образом повлияло на развитие экономики. Так, в результате отмены инвестиционной льготы снизился стимул использования прибыли как источника финансирования инвестиций. Недостаточное количество налоговых льгот способствует активизации деятельности по незаконному уменьшению налоговых обязательств и уклонению от их уплаты. Таким образом, и полный отказ от использования льгот, как свидетельствует история, не способствует установлению стабильности в экономической сфере государства. 

Между тем именно налоговое льготирование выступает эффективным инструментом воздействия государства на предпринимательскую, инвестиционную и инновационную трудовую активность, развитие науки, техники и социальной сферы. Злободневность вопроса заключается в выполнении льготами своего предназначения и в предоставлении их тем, кому они действительно нужны.

Очевидно, что просто вводить те или иные льготы недостаточно, необходимо исследовать их эффективность для изменения ситуации к лучшему. Поэтому прежде чем вводить новые льготы, следует запустить механизм оценки эффективности уже утвержденных и постоянно проводить их мониторинг. Так, по самому важному направлению налоговой политики, создающему благоприятные условия для предложения инноваций, был задан вектор не в сторону создания новых налоговых льгот, а в сторону корректировки уже существующей системы налогообложения.

Разумно продуманная и взвешенная политика введения налоговых льгот  будет способствовать более справедливой реализации распределительной функции налогов.  Перераспределяя финансовые ресурсы в соответствии с насущными потребностями и реальным вкладом в развитие общего экономического фона государства, налоговые льготы позволят российским предприятиям не зависимо от размера на рынке осуществлять свою деятельность без страха в завтрашнем дне. Таким образом, налоговые льготы могут способствовать реальному развитию отечественной экономики. 

В последние годы во многих странах мира наблюдается тенденция к росту бюджетных статей, направленных на решение задач в области образования, здравоохранения, жилищной сферы, пенсионного обеспечения, поддержки групп с низкими доходами, а также развития определенных секторов экономики. Расширение налоговых льгот наблюдается и в России. Вместе с тем их применение в ряде случаев связано с существенными ограничениями и неэффективностью использования. Хотя фактически налоговые льготы, используемые именно в  перечисленных областях, в отношении наиболее нуждающихся в поддержке слоев населения, могли бы положительно сказаться и на экономической, и на социальной обстановке. Следовательно, с отрицательным опытом введения и применения налоговых льгот мириться нельзя, необходимо в кратчайшие сроки провести комплексные мероприятия, направленные оптимизацию всех процессов, сопровождающих налоговое льготирование. Однако для начала представляется необходимым рассмотреть основные причины неудовлетворительной политики государства в сере налоговых льгот. 

Рассмотрим некоторые причины такого положения.

1. Нечеткость формулировок, отсутствие общепринятых и законодательно установленных определений терминов и понятий. Налоговые льготы прежде всего должны быть ясными и понятными для налогоплательщиков и не допускать неоднозначного их толкования. В последнее время появились суждения о преференциях. Однако в многочисленных теоретических и практических научных исследованиях, посвященных вопросам воздействия налоговых инструментов на развитие экономики, отсутствует однозначное толкование налоговых льгот и преференций. Нет такого разграничения и в законодательстве: ст. 11 Налогового кодекса РФ[1] понятия «налоговые преференции» не содержит. Изучая тексты законов о налогах и сборах в разные периоды времени, можно наблюдать подмену одних понятий другими. Например, такие статьи, как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, особый порядок уплаты квартальных авансовых платежей, пониженные налоговые ставки и ряд других в Законе Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-I «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с последующими изменениями и дополнениями квалифицировались законодателем как налоговые льготы. Однако положения гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ[1] соответствующие нормы налоговыми льготами не называют.

Налоговые вычеты принято рассматривать как разновидность налоговых льгот. Однако при их детальном анализе не во всех случаях льготная составляющая хорошо просматривается. Вполне очевидно, что ежемесячный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 500 руб. для инвалидов правомерно относить к льготам. При этом остродискуссионным вопросом остается отнесение профессиональных налоговых вычетов к тем же льготам, поскольку эти вычеты по своей сути отражают не что иное, как особый порядок отнесения на расходы определенной части доходов особых категорий налогоплательщиков.

Министерство финансов РФ при оценке выпадающих доходов бюджетной системы учитывает как налоговые льготы, так и некоторые налоговые преференции, не разделяя их.

С точки зрения налогоплательщиков также нет большой разницы между льготами и преференциями, потому что субъективно для них и необлагаемый доход, и более низкая ставка, и налоговый вычет выступают в качестве налоговых послаблений, т.е. льгот, в результате применения которых достигается налоговая экономия.

Однако подобные неясности в трактовке понятий и их подмена усложняют доказательства налогоплательщиками самого факта осуществления ими деятельности, подпадающей под льготное налогообложение. В отдельных случаях пользование налоговыми льготами налогоплательщику не приносит выгоду, однако от некоторых льгот отказаться нельзя, что также усложняет их практическое использование, а значит, снижает эффективность.



1.2.Роль налоговых льгот в налоговом регулировании



На сегодняшний день уже стало понятным, что в силу многообразия и специфики налоговой системы России необходимо выработать единую позицию: является ли преференция отличным от льготы понятием (тогда необходима система критериев для разграничения налоговых льгот и преференций), или она выступает разновидностью налоговых льгот.

Отраслевое налоговое льготирование, например, отечественной автомобильной промышленности также вряд ли оправданно. В условиях высокой конкуренции российским автомобилям очень сложно завоевать мировой автомобильный рынок в широких масштабах.

В последнее время активно обсуждаются вопросы разработки специальных налоговых льгот для покупателей отечественных автомобилей (на пять лет снизить на 50% транспортный налог для организаций и физических лиц, использующих газовое топливо). Такая мера не окажет существенного влияния на решение покупателей по переводу автомобилей на газовое топливо: средний размер налога составляет не более 5000 руб. в год, а стоимость оборудования в разы превышает эту сумму.

В Архангельской области от уплаты транспортного налога освобождены организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Однако такое освобождение не имеет прямой связи с ремонтом и качеством ремонтных работ, выполняемых этими организациями. Между тем освобождение от уплаты транспортного налога снижает себестоимость ремонтных работ. При этом экономия на себестоимости может быть направлена не на снижение общей стоимости работ для заказчика, не на развитие организации, не на повышение зарплаты работникам, а на увеличение прибыли исполнителя и изъята собственником в виде дивидендов. В данном случае эффективность налоговой льготы для собственника является бесспорной, но оборачивается абсолютными потерями для бюджета Архангельской области. Подобная ситуация является аналогичной для многих регионов России.

Уже на протяжении нескольких лет обсуждается идея замены транспортного налога на добавочную стоимость топлива, то есть сумму транспортного налога предлагается заложить в цену бензина. Данная мера могла бы способствовать повышению взимаемости транспортного налога, однако абсолютно исключает возможность льготирования отдельных категорий граждан – ветеранов, многодетных семей, социально незащищенных слоев населения. В связи с этим необходимо добавить, что любые изменения в порядке налогового обложения должны быть прежде всего оценены и взвешены по отношению к обществу, а не в интересах государства. 

Многочисленность налоговых льгот, а также систематическое их изменение, дополнение и уточнение усложняют расчеты налогов и актуализируют вопрос об оптимизации количества налоговых льгот. Отсутствие стабильной и стройной системы налоговых льгот не позволяет простым  гражданам разобраться в законодательных предписаниях, не способствуют в правовой просвещенности, и как следствие, подрывают веру в граждан в действительное значение налоговых льгот. Если бы граждане точно и безошибочно могли определять, на что и при каких условиях они могут рассчитывать, диалог с государством был бы более эффективным, и Российская Федерация ещё на шаг бы приблизилась к построению правового государства. 

Отсутствие полномочий по введению льгот и принципов их установления тем органом, в компетенции которого находится установление соответствующего налога. Одним из объективных условий, в которых развивается российская экономика, в настоящее время является постепенный сдвиг от преимущественно отраслевой к территориальной форме организации экономики (за исключением приоритетных сфер деятельности, таких как нанотехнологии, авиастроение и др.). Вместе с тем муниципальное образование как основная территориальная единица, на территории которой осуществляется хозяйственная деятельность, не имеет не только полномочий влиять на динамику и качество производимых на его территории товаров и услуг, но и достаточной финансовой основы для предоставления поддержки хозяйствующим субъектам.

В настоящее время наблюдается высокая степень централизации налоговых полномочий: центральная власть устанавливает все обязательные элементы налогообложения региональными налогами и определяет налогоплательщиков. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения в порядке и пределах, которые предусмотрены на федеральном уровне.

Влиять на налоговые поступления на своих территориях органы власти субъектов РФ и муниципальных образований не могут, поскольку их полномочия сводятся лишь к тому, что в реальности они могут только снижать ставки (исключение составляет транспортный налог) и вводить льготы. Так, благодаря действующему федеральному законодательству происходит потеря органами местного самоуправления финансовых средств и серьезное ущемление собственных полномочий.

Установление налоговых льгот без учета их целевой направленности и сложившихся диспропорций социально-экономического развития. Каждый регион имеет специфические особенности социально-экономического развития. Так, в регионах с высоким уровнем развития налоговые льготы прежде всего могут быть ориентированы на решение социальных задач и только потом - экономических. В депрессивных регионах необходимо первоочередное внимание уделять экономическим задачам. Целью является стимулирование роста налоговой базы региона и обеспечение в перспективе роста налоговых поступлений в бюджетную систему. Поэтому, оценивая эффективность налоговых льгот для депрессивных регионов, приоритетом в принятии решения об их введении или отмене должна выступать экономическая эффективность.

По причине тяжелого финансового состояния бюджетов дотационных регионов льготы местного значения должны иметь ярко выраженную социальную направленность и сводиться к решению социальных задач. В основном это касается поддержки социально незащищенных слоев населения и бюджетных учреждений культурной и социальной сферы. Здесь, напротив, перспективы роста налоговых поступлений в бюджеты незначительны, однако социальный эффект от применения льготы может быть достигнут, и значит, льгота будет считаться эффективной.

7. Отсутствие налаженной системы формирования сводной отчетности налоговых органов. В настоящее время налоговые органы представляют финансовым органам региона сведения о налоговой базе и структуре начислений по налогам и сборам в целом по субъекту РФ и по муниципальным образованиям без конкретизации по отдельным налогоплательщикам. Не ведется учет налоговых льгот с точки зрения их разбивки по целевым направлениям налогового регулирования, категориям налогоплательщиков, видам экономической деятельности, объектам налогообложения и муниципальным образованиям. Обязанность о предоставлении информации о результатах использования налоговых льгот в законодательстве о налогах и сборах не установлена, из чего следует, что налогоплательщик вовсе не обязан ее предоставлять. Это в свою очередь не дает осуществлять полноценный статистический учет всех налоговых льгот и искажает показатели их эффективности.

Формы налоговых деклараций не содержат сведений об использовании налоговых льгот и преференций по каждому основанию, установленному Налоговым кодексом РФ, нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления.

Излишняя заадминистрированность налоговых льгот. Редко введение налоговых льгот обеспечено соответствующим экономическим обоснованием, а также достаточным уровнем налогового администрирования. В итоге, пересматривая эффективность таких льгот, приходится от них отказываться или ограничивать их применение.

Отменять нужно только те льготы, применение которых неэффективно, порождает факты уклонения от налогообложения, значительно повышает затраты на осуществление налогового администрирования, порождает многочисленные налоговые споры и арбитражную практику, которая не во всех случаях складывается в пользу налоговых органов.

Например, по налогу на добавленную стоимость в практике администрирования часто встречаются случаи налогового мошенничества, когда при помощи налоговых льгот хозяйствующие субъекты фактически занимаются хищением бюджетных денег. Ущерб от таких действий куда больше, чем от социальных налоговых льгот. Правда, определить его можно только приблизительно, поскольку факт налогового преступления выявить удается не всегда, поскольку обоснованием выступают документы, подтверждающие экономические сделки, которые носят в реальности фиктивный характер. Взять, к примеру, льготы для оздоровительных организаций. Нередки случаи, когда под видом лечения оказываются спа-услуги.












2.АНАЛИЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ

2.1Судебная практика применения налоговых льгот

Анализ системы налоговых льгот и проблем, связанных с механизмами налогового стимулирования особенно актуальны в период кризиса, замедления темпа экономического роста экономики.

На данный момент в большинстве субъектов России применяются региональные системы налоговых льгот, однако их условия реализации несущественно отличаются друг от друга. Из региональных льготных систем массовый характер применения имеет упрощенная система налогообложения [16].

Для развития российской налоговой системы очень важно изучение зарубежного опыта, в том числе и нормативно-правового регулирования налоговых институтов. Сравнительно – правовые исследования можно обосновать тем, что возможность использования сравнительного права для совершенствования каких-либо национальных сфер дана не только законодательным органам, но и судебным (судебная практика) либо правовой доктрине. Однако, следует учитывать, что само право не приравнивается к закону [13].

Изучение налогового права зарубежных стран дает возможность изучить существующие решения подобных проблем и результат применения этих решений. В соответствии с этим, актуальным представляется изучение зарубежного опыта в решении вопросов, связанных с проблемами налоговой системы и путями их решения с помощью конституционных основ налоговых льгот. Также необходимо учитывать, что именно конституционные нормы лежат в основе законодательного регулирования налогообложения практически всех стран [2].

Основные принципы налогового права России закреплены в ст. 3 Налогового кодекса РФ, тем не менее, единого подхода к их применению и понимаю нет. Таким образом, Налоговый кодекс не дает возможность раскрыть понятие и содержание данных принципов. Несовершенство действующего налогового законодательства РФ приводит к трудностям в правоприменительные практики при оценке норм соответствия налоговых льгот принципам [4].

Применение норм налогового права, в том числе налоговых льгот целесообразно начать с правового регулирования. Изучение правовой поддержки государства налоговых льгот целесообразно начать с главного основополагающего закона каждой страны — Конституции. Уже на этом этапе обнаруживаются различия между российским и зарубежным опытом регламентации налоговых льгот. Так, Конституция России не регламентирует норм представления налоговых льгот и преимуществ в налоговой сфере [15]. Однако, конституции большинства европейских стран (Бельгия, Великое Герцогство Люксембург, Болгария, Бразилия, Испания, Польша и пр.) содержат статьи, регламентирующие налоговые льготы [6]. В качестве примера классификации можно привести, например, некоторые льготы по налогу на имущество организаций (приложение 1).

По мнению многих авторов, уделять отдельную статью или пункт данному вопросу в Коституции РФ не имеет смысла, т.к. ст.19 и 57 Конституции РФ регламентирует общее правило не установления любых преимуществ в сфере налогообложения (принцип всеобщности и равенства налогообложения). Все преимущества в налоговой сфере представляют собой исключение из названного принципа, поэтому предоставление льгот требует обоснования. Европейские же конституции, регламентирующие вопросы налоговых льгот, просто предоставляют дополнительные гарантии, обеспечивая при этом правовую определенность и защиту прав налогоплательщиков. Однако, хоть Конституция РФ и не предоставляет дополнительных гарантий, все же установление налоговых льгот регламентировано положениями Конституции (ст. 57 требует законного установления налога) [5]. 

Кроме того, Конституционный Суд РФ указывает на то, что только закон в силу его определенности и особого порядка принятия предоставляет налогоплательщику права и обязанности для исполнения налоговой повинности [1, 4]. 

Таблица 2.1. Статистика споров, связанных с налоговыми льготами



2013

2014

2015

Общее количество споров

3815

4215

4750

Средняя цена иска по РФ, тыс. руб.

2870

3250

3670

Средняя цена иска по Московскому региону, тыс. руб.

15040

16248

17452

Среднфя цена иска по РФ без учета Московского региона, тыс. руб.

2920

3180

3548

Максимальная цена иска, тыс. руб.

1900000

1300000

650000

Максимальная цена иска, проигранного налогоплательщиком, тыс. руб.

23000

21000

22500

Максимальная цена иска, выигранного налогоплательщиком

1900000

1300000

650000

Минимальная цена иска, руб.

2600

4800

7600





Использование гражданами налоговых льгот оказывает влияние на размер налоговой обязанности, поэтому конституционная норма о законном установлении налога рассматривается Конституционным Судом России как ситуация, относящееся к форме нормативно-правового акта, устанавливающим или отменяющим льготы по налогообложению.

Помимо этого, Конституция РФ не содержит нормативных предпосылок для предоставления льгот и преимуществ по налогообложению. В то время, как, например, Конституция Греческой Республики предусматривает таможенные и налоговые преимущества Святой горы Афон, а Конституция Бразилии содержит льготы для экпортируемой промышленной продукции [8]. 

По мнению автора, положение России в этом случае оправдано, т.к.необходимые меры по государственной поддержке отдельных сфер деятельности или субъектов не может быть основание для ограничения дискреции законодательных органов в регулировке вопросов формы государственной поддержки с учетом различных факторов [7].

В России принцип недискриминации в области налогообложения вытекает из ст. 3 НК РФ, которая регламентирует принцип равенства налогообложения. Основой для данной статья служит ст. 19 Конституции РФ, которая является гарантом защиты от дискриминации. Наличие данных норм говорит отсутствии необходимости введения в текст Конституции отдельных норм по принципам недискриминации в области предоставления налоговых льгот. Однако, конституция Исламской Республики Пакистан и ряда других стран содержат отдельный принцип н дискриминации в сфере налогообложения. Кроме того, право Европейского союза содержит общий принцип н дискриминации, включающий в свое определение также и недопущение дискриминации в области установления налоговых льгот [9]. Возвращаясь к российской практике, можно отметить, что судебная практика дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, говорит о необходимости того, чтобы установление налогов и освобождение от них подчинялось конституционным принципам. Из данной практики вытекает итоговое мнение о возможности проверок соответствия правовых норм в сфере налоговых льгот конституционности [14].

Таким образом, правовое регулирование сферы налогообложения РФ и в мировой практике имеют существенные отличия. Конституция России не содержит определенных гарантий, регламентируемых конституциями иностранных государств [10]. 

Однако, из толкования Конституции РФ все же следуют соответствующие гарантии. Так, установление налоговых льгот только законом следует из ст. 57 Конституции РФ. По нашему мнению, требование Конституции об законном установлении налогов относится и к форме нормативно-правового акта, устанавливающем льготы. Таким образом, нормы, предусматривающие налоговые льготы, оцениваются на предмет конституционности и соответствия принципам налогового права [11].

Проблема допустимости преимуществ и льгот в налоговой сфере, а также оценка их объективности нашла отражение в практике не только Суда ЕС и ЕСПЧ, но и российских судов, в т.ч. Конституционного Суда России. Анализ судебной практики РФ по данному вопросу позволил выявить существующие проблемы. Так, зачастую судам общей юрисдикции не удается предотвратить ограничительное толкование положения ст. 3 НК РФ [12], которые закрепляют основы принципов налогообложения. Кроме того, невозможно считать обоснованным выводы большинства арбитражных судов об установлении налоговых льгот, априори не ограничивающих конкуренцию.

Анализ судебной практики показывает, что налогоплательщик не обязан представлять документы, касающиеся необлагаемых налогами операций

В частности Арбитражный суд Уральского округа признал, что действия (бездействие) налогоплательщика по непредставлению документов, касающихся необлагаемых операций, по требованию налогового органа не образуют событие правонарушения. В Постановлении № Ф09-579/15 от 24.02.2015 суд отметил, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа [26]. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на соответствующие налоговые льготы. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ. Данные нормы распространяется только на те налоговые освобождения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере. Вместе с тем у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения или освобождаемым от налогообложения, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций. Суды пришли к выводам о том, что в рассматриваемом споре у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению налоговому органу документов, подтверждающих правомерность применения операций, не подлежащих налогообложению, поскольку им не использовались льготы по налогообложению.

Помимо этого, анализ судебной практики показал, что право на налоговую льготу не может быть заявлено в суде.

На данное обстоятельство обратил внимание Арбитражный суд Московского округа, признав, что поскольку предприятие о праве на льготу по земельному налогу в ходе установленной НК РФ процедуры принятия (обжалования) решения о привлечении к налоговой ответственности не заявляло, оно не вправе заявить об указанной льготе в суде. В Постановлении № А40- 113811/13 от 30.04.2015 суд пояснил, что налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов [27]. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Таким образом, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы либо в налоговой декларации, либо в заявлении, которое может быть сделано в ходе проведения налоговой проверки, либо при получении уведомления (требования) об уплате налога. В настоящем случае заявитель не ссылался на наличие у него права на льготу по земельному налогу ни в декларации по земельному налогу, ни при проведении налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни при оспаривании решения, принятого по результатам проверки, в вышестоящем налоговом органе. Впервые о праве на льготу было заявлено в суде путем изменения оснований заявленного требования. Вместе с тем такой порядок заявления права на льготу противоречит налоговому законодательству, так как переносит на суд бремя установления и оценки обстоятельств, которые входят в компетенцию налогового органа, обладающего для этой цели соответствующим правовым инструментарием.

Приведем пример по применению льгот в отношении другого налога - налога на имущество юридических лиц. 

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне имущества, подлежащего освобождению от налогообложения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Суд, признал позицию ИФНС неправомерной (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 N А53-26076/2015, Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2014 N А54-6176/2015, Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2015 N Ф09-5839/10-С3). Налоговый орган, ссылаясь на договор аренды, считает, что общество необоснованно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. 7 ст. 381 НК РФ, в связи с нецелевым использованием имущества. Суд, применив п. 1 ст. 374, п. 7 ст. 381 НК РФ, указал, что законодательством определено два основных условия предоставления льготы: факт нахождения на балансе организации имущества и его целевое использование, как объектов социально-культурной сферы. Суды установили, что данное имущество находится на балансе заявителя, исключительным его предназначением является осуществление отдыха и оздоровления детей, в проверяемый период, спорное имущество передано в аренду без изменения целевого назначения объектов. (Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2014 по делу N А40-118755/09-108-879). Суд указал, что сумма вложений в основные средства не должна быть осуществлена именно в том периоде, в котором объект основных средств введен в эксплуатацию. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования 19 налогоплательщиками. 

Так, Законом СПб N 81-11 предусмотрены льготы для организаций, являющихся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществивших вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг), которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн. рублей. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2015 N А56-11812/2015). Принадлежащие налогоплательщику железнодорожные пути не являются железнодорожными путями общего пользования, согласно техническому паспорту они являются подъездным железнодорожным путем. Следовательно, налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой и занизил подлежащий уплате в бюджет налог на имущество организаций. В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2015 N Ф03-99/2015). 

Таким образом, анализ арбитражной практики по налогу на имущество организаций, свидетельствует о том, что преобладающая часть споров вызвана Перечнем имущества, подлежащего освобождению от налогообложения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504. Кроме того, как и с инновационными льготами, следует отметить, что в большинстве случаев суд признает требования ИФНС неправомерными, что свидетельствует о недостаточном уровне налогового контроля за льготами по налогу на имущество организаций. Арбитражная практика, связанная с применением льгот по земельному налогу. Суд указал, что согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 389НК РФ земельные участки не являются объектом налогообложения по земельному налогу, даже если они не переведены .......................