Разработка теоретических положений уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...3 
Глава 1. Определение и содержание умышленного причинения тяжкого 
вреда здоровью по уголовному законодательству……………………………...7 
1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью…………………………….7
1.2. Понятие и общая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью…………………………………………………………………..15
Глава 2. Правовой анализ тяжкого вреда здоровью…………………………...24
2.1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью………………………………………………………………………….24 
2.2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью………………………………………………………………………….38
Глава 3. Теоретические и практические проблемы квалификации и отграничения ст. 111 УК РФ от смежных составов преступлений…………..48
3.1. Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений……………………………………………….48
3.2. Проблемы квалификации уголовных дел об умышленном причинении 
тяжкого вреда здоровью………………………………………………………...56
Заключение……………………………………………………………………….63 
Библиографический список……………………………………………………..66 
Приложение………………………………………………………………………72 








Введение
    Актуальность темы исследования. Уголовная политика Российского государства на современном этапе направлена на приоритет охраны жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Об этом свидетельствуют основные задачи уголовно-правовой охраны, закрепленные в ст. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что преступления против личности стоят на первом месте среди глав Особенной части Уголовного кодекса.
    К числу одного из важнейших прав человека относится право на здоровье. Данное право закреплено во многих международно-правовых документах общемирового и регионального характера. Так, Устав Всемирной организации здравоохранения гласит, что обладание наивысшим уровнем здоровья является одним из основных прав каждого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения, а достижение каждого государства в улучшении и охране здоровья представляет ценность для всех. 
    Проблемам уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в российской юридической науке посвящено немало трудов. Так, в Российской Федерации эти вопросы рассматривали в своих работах Р. А. Адельханян, Е. В. Безручко, С. В. Бородин, Л. Д. Гаухман, Т. Г. Даурова, А. А. Жижиленко, В. К. Жукова, П. А. Дубовец, Н. И. Загородников, И. А. Исмаилов, В. В. Козлов, А. Н. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. Д. Меньшагин, Ю. Т. Милько, А. В. Наумов, А. С. Никифоров, И. С. Ной, З. В. Орехов, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиева, С. В. Расторопова, М. Х. Рустамбаева, Д. С. Читлова, М. Д. Шаргородского и др.
    Признавая вклад вышеназванных ученых в разработку проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, В. В. Козлов все же считает, что компаративный аспект этой проблематики оказался мало разработанным, как впрочем и другие стороны актуального для Российской Федерации вопроса. Поэтому исследование уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью представляется своевременным и необходимым.
    Цель и задачи дипломной работы. Целью исследования являются разработка теоретических положений уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и научное исследование выводов, предложений и указаний, направленных на его совершенствование и практику применения в указанной сфере защиты жизни и здоровья человека. 
    Поставленной целью определяется постановка следующих задач:
    - изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
    - рассмотреть понятие и провести общую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
    - осуществить правовой анализ объективных и субъективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; 
    - исследовать отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений;
    - проанализировать проблемы квалификации уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
    Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и обеспечением реализации уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. 
    Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также данные судебной и следственной практики, официальной статистики, исторические ресурсы законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемый вид преступлений против жизни и здоровья человека.
    Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, методы исторического, системного логического анализа, описания, а также сравнительного правоведения, формально-юридические частно-научные методы, а также фундаментальные положения отечественного уголовного права, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом науки уголовного права и криминологии. В ходе проведения анализа проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью применялись апробированные правовой наукой методы, в ходе исследования проводилось изучение уголовных дел и обобщение правоприменительной практики.
    Научная новизна работы. В истории уголовного права Российской Федерации это комплексное исследование, которое посвящено уголовно-правовой характеристике умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по законодательству РФ. В нем разработаны новые теоретически обоснованные научные положения, которые должны способствовать дальнейшему развитию науки отечественного уголовного права. Новизна работы подтверждается выводами и теоретическим обоснованием результатов комплексного исследования уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в современной редакции, а также соответствующих медико-правовых документов, обобщением статистических данных и примеров правоприменительной практики.
    Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, полученные по результатам исследования, могут быть использованы: 
    - в образовательном процессе при преподавании дисциплин криминологии и уголовного права на юридических факультетах и в учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел; 
    - при разработке материалов для лекций, при написании учебных пособий и методических рекомендаций по проблемам борьбы с преступностью против личности; 
    - в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона в части совершенствования правил квалификации насильственных преступлений.
    Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литератур, а также приложения.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
Глава 1. Определение и содержание умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству
1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
    Здоровье человека является высшей ценностью в обществе. Каждое государство в качестве основной стратегической задачи своего развития должно признать охрану жизни и здоровья человека, что отвечает высшим идеям социальной справедливости и гуманизма. 
    Преступления, причиняющие однозначный вред здоровью, являются одними из самых древних. Наказания за такие преступления предусматривали и древнейшие нормы обычного права в виде «талиона» - возмездия, равного по силе преступлению. В истории уголовно-правового регулирования наказуемость различных видов телесных повреждений определялась наравне с убийством. 
    Исторический анализ данного вопроса, функцианирующего уголовного законодательства и специальной литературы позволяет предполагать, что в российском праве в общем и в уголовном праве в частности, учение о причинении вреда здоровью в его уголовно-правовом значении послужило основой для разработки многих норм и статей1.
    Так, мы согласны с Б.М. Кедровым в том, что изучение истории должно способствовать пониманию настоящего и предвидению будущего, на основе исторического опыта можно осмыслить целенаправленное историческое развитие науки. Это высказывание вполне можно отнести и к науке юридической. 
    Охрана жизни и здоровья человека в отечественной науке уголовного права всегда была одной из важных проблем. Исследование исторической литературы и специальных научных работ показало, в истории формирования отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью были изучены лишь отдельные проблемы. Недостаточное раскрытие этого аспекта в уголовном праве и отсутствие глубокого научного подхода к анализу развития уголовно-правовой теории о понимании телесного повреждения в историко-правовом аспекте обусловило необходимость дальнейшего исследования вопросов об умышленном причинении вреда здоровью.
    Основным источником формирования правил законодательной техники является анализ исторического опыта законотворчества и практики применения уголовного закона. Так, например, уже Уложение 1649 г. различало увечья, раны, побои и удары. В случаях нанесения побоев, ударов, ран в качестве ответственности применялись имущественные санкции и штрафы2. 
    Квалифицирующим обстоятельством при нанесении телесных повреждений в Уложении царя Алексея Михайловича являются коварство (ст. 11, гл. XXII), грубость и дерзость (ст. 17, гл. XXII), нанесение повреждений отцу или матери (ст. 4, гл. XXII), судье (ст. 106, гл. X), приставу или сыну боярскому с государственной грамотой (ст. 142, гл. X). 
    Таким образом, в Соборном уложении 1649 г. выделяются группы двухобъектных преступлений в плане дифференциации ответственности за насильственные преступления. Так, нанесение вреда здоровью, совершенное на государственном дворе, рассматривалось как государственное преступление. В ст. 1 гл. II Уложения 1649 г. устанавливалась ответственность за обнаружение умысла, направленного против жизни и здоровья государя. Следует указать, что в качестве квалифицирующего обстоятельства при нанесении телесных повреждений в Уложении 1649 г. также указывалось нанесение повреждений приставу или сыну боярскому с государственной грамотой (ст. 142 гл. X). 
    Дальнейшее развитие содержания уголовной ответственности в данной сфере получило в законодательстве в период правления Петра I. Воинский Артикул Петра I назначает за телесные повреждения (увечья) членовредительские и телесные наказания, а за побои - тюремное заключение, денежные взыскания и испрашиваемое прощение (арт. 141 - 147)1. 
    Свод законов Российской империи различал раны и увечья. Под ранами понимались «язвы снаружи тела нанесенные», а также «когда кто прибьет кого до крови, причинит багровые пятна, или выдерет волосы» (ст. ст. 358, 359), увечье - это «лишение какого-нибудь члена или приведение онаго в бездействие» (ст. 358). Real injuria в Своде законов отделены уже от телесных повреждений, причем к ним отнесены и побои (ст. 371). За телесные повреждения кроме наказания назначается также и вознаграждение потерпевшему (взыскание бесчестья). 
    В Уложении 1845 - 1885 гг. различали увечья, раны, побои, истязания, мучения, причинение расстройства здоровью и расстройство умственных способностей (ст. ст. 1477 - 1496). Система была крайне сложной и запутанной3. 
    В. Ф. Снегирев писал об этой системе, что «в основу деления приняты законом случайные и совершенно произвольные данные». Данная система просуществовала в уголовном праве до принятия Уложения 1903 г. 
    Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (УК РСФСР) 1922 г. – это первый советский Уголовный кодекс. Он был принят 26 мая 1922 г. на IX съезде Советов и введен в действие 1 июня 1922 г. Данный УК РСФСР состоял из 227 статей. Это один из самых коротких Уголовных кодексов во всей мировой истории. Он состоял из Общей и Особенной частей. 
    В п.1 Правил составления заключений о тяжести повреждений от 16 ноября 1922 г., №146 телесными повреждениями называются нарушения анатомической целости или физической функции тканей и органов человеческого тела, вызванные механическими, физическими, химическими, инфекционными факторами или психическими инсультами. 
    В советском уголовном законодательстве нормы об ответственности за преступления против здоровья появились в УК РСФСР 1922 г. и были помещены в разделе 2 «Телесные повреждения и насилия над личностью» главы 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы чести и достоинства личности». 
    Во втором разделе Особенной части УК РСФСР 1922 г. предусматривались нормы об ответственности за умышленные: тяжкое телесное повреждение; менее тяжкое телесное повреждение; тяжкое или менее тяжкое повреждение. 
    К тяжким телесным повреждениям данный уголовный закон относил те деяния, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч.1 ст. 149 УК РСФСР 1922 г.). 
    Телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа, признавалось менее тяжким (ч.1 ст 150). 
    К легкому телесному повреждению относилось телесное повреждение, не опасное для жизни и вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или не связанное с расстройством здоровья, но вызвавшее нарушение анатомической целости тканей. Нанесение ударов, побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, УК РСФСР 1922 г. выделял в самостоятельный состав преступления (ст. 157). 
    Умышленное тяжкое телесное повреждение, описанное в ч. 1 ст. 149 УК РСФСР 1922 г., предусматривало квалифицированный вид, когда в последствие его причинения следовала смерть либо оно было причинено путем истязаний или мучений или явилось последствием нанесения систематических, хотя бы и легких телесных повреждений (ч. 2 ст. 149 УК РСФСР 1922 г.). 
    Менее опасными видами умышленного тяжкого телесного повреждения являлись телесное повреждение, нанесенное в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего, а также телесное повреждение, нанесенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152). Данная классификация видов телесных повреждений, закрепленных в УК РСФСР 1922 г., была воспринята и уголовными кодексами других союзных республик.
    В ноябре 1926 г. ВЦИК принял новый УК РСФСР и ввел его в действие с 1 января 1927 г. Появление нового кодекса обусловливалось двумя причинами: желанием исправить отдельные недостатки, пробелы Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., обнаружившиеся в ходе его применения, а также необходимостью привести его в соответствие с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. 
    Уголовный кодекс 1926 года, прежде всего, существенно изменил место и систему телесных повреждений в уголовном законодательстве. Он, в отличие от Уголовного кодекса 1922 года, все преступления, которые посягали на жизнь, здоровье, честь и достоинство, личную свободу, включил в одну шестую главу, без какого-либо подразделения на разделы. 
    Телесные повреждения по Уголовному кодексу 1926 года делились по степени тяжести на два вида. К ним относились тяжкие телесные повреждения и легкие телесные повреждения. Менее тяжкие телесные повреждения Уголовный кодекс 1926 года не выделял. 
    Данная классификация телесных повреждений искусственно создала условия для смягчения ответственности за серьезные телесные повреждения, которые, по ряду причин, не могли быть отнесены к разряду тяжких телесных повреждений. Эти вопросы вызывали дискуссии в литературе и споры среди практических работников. Безусловно, критика двучленного деления телесных повреждений в литературе сыграла конструктивную роль, что помогло впоследствии создать более совершенную систему телесных повреждений в уголовном законодательстве России 1960 года. 
    Тяжким телесным повреждением, по уголовному закону того времени, признавалось телесное повреждение, опасное для жизни либо повлекшее за собой потерю зрения, слуха, какого-либо иного органа или утрату органом его функций, а также неизгладимое обезображение лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное с потерей трудоспособности более чем на одну треть. За умышленное совершение этого преступления виновный мог быть наказан лишением свободы на срок до 8 лет4. 
    Легкое телесное повреждение различалось двух видов: 
    а) причинившее расстройство здоровья; 
    б) не причинившее расстройство здоровья. 
    За телесное повреждение, причиненное по неосторожности, Уголовный кодекс 1926 года устанавливал уголовную ответственность лишь в том случае, когда причинение телесного повреждения было результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Этот вопрос также вызывал дискуссии и споры в судебной практике, так как многие считали эту позицию необоснованной. 
    Уголовная ответственность за заражение другого лица венерической болезнью была расширена и конкретизирована. Указывалось, что ответственность за заражение другого лица венерической болезнью наступает, если лицо (заразившее) знало о наличии у него венерической болезни. Этого указания Кодекс 1922 года не знал. 
    Уголовный кодекс 1926 года, по существу, повторил некоторые нормы Кодекса 1922, несколько детализировав их. 
    Данный Уголовный кодекс просуществовал 24 года до принятия нового Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, который стал существенным событием в развитии законодательства в советский период. Была предложена тенденция сокращения количества составов преступлений, причиняющих вред здоровью, а также окончательно утвердился отказ от казуистического изложения соответствующих уголовно-правовых норм. Кроме того, в некоторой степени удалось устранить недостатки и откровенные просчеты, снижающие эффективность уголовно-правового регулирования рассматриваемой группы преступлений. 
    Уголовный закон 1960 года представлял собой более совершенную систему преступлений против здоровья и ставящих в опасность жизнь и здоровье. 
    Глава 3 УК РСФСР включала в себя преступления против здоровья, преступления против личной свободы и преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье. Среди преступлений против здоровья Уголовный кодекс 1960 года различал составы телесных повреждений, которые в зависимости от тяжести наступивших последствий подразделялись на тяжкие телесные повреждения (ст. 108УК), менее тяжкие (ст. 109УК) и легкие телесные повреждения (ст. 112УК). Легкие телесные повреждения делились на повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ч. 1 ст. 112УК) и не повлекшие за собой последствий, указанных в ч. 1 (ч. 2 ст. 112УК). 
    Субъективная сторона тяжких и менее тяжких телесных повреждений заключалась в том, что они могли быть причинены как умышленно, так и по неосторожности. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения наступала лишь при умышленном их причинении. 
    Состав преступлений причинения тяжких и менее тяжких телесных повреждений включал в себя и квалифицирующие признаки. К квалифицирующим признакам тяжкого телесного повреждения относились, если оно: 
    а) повлекло за собой смерть потерпевшего; 
    б) носило характер мучений или истязаний; 
    в) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 108УК). 
    Квалифицирующим признаком умышленного менее тяжкого телесного повреждения признавалось, если оно: 
    а) носило характер мучений или истязаний; 
    б) было совершено особо опасным рецидивистом (ч. 2 ст. 109УК). Но если умышленное тяжкое и менее тяжкое телесное повреждение причинялось в состоянии сильного душевного волнения (ст. 110УК) или при превышении пределов необходимой обороны (ст. 111УК), то оно относилось к менее опасному виду. 
    Уголовный кодекс 1960 года действовал просуществовал 37 лет. С 1 января 1997 года, в России действует Уголовный кодекс, принятый Государственной Думой 24 мая 1996года (вступил в законную силу с 1.01.1997года). 
    Анализируя историю института развития уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека, можно отметить, что рассматриваемые преступления прошли в своем развитии долгий путь, начиная от расплывчатых конструкций и заканчивая стабильными обобщенными описаниями составов преступлений в современном уголовном законодательстве нашего государства. 
    Н.С. Таганцев писал, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания». Похожие определения телесных повреждений давали С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий и другие. Однако А.А. Жижиленко к телесным повреждениям относил лишь те, которые посягают на телесную неприкосновенность посредством нарушения целостности тела человека, а насилие над личностью он относил к посягательствам на телесную неприкосновенность посредством причинения физической боли. 
    
1.2. Понятие и общая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
    Согласно Конституции Российской Федерации, одним из важнейших благ личности является здоровье, охрана которого представляет важную задачу государства.
    Правильная оценка уголовного закона об ответственности за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью позволяет найти пути решения наиболее трудных вопросов законодательного регулирования, в котором должна предусматриваться активизация усилий общества и государства в противодействии преступности. 
    Отечественное уголовное законодательство обеспечивает охрану состояния здоровья человека от причинения ему общественно опасного вреда вне зависимости от его особенностей состояния его здоровья на тот или иной момент. Таким образом, пострадавшим от совершения преступлений против здоровья может быт любое физическое лицо - и совершенно здоровый человека, и имеющий различные заболевания и расстройства5. 
    Таким образом, умышленное причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку в уголовно-правовом смысле это противоправное виновное (умышленное или неосторожное) деяние, выражающееся в полном или частичном нарушении анатомической целостности человека или физиологических функций его органов, тканей или в целом его организма, либо деяние, способствующее причинению этому лицу физической боли, ставящие здоровье человека в опасность. 
    Исходя из того, что жизнь и здоровье граждан, согласно международным нормам и законодательству Российской Федерации, являются высшей социальной ценностью общества, защита этих благ от насильственных общественно опасных и преступных посягательств является одной из важнейших задач судебно-следственных органов государства. 
    Проблема реализации уголовной ответственности за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью в юридической литературе выделялась особо, однако до сих пор в теории уголовного права нет единого понимания термина вреда здоровью человека, которое отвечало бы запросам правоприменительной практики. 
    Ученые, как правило, придерживаются в основном двух точек зрения. 
    Одни считают, что в определение телесных повреждений входят следующие действия: побои, удары и иные насильственные действия, соединенные с причинением физических страданий. Об этом писали А. С. Никифоров, Н. С. Таганцев, А. А. Жижиленко, П. А. Дубовец и др. 
    По мнению А. С. Никифорова, «таким телесным повреждением является деяние, совершенное с умыслом или по неосторожности, причинившее другому человеку как непосредственному объекту преступления расстройство здоровья»6.
    Н. С. «Таганцев утверждает, что телесное повреждение охватывает различные деяния, направленные на причинение физической боли или страдания». А. А. Жижиленко объединял в единую группу и насилие над человеком и телесные повреждения, полагая, что «телесное повреждение направлено на телесную неприкосновенность путем нарушения целостности человеческого тела, а насилие над личностью, в отличие телесного повреждения, посягает исключительно на телесную неприкосновенность путем причинения только физической боли». 
    В своей работе, посвященной анализу телесных повреждений, П. А. Дубовец, например, указывает, что «побои, удары и иные насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли человеку, как и другие телесные повреждения, также наносят вред здоровью человека». 
    Другие авторы, напротив, в понятие телесных повреждений включают насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли (в их числе: А. А. Пионтковский, В. С. Коновалов, Е. В. Тищенко и др.). 
    Приведем точки зрения различных ученых на определения вреда здоровью (табл. 1.1).
    
    Таблица 1.1.
    Определение вредя здоровью
Автор
Понятие
Определение
Пионтковский А. А.
Телесное повреждение
Умышленное или неосторожное причинение одним лицом другому вреда здоровью или физических страданий путем нарушения анатомической целостности тканей или правильного функционирования тканей или органов человеческого организма.
Коновалов В. С.
Вред здоровью
Виновное общественно опасное телесное повреждение другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого организма, либо заболевании или патологическом состоянии, возникшем в результате воздействия человека или различных факторов внешней среды.
Тищенко Е. В.
Причинение вреда здоровью
Противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела, либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.
    
    По нашему мнению, причинение вреда здоровью – это противоправное опасное для жизни и здоровья другого человека деяние, угрожающее его умственной и физической работоспособности, в том числе профессиональной трудоспособности, выразившееся в нарушении анатомической целостности тела и повреждении тканей, нормальном функционировании органов человеческого организма7. 
    Отдельные ученые в понятие телесных повреждений не включают насильственные действия, которые причиняют физическую боль. 
    В современной уголовно-правовой литературе эта дискуссия продолжается. Мы же полагаем, что вред здоровью в уголовно-правовом ракурсе является результатом противоправного общественно опасного, виновного деяния другого человека, выразившегося в непосредственном нарушении анатомической целостности потерпевшего (телесные повреждения) или нарушении физиологических функций его органов и тканей, либо наступлении определенных заболеваний или патологического состояния, в то время как количественная и качественная характеристика причиненного вреда может быть определена на основе объективно существующих критериев. 
    Точное установление признаков состава преступления в уголовном законе играет большую роль для правильного понимания качественной характеристики общественно опасного деяния, отграничения его от смежных составов и, следовательно, эффективного противодействия такого вида преступлениям. 
    В первых уголовных кодексах РСФСР (1922 г. и 1926 г.) исследуемое преступное деяние получило детальную регламентацию его юридических признаков. В дальнейшем в данные нормы вносились существенные изменения, которые в первую очередь касались объективной стороны состава, однако, в целом, они совпадали в уголовных кодексах советских республик. В настоящее время соответствующие нормы белорусского и российского законодательств имеют существенные различия. 
    Разработчиками действующего УК Российской Федерации (1996 г.) было принято во внимание то, что вред здоровью может быть и не связан с воздействием на тело человека, исходя из чего термин «телесное повреждение» в диспозициях статей, связанных с посягательством на здоровье человека, был заменен ими на более широкое понятие «вред здоровью»8. 
    Приводится следующее обоснование замены понятия «телесное повреждение» понятием «вред здоровью»: 
    – понятие «вред здоровью» более точно отражает последствия преступлений против здоровья человека; 
    – с точки зрения науки – судебной медицины понятие «телесное повреждение» имеет отноше-ние к любому состоянию человека – прижизненному или посмертному, а «вред здоровью» – только к прижизненному, что более тесно связывает его с объектом рассматриваемых преступлений; 
    – нанесение вреда здоровью обусловлено исключительно противоправными действиями, в то время как телесного повреждения - как противоправными, так и непротивоправными действиями; 
    – понятие «вред здоровью» включает в себя такие категории, как психические рас-стройства, венерические заболевания, ВИЧ-инфекцию, в то время как понятие «телесные по-вреждения» данные виды патологий не охватывает. 
    В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния были подразделены на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления. 
    Ст. 111 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за умышленное при-чинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой по-терю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикома-нией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значи-тельную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности9. 
    В то же время в УК Российской Федерации не раскрывается понятие «вред здоровью». За разъяснением требуется обращаться к Правилам определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 (далее – Правила 2007 г.), которые указывают, что под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической це-лостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Высказывается мнение, что если бы законодатель закрепил бы это положение в нормах Общей части УК Российской Федерации, то исключил бы его разнообразное толкование среди ученых и практических работников и обеспечил единообразное понимание данного термина в теоретической и практической юриспруденции, выведя вопрос о содержании понятия «вред здоровью» из числа дискуссионных10. 
    Отметим, что с 1996 г. по настоящее время ст. 111 УК Российской Федерации прошла определенное развитие, о чем свидетельствует ряд дополнений и изменений, внесенных в ее содержание. Вот некоторые из них: исключен минимальный размер наказания; в 2014 г. ст. 111 УК Российской Федерации была дополнена квалифицирующим признаком: «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» и др. 
    Криминологические исследования, проведенные в Республике Беларусь и Российской Федерации, показывают значительное сходство признаков, характеризующих личность преступников, совершающих анализируемое преступление, и факторов, этому способствующих. 
    Правовая природа личности преступника включает в себя целый комплекс социально-демографических, социально-психологических признаков, которые в той или иной мере связаны с преступным деянием, характеризуют его общественную опасность, объясняют причины его совершения. Характеристика лиц, привлеченных к уголовной ответственности за причинение тяжкого телесного повреждения, выглядит следующим образом. 
    В большинстве случаев данные преступления совершаются мужчинами (89 % в Российской Федерации и 80 % в Республике Беларусь). Лицами в возрасте свыше 30 лет было совершено 59 % преступлений, предусмотренных ст. 111 УК Российской Федерации, и 45 % преступлений, предусмотренных ст. 147 УК Беларуси, что свидетельствует о физической и физиологической зрелости преступников. Чаще всего эти лица не имеют постоянного источника дохода (67 % в Российской Федерации, 52 % в Республике Беларусь) и имеют среднее образование (49 % в РБ, 46 % в Российской Федерации). Примерно половина преступников ранее привлекались к уго-ловной ответственности (50 % в Российской Федерации, 49 % в Республике Беларусь). Подавляющее количество преступлений, предусмотренных ст. 147 УК Беларуси, совершается в состоянии алкогольного опьянения (84 %), в Российской Федерации их доля составляет 66 %. В обеих странах около 8 % лиц совершают данное преступление в группе.
    Чаще всего данное преступление совершается в семейно-бытовой сфере, а также на улице и других общественных местах. В 60 % случаев в Российской Федерации и 53 % случаев в Республике Беларусь у преступника был повод для нанесения потерпевшему тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), при этом нередко и преступник, и потерпевший на мо-мент совершения преступления были в нетрезвом состоянии. 
    По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России в 2011 г. было зарегистрировано 38 512 преступлений, в 2012 г. – 37 091, в 2013 г. – 34 786, в 2014 г. – 32 899, в 2015 г. – 30 200, в 2016 г. – 25 556 (за январь–июнь) преступлений. 
    По данным отдела надзорной исполнительной деятельности МВД Республики Беларусь по ст. 147 УК Беларуси в 2011 г. было зарегистрировано 1 216 преступлений, в 2012 г. – 1 055, в 2013 г. – 1 005, в 2014 г. – 926 преступлений. Что касается 2015 и 2016 гг., то здесь соответственно было зарегистрировано 821 и 741 преступление. 
    Таким образом, как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь наблюдается снижение количества совершенных преступлений рассматриваемого вида примерно в 2,6 раза. Статистические показатели говорят о тенденции к снижению их количества в последние годы. В общем объеме преступности в Республике Беларусь удельный вес рассматриваемых деяний составил 1,0 %, в Российской Федерации – 1,5 %. 
    К основным причинам совершения преступлений, на наш взгляд, можно отнести следующие факторы: алкоголизм и наркозависимость; признание допустимости применения взрослыми членами семьи физической силы и психического насилия к детям; отсутствие системной работы по контролю лиц, освободившихся из мест лишения свободы, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, а также лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, злоупотребляющих спиртными напитками и не занятых общественно-полезным трудом; недостат.......................