Анализ теоретических положений, а также законодательства, регулирующих институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ	3

ВВЕДЕНИЕ	4

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН	7

1.1.История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью гражданина	7

1.2. Понятие гражданско-правовой ответственности и основания ее возникновения	12

1.3. Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан	18

1.4. Классификация ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина	34

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН	……………………………………………………………………….36

2.1. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан	36

2.2. Размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан	40

2.3. Анализ российского законодательства связанного с возмещением вреда причиненного жизни и здоровью гражданина в таможенной сфере	50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	62

ПРИЛОЖЕНИЯ	69

Приложение №1	70

Приложение №2	71










ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Особое место таких благ, как жизнь и здоровье, в иерархии человеческих ценностей обусловливает необходимость их всемерной охраны, а также актуальность исследования общественных отношений, складывающихся по поводу защиты этих благ. Обязательство, возникающее вследствие вреда, предусмотренное главой 59 ГК РФ, - это гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях – компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя. Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также лишение его жизни порождают обязательство по возмещению вреда, которое обладает рядом специфических особенностей. Причинение вреда жизни и здоровью граждан является одним из распространенных оснований возникновения обязательств из причинения вреда. Одни из первых документов в Российской Федерации, который закрепил положение о правах и свободах человека и гражданина, а также объявил их наивысшей ценностью, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года. Позже, првооприемником Декларации прав и свобод человека и гражданина, стала Конституция российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года.

Ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья и смертью гражданина, не всегда соответствовал требованиям добросовестности, разумности, справедливости.

В связи с чем, законодателем активно осуществляются меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность за жизнь и здоровье граждан. Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Цель выпускной квалификационной работы – анализ теоретических положений, а также законодательства, регулирующих институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина; 

Достижение указанной цели обуславливает постановку и решение следующих задач:

 изучить историко-теоретические основы связанные с возмещение вреда причиненного жизни и здоровью гражданина;

 проанализировать основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности при возмещение вреда жизни и здоровью гражданин;

 определить порядок возмещения вреда жизни и здоровью гражданин;

 выявить размер возмещения вреда жизни и здоровью гражданин;

 сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

Объект выпускной квалификационной работы являются общественные отношения при возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в Российской Федерации.

Предмет выпускной квалификационной работы являются гражданско-правовые нормы, содержащие правила, регулирующие отношения по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью гражданина, а также теоретико-практическое применение этих норм.

Методологические основы данной выпускной квалификационной работы составляют общенаучные методы (диалектический метод познания, статистический метод, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация), и методы, характерные для юриспруденции, как самостоятельной отрасли знания (историко-правовой метод, сравнительный правовой анализ).

Теоретической основой данной выпускной квалификационной работы составляют труды таких известных российских ученых, как: 

М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Б. Новицкого, В.В. Безбаха, Т.З. Аюрамова, Т.М. Рассолова, А.П. Анисимова, В.П. Камышанского.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство.

Научная новизна выпускной квалификационной работы определяется современной постановкой проблемы института возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на дальнейшее совершенствование теоретико-правового регулирования обязательств из причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

На защиту выносятся следующие вопросы:

	основания возникновения гражданско-правовой ответственности за вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;

	каков порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;

	каков размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина;

	правовое регулирование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью должностного лица таможенного органа.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из следующих частей: введения, двух глав (семь параграфов), заключения, список использованных источников и приложение.




ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН



1.1.История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни и здоровью гражданина



Жизнь и здоровье человека всегда занимали умы не только медицинских работников, но и теоретиков и практиков в сфере юриспруденции. Не мало было принято нормативно-правовых актов и издано теоретической литературы по вопросу защиты жизни и здоровья человека и гражданина.

Еще с периода Древнего мира (IV тыс. до н.э. – V в. н.э.); Средние века (V в. – XVII- XVIIIвв.); Новое время (XVII-XVIII вв. – конец XIXв.); Новейшее время (ХХ в. – настоящее время).

Первые памятники права, сохранившееся до наших дней, свидетельствуют о том, что правовой институт, охраняющий т посягательств на жизнь, является одним от древнейших. В Законах Хаммурапи были закреплены имущественные гарантии членам семьи воина на случай утраты кормильца (гибель, пленение): «(§29) Если его сын малолетен и не может нести повинность своего отца, - должно отдать 1/3 поля и сада его матери, и мать его вырастит его».

Закрепленный в Законах Хаммурапи «принцип талиона», а в специальных случаях - имущественной ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, встречаются в более поздних памятниках древнеримского права - Законах XII Таблиц и Дигестах.

Законы XII Таблиц (451 - 451 гг. до н.э.) отражали социальные отношения римского общества в период перехода от родового строя к рабовладельческому государству, в том числе по поводу правонарушений (деликтов). Деликтом (правонарушением -delictum privatum) в римском праве признавалось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (не связанных с интересами государства в целом). Любое посягательство на принадлежащие человеку естественные права вызывало реакцию мести потерпевшего или его близких. Факт правонарушения порождал личное отношение, которое исключало понятие «долг»: «2. Если причинит членовредительство и не помирится (с потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое». В то же время имела место и имущественная ответственность в виде штрафа, при условии восстановления трудоспособности потерпевшего: «З. Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф 300 ассов, если рабу - 150 ассов». Обязанность уплаты штрафа порождала отношения, связанные с долгом. По мере развития отношений собственности изменился взгляд на месть как единственную форму ответственности за причиненный вред, тем более, «для самого мстящего не исключался элемент риска, а войны между кланами, родами, семьями будоражили общественную жизнь».

Нормы римского права нашли отражение в Дигестах (опубликованы в 533 г. н.э.) - важнейшей части Свода римского права, в которых содержались извлечения из сочинений римских юристов. 

Нормы римского права оказали определяющее влияние на формирование правовых систем европейских государств в течение второго исторического периода - средних веков (V в. - XVII-XVIII вв.). Ярким примером служит Салическая правда - памятник права раннефеодального общества V - VI вв. В Салической правде, как и памятниках древнеримского права, нашли отражение нормы об охране естественных прав человека.

Первые правовые источники IX - Х вв. - договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.) дают представление о складывающемся праве Древней Руси, подтверждая существование как принципа талиона за причинение смерти, так и имущественных санкций за совершенное преступление.

Нормы о защите жизни и здоровья человека, закрепленные в договорах Руси с Византией, несколько отличались от норм, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда жизни и здоровью непосредственно на Руси. В текстах договоров содержатся ссылки на «Закон Русский», представлявший собой, по мнению историков-правоведов, свод обычаев. 

Впервые российский Свод законов гражданских в составе общего Свода законов появился в 1832 г. и переиздавался трижды (1842, 1857, 1876 гг.) в составе общего Свода законов, а в 1887 г. - отдельно. В Своде законов нашли отражение вещное право, залоговое право, обязательственное право. Обязательства различались по основаниям их возникновения: из договоров и из причинения вреда. Это свидетельствует о том, что институт возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности стал приобретать относительную самостоятельность.

В период 1917-1918гг. законодательство о возмещении вреда, причиненного гражданину, соответствовало политической ситуации в стране. В первые месяцы после революции Советом Народных Комиссаров (СНК) были приняты постановления, направленные на обеспечение легитимности власти среди малоимущих слоев населения (пенсионеры, инвалиды и др.). 

В ГК РСФСР 1922гг. (ст.403-415) прямо фиксировал, что лицо причинившее вред личности и имуществу другого лица обязано возместить причиненный вред. Возмещение за вред должно состоять в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое восстановление невозможно, то в возмещении причиненных убытков (ст. 410 ГК РФСФР). Определяя размер за вред, суд во всех случаях должен принимать во внимание имущественное положение потерпевшего и причинившего вред (ст. 411 ГКРФСФСР).

Впервые в ГК РСФСР 1922 года говорится о социальном страховании работника от несчастного случая на производстве. 

Следующие упоминания о возмещении вреда можно обнаружить в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утверждены Верховным Советом СССР 8 декабря 1961г.), которые установили, что, если работнику в связи с исполнением им трудовых (служебных) обязанностей причинено увечье или иное повреждение здоровья по вине организации или гражданина, обязанных уплачивать за него взносы по государственному страхованию, эта организация или гражданин должны возместить потерпевшему вред в части, превышающей сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения здоровья и фактически получаемой им пенсии.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961г. Порядок рассмотрения дел о возмещении ущербы был приближен к правилам рассмотрения  трудовых споров.  В связи с принятием этого Указа Госкомтруда СССР и ВЦСПС по поручению Правительства СССР утвердили 22 декабря 1961 г. Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой, - первый достаточно подробный нормативный акт, регулировавший основные вопросы возмещения. Впоследствии Правила несколько раз дополнялись и изменялись. Практика их применения, а также научные разработки привели к необходимости дальнейшего совершенствования законодательства.

Особенности регулирования отношений, возникающих вследствие незаконных действий организаций и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, учитываются в Указе Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18.05.1981 и утвержденном им Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. А применение этого правового акта раскрыто в Инструкции Минюста СССР, Прокуратуры СССР и Минфина СССР от 02.03.1982 Применяются также правила главы 18 УПК РФ («Реабилитация).

Вред причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается в соответствии со ст.1079 ГКРФ, специальными Законами от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», от 21.11.1995 «О использовании атомной энергии», а также Венской конвенции «О гражданской ответственности за ядерный ущерб» от 
02.05. 1963.

Вступление в действие с 01.01.1995 части первой, а с 01.03.1996 части второй ГК РФ позволило упорядочить применение правовых норм о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, закрепить порядок защиты (реализации) прав граждан, гарантированных Конституцией РФ 1993. 

До 06.01.2000, даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вопросы возмещения вреда работнику при исполнении трудовых обязанностей регулировались Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214-19, а также нормами гражданского законодательства. С момента вступления в силу Закона № 125-ФЗ Правила не применяются.

Право на здоровье, в отличие от других прав человека , сравнительно недавно стало предусматриваться конституциями многих стран мира. В международном масштабе право человека на здоровье было признано в 1948г. Всеобщей декларацией прав человека (с.25): «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая питание, одежу, жилище, медицинский уход и требуемое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи».

Конституция 1993 года в ст. 42  закрепила право гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации 

Подводя итог можно сказать, что исторический аспект очень важен для науки гражданского права, так и законодательства. Поскольку позволяет увидеть тенденцию развития, эволюцию. История показывает слабые торны, а также позволяет с помощью научного анализа выявить положительные моменты становления и дальнейшего развития исследуемых правоотношений.



1.2. Понятие гражданско-правовой ответственности и основания ее возникновения



Жизнь и здоровье – это неотъемлемые блага человека, имеющие высшую ценность и конституционное значение во всем мире.

Международно-правовые акты провозглашают право каждого на жизнь, обязательность установления жизненного уровня который необходим для поддержания здоровья человека и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Конституция РФ (ст. 2), провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, тем самым признает таковыми жизнь и здоровье. По определению Конституционного суда РФ, «…здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности…». В Конституции РФ право на жизнь закреплено в ст. 20, право на охрану здоровья ст.41, защита жизни и здоровья гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Согласно Гражданскому кодексу РФ законодатель определил жизнь и здоровье человека как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемые от него и непередаваем иным способом.

Прежде чем дать понятие, что же такое гражданско-правовая ответственность, определим понятие ответственности в целом.

Ответственность – это одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин "ответственность" многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность - обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность - разновидности (формы) социальной ответственности. Ответственность за причинение вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Такая ответственность называется деликтной,  так как основанием ее возникновения является деликт (от лат. Delictum – правонарушение), т.е. противоправное причинение вреда. Ее можно определить как обязанность лица, противоправно причинившего вред (лица, ответственного за его поведение), нести последствия совершенного деликта,  выражающиеся в возмещении за счет своего имущества причиненного потерпевшему вреда.

Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.

При решение вопроса о возмещении вреда жизни и здоровью необходимо говорить о гражданско-правовой ответственности, которая, являясь санкцией за причинение вреда жизни и здоровью, выполняет свойственные деликтной ответственности функции: компенсационно-восстановительную, охранительную и предупредительно-воспитательную (превентивную). В деликтных обязательствах на правонарушителя возлагается обязанность по возмещению внедоговорного вреда, т.е. обязанность устранить негативные последствия, возникшие как в имущественной, так и в неимущественной сфере потерпевшего.

Но не всякая обязанность причинителя вредя возместить вред может рассматриваться как деликтная ответственность, а только та, которая основана на составе гражданского правонарушения (деликта). Если же в основе возникновения обязанности по возмещении вреда лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют, то такая обязанность является мерой социальной защиты. Так, в частности, к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями (п.1 ст. 1064 ГК РФ); обязанность возмещения вреда, возлагаемая на причинителя вреда в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 2 ст. 1074, п. 3 ст. 1076 и абз. 2 п.1 ст. 1078 ГКРФ.

Деликтную ответственность также следует отличать от других способов защиты гражданских прав, не являющихся мерами гражданско-правовой ответственности. 

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, имеет свои особенности. Прежде всего, это внедоговорная ответственность. Причинение вреда жизни и здоровью гражданина признается деликтом и возмещается в рамках деликтной ответственности независимого от того, состояли или нет потерпевший и причинителя вреда в договорных отношениях, так как жизнь и здоровье человека не могут быть предметом договорного отношения.

Более того, нормы о деликтной ответственности применяются не только в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, находившегося с причинителем вреда в гражданско-правовых отношениях, но и также при исполнении трудовых обязанностей, обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей (ст. 1084 ГКРФ). В указанных случаях потерпевшие обычно являются застрахованными по законам об обязательном социальном страховании или обязательном государственном личном страховании. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных, осуществляется по нормам гл. 59 ГК в части, превышающей обеспечение по обязательному социальному страхованию,  т.е. является субсидиарным.

Не допускается полный отказ в возмещении вред, причиненного жизни и здоровью, роме случаев, прямо предусмотренных законом.

Ответственность за вред причиненный жизни и здоровью гражданина, является более строгой по сравнению с другими видами деликтной ответственности, так как грубая неосторожность потерпевшего подлежит учету только при возмещении и утраченного заработка (дохода) в случае повреждения здоровья, а в случае причинения смерти вообще не учитывается.

Ответственность за вред причиненный жизни и здоровью гражданина, непосредственно направлен на возмещение имущественных потерь, возникающих у потерпевшего в связи с повреждением здоровья и потерей кормильца. Личные нематериальные блага (жизнь, здоровье) на которые осуществляется посягательство, защищаются в деликтном правоотношении не прямо, а опосредованно. Кроме возмещения имущественного вреда подлежит компенсации моральный вред.

П. 6 ч. 2 Статья 8 ГК РФ говорится об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей и именно в данном пункте написано «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство.

Легальным наименованием соответствующих обязательств ГК РФ избрал ставшее традиционным для российского законодательства наименование – «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ).

Отличительные признаки рассматриваемых обязательств определяют сферу их действия.

Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями.

Во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств. 

Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит, возмещаю в случаях, предусмотренных законом. Можно выделить следующие общие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

Противоправным поведение является действие или бездействие, нарушающее нормы правового акта, а также субъективное право лица.

Вред считается причиненным работодателем работнику, если такие действия (бездействия) произведены на территории работодателя и за ее пределами во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем. Противоправное бездействие работодателя выражается в не обеспечении им здоровых и безопасных условий труда – несоблюдении правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.

Противоправное поведение усматривается также в осуществлении причинителем производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Вред – это неблагоприятные отрицательные последствия, которые наступают при нарушении личного или имущественного права или блага.  Вред может быть причинен личности или имуществу. В данной выпускной квалификационной работе рассматривается вред, причиненный личности. Вред, причиненный здоровью гражданина, выражается в потере (ухудшении) здоровья, утрате заработка (части заработка) вследствие повреждения здоровья, несении расходов, вызванных повреждением здоровья, а также в физических страданиях и моральных переживаниях. Вред причиненный здоровью на производстве, является трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Трудовым увечьем считается травма, повлекшая за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть и происшедшая при выполнении работником своих трудовых обязанностей на территории организации и вне ее, также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, представленном организацией. Для увечья характерно резкое повреждение здоровья из-за аварии, ионизирующего излучения, поражения электротоком, острого отравления и других причин.

Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода умершего лицами, которые получали или имели право получать содержание при его жизни, в и физических и моральных переживаниях, а также – в расходах на погребение.



1.3. Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан



В качестве элемента состава деликта необходимо выделить  субъекты правонарушения, которым может быть лишь деликтоспособное и вменяемое лицо. При отсутствии указанных признаков у причинителя вреда, его поведение не может рассматриваться как деликт.

В качестве потерпевших (кредиторов) в деликтном обязательстве могут выступать граждане (физические лица), юридические лица, а также государство (Российская Федерация, субъекты Федерации) и муниципальные образования.

Эти же субъекты выступают и в качестве ответственных лиц при условии, что они являются причинителями вреда либо в силу закона на них возлагается ответственность за вред, причиненный другими лицами.

В связи с тем, что юридические лица представляют собой коллективные образования вне зависимости от порядка их создания (унитарные предприятия, созданные собственником учреждения, корпорации, т.е. юридические лица, построенные на принципе членства – участия), возложение на них ответственности связано с определенными особенностями.

Еще в 1949 г. С.Н. Братусь выдвинул концепцию об ответственности юридического лица за действия всех его работников как за собственные действия и собственную вину. Впоследствии эта концепция была развита в трудах многих авторов, воспринята законодателем и впервые закреплена в Основах гражданского законодательства 1961 г. (ч. 3 ст. 88) и ГК РФ 1964 г. (ст. 445).

Статья 1068, устанавливает, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей, которые составляют условия ее применения: первое из них относится к субъекту действия (работник юридического лица); второе – к характеру действий (при исполнении своих трудовых, служебных, должностных обязанностей). Расширение ответственности юридического лица по сравнению с ранее действовавшим законодательством состоит в ином определении понятия «работник». Законодатель отошел от его традиционного содержания. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ для целей деликтной ответственности работником признается не только тот, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), но и те граждане, которые выполняют работу по гражданско-правовому договору – при условии, что при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица (или гражданина) и под его контролем за безопасным ведением работ. Юридические лица и в особенности те, которые осуществляют свою деятельность в сфере малого бизнеса, а также индивидуальные предприниматели, как правило, не создают устойчивых коллективов работников, а для осуществления своей предпринимательской деятельности чаще заключают гражданско-правовые договоры на выполнение отдельных работ.

Поскольку деятельность юридического лица – это деятельность его работников, необходимые элементы правонарушения: противоправность действий, причинная связь и вина причинителя – устанавливаются применительно к действиям конкретного работника (конкретных работников), причинившего вред. Вместе с тем действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а такие, которые они осуществляют в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Нередки случаи, когда непосредственного причинителя (конкретного работника) установить нельзя, поскольку вред явился результатом коллективных действий (например, причинение вреда в результате профессионального заболевания работника, загрязнение окружающей среды деятельностью предприятия и т.п.). В таких случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель, и необходимые элементы правонарушения устанавливаются применительно к такой коллективной деятельности.

Действующий ГК РФ применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, имеет два режима в зависимости от того, в какой сфере деятельности причиняется вред: в сфере административного управления или в сфере судебно-прокурорской деятельности. Вместе с тем режим ответственности за вред, причиненный в сфере административного управления, существенно изменился - это касается, во-первых, субъекта ответственности (государство и муниципальные образования принимают на себя ответственность за вред, причиненный их органами и должностными лицами в сфере административного управления) и, во-вторых, круга лиц, имеющих право на возмещение вреда (в их число помимо граждан включены юридические лица).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный не только гражданину, но также и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. При этом речь идет как о незаконных действиях (бездействии), так и об издании актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, устанавливают иной состав ответственных лиц и источник, за счет которого осуществляется возмещение вреда, важно определить границы применения такого специального режима.

Также во многих действующих законах в качестве ответчиков за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления, назван сам орган, в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 даны по этому вопросу соответствующие разъяснения.

В п. 12 постановления предусмотрено: «...Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну».

Норма, содержащаяся в ст. 1069, изменив субъектный состав в обязательстве, возникающем вследствие причинения вреда действиями в сфере административного управления, не затронула оснований ответственности: она наступает при незаконности действий и вине причинителя.

Такой вывод основывается на двух обстоятельствах: во-первых, сама ст. 1069 не содержит отсылки к специальным основаниям ответственности и, во-вторых, п. 2 ст. 1070, отсылая к ст. 1069, упоминает о вине должностных лиц, причинивших вред.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления вне сферы административного управления, наступает по общим правилам. 

В ГК РФ определено, что вред возмещается в установленном законом порядке.

Такой порядок в отношении лиц, вред которым причинен в результате уголовного преследования, установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (гл. 18 «Реабилитация»).

Кроме того, право на возмещение вреда имеют лица, подвергнутые принудительным мерам медицинского характера в случаях отмены постановления суда о применении такой меры, а также лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (задержание подозреваемого, применение к нему мер пресечения, отстранение от должности, наложение ареста на имущество и др.). Право на возмещение не возникает, если основанием к прекращению уголовного преследования послужили акт об амнистии, истечение сроков давности, не достижение возраста, с которого начинается уголовная ответственность, или принятие закона, устраняющего наказуемость деяния. Реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда (неполученного заработка, пенсии, пособий, возвращение стоимости конфискованного или обращенного в доход государства имущества, штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и всех иных расходов), компенсацию морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, восстановление чести, достоинства и деловой репутации.

Также следует отметить, что порядок возмещения вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении специальным законом не установлен. Очевидно, в таких случаях соответствующие требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ во всех остальных случаях причинения вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (т.е. в случаях, не связанных с неосновательным осуждением или привлечением к ответственности граждан) вред также возмещается за счет соответствующей казны, но в общем порядке и на общих основаниях, т.е. при наличии вины и противоправности в действиях причинителя. При этом специально установлено, что в случаях причинения вреда при осуществлении правосудия вина судьи должна быть подтверждена вступившим в силу приговором суда.

Поскольку такое специальное требование о порядке установления вины судьи на практике применялось слишком широко и это фактически приводило к полному освобождению от возмещения вреда, причиненного деятельностью судов, 25 января 2001 г. было принято постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

В этом постановлении Конституционный Суд определил пределы толкования понятия «причинение вреда при осуществлении правосудия», ограничив их вынесением судом актов, разрешающих дело по существу. Во всех остальных случаях причине.......................