Различные модели формы государственного устройства

 Москва – 2018


Оглавление

Введение	3
1. Понятие формы государственного устройства	5
2. Виды форм государственного устройства	7
2.1 Понятие и виды унитарной формы государственного устройства	7
2.2 Федерация как форма государственного устройства	14
2.3 Конфедерация: признаки, история, современность	19
Заключение	31
Список использованных источников	33
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
Введение
      
      Вопросу о форме государственного устройства придается особое значительное теоретическое значение, в частности, на современном этапе, когда классические формы могут видоизменяться и образовывать  новые «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения необходимо определиться с формами новых государственных объединений, т.к. это прямым образом оказывает влияние не только на внутреннее устройство, но и на международное положение государств и государственных образований.
      Актуальность темы исследования заключается в особой роли интеграционных процессов, подавляющее большинство которых пришлось на вторую половину XX в.
      На сегодняшний день определяют лишь две бесспорные формы государственного устройства – унитарная и федеративная. Конфедерацию и иные формы объединения государств рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств. Такой традиционный взгляд на формы объединений государств как на формы государственного устройства базируется на том, что в теории государства четко не определено место подобным образованиям, следовательно, их рассматривают в рамках сходного с ними института.
      В настоящий период времени есть сторонники точки зрения, согласно которой форму государственного устройства стоит понимать и рассматривать в широком смысле, тогда можно полноправно включать в это понятие и территориальное устройство союзов государств. Сегодня некоторые исследователи предлагают рассматривать виды межгосударственных объединений как третью, переходную форму государственного устройства наряду с институтами унитарного и федеративного государства. В теории государства и права вопрос о формах объединений государств никогда не рассматривался как самостоятельная проблема. Но, стоит подчеркнуть, что в последнее время появилась тенденция к выделению из формы государственного устройства форм международных объединений государств. 
      Целью настоящей работы является рассмотрение форм государственного устройства.
      Объект исследования есть форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление. 
      Предмет же настоящей работы составляют различные модели формы государственного устройства.
      Для наиболее полного выполнения указанной цели были поставлены следующие задачи:
      – определить, что собой представляет понятие формы государственного устройства;
      – выявить, какие бывают виды форм государственного устройства;
      – дать характеристику унитарной форме государственного устройства, определить основные признаки и отличие от федеративного государства;
      – рассмотреть федерацию как форму государственного устройства, охарактеризовать основные признаки и особенности;
      – проанализировать конфедерацию как форму государственного устройства, рассмотреть основные признаки и причины образования.
      Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных; методов, приемов и способов познания, включающих в себя комплексный, информационный, системный, сравнительный, функциональный и структурный анализ, а также конкретно-исторический, диалектико-логический методы познания объекта исследования.
      Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.
      
1. Понятие формы государственного устройства
      
      История существования государства свидетельствует о том, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением (структурой), т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Данный феномен обозначается термином «форма государственного устройства», под которой понимается территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями.
      Форма государственного устройства, как принято считать, характеризует территориальное (точнее политико-территориальное) устройство государства, взаимоотношения между государством как целым и его составными частями, между центральными, региональными и местными органами государственной власти.1
      Государство, как известно, представляет собой универсальную политико-правовую публичную организацию исторически сложившегося общества, обладающую верховной властью на определенной территории. Территория государства, обычно, подразделяется на определенные части, в связи с чем в государстве создаются не только центральные органы, действующее на всей территории страны, но и органы, действующие на соответствующей части этой территории. Ими могут быть как региональные, так и местные органы государственной власти. Форма государственного устройства как раз показывает, на какие части подразделяется территория государства, каково правовое положение этих частей и управляющих ими органов, каковы взаимоотношения этих частей и их органов с государством в целом и его центральными органами.
      Понятию «государственное устройство» в научной литературе (особенно в политической) иногда придают более широкий смысл, подразумевая под государственным устройством либо государственный, либо общественный строй. В этой связи некоторые исследователи обращают внимание на неопределенность термина «форма государственного устройства» и предлагают заменить его другими, например, такими, как «форма политико-территориального устройства», «форма  территориально-политического устройства», «форма территориального устройства» и т.д. Однако едва ли в этом есть необходимость.2
      Термин «форма государственного устройства» достаточно прочно вошел в понятийный аппарат науки теории государства и права для обозначения территориального устройства государства и государственной власти и, как правило, не вызывает среди исследователей серьезных разногласий в его истолковании.
      Как уже отмечалось, что структура государственности – это форма государственного устройства. И поэтому территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории – это выражение категории формы государственного устройства.
      Если обратиться к истории, то здесь среди государственного устройства выделяется три основные формы:
      -унитарное;
      -федерация;
      -конфедерация3
      Далее рассмотрим каждую форму подробнее.
      
2. Виды форм государственного устройства
      
      2.1 Понятие и виды унитарной формы государственного устройства
      
      Большинство из всех существующих в современное время государств являются унитарными по форме государственного устройства. Это объясняется тем, что такое государство является эффективно управляемым и наилучшим образом обеспечивает государственное единство. По мнению М.Н. Марченко, среди «авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты»4.
      С данным утверждением сложно согласиться, так как в настоящее время в связи с появлением региональных государств в теории государства и права возникает дискуссия по вопросу отнесения региональных государств либо к разновидности унитарных государств, либо выделения их в качестве самостоятельной формы государственного устройства. В связи с этим существуют и разные определения унитарных государств.
      Все известные определения унитарных государств можно подразделить на три самостоятельные группы по критерию включения в состав унитарного государства автономии.
      К первой группе следует отнести авторов, которые считают, что автономии не входят в состав унитарного государства, ко второй – авторов, указывающих на наличие возможности существования автономии наравне с административно-территориальными единицами, а к третьей – исследователей, которые причисляют к разновидности унитарного государства страны, полностью состоящие из автономий, то есть региональные государства.
      Представителем первой группы является М.Г. Миронюк, указывающий, что унитарное государство – тип государственного устройства, характеризующийся централизованным управлением административно-территориальными единицами, не имеющими признаков собственной государственности, и неделимостью суверенитета.5
      Большинство авторов определяют унитарные государства как единые государства. Можно подумать, что данная характеристика относится ко всем государствам вне зависимости от формы государственного устройства, поэтому использование данной формулировки является некорректным с точки зрения науки теории государства и права. Так, А.С. Автономов считает, что в состав унитарного государства могут включаться лишь административно-территориальные единицы. Унитарное государство, пишет он, – «это единое, слитное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью».6
      «Унитарные или единые государства не имеют в своем составе территориальных, региональных образований, обладающих в той или иной степени суверенитетом, а подразделяются лишь на                 административно-территориальные единицы, органы которых полностью подчинены центральной государственной власти и формируются ею»7, – пишет А.В. Васильев.
      А.Н. Головистикова, определяя унитарное государство через термин «Унитаризм», также считает, что в состав унитарного государства могут входить только административно-территориальные единицы. По ее мнению, унитаризм – это государственное устройство, характеризующееся централизованным руководством административно-территориальными единицами и отсутствием обособленных (самостоятельных) государственных образований.8
      Необходимо отметить, что унитарное государство в зависимости от уровня централизации, помимо централизованного может быть и децентрализованным, в связи с чем обобщать все унитарные государства такой характеристикой как «централизованное руководство административно-территориальными единицами» не допустимо.
      Унитарное государство, пишет Д.В.Березовский, – «простое государство, подразделяемое по административно-территориальному принципу. В составе унитарного государства образуются территориальные единицы, не обладающие статусом государственного образования. Так как унитарное государство, которое включает в свой состав автономию, называется сложным, то характеризовать все унитарные государства термином простое государство не представляется возможным»9.
      Ко второй группе определений следует отнести авторов, которые включают автономию в состав унитарного государства. В частности, в эту группу входят: Н.Н. Федощева, Э.П. Григонис и В.П. Григонис. Так, по мнению Н.Н. Федощевой, унитарное государство – «представляет собой простое, цельное государство, отдельные части которого иногда могут обладать автономией. Оно отличается полным политическим единством, является неделимым» 10. В соответствии с данным определением государства, которые полностью состоят из автономий, к унитарной форме государственного устройства не относятся. Кроме того, сложно назвать простым государство, «отдельные части которого иногда могут обладать автономией».11
      Такой же точки зрения придерживаются и Э.П. Григонис и В.П. Григонис, подтверждая, что унитарное государство – «это слитное государство, не разделенное на более мелкие государственные образования, состоящие только из административно-территориальных единиц (округов, губерний, провинций и т.д.) либо из административно-территориальных единиц и автономных образований»12.
      Унитарная форма (от лат. «unitas» – единство) является наиболее простой и характеризуется следующими признаками.
      Во-первых, унитарное государство – это государство, в составе которого нет каких–либо государственных образований, что всегда присуще федеративным государствам.
      Территория унитарных государств обычно делится на административно-территориальные единицы (края, области, губернии, районы, города и т.д.), которые не обладают суверенитетом и другими признаками государственности, а территория наиболее мелких государств (Мальта в Средиземном море, Бахрейн в Азии, Аруба в Карибском бассейне, Науру в Океании и др.) не имеет и административно-территориального деления.13
       Во-вторых, унитарное государство – это государство, в котором существует только одна, единая для всей страны система высших органов государственной власти, непосредственно осуществляющих руководство местными органами. Какой-либо другой системы высших органов государственной власти, что опять-таки имеет место в федеративных государствах, здесь не существует.
      В-третьих, в унитарном государстве действует только одна конституция, а также единая для всей страны система законодательства.
      В-четвертых, все внешние межгосударственные сношения в унитарном государстве осуществляют центральные органы, которые и представляют страну на международной арене.
      В-пятых, в унитарном государстве существует единое гражданство.
      В литературе обращают внимание и на некоторые другие признаки унитарного государства.
      Несмотря на наличие общих черт, унитарные государства обладают вместе с тем и особенностями, что позволяет их классифицировать на определенные виды. Так, в зависимости от наличия в унитарных государствах автономий выделяют простые и сложные.
      Простые – это унитарные государства, в составе которых нет автономий. Территория таких государств либо вообще не имеет административно-территориального деления (в наиболее мелких государствах), либо делится только на административно-территориальные единицы (Алжир, Колумбия, Польша, Франция и др.).14
      Административно-территориальные единицы в унитарных государствах могут быть разных уровней или звеньев, поскольку административно-территориальное деление может быть двух-, трех-, и даже четырехзвенным (как, например, во Франции). Во многих унитарных государствах существует трехзвенное деление, в связи с чем выделяются административно-территориальные единицы областного, районного и сельского уровня. К областному уровню относятся края, области, провинции и другие единицы, на которые непосредственно делится территория унитарного государства. К районному уровню относятся районы, уезды, округа и т.д. Из них состоят единицы областного уровня. К сельскому уровню относятся села, общины, муниципальные округа и другие. На них делятся единицы уже районного уровня.
      Сложные унитарные государства – это государства, имеющие в своем составе одно или несколько автономных образований (Азербайджан, Дания, Испания, Китай и др.).
      Автономия (от греч. «autonomia» – самоуправление, независимость) в государственном смысле – это учет национальных (этнических), культурных, исторических, географических, бытовых и иных особенностей в государственном строительстве.15
      Различают территориальную и экстерриториальную автономию.
      Территориальная автономия представляет собой учет вышеназванных особенностей путем выделения определенных территорий, населению которых предоставляется возможность самостоятельно решать вопросы местного значения. При этом нередко учитывается этнический признак, в связи с чем различают собственно территориальную (областную) и национально-территориальную (этнотерриториальную) автономию. Собственно территориальная автономия предоставляется населению, не имеющему этнических отличий, но имеющему особенности в области хозяйства и культуры, которые обусловлены историческими или географическими факторами. Национально-территориальная автономия предоставляется компактно проживающим на определенной территории национальным меньшинствам (этносам) и является реализацией их права на самоопределение, на выбор государственных форм организации своей жизни.
      Территориальную автономию подразделяют также на политическую и административную. Основное их различие, носящее, правда, несколько относительный характер, видят в том, что политическая автономия имеет право на собственное законодательство, а административная автономия таким правом не обладает.
      Экстерриториальная автономия (ее называют также этнокультурной или национально-культурной автономией) в отличие от территориальной не связана с обособлением территории. Такая автономия может быть предоставлена этническим меньшинствам, разрозненно проживающим в различных частях страны. В этом случае подобные меньшинства вправе создавать на общегосударственном уровне свои представительства, органы, обладающие консультативными (совещательными) полномочиями в отношениях с высшими государственными органами и позволяющие защищать интересы данных меньшинств.
      Унитарные государства принято подразделять также на централизованные, децентрализованные и относительно децентрализованные. Основанием такого деления является степень зависимости административно-территориальных единиц государства и их органов от центральной государственной власти.
      В централизованных унитарных государствах степень зависимости административно-территориальных единиц и их органов от центральной власти является достаточно высокой. В таких государствах существует жесткая вертикальная система управления, при которой местные органы власти возглавляются должностными лицами, назначаемыми центральной властью. На сегодняшний день такая система управления существует, как принято считать, только в условиях военных режимов.
      Для децентрализованных унитарных государств характерно местное самоуправление во всех административно-территориальных единицах. Органы местного самоуправления формируются здесь непосредственно населением и не относятся к органам государственной власти.
      В относительно децентрализованных унитарных государствах имеет место сочетание местного самоуправления и централизованного государственного управления. Это проявляется в том, что за деятельностью органов местного самоуправления устанавливается административный контроль, который осуществляют чиновники, назначенные центральной властью.16
      Унитарные государства могут быть классифицированы и с учетом национального состава населения. По данному основанию можно выделить однонациональные (Норвегия, Швеция и др.) и многонациональные (Великобритания, Испания и др.) государства, хотя в современных государствах, пожалуй, невозможно найти строго однонационального состава населения.17
      Таким образом, унитарное государство – форма государственного устройства, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В отличие от федерации, в унитарном государстве есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единая правовая система, единая конституция. На сегодняшний день большинство суверенных государств являются унитарными. 
      
      2.2 Федерация как форма государственного устройства
      
      М.В. Баглай полагает, что «федеративное государство представляет собой союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью»18.
      Необходимо подчеркнуть, что федеративную форму устройства в настоящее время принято исследовать в рамках теории более широкого явления, которое носит название «федерализм». Как отмечает В.Е. Чиркин, «понятие «федерализм» гораздо более сложное, чем «федерация» или «федерирование»»19. Различие между понятиями «федерализм» и «федерация», по мнению П. Кинга, заключается в том, что под первым понимаются «одна или несколько разновидностей политической философии или идеологии», а под второй – «определенный вид политического института»20. Л.М. Карапетян считает, что федерализм «составляет теоретико-методологическую основу организации федеративного устройства», а федерация – «тип реальной государственной организации, соответствующий всем принципам федерализма и являющийся воплощением его философии»; «другими словами, «федерализм» содержит теорию определенной формы государственного устройства, а «федерация» – реальный институциональный механизм ее организации и функционирования»21.
      Следует заметить, что, говоря о сложности понятия «федерализм» авторы зачастую уходят даже от попытки дать ему определение, ограничиваясь описанием его сущностных характеристик.
      Так, И.А. Умнова констатирует, что «современная наука конституционного права рассматривает федерализм как принцип, режим и форму государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и разделение государственной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях»; при этом если «как принцип федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне, то как режим и форма государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве»22. Л.М. Карапетян указывает, что «федерализм рассматривается как система основных принципов определенной формы государственного устройства и его функционирования, отличающихся от унитаризма и конфедерации…, содержит философию качественно определенного государственного устройства, он составляет теоретико-методологическую основу организации федеративного устройства»23.
      Определения федерализма другими авторами также по большей части не дают полного представления о явлении в целом. К.Дж. Фредерих определял федерализм как «процесс, в рамках которого определенное число политических сообществ входят в договоренности для разработки решений, выработки совместной политики и принятия совместных решений по общим проблемам, а также как процесс, в рамках которого унитарное политическое сообщество трансформируется в федерально организованное целое»24; П.Е. Петерсон – как систему правления, «в которой властные полномочия разделены между верхним и нижним уровнями правительства таким образом, что оба уровня располагают значительной степенью автономной ответственности за социальное и экономическое благополучие тех, кто проживает в зоне их юрисдикции».25
      Закономерно, что само предназначение федерализма как принципа государственного устройства видится ряду авторов в качестве средства поддержания равновесия частей и целого, располагающего значительной степенью автономной ответственности за социальное и экономическое благополучие тех, кто проживает в зоне их юрисдикции».
      Заслуживает особого внимания и данная А.Н. Арининым классификация типов федерализма с указанием всех государств, относящихся к тому или иному типу. Он выделяет:
      – подлинный (истинный, настоящий) федерализм, предполагающий наличие сущностных черт и признаков классического федерализма, следование его основным принципам (США, Канада, Швейцария, ФРГ, Австрия, Австралия); 
      – формальный (номинальный), когда государство является федеративным только по форме, структурно закрепленной в конституции, но не основывается на настоящей федеративной культуре взаимоотношений с развитым гражданским самоуправлением (Бельгия, Аргентина, Индия, Бразилия, Венесуэла, Мексика); 
      – мнимый (квазифедерализм), который характеризуется неразвитой федеративной структурой и отсутствием партнерских отношений власти и общества (Пакистан, Малайзия, Объединенные Арабские Эмираты, Коморские острова, Нигерия, Танзания, Эфиопия, Папуа – Новая Гвинея, Соединенные Штаты Микронезии).26
      Можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:
      – территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик, эмиратов и т. д.
      – в федеративном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам законодательной,  исполнительной и судебной властей соответственно. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией.
      – в некоторых федерациях субъекты обладают правом принятия собственной конституции, имеют собственные внутренние высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
      – основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федеративное государство в межгосударственных отношениях (США, Российская Федерация, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).
      – обязательным признаком федеративности государства считается двухпалатная структура федерального парламента. Одна палата является органом общефедерального представительства и депутаты в нее избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы субъектов федерации.27
      В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации). Наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право издавать собственные нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы). Они наделены правом издавать региональные законы. У субъектов федерации нередко имеется собственный институт гражданства, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета.
      При этом субъект федерации не может быть субъектом международных отношений, не выйдя из состава федерации (сецессии). Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, области, края, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно – многие ныне существующие конфедерации по своему устройству очень близки к федерациям или даже почти являются федерациями.
      Таким образом, Федерация – форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной политической самостоятельность.28
      
2.3 Конфедерация: признаки, история, современность
      
      В последнее время проблема конфедерации широко обсуждается общественностью в нашей стране, странах ближнего и дальнего зарубежья. 
      Внимание к проблеме конфедерации обусловливается двумя обстоятельствами. На месте существовавшего более 70 лет Союза Советских Социалистических Республик, являвшегося федеративным государством, образовался Союз Независимых Государств. Можно с уверенностью сказать, что СНГ – это не федеративное и не унитарное государство. В силу ряда причин не совсем правильным, было бы и отождествление нового союза с конфедерацией, однако элементы сходства между ними очевидны. Отсюда следует, что определению перспектив развития СНГ должно помочь объективное изучение истории развития конфедеративных союзов.29
      Второй аспект, объясняющий такое повышенное внимание к проблеме конфедерации, заключается в необходимости охарактеризовать те процессы, которые имеют место в Европе в связи с образованием Европейского сообщества.30 
      В политической области существуют три основных пути образования политических организаций: а) каждая политическая единица (племя, государство) объединяется с другими политическими единицами в такой союз, в котором они теряют свой суверенитет, но и образуемая соединением центральная власть не получает суверенитета, он принадлежит только согласованной воле центральной и местной власти. Это – федеральная политическая организация; б) каждая политическая единица входит в такой союз, в котором она полностью теряет свой суверенитет и верховенство, они принадлежат центральной власти. Это – унитарная политическая организация; в) организация политических соединений – конфедерация, когда политическая единица вступает в юридическое общение с другими единицами, сохраняя свой суверенитет.31
      Можно предположить, что «конфедерация является результатам выхода политических обществ из изолированного состояния и вступление в правовое общение между собою в рамках первой стадии политической объединенности»32. Политические общества, соединяясь, сохраняют свой суверенитет, т. е. независимость своей власти и право в случаях юридических споров с другими обществами самостоятельно разрешать эти споры. Но и сам конфедеративный союз, образовавшийся из соединения политических обществ, тоже в известном смысле самостоятелен, он может принимать решения в рамках его компетенции.
      В основе конфедерации лежит не конституция (в прямом смысле этого слова), обязательная для всего союза и для каждого его члена, а свободное соглашение, договор отдельных политических общин. Каждая из сторон сохраняет свой суверенитет, свою свободу, свою независимость. Если попытаться классифицировать конфедеративные соединения, то наиболее правильным будет деление на два основных типа – неорганизованные и организованные конфедеративные соединения. Неорганизованные конфедерации – это те, где договорное соединение не выражается в самостоятельной постоянной организации, делающей из конфедеративного союза самостоятельное юридическое целое, а где этот союз есть неорганизованное общество, общая власть которого получается лишь от коллективного согласного акта всех сторон. Сюда можно отнести всякого рода временные, преследующие лишь специальную цель, альянсы государств (Священный союз XIX в., Россия и Франция начала XX в. и т. д.).33 Такого рода альянсы носят случайный и преходящий характер, однако нельзя отрицать того, что наряду с властью отдельных государств в этих соединениях существует общая, хотя и неорганизованная, власть альянса.
      Особый вид неорганизованного конфедеративного соединения представляет собой международный протекторат, т. е. договорное соглашение между двумя государствами, по которому одно государство обязывается защищать другое от внешних нападений, а второе взамен этого представляет первой различные преимущества и обязуется не действовать против нее. В качестве примера можно привести отношения Болгарии и Турции до 1908 г.
      Если же в конфедерации союзная власть закрепляется в особых постоянных органах и получает самостоятельное существование, тогда конфедерация приобретает организованный характер. Через всю историю учения о конфедерациях государств проходит основной спор, есть ли конфедерация лишь сообщество государств, правоотношение без суверенной власти над своими членами, или она – «корпорация», юридическое лицо, обладающее самостоятельной суверенной властью. К числу ученых, отстаивающих первую точку зрения, можно отнести Лабанда и Еллинека. По их мнению, конфедерация государств есть правоотношение, а не юридическое лицо. Конфедеральная власть не имеет государственно-правовых средств для осуществления своей волн и, следовательно, находится с составляющими ее государствами в правоотношениях, подобных тем, которые в области частного права существуют между членами общества: отношения эти договорные, а не корпоративные.34
      По мнению других теоретиков, наоборот, в конфедерации государств нужно видеть не правоотношения, а корпорацию. Так, например, Георг Мейер и Генель полагали, что «конфедерация государств есть корпорация с центральной властью, возвышающейся над отдельными государствами, которые остаются суверенными только во внутренних отношениях».35 Исторически известные конфедерации, как полагают авторы этой концепции, имели свои особые органы, постановлявшие по большинству голосов, они имели независимое от отдельных государств право объявлять войну, заключать мир и договоры.
      Однако существует еще один взгляд на юридическую природу конфедерации, представленный известным русским государствоведом А. Ященко. Он полагал, что как первое, так и второе понимание юридической природы конфедерации страдает односторонностью. «Конструирование известного союза как юридического лица нисколько не исключает и конструирование его как правоотношение»36.
      Конфедерация государств, конечно, есть сообщество суверенных государств, и эти государства, как настоящие субъекты права, состоят в правоотношениях между собой. Однако правоотношение существует и между соединившимися государствами и союзной конфедеральной властью, и эта центральная власть является вполне юридической личностью, наделенной постоянными органами. И вовсе нет необходимости при конструировании юридической личности конфедерации, чтобы составляющие ее государства находились в отношении подчинения. Конфедерация есть особый субъект права, наделенный собственной властью и принимающий самостоятельные решения. Особенно ярко проявляется характер юридической личности конфедерации в международно-правовых отношениях.
      Если мы определили государство как такой союз, отношение которого ко всему внешнему регулируется лишь нормами международного права, то тогда должны признать конфедерацию сложным государством. В своих действиях конфедеративный союз государств не имеет над собой высшей власти и может вполне независимо осуществлять власть над входящими в его состав людьми и союзами. В то же время следует признать государственный характер и за членами конфедерации. Они входят в состав конфедерации и потому могут быть ограничены в своих действиях волей конфедерации, однако составляющие ее члены вольны выйти из состава конфедерации, когда пожелают. Конфедеративное соединение не является юридически окончательным для составляющих его государств.
      Таким образом, наиболее приемлемой юридической конструкцией конфедерации государств следует считать признание ее одновременно и юридическим лицом (когда конфедерация выступает как целое в международных или внутренних отношениях к внешнему политическому миру), и юридическим отношениям (все внутреннем строении).
      Конфедерация государств, будучи соединением суверенных общин, в принципе есть союз равных властей. Она находит свое выражение в организации центрального органа, постоянного (или временного) конгресса, составленного из делегатов каждого из государств. Депутаты в каждый конфедеративный орган назначались, как правило, каждым конфедерировавшим государством и снабжались обязательными инструкциями. Количество депутатов было одинаковым от каждого члена союза.37 
      Конфедерирующиеся государства уступают конфедерально.......................