Формы государственного устройства

Воронежский институт МВД России
Кафедра Теории и истории государства и права



КУРСОВАЯ РАБОТА



По дисциплине Теория государства и права

на тему: 

«Формы государственного устройства»








	Выполнил: 
                                                                                                           Спиваков М.А.
                                                                      «Правоохранительная деятельность»
                                                                                      2013 г.н., 14 учебный взвод

	Руководитель:
к.ю.н., доцент
полковник полиции
Хрулёва В.В.









Воронеж 2014
План

Введение ……………………………………………………………………
3
Глава 1.Форма государственного устройства как элемент формы государства ……………………………………………………………………... 

5
1.1. Понятие и элементы формы государства…………………………..
5
1.2. Форма и содержание государства…………………………………..
13
Глава 2. Особенности унитарного государства и федерации как форм и 
государственного устройства……………………………………………...

20
2.1. Унитарное государство………………………………………………..
20
2.2. Особенности федеративного устройства государства………………
25
Заключение………………………………………………………………….
34
Список литературы…………………………………………………………
38
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     




Введение
     
     Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства. Традиционно отечественная теория государства и права всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим. 
     И если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, то политический режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, форма же национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. 
     Формы государственного устройства разнообразны и сугубо индивидуальны. Унитарная форма государственного устройства являются преобладающей. К числу унитарных государств относятся Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Нидерланды, Португалия, практически все страны Латинской Америки и Африки, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран.
     Государства, имеющие формой государственного устройства федерацию и унитаризм, расположены в разных уголках земного шара. И у каждого из них, помимо общих черт, есть свои специфические особенности. 
     Актуальность вопроса о форме государственного устройства в настоящее время не вызывает сомнений, так как во все времена как отечественные, так и зарубежные ученые и исследователи интересовались вопросами формы государства. Сложившись на практике, получили теоретическое обоснование и законодательное закрепление и основные формы государственного устройства – федерация и унитарное государство. Как в процессе становления, так и в дальнейшем, возникло множество вопросов, которые активно обсуждаются и не потеряли своей актуальности по сей день. 
     Цель данной курсовой работы – анализ унитарного и федеративного государства, их основных черт и особенностей. 
     В соответствии с этим следует выделить следующие задачи:
     1) рассмотреть понятие и элементы формы государства;
     2) исследовать форму и содержание государства как политико-правовую гармонию;
     3) анализ понятия формы государственного устройства, разновидностями которого являются унитарное и федеративное государство;
     4) изучение признаков и особенностей унитарного и федеративного государства;
     5) по итогам проведенного исследования сделать обобщающие выводы и попытаться сформулировать свои предложения по совершенствованию данного вида правоотношений.
     Объект курсовой работы: общественные отношения, возникающие при унитарном и федеративном устройстве государства.
     Предметом исследования: являются действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература по вопросам форм государственного устройства.
     Методологическую основу работы составили современные методы научного познания: анализ, синтез, метод сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный, а также другие методы. 
     Теоретическую базу курсовой работы составили труды российских ученых: Д.А. Авдеева, Н.Н. Алексеева, А.Л. Бредихина, О.Ю. Винниченко, Г. Гегеля, И.А. Ильина, Д.А. Киримова, С.А. Комарова, Н.М. Коркунова, И.А. Кравец, М.А. Краснова, Н.С. Крыловой, И.В. Лексина, Л.В. Милова, Б.А. Осяпина, Г.Т. Товадова, В.Е. Чиркина и др.
     Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединенных в четыре параграфа, заключения, списка литературы.
Глава 1. Форма государственного устройства как элемент формы 
государства : понятие и виды

1.1. Понятие и элементы формы государства

     Категория "форма" в общефилософском смысле означает внешне оформленное состояние какого-либо явления, доступное для восприятия. Форма государства представляет собой его организацию и структуру, которая отражает внутренние характеристики данного государства, состояние общественных и политических процессов, расстановку политических сил, культуру и менталитет народа и пр.
     В этой связи необходимо привести слова известного русского ученого-правоведа и философа И.А. Ильина. Он отмечает, что "государственная форма есть не "отвлеченное понятие" и не "политическая схема", безразличная к жизни народов, а строй жизни и живая организация народа"1. Также он отмечает, что каждому народу причитается своя, особая индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным2.
     В.Е. Чиркин предлагает классифицировать формы государства3 на основании механизма реализации власти и выделяет:
     1. Монократическую государственную форму, при которой государственная власть сконцентрирована в высочайшей степени в руках одного лица или государственного органа. Признаками такой формы обычно являются наличие обязательной идеологии и огосударствление экономики и жизни общества в целом.
     Монократическая форма может существовать в следующих видах: теократия (Саудовская Аравия, Оман); фашистская (Германия и Италия 1920 - 1940-х гг.); милитаристская (военные режимы); тоталитарный социализм (Китай, КНДР, Куба)4.
     2. Сегментарную государственную форму, характеризующуюся определенным разделением властей, не имеющим, однако, четкого правового закрепления (Пакистан, Сирия и пр.). По мнению В.Е. Чиркина, "данная форма государства предполагает известное разделение ролей по управлению между разными институтами государства. Всегда существует конституция и парламент, в республике - избираемый президент, в монархии - ограниченный в правах монарх. Устанавливается частичная автономия определенных административно-территориальных и иных единиц (обычно есть выборные местные органы, хотя выборы осуществляются под контролем назначенных государством должностных лиц). Однако при данной форме нет "баланса" властей, системы сдержек и противовесов"5.
     Сегментарная форма правления может быть либеральной (Марокко, Тунис) и авторитарной (Пакистан, Таиланд).
     3. Поликратическая государственная форма, которая характеризуется наличием нескольких центров власти и эффективной системой сдержек и противовесов. Здесь преобладают демократические способы правления, политическая система основана на согласовании интересов различных слоев населения, развитом местном самоуправлении и т.д. Данная система характерна для развитых демократических стран Запада. Это, например, США, Великобритания, Германия6.
     Между тем в научной и учебной литературе недостаточно места уделяется понятию самой формы государства. Преимущественно форма государства определяется через ее элементы либо даются пространные и неконкретные определения.
     Например, А.Г. Тищенко рассматривает форму государства в качестве "совокупности объективных характеристик, посредством которых осуществляется самоидентификация государства как политико-правовой организации общества" и отмечает, что "объективность формы государства предопределяет ее абстрагированность от изменений политико-правовой реальности и обусловленной этими изменениями трансформации образа государства"7. Н.Н. Арзамаскин определяет форму правления как "форму согласия, отношений и связей внутри социально-экономического дифференцированного общества"8. В.И. Червонюк отмечает, что "под формой государства принято понимать способ организации и осуществления государственной власти"9. Из представленных определений без дополнительных пояснений сложно понять, что же на самом деле имеют в виду авторы данных дефиниций.
     Если форма правления и форма государственного устройства как составные элементы формы государства не вызывают вопросов относительно их включенности в содержание, то государственный (или политический) режим в ряду данных элементов понимается неоднозначно. Государственный (и тем более политический) режим соотносится более с содержанием государства, чем его формой. Некоторые западные ученые в связи с этим не включают государственный режим в число элементов формы государства. В то же время государственный режим устанавливается на законодательном уровне, прежде всего в конституциях, поэтому имеет и формальное значение для регулирования общественных отношений.
     На основании вышесказанного необходимо определить форму государства как институционально и нормативно организованную систему государственной власти определенного государства. Институциональное оформление государственной власти составляет система высших органов государственной власти, органов власти субъектов федерации, а также система органов местного самоуправления. Нормативную систему государственной власти составляет, прежде всего, компетенция органов власти различного уровня и также выраженные в правовой форме средства и методы осуществления государственной власти.
     Нужно сказать, что исторически категория "форма государства" развивалась именно как тип государства по его формальным признакам, позволяющим группировать эти государства. Понятие режима как такового возникло значительно позже.
     Мыслителей с древнейших времен занимал вопрос наилучшей формы организации власти. Однако при выделении тех или иных форм государства не применялась общепринятая в настоящее время "триада" формы правления, государственного устройства и государственного режима.
     Из древних мыслителей, внесших значительный вклад в разработку проблемы форм государства, необходимо в первую очередь назвать Платона. В диалоге "Политик" Платон выделил формы государства, основанные на законе. По его словам, монархия, аристократия и демократия опираются на закон, тогда как тирания, олигархия и извращенная демократия управляются вопреки существующим в них законам и обычаям. Примерно такую же классификацию приводит Аристотель, который к правильным государствам относит монархию, аристократию и политию; к неправильным - тиранию, олигархию и демократию10.
     Согласно мнению другого мыслителя, Полибия, существуют шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия11.
     В дальнейшем вопросы определения, классификации и трактовки формы государства и ее элементов получили большое распространение в политико-правовых учениях, главный вывод из которых состоит в том, что категория "форма государства" не возникла изначально в ее современном виде, как совокупности формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Платон, например, монархию (форма правления) ставил в один ряд с тиранией (по смыслу это вид государственного режима).
     Ш.-Л. Монтескье называл три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. При этом отмечается, что при последнем из них вне всяких законов и правил все движется волей и произволом одного лица. Здесь также деспотический образ правления (т.е. режим) называется наряду с формами правления.
     По наблюдению М.Б. Лукашевич, ряд западных ученых (Ж.-П. Жаке, Ф. Ардан) придерживаются двухзвенной структуры, представляющей связь формы правления и формы государственного устройства12.
     При этом многие ученые по-разному называют те формы, которые выделяли древние мыслители, формами государства, формами правления, формами государственного устройства.
     Все изложенное выше подтверждает условность разделения формы государства на форму правления, форму государственного устройства и политический (государственный) режим. В то же время нельзя отрицать справедливость выделения данных элементов, так как они имеют важнейшее значение в характеристике современного государства. Рассмотрим вкратце выделяемые элементы формы государства.
     1. Форма государственного правления, под которой необходимо понимать организацию высших органов государственной власти, порядок их образования, принципы их взаимоотношений между собой, степень участия народных масс в их формировании и деятельности. По мнению К.В. Арановского, в понятие "форма правления" включаются отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической власти, политическая среда, в которой реализуются все эти отношения13.
     Традиционно сложилось понимание о двух разновидностях форм правления: монархии и республике. Монархия характеризуется наличием главы государства (царь, король и пр.), которому власть передается по наследству. Республиканская форма правления, в свою очередь, предполагает избрание высших государственных органов населением данного государства.
     Монархии традиционно делят по степени концентрации власти на абсолютные и ограниченные (дуалистические, конституционные (парламентские)). Республики бывают президентскими и парламентскими, в зависимости от концентрации власти в руках того или иного органа.
     Следует отметить, что такая классификация достаточно условна и чистых типов практически не существует. Как отмечает А.В. Малько, "в реальной жизни нет форм правления вообще, существующих независимо от конкретной государственно-правовой системы в некоем обобщенном виде. Нет абстрактных монархических или республиканских форм, это теория. На практике же существуют формы правления тех или иных государств, а также их конкретные, обусловленные различными причинами объективные и субъективные разновидности"14.
     2. Форма государственного устройства дает представление о политико-территориальном устройстве государства, статусе его территориальных единиц и характере взаимоотношений региональных (местных) властей с органами верховной власти.
     В юридической науке разновидностями форм государственного устройства принято считать унитарное государство и федерацию. Часто упоминают также конфедерацию, которую лишь условно можно назвать государством.
     Унитаризм свойственен государству в классическом его понимании и характеризуется наличием единой иерархически выстроенной системы органов государственной власти, при которой административно-территориальные единицы не наделены признаками государственности. Унитарная форма политико-территориального устройства характерна в основном для небольших по площади и моноэтнических государств (например, Белоруссия, Польша, Венгрия).
     Между тем в ряде унитарных государств (Италия, Украина и некоторые другие) имеются административно-территориальные единицы с особым статусом, которые наделены большей национально-культурной автономией в сравнении с другими, что не меняет в целом характера унитарного государства.
     Федерация представляет собой децентрализованное государство, в котором субъекты федерации наделены значительной степенью государственности и собственными полномочиями15. Федерациями являются в основном большие по площади государства с многонациональным составом населения (Россия, США, Канада и пр.).
     Главные причины появления федеративных государств - необходимость достижения согласия между субъектами такой федерации, соблюдение интересов коренных народов и экономически эффективное управление территориями государства. Таким образом, в основу федеративной организации государственной власти положены национально-культурный и экономический принципы. Федеративная система Российской Федерации сочетает в себе оба этих принципа. Национально-культурный принцип положен преимущественно в основу существования республик в составе России, а экономический - областей, краев.
     Выбор той или иной формы государственного устройства зависит от многих факторов и продиктован реальными условиями существования данного государства. Важно, чтобы реальные властеотношения соответствовали заявленной форме.
     3. Государственный режим (политический режим) принято определять как совокупность средств, методов, способов и приемов осуществления государственной власти. Здесь нужно отметить, что термины "государственный режим" и "политический режим" как элементы формы государства нужно рассматривать в качестве синонимов.
     На формирование политического режима оказывают влияние иные элементы формы государства. Характер такого влияния исследовала С.А. Киреева. Она отмечает, что абсолютная монархия вполне сочетается с авторитарным и тоталитарным режимами, чему содействует централизация власти, наследственный принцип его передачи, отсутствие представительных учреждений, ограничение политических прав граждан. Республиканская же форма, по ее мнению, напротив, предполагает развитие представительных учреждений, ограничение произвола властей через систему сдержек и противовесов, выборность главы государства и верховных органов власти, реализацию прав граждан и их защиту. Следовательно, республиканская форма правления тяготеет к демократическому политическому режиму16.
     Далее отмечается, что унитарное государство с его жесткой централизацией, отсутствием самостоятельных частей государства может явиться основой для тоталитарного государства, хотя это и не всегда проявляется. Федеративное же устройство более приспособлено к демократическому режиму, поскольку оно основано на принципе добровольности вхождения в него субъектов (республик, кантонов, земель, штатов), наличии у них собственного независимого законодательства, суверенных органов власти и управления17.
     Таким образом, форма государства представляет собой институционально и нормативно организованную систему государственной власти определенного государства. Элементами формы государства являются: форма правления, форма государственного устройства и государственный режим. Термин "политический режим" выходит за рамки формы государства и, называемый в качестве ее элемента, ограничен рамками государственного режима, что делает нецелесообразным его употребление в рамках правовой науки.

1.2. Форма и содержание государства 

    Как известно, форма государственно-территориального устройства, политический режим и форма правления представляют собой способы организации публичной власти, раскрывают особенности распространения ее на территории государства, ее структуризации и взаимоотношения между отдельными элементами государственного механизма, показывают степень участия народа в политическом управлении, а также определяют методы и способы, применяемые при этом. Элементы формы государства влияют, дополняют и зависят друг от друга, что и предопределяет их рассмотрение в неразрывном единстве.
    Именно форма правления и политический режим позволяют со всей очевидностью определить концентрацию властных полномочий, степень их централизации как по горизонтали, так и по вертикали. Сосредоточение власти в том или ином органе (органах) накладывает определенный отпечаток на форму политико-территориального устройства государства.
    Однако жесткой привязки одного элемента формы государства к двум другим не существует. Так, форма правления не связана с формой государственно-территориального устройства и политическим режимом. В свою очередь, политический режим не связан с формой государственно-территориального устройства. Например, традиционно демократический режим связывается с республиканской формой правления. Однако никто не будет оспаривать демократического уклада политической жизни Испании, Великобритании, Японии, Швеции и т.д.
    Считаем, что для полноценного государственного развития элементы формы государства должны не только сочетаться между собой, но и гармонировать с содержанием государства. Ведь именно сочетание формы и содержания государства приводит к динамичной, эволюционной модернизации государственно-правовых институтов. Наоборот, несоответствие формы государства содержанию негативно сказывается на дальнейшем развитии самого государства. Поэтому именно гармоничное комбинирование трех элементов формы государства должно также сочетаться с содержанием самого государства, основываясь на его сущности, оформляя тем самым его правовую природу.
    Государство постоянно находится в процессе развития и совершенствования. Соответственно, вместе с государством происходит трансформация (преобразование и совершенствование) не только его содержания, но и формы. По верному замечанию Д.А. Керимова "преобразование сущности и изменение содержания его деятельности (государства. - Д.А.) обычно влекут за собой соответствующие изменения в его форме"18.
    Следует иметь в виду, что не все элементы формы государства подвержены перманентным изменениям. Наиболее часто подвержена изменчивости форма правления. Так, еще в Древнем Риме республика чередовалась с монархией. Формы правления, "как и содержание и даже сущность государств, изменчивы, менее стабильны, более интенсивны в своих видоизменениях"19.
    Однако не стоит забывать о том, что в ходе корреляции формы правления следует учитывать как ее совместимость с иными элементами формы государства, так и ее гармонию с содержанием последнего. Полагаем, что именно несоответствие формы государства, в частности формы правления, содержанию негативно сказывается на дальнейшем развитии самого государства. Так, полагаем, что несовместимо применение в государственном управлении взаимоисключающих методов - централизации и самоуправления или же демократизации способов управления и формализм при их осуществлении.
    С одной стороны, действительно, содержание государства определяет форму государственного правления. В частности, многие исследователи формы правления обоснованно полагают, что именно внутренняя составляющая государства во многом определяет внешнюю (форму государства). В частности, по мнению Б.А. Осипяна, "в основе разнообразных типов и форм государства и их разновидностей лежат определенные религиозные и идеологические мировоззрения тех или иных народов в конкретные времена, в конкретных пространствах и жизненных обстоятельствах... Поэтому традиционная религия как надсознательная внутренняя конституция каждого народа может играть и в действительности играет довольно заметную роль в установлении той или иной формы его государственного правления"20. Так, "все правомерные и неправомерные типы государства можно условно подразделить на монархии и парламентские республики, которые, в свою очередь, подразделяются на соответствующие им разновидности"21.
    Гегель считал, что "государственное устройство есть продукт, манифестация собственного духа данного народа и ступени развития его духа, это развитие необходимо потребует поступательного движения, в котором ни одна ступень не может быть пропущена, нельзя опережать время, время всегда присутствует"22. Как полагал немецкий философ, "народ должен почувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию, в противном случае оно может, правда, быть внешне наличным, но не будет иметь ни значения, ни ценности"23.
    По убеждению русского мыслителя И.А. Ильина, форма правления в государстве определяется прежде всего монархическим или республиканским правосознанием народа. "Каждый народ и каждая страна, - писал И.А. Ильин, - есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой", именно поэтому "каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему"24.
    С другой стороны, изменение формы правления оказывает влияние не только на развитие (изменение) некоторых институтов государства, но и на их содержание. Изменение формы государственного правления вследствие воздействия экономических, политических, социальных, идеологических и иных факторов влечет за собой коренные преобразования сущности государства. В этом случае форма правления обретает некоторые новые черты и особенности25. Так, конституционное закрепление республиканской формы правления вместо монархической в 1946 г. определило дальнейшее развитие Италии. В Непале в 2008 г. выборы в Конституционное собрание положили конец 240 годам монархии в этом гималайском королевстве.
    Таким образом, трансформация формы государства способствует изменению и его содержания, и наоборот - изменение содержательных характеристик государства приводит к изменению форм государства, в частности формы правления. В свою очередь, подверженная постоянному влиянию и воздействию тех или иных факторов форма правления продолжает эволюционировать, что приводит к появлению новых разновидностей республиканской и монархической форм правления (в частности, таких, как выборная монархия, монократическая и суперпрезидентская республики и др.). Поэтому классические виды форм монархического и республиканского правления эволюционируют под влиянием различного рода факторов26.
    По нашему мнению, в политико-правовых вопросах, касающихся организации публичной власти в государстве, форма и содержание выступают не просто как внутренняя и внешняя составляющая политической организации общества, а как две субстанции, оказывающие друг на друга непосредственное (перманентное) влияние и воздействие. При этом нельзя с определенной долей уверенности говорить о том, что из них является первопричиной изменчивости правовой природы государства. Форма государства и его содержание (сущность) воздействуют друг на друга в равной степени. В этом и проявляется неразрывная связь формы и содержания государства.
    В Конституции 1993 года устанавливается, что Российская Федерация является правовым демократическим федеративным государством с республиканской формой правления. Данные характеристики послужили основой для дальнейшего развития отечественного законодательства, которое, в свою очередь, должно способствовать формированию в стране гражданского общества и построению правового государства.
    Демократичность законодательства основывается на системе ценностей, провозглашаемых в государстве, принципах организации публичной власти, а также политической свободе участия народа в управлении делами государства. Демократичность государства определяется возможностью (степенью) народа (избирательного корпуса) участвовать в управлении делами государства. Еще Н.М. Коркунов и Г.Ф. Шершеневич в зависимости от степени непосредственного участия народа в осуществлении функций государственного властвования выделяли чистые (непосредственные) и представительные республики. К числу непосредственных республик относятся те, где народу принадлежит право непосредственного участия в осуществлении законодательной функции. В представительных же республиках непосредственно управление осуществляется уполномоченными от народа учреждениями. А самому народу принадлежит лишь право избрания своих представителей27. Из вышесказанного вытекает, что первостепенное значение имеет, по нашему убеждению, влияние на содержание и форму государства такого явления, как политико-правовые представления народа о общественно-государственном устройстве и возможности его самого оказывать влияние на развитие государства и его структур. С этим связано такое российское явление, как патернализм - тип руководства, при котором руководители обеспечивают удовлетворение потребностей подчиненных в обмен на их лояльность и послушание; осуществляется покровительство, "отеческая власть" индивида над другим, считающимся слабым, индивидом или группой28. Подобный тип управления, на наш взгляд, находит свое выражение в формировании органов публичной власти, распределении полномочий между ними, их взаимоотношении между собой, юридической безответственности перед российским народом.
    Менталитет и основанное на нем правосознание имеют ключевое значение в развитии государственности, они выполняют функцию эволюционного вектора в формировании государственно-правовых институтов. В конечном итоге менталитет и правосознание народа определяют специфичность каждого государства в отдельности, его форму правления, его общественно-социальную конституцию. В этом смысле справедливо утверждение И.А. Ильина о том, что "каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой". Именно поэтому "каждому народу причитается своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему... Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным"29.
    Однако это не означает, что нужно отвернуться от зарубежного опыта или, наоборот, бессознательно его перенимать. По верному замечанию О.Ю. Винниченко, "заимствуя европейский опыт государственного строительства, государственную идеологию, мы теряем свою самобытность, потенциальные возможности дальнейшего развития"30.
    Вековая традиция персоналистского режима31 и сложившееся веками монархическое правосознание россиян оказывают влияние на современную форму государства. Современный уровень российского правосознания можно охарактеризовать как "монархический республиканизм", выражающийся в нежелании органов публичной власти нести ответственность за свои поступки, в возложении решения задач на других, в пассивности граждан, способности подчиняться сильной авторитарной власти и т.д.
    Таким образом, на форму государства оказывают влияние множество факторов (национальный состав населения, историческое развитие, природно-климатические условия, географическое положение, уровень развития политических отношений и т.д.). Определяющее значение имеет ментальность и правосознание народа. Так, в частности, А. Солженицын отмечал, что "в такой необъятной стране, как наша, никогда не добиться процветания без сочетания действий централизованной власти и общественных сил. Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах"32.
    При определении формы государства необходимо учитывать детерминирующий характер указанных выше факторов. Только в этом случае мы можем говорить о гармоничной совместимости как самих элементов формы государства - формы правления, политического режима и формы государственно-территориального устройства между собой, так и об их сочетании с содержанием государства.
    
     

Глава 2. Особенности унитарного государства и федерации как форм и 
государственного устройства

2.2. Унитарное государство
     
     Унитарное государство - форма государственного устройства, при котором территория государства, в отличии от федерации не имеет в своем составе федеративных единиц, а подразделяется на административно-территориальные единицы (районы, области), которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают. 
     Унитарное государственное устройство предполагает существование единого государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и потому не включающее в себя никаких государственных образований.
     Унитарное государство характеризуется следующими признаками:
     Во-первых, унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные, судебные органы, которые осуществляют верховное руководство местными органами. Во Франции, например, высшим и единым законодательным органом государственной власти является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената.
     Верховная исполнительная власть на всей территории Франции принадлежит президенту; высшую судебную власть в государстве осуществляет Кассационный суд.
     Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводятся обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.
     В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной, самостоятельностью.
     По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление (ляни) возглавляется губернатором, который назначается президентом. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.
     Имеются и смешанные системы унитарного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации (Япония, Турецкая республика).
     В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию (в Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности. В Судане, согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 года, автономное право предоставлено Южному региону и т.д.).
     В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.
     В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осущест.......................