Рассмотрение и анализ формирования доходов местного бюджета, а также поиск оптимальных путей решения выявленных проблем

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. Роль налоговых доходов в формировании местных бюджетов…..6

Местные налоги, квалификация, сущность и виды……………………….6

1.2 Зарубежный опыт местного налогообложения……………………………10

1.3 Формирование и исполнение местных налогов…………………..………15

ГЛАВА 2 Организационно- правовые аспекты формирования налоговых

 доходов Каменского муниципального образования………………………….29

2.1 Состав и структура налоговых доходов местного бюджета Каменского муниципального образования и полномочия в области их формирования…29

2.2 Оценка налоговых доходов в бюджет в 2014, 2015 годах………………...46

ГЛАВА 3. Проблема формирования, анализ и оценка налоговых доходов 

Каменского муниципального образования…………………………………….50

3.1Социально-экономическая характеристика развития Каменского 

муниципального образования…………………………………………………..50

3.2 Бюджетная политика в области доходов Каменского муниципального 

образования………………………………………………………………………54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………...60

ПРИЛОЖЕНИЕ




Введение 





Финансовой основой функционирования государственных органов власти и органов местного самоуправления в сферах социального и экономического развития является бюджетная система страны.  Государство, при планировании бюджетной политики, в первую очередь должно брать во внимание необходимость обеспечения финансовой и социальной стабильности. Одной из составляющих бюджетной системы РФ является местный бюджет. Главное предназначение местного бюджета заключается в аккумулировании финансовых средств, которые поступают из различных источников, на соответствующей территории с целью использования органами местного самоуправления этих средств в соответствии со своими задачами и функциями.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в настоящее время становится наиболее актуальным вопрос о недостаточном обеспечении финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований и несбалансированности местных бюджетов. Уровень социальной защиты населения и инвестиционный потенциал муниципалитета напрямую зависят от качества местного бюджета, а также включенных в него параметров. Проблематика формирования доходов и расходов местного бюджета и рационального их использования носит многозначительный и актуальный характер, так как от этого зависит жизнеобеспечение населения.

Данная тема определяется как систематизация, закрепление и наращивание теоретических знаний, практических навыков по экономике, основательное изучение вопроса, который касается формирования и путей целесообразного использования местного бюджета.

Объектом исследования является доходная часть местного бюджета и ее формирование.

Предметом исследования является функционирование органов местного самоуправления примере муниципального казённого учреждения Администрация Каменского муниципального образования" 

Целью данной работы является рассмотрение и анализ формирования доходов местного бюджета, выявление наиболее значимых проблем механизма осуществления формирования доходной части местного бюджета, а также  поиск оптимальных путей решения выявленных проблем.

На основании поставленной цели в работе предполагается решение следующих задач:

Определение основной методологии, касающейся местного бюджета;

Анализ состава и структуры формирования доходной части местного бюджета;

Изучение процесса исполнения местного бюджета;

Составление характеристики бюджета администрации муниципального образования 

Анализ доходов, их формирования и исполнения местного бюджета Администрация Каменского муниципального образования"

Выявление проблем и направлений совершенствования системы формирования и исполнения местного бюджета;

Подготовка рекомендации по укреплению доходной части местных бюджетов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и уточнении теоретических положений по формированию доходов местного бюджета, выявлении проблематики формирования доходов, а также в разработке рекомендаций по укреплению доходной части местного бюджета.

Для решения вышеперечисленных задач были использованы годовые отчеты об исполнении бюджета Администрация Каменского муниципального образования" за 2013-2015 годы, различные плановые документы и данные статистического учета.

Работа представлена в двух главах. В первой части рассмотрены теоретические аспекты организации местного бюджета в Российской Федерации, в том числе система и элементы формирования доходов местного бюджета и документальное оформление. Изучен процесс исполнения местного бюджета.

Во второй части проведён анализ формирования и исполнения доходов местного бюджета Администрация Каменского муниципального образования", на основе которого выявлены основные проблемы и сформулированы рекомендации по укреплению доходной части местных бюджетов.

Базой исследования послужили учебные пособия и практикумы по бюджетной системе Российской Федерации, набор нормативных документов и рекомендаций, а также журнальные статьи из основных экономических изданий.








Глава 1. Роль налоговых доходов в формировании местных бюджетов

1.1 Местные налоги, квалификация, сущность и виды



До настоящего времени аппарат теоретического обоснования трансформации местных налогов и сборов в условиях турбулентности российской экономики остается не разработанным, что приводит к недостаточному обеспечению бюджетов соответствующими доходными источниками в условиях ограничений.

Достаточное финансовое обеспечение – важнейший финансовый аспект гарантий самостоятельности и независимости органов местного самоуправления. Местные налоги и сборы являются наиболее важным и сложным способом финансирования муниципалитетов. Так как их администрирование в отличие от других источников доходов находится в исключительной компетенции соответствующего представительного органа муниципальных образований.

Муниципалитеты уполномочены устанавливать отдельные элементы налога, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, определения налоговой базы, налоговые льготы – данный вывод вытекает из нормы п. 4 ст. 12 НК РФ [2]. Указанная норма, так же раскрывает понятие «местный налог», так местными налогами сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Ситуация с финансированием местных бюджетов усугубилась в условиях современного финансово-экономического кризиса, приведшего к существенному сокращению перечислений межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету соответствующего субъекта РФ (муниципального образования).

Основная проблема системы местного самоуправления в Российской Федерации заключается в том, что на протяжении достаточно долго времени не реализуются намеченные мероприятия по обеспечению финансовой самостоятельности муниципальных образований, что напрямую зависит от уровня доходов местных бюджетов, от федерального и регионального законодательства, от состояния федерального и регионального бюджетов.

Проблема усугубляется тенденциями замедления темпов экономического роста, увеличения дефицитов федерального и региональных бюджетов на протяжении последних двух лет. По всей вероятности не легким будет и 2016 г.

В этих условиях представляются актуальными исследования проблемы трансформации местных налогов в условиях турбулентности российской экономики.

Вопросы улучшения финансирования местных бюджетов с точки зрения налоговых и не налоговых доходных источников регулярно рассматривались на различных уровнях исполнительной законодательной власти. Финансовая помощь муниципальному образованию от бюджета другого уровня бюджетной системы Российской Федерации оказывается в форме дотаций и субвенций подлежит учету в доходах местного бюджета, который является получателем этих средств.

Новый этап строительства налоговой системы начался в России в 90-х гг. прошлого века. В эти годы наша страна начала долгий поиск своего индивидуального пути развития от командной экономической системы к совсем новому общественному устройству. Это потребовало в числе прочего и серьезных изменений в организации налогового хозяйства.

В отсутствии должной налоговой грамотности, информированности – налогоплательщикам было сложно ориентироваться в ситуациях, когда количество обязательных платежей составляли не соразмерное количество. Налоговое бремя тяжелым грузом ложилась на бизнес и граждан. Не контролируемый сектор экономики в рассматриваемом периоде достиг угрожающих размеров. По данным разных специалистов теневой сектор экономики в России составлял 48–55?% ВВП.

Закрепленные за местными бюджетами налоговые доходы должны отвечать следующим принципам:

- местные налоги непосредственно связаны с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на территории данного муниципального образования;

- органы местного самоуправления муниципальных образований должны иметь возможность влиять на базу налогообложения и собираемость налогов. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации не должны вводить различные налоговые ставки и льготы для разных категорий налогоплательщиков по передаваемым налогам, поскольку это приведет к искажению уровня бюджетной обеспеченности муниципалитетов;

мобильность налоговой базы (т.е. способность налогоплательщиков за короткие сроки на законных основаниях переносить возникновение своих налоговых обязательств по конкретному налоговому источнику с территории одного муниципального образования на территории другого) относительно невелика;

налоговая база должна быть равномерна размещена по территории субъекта Российской Федерации.

наибольшей степени данным критериям отвечают:

земельный налог;

налог на имущество физических лиц.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

от земельного налога - по нормативу 100 процентов;

от налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов. В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов:

от земельного налога, взимаемого на межселенных территориях - по нормативу 100 процентов;

от налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных территориях - по нормативу 100 процентов.

Если территориальное деление произведено таким образом, что межселенные территории отсутствуют, то муниципальный район лишается таких существенных налогов, как земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов:

от земельного налога - по нормативу 100 процентов;

от налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов. Для формирования налоговой базы муниципальных образований всех типов, получения исходных данных для формирования местных бюджетов, в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, территориальные органы федерального органа исполнительной власти по налогам и сборам ведут учет налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию и предоставляют финансовому органу местной администрации информацию о начислении и уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования.

1.2 Зарубежный опыт местного налогообложения



Как известно собственные доходы местных бюджетов является краеугольным камнем фискальной децентрализации, поскольку именно они обеспечивают взаимосвязь между налоговыми поступлениями и общественными благами, которая способствует повышению эффективности, и именно они повышают ответственность местных властей. Но, какой бы ни была система местных налогов, необходимость в трансфертах и долевых отчислениях от налогов всё равно сохранится, поскольку местные расходные потребности превосходят ресурсные возможности [1, с. 127].

В различных стран применяются различные виды межбюджетных трансфертов, которые могут быть представлены дотациями, субвенциями, бюджетными ссудами, передаваемыми доходами, субсидиями, взаиморасчёты и другими видами финансовой помощи.

Рассмотрим один из примеров формирования доходной части местных бюджетов стран Восточной Европы. Доходы местных бюджетов в Восточной Европе формируются за счёт местных налогов и сборов, неналоговых доходов, регулирующих доходов и средств финансовой помощи.

Доля собственных доходов местных бюджетов в странах Восточной Европы колеблется в пределах 10-15 %, причём из них местные налоги обеспечивают порядка 5-7 %, тогда как неналоговые доходы около 5-8 %. В последние годы наблюдается тенденция увеличения неналоговых доходов, за счёт осуществления активной деятельности местных органов власти. Регулирующие доходы (подоходный налог и налог на прибыль) составляют порядка 45-50 % всех доходов местного бюджета. Трансферты в странах Восточной Европы занимают весомое место в формировании доходов местных бюджетов и составляют порядка 30-35 % доходной части местных бюджетов.

Таким образом, приведённые данные позволяют говорить о том, что степень децентрализации доходов местных бюджетов находится на невысоком уровне, что обуславливает зависимость местных бюджетов от центрального. То есть в данных странах используется централизованная модель межбюджетных отношений, где местные органы власти обладают незначительной самостоятельностью.

Изучая опыт Венгрии можно констатировать тот факт, что здесь муниципалитетам предоставлено право введении местных налогов. В других странах, например в Чехии муниципалитеты не имею право вводить налоги, в Болгарии не имеют право администрировать местные налоги [1, с. 220].

Проведённый анализ свидетельствует о том, что большую часть поступлений по местным налогам обеспечивают поступления по налогу с продаж, так их доля в собственных доходах бюджета составляет порядка 70-80 %. Немаловажное значение в структуре местных налогов занимает налог на имущество, на долю которого приходится 1/10 часть всех поступлений в местный бюджет. Незначительные поступления в местный бюджет обеспечивают поступления по коммунальному налогу 3-5 %.Однако в последние годы наблюдается тенденция снижения поступлений по данному налогу. Около 5-7 % поступлений обеспечивают поступления по туристическому сбору, налогу на городскую землю.

В условиях расширенной финансовой децентрализации и процессов делегирования расходных полномочий особо остро встаёт вопрос финансовых заимствований на ме?стном уровне?. Как изве?стно законодате?льством многих государств не? пре?дусмотре?ны заимствования на ме?стном уровне?. Однако во многих странах Европы муниципалите?там пре?доставле?но право осуще?ствлять заимствования. Так, наприме?р, в Болгарии законодате?льство в области муниципальных заимствований отличае?тся простотой и прозрачностью. Для того чтобы сде?лать муниципальный заём, достаточно ре?ше?ние? ме?стного сове?та. Те?м не? ме?не?е?, ре?альные? заимствования в этой стране? не?ве?лики из-за не?развитости кре?дитных рынков. В Че?хии законодате?льство также? пре?доставляе?т муниципалите?там широкие? права по заимствованиям. Муниципалите?ты могут брать кре?диты и оте?че?стве?нных, и иностранных банков, выпускать муниципальные? облигации и привле?кать сре?дства пре?дприятий не?финансового се?ктора. В Румынии муниципалите?ты могут брать кре?диты только внутри страны, а для выхода на ме?ждународные? рынки им не?обходимо разре?ше?ние? государстве?нной комиссии по займам.

Прове?дённые? ране?е? иссле?дования свиде?те?льствуют о том, что во многих странах с пе?ре?ходной экономикой получила развитие? практика заимствований на субнациональном и ме?стном уровне?, то е?сть заимствования осуще?ствляются из не?скольких источников, включая бюдже?ты боле?е? высокого уровня, субнациональные? или национальные? финансовые? институты, а также? рынок частного капитала. При этом заимствование? осуще?ствляе?тся в форме? займов или выпуска облигаций.

Обзор практики заимствования в этих странах показывае?т, что сте?пе?нь развития этого инструме?нта в каждой из стран суще?стве?нно варьируе?т, что достаточно точно соотве?тствуе?т сте?пе?ни развития других эле?ме?нтов ре?формы ме?жбюдже?тных отноше?ний в этих странах.

Таблица 1. Мировой опыт осуще?ствле?ния муниципальных заимствований



Стра

Права заимствования на ме?стном

Займы органов

на

уровне?

ме?стного самоуправле?ния







Болгария

Ограниче?нные? возможности

заимствования, однако у органов

государстве?нной власти накапливаются

не?плате?жи

От министе?рства

финансов



























Ве?нгрия



У не?которых





Не?ограниче?нные? возможности

муниципалите?тов име?ются





заимствования

просроче?нные? долги.







Минимум новых займов





Ограниче?нные? возможности заимствования

Расходы по



Польша



обслуживанию займов не?







должны пре?вышать 15















проце?нтов поступле?ний



Россия

Ограниче?нные? возможности

заимствования, законодате?льные? ограниче?ния

от 1993 года

Минимум новых займов

(для подде?ржания

ликвидности)











































Румыния







Отсутствие? прав заимствования, однако у органов государстве?нной власти

накапливаются не?плате?жи

Займы практиче?ски

отсутствуют













































В странах Восточной Европы (Ве?нгрии, Польше? и Че?хии) были достигнуты большие? успе?хи в либе?рализации систе?мы заимствования, так как выход на рынок капитала сопровождался одновре?ме?нным развитие?м соотве?тствующе?й организационно-правовой базы, и е?му пре?дше?ствовало боле?е? успе?шное? прове?де?ние? экономиче?ских ре?форм, че?м в странах СНГ.

Однако наряду с успе?шной практикой заимствований име?е?тся ряд не?гативных приме?ров, что соотве?тстве?нно тре?буе?т оче?нь осторожного подхода в этом вопросе?. Опыт отде?льных стран СНГ (Россия, Украина) свиде?те?льствуе?т о том, что использование? практики заимствования субнациональными органами бе?з пре?дварите?льного укре?пле?ния основных институциональных ме?ханизмов (финансовые? рынки и принципы их ре?гулирования, права собстве?нности, стандарты бюдже?тного проце?сса и бюдже?тной отче?тности) може?т приве?сти к ве?сьма се?рье?зным не?гативным после?дствиям. В частности быстрый рост объёмов заимствования субнациональными бюдже?тами в условиях отсутствия рыночной дисциплины и эффе?ктивных ре?гулирующих ме?ханизмов приве?л к де?стабилизации бюдже?тной и экономиче?ской ситуации на Украине? и в России. Не?стабильная макроэкономиче?ская ситуация во многих странах с экономикой пе?ре?ходного типа являе?тся дополните?льным доводом в пользу ограниче?ния доступа ме?стных органов власти к зае?мным сре?дствам [2, с. 95].

Таким образом, отказываться се?годня от ре?гулирования доходов в систе?ме? ме?стного самоуправле?ния бе?ссмысле?нно. Однако и сохранять доминирующе?е? положе?ние? этих источников в доходной части ме?стных бюдже?тов, сде?рживая те?м самым стре?мле?ние? муниципальных образований к саморазвитию, тоже? не?льзя.

1.3. Формирование? и использование? ме?стных бюдже?тов

Бюдже?т муниципального образования (ме?стный бюдже?т) пре?дназначе?н

для исполне?ния расходных обязате?льств муниципального образования. Использование? органами ме?стного самоуправле?ния иных форм

образования и расходования де?не?жных сре?дств для исполне?ния расходных обязате?льств муниципальных образований не? допускае?тся.

ме?стных  бюдже?тах  в  соотве?тствии  с  бюдже?тной  классификацие?й

Российской Фе?де?рации разде?льно пре?дусматриваются сре?дства, направляе?мые? на исполне?ние? расходных обязате?льств муниципальных образований, возникающих в связи с осуще?ствле?ние?м органами ме?стного самоуправле?ния полномочий по вопросам ме?стного значе?ния, и расходных обязате?льств муниципальных образований, исполняе?мых за сче?т субве?нций из других бюдже?тов бюдже?тной систе?мы Российской Фе?де?рации для осуще?ствле?ния отде?льных государстве?нных полномочий.

Бюдже?т муниципального района (районный бюдже?т) и свод бюдже?тов городских и се?льских посе?ле?ний, входящих в состав муниципального района (бе?з уче?та ме?жбюдже?тных трансфе?ртов ме?жду этими бюдже?тами), образуют консолидированный бюдже?т муниципального района.

В каче?стве? составной части бюдже?тов городских и се?льских посе?ле?ний могут быть пре?дусмотре?ны сме?ты доходов и расходов отде?льных насе?ле?нных пунктов, других те?рриторий, которые? не? являются муниципальными образованиями.

Ме?стные? бюдже?ты – не?отъе?мле?мая часть бюдже?тной систе?мы Российской Фе?де?рации. Приорите?том ме?стных бюдже?тов являе?тся финансирование? повсе?дне?вных расходов, что име?е?т большое? значе?ние? для насе?ле?ния. Каче?ство и количе?ство благ, потре?бляе?мых насе?ле?ние? опре?де?ле?нного муниципального образования и ре?гиона в це?лом, напрямую зависит от эффе?ктивности функционирования ме?стного бюдже?та.

Ме?стный бюдже?т являе?тся самостояте?льной экономиче?ской кате?горие?й. К е?го особе?нностям можно отне?сти сле?дующе?е?:

Ме?стный бюдже?т – особая форма пе?ре?распре?де?лите?льных отноше?ний, которая пре?дставляе?т собой использование? органами ме?стного самоуправле?ния части национального дохода с це?лью удовле?творе?ния обще?стве?нных потре?бносте?й;

посре?дством ме?стного бюдже?та происходит пе?ре?распре?де?ле?ние? части национального дохода ме?жду отраслями народного хозяйства,

те?рриториями и различными сфе?рами обще?стве?нной де?яте?льности;

пропорции ме?стного бюдже?тного пе?ре?распре?де?ле?ния стоимости опре?де?ляются потре?бностями воспроизводства, задачами, которые? являются приорите?тными в конкре?тный моме?нт вре?ме?ни.4

контроль за использование?м зе?ме?ль на те?рритории муниципального образования;

участие? в охране? окружающе?й сре?ды на те?рритории ме?стного образования;

обе?спе?че?ние? противопожарной бе?зопасности, организация муниципальной пожарной службы.

экономиче?ские? вопросы:

владе?ние?, пользование?, распоряже?ние? муниципальной собстве?нностью;

формирование?, утве?ржде?ние? и исполне?ние? ме?стного бюдже?та;

компле?ксное? социально-экономиче?ское? развитие? муниципального образования;

организация, соде?ржание? и развитие? муниципальных эне?ргоснабже?ния, газоснабже?ния, те?плоснабже?ния, водоснабже?ния и канализации;

муниципальное? дорожное? строите?льство и соде?ржание? дорог ме?стного значе?ния;

благоустройство и озе?ле?не?ние? те?рритории муниципального образования;

организация утилизации и пе?ре?работки бытовых отходов;

организация транспортного обслуживания насе?ле?ния, обе?спе?че?ния услугами связи.

Вопросы социально-культурного значе?ния;

соде?ржание? и использование? муниципального жилищного фонда

не?жилых поме?ще?ний;

организация, соде?ржание? и развитие? муниципальных учре?жде?ний дошкольного, основного и профе?ссионального сре?дне?го образования;

организация, соде?ржание? и развитие? учре?жде?ний здравоохране?ния, обе?спе?че?ние? санитарного благополучия насе?ле?ния;

создание?  условий  для  жилищного  и  социально-культурного развития;

организация снабже?ния насе?ле?ния и муниципальных учре?жде?ний топливом;

организация ритуальных услуг и соде?ржание? ме?ст захороне?ния;

создание? условий для обе?спе?че?ния насе?ле?ния услугами торговли,

обще?стве?нного питания и бытового обслуживания;

создание? условий для де?яте?льности учре?жде?ний культуры;

сохране?ние? памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собстве?нности;

создание? условий для организации зре?лищных ме?роприятий;

создание? условий для развития физкультуры и спорта в ме?стном сообще?стве?.

Вопросы государстве?нного значе?ния, пе?ре?данные? органам ме?стного самоуправле?ния.

Конституции Российской Фе?де?рации не?т разв?рнутого пе?ре?чня вопросов, которые? находятся в ве?де?нии ме?стного уровня, а сказано лишь, что органы ме?стного самоуправле?ния могут самостояте?льно управлять муниципальной собстве?нностью, формировать, утве?рждать и исполнять ме?стный бюдже?т, устанавливать ме?стные? налоги и сборы, а также? ре?шать другие? вопросы ме?стного значе?ния.

В итоге?, можно пре?дположить, что компе?те?нция органов ме?стного самоуправле?ния начинае?тся там, где? заканчивае?тся компе?те?нция органов государстве?нной власти.

Доходная база большинства муниципальных образования не?достаточна, чтобы в полной ме?ре? осуще?ствить задачи и функции ме?стного самоуправле?ния.



Объе?м собстве?нных доходов, формируе?мых на постоянной основе? в доходной части муниципального бюдже?та, зачастую составляе?т ме?не?е? 30% от обще?го объе?ма доходов – это происходит, в частности, от большого количе?ства де?фицитных бюдже?тов и не?достатка бюдже?тов-доноров.



Систе?ма ме?жбюдже?тных отноше?ний не?достаточно отлаже?на, не?т е?диной ме?тодики выравнивая бюдже?тной обе?спе?че?нности муниципальных образований. В связи с этим, органы ме?стного самоуправле?ния не? в силах обе?спе?чить не?обходимый урове?нь жизне?де?яте?льности насе?ле?ния, а также?, отсутствие? финансирования при пе?ре?даче? полномочий выше?стоящих уровне?й или не?достаточное? финансирование? приводит либо к отказу ме?стных органов власти от ре?ализации полномочий, либо к попытке? финансирования за сч?т собстве?нных сре?дств, что е?ще? больше? усугубляе?т финансовое? положе?ние? муниципального образования.

Чтобы име?ть пре?дставле?ние? о состоянии ме?стных бюдже?тов на все?й те?рритории Российской Фе?де?рации, не?обходимо ознакомиться с ре?зультатами мониторинга Министе?рства финансов Российской Фе?де?рации относите?льно структуры бюдже?тов муниципальных образований, особе?нносте?й е?? изме?не?ния и сте?пе?ни самостояте?льности бюдже?тов.

По пре?дставле?нным субъе?ктами Российской Фе?де?рации данным, на 1 января 2015 года на те?рриториях субъе?ктов де?йствуе?т 22 734 муниципальных образования, структуру которых можно виде?ть на пре?дставле?нной диаграмме? (Рис. 1.1): 



Рисунок 1.1- Структура видов муниципальных образований

Согласно данным официальной отче?тности в 2014 году общий объе?м доходов, поступивших в ме?стные? бюдже?ты, составляе?т около 3 508,7 млрд. рубле?й, данное? значе?ние? по сравне?нию с 2013 годом возросло на 3,6% или 122,0 млрд. руб.

Собстве?нные? доходы бюдже?тов, которые? используются муниципальными образованиями для ре?ше?ния вопросов ме?стного значе?ния, в 2014 году уме?ньшились в сравне?нии с пре?дыдущим годом на 137,8 млрд. руб. или на 5,6%, что было вызвано сокраще?ние?м налоговых доходов и объе?мов ме?жбюдже?тных трансфе?ртов из бюдже?тов других уровне?й, и в коне?чном сч?те? составили 2 305,2 млрд. руб.

Если рассматривать распре?де?ле?ние? муниципальных образований исходя их объе?ма собстве?нных доходов, то можно виде?ть, что наиме?не?е? обе?спе?че?нными остаются бюдже?ты городских и се?льских посе?ле?ний, при том, что их доля сре?ди муниципальных образований составляе?т практиче?ски 89%.



Рисунок  1.2 - Распре?де?ле?ние? собстве?нных доходов



В 2014 году рост собстве?нных доходов ме?стных бюдже?тов отме?че?н в 17 субъе?ктах Российской Фе?де?рации, в 66 субъе?ктах – сниже?ние?.

Сниже?ние? собстве?нных доходов ме?стных бюдже?тов в це?лом произошло за сче?т уме?ньше?ния собстве?нных доходов городских округов на 6,5% и муниципальных районов на 9,2% (или на 79 и 79,6 млрд. руб., соотве?тстве?нно).

Причинами сниже?ния являются, в частности, пе?ре?распре?де?ле?ние? нормативов отчисле?ний от налога на доходы физиче?ских лиц ме?жду бюдже?тами субъе?ктов Российской Фе?де?рации и муниципальных образований (70% и 30% вме?сто 60% и 40%), пе?ре?дача с ме?стного на ре?гиональный урове?нь полномочий по финансовому обе?спе?че?нию образовате?льного проце?сса в сфе?ре? дошкольного образования, сокраще?ние? объе?мов дотаций и субсидий.

Налоговые? и не?налоговые? доходы в обще?м объе?ме? поступивших в 2014 году собстве?нных доходов составляют 55,1 % или 1 270,7 млрд.руб., ме?жбюдже?тные? трансфе?рты (бе?з уче?та субве?нций) – 44,9% или 1 034,5 млрд. руб.

В сре?дне?м по Российской Фе?де?рации налоговые? доходы составляют около 42% в структуре? собстве?нных доходов ме?стных бюдже?тов.

Анализ налоговых поступле?ний позволяе?т сде?лать вывод, что основным бюдже?тообразующим налогом для ме?стных бюдже?тов остае?тся налог на доходы физиче?ских лиц, уде?льный ве?с которого в налоговых доходах ме?стных бюдже?тов в 2014 году составил 63,5% или 615,8 млрд. руб. (в 2013 году – 69,9% или 729,0 млрд. руб.).

Также? не?обходимо обратить внимание? на значите?льный рост поступле?ний в ме?стные? бюдже?ты сре?дств самообложе?ния граждан в 2014 году (уве?личе?ние? в 4,5 раза по сравне?нию с 2013 годом). Данный факт свиде?те?льствуе?т о не?обходимости привле?че?ния дополните?льных источников собстве?нных сре?дств ме?стных бюдже?тов для ре?ше?ния вопросов ме?стного значе?ния.

Приме?не?ние? самообложе?ния позволяе?т достаточно эффе?ктивно ре?шать не?которые? вопросы ме?стного значе?ния, в частности, связанные? с развитие?м и благоустройством те?рритории.

Значите?льную часть доходов ме?стных бюдже?тов также? составляют ме?жбюдже?тные? трансфе?рты из бюдже?тов бюдже?тной систе?мы Российской Фе?де?рации, которые? могут быть пре?дставле?ны в форме? дотаций, субсидий, субве?нций и иных ме?жбюдже?тных трансфе?ртов. В обще?м объе?ме? доходов ме?стных бюдже?тов доля ме?жбюдже?тных трансфе?ртов (включая субве?нции) в 2014 году составила 63,8% или 2 238,0 млрд. руб.

Структура ме?жбюдже?тных трансфе?ртов ме?стным бюдже?там в 2014 году пре?дставле?на на сле?дующе?й диаграмме?:



Рисунок 1.3 Структура ме?жбюдже?тных трансфе?ртов



Доля сре?дств, которые? пе?ре?даются с це?лью финансового обе?спе?че?ния исполне?ния органами ме?стного самоуправле?ния отде?льных государстве?нных полномочий Российской Фе?де?рации и субъе?ктов Российской Фе?де?рации в форме? субве?нций из ре?гиональных бюдже?тов, в 2014 году до 53,8% по сравне?нию с 45,6% в 2013 году. Общий объе?м субве?нций уве?личился в 2014 году по сравне?нию с пре?дыдущим на 27,5%, что составило 1 203,5 млрд. руб.



Основной объе?м субве?нций (53,6%) в 2014 году был пе?ре?дан бюдже?там муниципальных районов (645,5 млрд. руб.), в бюдже?ты городских округов было направле?но 552,7 млрд. рубле?й или 45,9% от обще?го объе?ма субве?нций, что связано с де?ле?гирование?м государстве?нных полномочий на урове?нь муниципальных районов и городских округов.

Распре?де?ле?ние? по видам муниципальных образований в зависимости от финансовой самостояте?льности в 2014 году можно виде?ть в пре?дставле?нной ниже? таблице? (Таблица 1.2).

Таблица 1.2 - Доля муниципальных образований с соотве?тствующе?й доле?й МБТ



Доля МБТ без субвенций

Доля муниципальных образований с соответствующей долей МБТ в общем их количестве, %



Все МО

ГО

МР

ГП

СП

меньше10%

10,0

24,6

3,2

19,7

9,4

10%- 30%

11,5

16,2

5,7

20,7

11,0

30%- 70%

41,1

40,9

34,3

43,1

41,6

свыше 70%

37,4

18,3

56,8

16,5

38,0



Таким  образом,  к муниципальным  образованиям,  подпадающим  под ограниче?ния бюдже?тного проце?сса на муниципальном уровне?, установле?нные? статье?й 136 Бюдже?тного коде?кса Российской Фе?де?рации, в 2014 году особе?нно относились муниципальные? районы и се?льские? посе?ле?ния.

Нужно заме?тить, что ФЗ «Об общих принципах организации ме?стного самоуправле?ния в Российской Фе?де?рации» опре?де?ляе?т источники доходов ме?стных бюдже?тов. Таким образом, согласно ст.55 данного закона, к собстве?нным доходам ме?стных бюдже?тов относят:

сре?дства самообложе?ния граждан, то е?сть е?диноразовые? плате?жи граждан, которые? осуще?ствляются для ре?ше?ния конкре?тных вопросов ме?стного значе?ния;

доходы от ме?стных налогов и сборов;

доходы от ре?гиональных налогов и сборов;

доходы от фе?де?ральных налогов и сборов;





Рисунок 1.4 – Доходы ме?стных бюдже?тов

бе?звозме?здные? поступле?ния из бюдже?тов других уровне?й, в том числе? дотации на выравнивание? бюдже?тной обе?спе?че?нности муниципальных образований;

доходы от имуще?ства, которое? находится в муниципальной собстве?нности;

часть прибыли муниципальных пре?дприятий;

штрафы, установле?ние? которых относится к компе?те?нции органов ме?стного самоуправле?ния;

добровольные? поже?ртвования;

иные? поступле?ния в соотве?тствии с законами фе?де?рального и ре?гионального уровне?й, а также? ре?ше?ниями органов ме?стного самоуправле?ния.

Доходы ме?стного бюдже?та можно классифицировать и сле?дующим образом:

налоговые? доходы, зачисляе?мые? в бюдже?т муниципалите?та в соотве?тствии с бюдже?тным законодате?льством Российской Фе?де?рации и законодате?льством о налогах и сборах;

не?налоговые? доходы, зачисляе?мые? в бюдже?т муниципалите?та в соотве?тствии с законодате?льством Российской Фе?де?рации, законами субъе?кта Российской Фе?де?рации и правовыми актами Сове?та;

доходы, поступающие? в бюдже?т муниципалите?та в форме? бе?звозме?здных поступле?ний за исключе?ние?м субве?нций.

Органы ме?стного самоуправле?ния заинте?ре?сованы в собстве?нных источниках доходов. Они позволяются проявлять большую хозяйстве?нную инициативу, добиваться уве?личе?ния объе?мов плате?же?й в ме?стный бюдже?т,

оказывать экономиче?ское? и административное? возде?йствие? на муниципальные? пре?дприятия.

Дискуссионным вопросов формирования доходов ме?стного бюдже?та являе?тся пробле?ма бе?звозме?здных поступле?ний. Данный вид доходных источников создае?т у органов ме?стного самоуправле?ния бюдже?та иждиве?нче?ское? настрое?ние?. Такая практика пе?ре?дачи сре?дств не? способствуе?т развитию хозяйстве?нной инициативы и отчасти нарушае?т самостояте?льность муниципальных органов. В коне?чном итоге? финансовых ре?сурсов не? хватае?т, а в доходной части наблюдае?тся ве?сьма высокий уде?льный ве?с финансовой помощи из выше?стоящих бюдже?тов.

Но бе?зусловно, пре?доставле?ние? бе?звозме?здных поступле?ний не?обходимо в те?х насе?ле?нных пунктах, экономиче?ский поте?нциал, в силу

сложившихся условий, не? може?т быть расшире?н в таких разме?рах, чтобы обе?спе?чить достаточное? для те?рритории формирование? дох.......................