Проверка показаний на месте как процессуальное средство доказывания

ВВЕДЕНИЕ

	Задачей процесса расследования является сбор, проверка, оценка доказательств в порядке определенном Уголовно-процессуальным законодательством РФ, который устанавливает способы и порядок получения, проверки сведений, определяя рамки возможных средств доказывания. В главах 23-27 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены следственные действия, которые и являются способом сбора и проверки доказательств.
	Система следственных действий менялась с начала её зарождения, становилась более приспособленной и дифференцированной. 
     Практика борьбы с преступностью показывает, что зачастую следователь ввиду возникших в процессе расследования вопросов использует совершенно новую тактику или приемы, которые привлекают к себе  внимание ученых-криминалистов и процессуалистов гораздо позже. Таким образом, приведя в систему разработанные следователем приемы, порождают новые следственные действия. Например, проверка показаний на месте возникла изначально на практике, а уж потом стала объектом исследования ученых. 
	Проверка показаний на месте была введена как самостоятельное следственное действие лишь  в 2001 году, в новое Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Хотя это следственное действие начинало свое зарождение еще до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, но в силу каких-то причин законодатель не счел нужным и целесообразным вводить данное следственное действие в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 
	Множество научных трудов было написано о необходимости закрепления в законодательстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте, однако после принятия этого следственного действия некоторые ученые высказывают свое мнение о нецелесообразности практического применения, другие же просто отрицают его самостоятельность. 
	Возможности такого следственного действия как проверка показаний на месте широки, но существует проблема теоретического познания содержательной стороны, то есть тактики ее применения в различных следственных ситуациях. 
	Исследования практики применения такого следственного действия как, проверка показаний на месте показывают, что в 30% случаев в уголовных делах были допущены ошибки именно в тактике применения данного следственного действия, что привело к исключению результатов проверки в качестве доказательства. А ведь именно тактика выбранная следователем в большинстве случаев оказывает влияние на ход уголовного процесса и судьбу обвиняемого. 
	Проверка показаний на месте содержит в себе некоторые элементы других следственных действий, что вызывает трудности в деятельности следователя. 
	С помощью правильно выбранной тактики проверки показаний на месте можно установить факт правдивости или ложности показаний лиц участвующих в деле, обнаружить новые доказательства, разоблачить сговор, а так же установить причины совершения преступления. Однако некоторые следователи и криминалисты сужают возможности данного следственного действия и считают, что если обвиняемый указывает на месте все, так как было зафиксировано в протоколе при первом осмотре, то это является закреплением показаний обвиняемого. Г.Н. Александров и М.С. Строгович в 1960 году в своем труде «Неправильная практика» говорили о недопустимости и заблуждении следователей и криминалистов. Ведь подтверждением показаний обвиняемого является его поведение на этом месте и то, на что и как он указывает, куда идет и где останавливается1. 
	Ввиду неправильного применения следственного действияна практике, расследование в лучшем случае не дает ожидаемых результатов, а в худшем приводит к нарушению закона, что согласно Конституционным нормам неприемлемо.  
	Актуальность темы дипломной работы обуславливается проблемой состоятельности в современном Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации такого следственного действия как проверка показаний на месте. 
	Целью дипломной работы является выявление и решение проблем теоретического и практического характера, возникающих в ходе применения различных тактик проведения проверки показаний на месте.
	Исходя из этого, можно выделить следующие задачи:
- изучить историю становления такого следственного действия, как  проверка показаний на месте;
- определить место проверки показаний на месте, как самостоятельного следственного действия;
- рассмотреть этапы проведения проверки показаний на месте;
- провести анализ тактических приёмов в процессе производства проверки показаний на месте в различных следственных ситуациях
- рассмотреть тактические особенности проведения проверки показаний на месте в системе мер преодоления лжи
- выявить проблемы оценки результатов на заключительном этапе проведения проверки показаний на месте 
- внести предложения по решению выявленных проблем.
	 Объектом является – тактика проверки показаний на месте и ее роль.
	Предметом дипломной работы являются тактические особенности проверки показаний на месте, разработка предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию следственного действия.
	Методологическую базу дипломной работы составляет целевой подход к изучению такого следственного действия, как проверка показаний на месте в целом, а так же применение различных тактик в ходе производства проверки показаний на месте в отдельности способом диалектического метода познания, а так же общенаучными методами: наблюдение, системный анализ, исторический, сравнительно-правовой и другие.
	К методологической основе следует отнести: Конституцию Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нормативно-правовые акты зарубежных стран, нормы иных законодательных актов. 
	Теоретической базой исследования дипломной работы послужили научные труды таких авторов как: С.А. Шейфер, А.П. Рыжаков, А.Ф. Волынский, В.П. Лавров, В.И. Зажицкий, М.С. Строгович, В.Б. Ястребов, а так же монографии, научные статьи, судебная и следственная практика, учебники и учебные пособия по курсу «Криминалистика», «Уголовный процесс».
     	Научные труды могут служить основой для обоснования и проведения исследований в более узком направлении и выработки предложений по совершенствованию тактики проведения проверки показаний на месте.
     В структуру работы входит: введение, три главы, семь параграфов, заключение, список использованной литературы.



	








ГЛАВА 1. Проверка показаний на месте как процессуальное средство доказывания
1.1. История, понятие и сущность проверки показаний на месте
     Первое упоминание о проверке показаний на месте в России было еще в 1498 году в протоколе судебного заседания по делу о споре Симонова монастыря с Федоской Исаковым, где было написано: «И судья вопросил Федоску: проводи же ты своей дорогою, и повел Федоска поперек дороги БольшимОзерские к озеру и сказывал: на той дороге осина, а на ней грань. И он осины не указал и грани нет. А привел он к истоку, идет из озера Меньшова в Большое озеро» 2
     А в 1950-х годах в России появилось первое упоминание о проверке показаний на месте под названием «выход на место», но история становления этого следственного действия значительно затянулось по причине отсутствия единства взглядов на саму сущность и целесообразность этого действия. 
     С принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик началось активное изучение различных тактик проведения проверки показаний на месте такими учеными как: Н.В. Власенко, В.Н. Уваров и другие, но и в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР данное действие закреплено не было3. 
     Причинами такого сложного и долгого становления и законодательной регламентации следственного действия стала сложность содержания проверки показаний на месте и схожесть с такими следственными действиями как: обыск, осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания и в то же время самостоятельность этого действия, так как задачи проверки достигаются специфическим комплексом действий. 
     Многие ученые отказывались признавать право существования проверки показаний на месте, аргументируя это тем, что все, что связано с «выходом» и «выездом» применяется лишь для закрепления признания обвиняемого и следователи, проводя данную процедуру, просто хотят облегчить свою работу по сбору доказательств. 
     И все же некоторые социалистические республики начали активно применять в следственной практике проверку показаний на месте. Так, например: ст. 205 УПК Литовской ССР определяла: «При необходимость проверить или уточнить показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля в отношении места, где происходило событие, обстановки, действия участников либо других обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь может прибыть с лицом, показания которого проверяются или уточняются на место указанное этим лицом в присутствии понятых и сопоставить проверяемые показания с фактической обстановкой на месте»4, а ст. 194 УПК Украинской ССРрегламентировала право следователя «выехать на место и в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием специалистов, свидетеля, потерпевшего и обвиняемого воспроизвести обстановку и условия, в которых те или иные события могли происходить в действительности»5
     Развернувшаяся широкая дискуссия, на заседании Ученого совета ВНИИ криминалистики, заслушав таких научных и практических представителей и работников как: М.С. Строгонович, Александров (Прокуратура СССР), Каминская (институт государства и права АН СССР) и других признали, что проверка показаний на месте широко и повсеместно используется органами следствия и дознания. Указывалось и на то, что «выход на место» уже получил регламентацию в некоторых УПК ССР. 
     Так же ученые и практики уделили большое внимание тактическим вопросам применения и проведения этого процессуального действия, ошибки, вызванные отсутствием регламентации. 
     В ходе заключения дискуссии был обобщён положительный опыт данного следственного действия и вынесены некоторые предложения и рекомендации тактического характера. И самое главное, в ходе дискуссии определили сущность проверки показаний на месте как действие направленное на проверку истинности показаний того или иного лица путем сопоставления изложенных им обстоятельств с реальной обстановкой на месте. 
     Новый взгляд на вопрос о сущности и значении проверки показаний на месте позволил уточнить и цели данного следственного действия и наметить пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
     Так, целями являются: уточнение, конкретизация, развитие ранее установленных фактических данных; установление имеющих значение для дела обстоятельств, о которых до этого ничего не было известно; обнаружение новых, до этого отсутствовавших в распоряжении следователя носителей полезной информации, включая те из них, которые в дальнейшем могут приобрести статус вещественных доказательств; проверка версий о возможности совершения проверяемых действий одним человеком без помощи других лиц; определение изменений, которые произошли в обстановке за время, прошедшее от момента реализации исследуемого события до момента проверки показаний; определение психологической устойчивости и прочности занятой позиции лица, чьи показания проверяются6.
     Таким образом, широко распространенная практика применения в конце 50-х годов такого следственного действия как: проверка показаний на месте получила свое юридическое закрепление лишь в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в 2002 году. 
     Согласно ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте - это следственное действие, которое заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы7. 
     Таким образом, сущность проверки показаний на месте заключается в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, предлагается: указать место совершения преступления, рассказать о событиях,  происходящих на этом месте, сопровождая при этом свой рассказ воспроизведением обстановки, указанием на предметы, следы, документы, а также демонстрацией своих действий или иных лиц.
     Именно сложность структуры, обеспечивающая получение устной и демонстрационной информации с сопоставлением ее с данными, характеризующими особенности места происшествия, служит важнейшим признаком самостоятельности данного следственного действия. 
     В ходе проверки показаний на месте могут быть решены как общие, так и частные задачи. Например, проверка имеющихся сведений, проверка версий, решение определенных задач по конкретному делу, обнаружение места подготовки, совершения или сокрытия преступления, установление пути, обнаружение следов преступления, обнаружение и изъятие доказательств, проверка осведомленности или опознания места происшествия, объектов находящихся на месте, конкретизация данных ранее показаний, установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
     Обязательным условием проверки показаний на месте является то, что она может быть проведена только с участием ранее допрошенного лица. Это необходимое процессуальное условие является правовой гарантией проверяемого лица утверждать и наглядно подтверждать свои показания. 
     Уголовно-процессуальное законодательство так же не содержит в себе указаний по недопустимости повторного производства проверки показаний на месте с участием одного и того же лица.
     Отказ или уклонение, а так же дача заведомо ложных показаний влечет за собой уголовную ответственность, о чем следователь, согласно ч.5 ст. 164, п.2 ч. 5 ст. 42, п. 2 ч. 6  ст. 56 УПК РФ, должен разъяснить свидетелю, потерпевшему и иным лицам, участвующим в деле. Таким образом, ни свидетель, ни потерпевший не вправе отказаться от участия в проверки показаний на месте и обязаны повторно дать показания для проверки или уточнения не зависимо от места очередного допроса. 
     Ученые процессуалисты считают, что данный критерий очень важен при сложных следственных ситуациях, такие ситуации именуют как «конфликтные» и «тактического риска».
     Проверка показаний на месте заключается в предложении лицу, чьи показания проверяются, указать на место где произошло событие, а затем  воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события путем рассказа, указания на следы, документы, демонстрации действий. 
     Уголовно-процессуальным законодательством регламентируется невозможность совершать проверку показаний на месте одновременно нескольких лиц, так как в ходе проведения проверки показаний на месте нужно выяснить возможные расхождения в показаниях между лицами участвующими в деле и на основании этого выявить степень правдивости первоначальных показаний. 
     Остановка или приостановление процесса проверки показаний на месте, в связи с необходимостью других неотложных действий законом никак не регулируется, хотя при производстве данного следственного действия может возникнуть срочная необходимость в производстве других следственных действий. Таким образом, отсутствие правил и порядка остановки или приостановки проведения проверки показаний на месте является существенным пробелом законодательства. 
     Другой пробел законодательства заключен в том, что уголовно-процессуальное законодательство регулирует судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий и порядок их проведения в помещении без согласия или отсутствия согласия проживающих в нем лиц, однако прямой регламентации в отношении проверки показаний на месте данный вопрос не нашел. Это серьезное упущение законодателя имело место быть, когда проверка показаний обособилась от других следственных действий и стала самостоятельной, таким образом, утратив свою правовую гарантию. 
     Порядок производства проверки показаний в жилище, без согласия на то проживающих в нем лиц, необходимо установить и закрепить законодательно. 
     Проверка показаний на месте очень сложное и достаточно продолжительное действие до сих пор не изученное до конца. Так, например, в криминалистической литературе до сих пор нет единого мнения по вопросу проверки показаний на месте нескольких лиц и об участии в качестве понятых одних и тех же или разных граждан для каждого проверяемого. Бытует мнение, что для большей достоверности результатов по проверке показаний нескольких лиц необходимо предусмотреть понятых отдельно для каждого, что бы в ходе судебного заседания не произошла путаница.  
     Существует несколько видов проверки показаний на месте:
- по установлению неизвестных следствию мест, маршрутов, имеющих отношение к расследуемому событию;
- по восстановлению неизвестной следствию фактической обстановки места происшествия в момент события;
- по установлению действий подозреваемых (обвиняемых) при подготовке, совершении или сокрытии преступления;
- по сбору исходных данных для установления личности неизвестных следователю лиц причастных к расследуемому событию.
	В зависимости от расположения места, проверка показаний делится:
- на открытой местности
- в помещении;
	По последовательности производства выделяют:
- первичную
- повторную
- дополнительную;
	По степени информирования следователя о месте:
- место, известное следователю
- место, неизвестное следователю;
	В зависимости от условий проведения проверки показаний на месте выделяют следующие виды:
- проверку в естественной обстановке
- проверку по топографической карте
- проверку, проводимую по фотографиям
- проверку по материал киносъемки
- проверку, проводимую по видеозаписи
- проверку с использованием компьютерного изображения;
	В ходе проведения проверки показаний на месте важно отметить различные качества субъектов расследования. Центральной фигурой, от которой зависит ход, и результаты проверки показаний на месте является следователь, который в свою очередь должен обладать организаторскими и управленческими качествами. Следователь так же должен найти подход к проверяемым лицам и наладить с ними контакт, таким образом, что бы проверяемое лицо было заинтересовано в достижении намеченных следователем результатов.
	Любое следственное действие состоит не только в выполнении функций следователя, но и в реализации функций всех участников процесса, только так можно достигнуть предусмотренные законом цели и задачи. 
	Так, например, обязательными участниками такого следственного действия как, проверка показаний на месте являются понятые, от которых требуется вникнуть в ход производства проверки показаний и сознательно удостоверить и при необходимости подтвердить, как протекало действие, чьи действия проверялись и так далее.Свидетели и потерпевшие при этом предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве проверки показаний на месте. 
	Следует так же учитывать отношение подозреваемого или обвиняемого к содеянному, признание или непризнание своей вины. Рассматривая процессуальный статус, подозреваемого или обвиняемого, ученые столкнулись с проблемой согласия данных лиц с законом. Исследуя данную проблему ученые пришли к выводу, что необходимо отдельно предусмотреть право обвиняемого на проведение активных действий в интересах следствия, что в свою очередь существенно влияет на применяемые следователем организационные и тактико-психологические приемы. 
	Во много успех проведения проверки показаний на месте зависит от следователя, а точнее от его способности определить психологию проверяемого, характер его поведения и на основании этого выбрать необходимую тактику. 
	Так, например, привлекая к проверке показаний несколько лиц однородной группы (потерпевшие и свидетели или подозреваемые и обвиняемые) показания в ходе проведения следственного действия будут искажаться в силу специфики индивидуального восприятия, и общая картина события будет иметь неопределенный характер. 
     При проверке показаний на месте группы подозреваемых, обвиняемых необходимо учитывать характер их взаимоотношений, и устранять различные неопределенности в показаниях посредством логического обоснования лицом, своих показаний. Именно на этом следователю или другим участникам следственного действия необходимо выстроить тактику дополнительных вопросов. 
     Если же состав участников следственного действия неоднороден, например, потерпевший и подозреваемый, то общая картина может иметь противоречивый характер – это обусловлено противоположностью интересов сторон. Устранить такие противоречия поможет тактика задаваемых вопросов, упор которых будет максимально направлен на место проведения проверки, конкретизацию действий в пространстве. Если же лицо, дающее заведомо ложные показания не убедить в даче правдивых показаний на месте, то дальнейшая тактика должна быть направлена на создание хорошей информационной базы для производства другого следственного действия, например, очной ставки. 
     Обязательными участниками в ходе проведения проверки показаний на месте являются:
- лицо, чьи показания проверяются
- следователь
- не менее двух понятых
- специалист-педагог (в случаях участия в следственном действии лица, не достигшего 14-ти летнего возраста)
- защитник, специалист, переводчик ( в случаях, предусмотренных законом)
	Необязательными участниками данного следственного действия являются:
- оперуполномоченный
- участковый
- специалист-психолог
- кинолог
- и другие

1.2. Роль и задачи проверки показаний на месте, как самостоятельного процессуального действия
Ни одно из закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве
следственных действий не сможет заменить проверку показаний на месте. Это следственное действий проводится для проверки или уточнения показаний лиц участвующих в деле, связанных с конкретным местом. 
	Лицо, чьи показания проверяются совместно со следователем и понятыми должен прибыть на указанное этим лицом место, указать путь к месту, описать обстановку, обстоятельства и предметы, о которых давал показания, ответить на возникшие, в ходе проверки,  у следователя вопросы.
	Роль данного следственного действия является познавательной, и заключается в том, что в результате выполнения проверки показаний на месте следователь получает новую необходимую для расследования информацию, которая будет утверждать  о правдивости или же  наоборот, свидетельствовать о ложности исследуемых показаний. 
	Доказательственное значение оценивается с учетом ранее проведенного осмотра места и в том случае, если результаты проверки показаний на месте совпадают с результатами ранее проведенного осмотра, то доверие к проверяемым показаниям увеличивается. Несовпадение же результатов проверки и осмотра будет свидетельствовать о несостоятельности показаний. 
	В юридической литературе есть несколько мнений по поводу задач, решаемых при помощи проверки показаний на месте. 
     По мнению Р.С. Белкина, в ходе проверки показаний на месте следователь убеждается8:
      а) в существовании того места, о котором давал показания свидетель или обвиняемый (по характерным признакам этого места, описанным в показаниях и существующих в действительности);
     б) в существовании того пути, которым преступник проник на место преступления или удалился с него;
     в) в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте);
     г) в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных обстоятельств дела9.
     М. Н. Хлынцовым дан самый полный и подробный перечень задач проверки показаний на месте: 
     1. Обнаружение места происшествия или нескольких мест происшествий, о которых следователю ранее не было известно, а лицо или лица, давшие показания о происшедшем, затрудняются сообщить ориентирующие данные, по которым следователь самостоятельно мог бы отыскать названные места.
     2. Установление того пути, по которому допрошенное лицо проникло на место происшествия или удалилось с него, который следователем ранее установлен не был и который имеет существенное значение для дела, причем допрошенное лицо затрудняется описать этот путь из-за незнания точного наименования окружающих улиц, переулков и расположенных на них объектов.
     3. Обнаружение каких-либо следов преступления или вещественных доказательств, местонахождение которых неизвестно следствию и не может быть точно определено при наличии показаний о них допрошенного лица. О существовании таких доказательств следователь мог ранее располагать какими-либо данными или предполагать возможность их существования.
     4. Обнаружение новых доказательств (следов и вещественных доказательств), ранее не известных следствию и не упомянутых в показаниях допрошенного лица.
     5. Обнаружение потерпевших, ранее неизвестных следствию. 
     6. Установление свидетелей, ранее не известных следователю.
     7. Установление других подозреваемых (обвиняемых).
     8. Установление причастности подозреваемого (обвиняемого) к другим преступлениям, о которых следствию известно, но преступники не установлены.
     9. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.
     10. Установление или уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного лица на месте происшествия или в других пунктах в случаях, когда эти обстоятельства следователю не ясны, а другими способами установить или уточнить их невозможно.
     11. Установление действительной обстановки места происшествия в момент происшедшего на нем события.
     12. Установление осведомленности допрошенного лица или допрошенных лиц относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрутов, описанных в их показаниях.
     13. Установление осведомленности допрошенных лиц относительно действительных обстоятельств события или действий, участниками или очевидцами которых они были.
     14. Проверка следственных или розыскных версий10.
     И.А. Копылов и А.П. Резван предлагают круг задач, решаемых проверкой показаний на месте, разбить на три большие группы:
     1. Проверка показаний, выяснение, соответствуют ли сведения, полученные от допрашиваемого, объективной  действительности. 
     2. Возможность установления новых фактических данных.
     3. Установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.11
     Такая группировка является самым оптимальным вариантом систематизации задач проверки показаний на месте. 
     На основе вышеперечисленных мнений относительно задач, решаемых в ходе проведения проверки показаний на месте, хочется  дать следующую классификацию:
1. Проверка и уточнение имеющихся фактических данных, содержащихся в показаниях: 
- проверка алиби допрошенного лица либо разоблачение самооговора; 
- проверка наличия (отсутствия) противоречий в показаниях нескольких лиц о пути следования, месте или действиях;
- проверка осведомленности лица относительно действительных обстоятельств дела.
- уточнение в целом известного маршрута передвижения участников события;
- уточнение отдельных обстоятельств, связанных с действиями допрошенного или других лиц во время происшествия (деталей способа совершения преступления, других действий допрошенного лица, ролей соучастников при расследовании групповых преступлений), о которых в отрыве от места и в словесной форме трудно получить представление;
2. Установление новых фактических данных: 
- установление места, маршрута, объектов, ранее неизвестных следствию;
- установление действительной обстановки места в момент происходившего на нем  события;
- обнаружение не выявленных ранее следов преступления и иных вещественных доказательств (в том числе сокрытых трупа, орудий преступления, похищенного имущества и т.д.); 
- установление новых свидетелей, потерпевших и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности;
- установление причин и условий, способствовавших совершению преступления, о которых не шла речь в ранее данных показаниях.
	Задачи, решаемые в ходе проверки показаний на месте, говорят о большом значении этого следственного действия в расследовании преступлений. 
		Проверка показаний на месте – это своеобразный инструмент разоблачения и выявления оговора и самооговора, которые на современном этапе нынешних уголовного и уголовно-процессуального закона содержит институты, которые могут подталкивать к оговору или самооговору лиц, попавших в орбиту уголовного судопроизводства. 
	Такой случай произошел в 2012 году, когда мужчина подозревался в убийстве пропавшей жены с двумя малолетними детьми. В ходе расследования было установлено, что муж  систематически избивал жену, и на работе характеризовался как неуравновешенный, вспыльчивый человек. На допросе мужчина отрицал свою вину, но затем признался, что в порыве гнева избил жену и дочь, так что они не подавали никаких признаков жизни, а малолетний сын, находившийся на руках у жены во время избиения выпал у нее из рук и разбил голову. При проведении проверки показаний на месте мужчина указал место, где все это произошло, но тел жертв найдено не было. В такой ситуации возникают две версии: о сокрытии реального места и о самооговоре. Через несколько дней следствием было установлено, что женщина с детьми сбежала из дома и все это время пряталась в одном из православных приютов от мужа.
	Ранее отмечалось, что проверка показаний на месте является частью других следственных действий: допроса, осмотра места, следственного эксперимента и предъявления для опознания, но, несмотря на то, что проверке показаний на месте характерны некоторые черты других следственных действий и при его производстве могут быть использованы методы и действия, сходные с теми, что производятся в других следственных действиях, такое мнение считается неверным. 
	Сравнивая проверку показаний на месте и следственный эксперимент, можно увидеть явные сходства. Следственный эксперимент, так же как и проверка показаний на месте производятся для проверки и уточнения данных. Разница в том, что при проверке показаний на месте уточняются данные ранее показания проверяемого лица. Сходство так же заключается в порядке проведения показаний на месте и следственного эксперимента, что неудивительно, ведь до введения в законодательство проверка показаний на месте производилась в соответствии с процедурой и правилами, предусмотренными для следственного эксперимента. 
	Сопоставляя эти следственные действия нетрудно заметить, что проверка показаний на месте имеет свои специфические особенности самостоятельного следственного действия, абсолютно не совпадающие со следственным экспериментом. 
	Отличия заключаются в следующем:
- совершенно разные цели
- особый порядок проведения у каждого следственного действия
- проверка показаний на месте проводится исключительно с лицом, ранее давшим показания.
	В некоторой юридической литературе отмечается, что проверка показаний на месте используется для фальсификации доказательств, но точно так же можно утверждать и про другие следственные действия. Все они могут быть использованы недобросовестными работниками правоохранительных органов для получения ложных доказательств и обвинений. Такие нарушения регулируются уголовным законодательством, однако ранее ответственность не была так строга как сейчас, что и способствовало практики ее применения.  В случаях использования физического или психического насилия для получения признательных показаний роль проверки показаний на месте будет отрицательной. 
	Помимо установления уголовной ответственности, за недобросовестное использования следственного действия, необходимо ввести в уголовно-процессуальное законодательство нормы, обязывающие обеспечить надзор за законностью проведений проверки показаний на месте. 
	И как бы далеко не уходила история развития проверки показаний на месте, на сегодняшний день нерешенной остается проблема теоретических и практических аспектов ее производства, а так же проблема законодательного регулирования порядка ее проведения. 
	Следует помнить, что лишь при соблюдении всех норм и требований можно обеспечить законность и эффективность проверки показаний на месте. 















ГЛАВА 2. ПОДГОТОВКА И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЁМЫ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ
2.1. Этапы проведения проверки показаний на месте и их особенности
     Важное значение в ходе расследования дела может иметь своевременное принятие решения следователем о необходимости проведения проверки показаний на месте. Такая проверка поможет получить неизвестные данные или уточнить имеющиеся. 
     Существует ряд факторов, влияющих на принятие решения о проведении проверки показаний на месте:
      1. Следователь, осуществляя допрос в зависимости от значимости показаний должен спрогнозировать возможность проведения проверки показаний на месте и использовать детализирующий приём допроса, стремясь получить полную картину преступления.
     2. Если следователь в ходе допроса пришел к выводу о проведении проверки показаний на месте, то не зная реакцию лица на предложение об участии в таком следственном действии, он должен предпринять максимум усилий для убеждения этого лица в том, что проверка показаний на месте будет способствовать раскрытию преступления и подтверждению правдивости его показаний не причиняя ему никакого вреда.  
     Итак, проверка показаний на месте имеет место быть если:
     - Обвиняемый в преступлении (или подозреваемый, потерпевший или свидетель) сообщит на допросе о другом преступлении, неизвестном следователю, или о наличии важных для дела следов, доказательств расследуемого преступления, местонахождение которых он не может описать, но может указать на местности;
     - Обвиняемый или подозреваемый, потерпевший или свидетель затрудняются точно описать детали произошедшего события, которые имеют существенное значение  для дела, в ходе допроса и заявляют, что могут описать все детали на месте, где произошло событие;
     - Лицо, показания которого проверяются, сообщает о существенных обстоятельствах, связанных с местом происшествия и его обстановкой, на которые следователь не обратил внимания в процессе осмотра места происшествия и которые могут быть установлены с помощью данного лица;
     - В показаниях нескольких лиц имеются явные противоречия относительно маршрута к месту происшествия, самого расположения и обстановки, а так же действий, совершаемых на этом месте;
     - Следователь сомневается в правильности показаний кого-либо из лиц, относительно маршрута к месту,  расположения объектов на месте, самого факта присутствия на месте во время события.
     Необходимость производства проверки показаний на месте может возникнуть как в ходе допроса, так и спустя значительное время, например, при сопоставлении показаний допрошенного лица с материалами дела. 
     Существует несколько этапов проведения проверки показаний на месте (рис 2.1.):

Рис. 2. 1. Этапы проведения проверки показаний на месте

      Важным моментом является подготовка к возможному производству п.......................