Процессуальные документы в уголовном судопроизводстве

Департамент внутренней и кадровой политики Белгородской области
ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж
имени Героя России В.В. Бурцева»




КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Процессуальные документы в уголовном судопроизводстве»





Выполнил(а):
Студент(ка) группы П 122
Романова Ирина Андреевна
Фамилия И.О.
Руководитель ВКР:
______________________________
(должность)
_______________________________
(Ф И.О.)



Белгород, 2017
СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….. 3

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………….5
     1.1 Протоколы следственных и судебных действий: понятие, содержание и процессуальная природа……………………………………………………….5
     1.2 Иные документы: порядок формирования и их доказательственное значение…………………………………………………………………………10

ГЛАВА 2. РОЛЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ИХ ДОКАЗЫВАНИЮ……………...13
     2.1 Формирование доказательств и их фиксация в процессуальных и иных документах………………………………………………………………………13
     2.2 Проверка и оценка документов в целях обеспечения их статуса как источников доказательств………………………………………………………17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….…23






ВВЕДЕНИЕ

     Ни один из видов деятельности не регламентирован законодательством так серьезно, как уголовно-процессуальная работа. Одним из выражения уголовно-процессуальной формы данной работы считается заявка закона письменно укреплять весь ход уголовно-процессуальной работы и итоги проведения всякого процессуального воздействия или же принятого по занятию заключения.
Процессуальный документ - письменный акт, в котором закреплены надлежащие воздействия всех членов уголовного судопроизводства и заключения муниципальных органов и должностных лиц, осуществляющих криминальный процесс.
Особенностью уголовно-процессуальных документов считается их незаменимость. К примеру, протокол судебного заседания или же следственного воздействия не теряет собственного смысла, в случае если при проведении такового же воздействия во второй раз станет получен иной итог.
     Определение судьи, постановление и т.п. могут быть признаны незаконными и аннулированы, но не могут быть изъяты из уголовного дела. Процессуальный документ получает право на самостоятельное существование. Именно это позволяет в будущем осуществить контроль за соблюдением законности при проведении указанного в документе действия, законность самого документа, оценить находящуюся в нем информацию.
   Все процессуальные документы должны соответствовать определённым требованиям.
1. Законность составления. Любой процессуальный документ должен соответствовать нормам установленным в законе, как по форме, так и по содержанию: должно составляться уполномоченным на то лицом и при наличии основания, а также в соответствии с установленными в уголовно-процессуальном кодексе правилами. Если в законе присутствуют реквизиты, то они должны быть точно соблюдены.
2. Логичность составляемого документа. Все суждения, утверждения, выводы должны быть точно изложены, соответствовать законам логики.
3. Объективность и достоверность. Процессуальный документ должен соответствовать фактическим обстоятельствам, основываться на достоверной информации, а получаемые выводы не должны противоречить друг другу.
4. Юридическая ясность. Процессуальный документ должен быть ясно и юридически грамотно изложен, каждый вывод соответствовать современным правовым знаниям.
     
Данная тема является актуальной так как процессуальный документ - неотъемлемая часть процессуального действия или решения. Осуществление любого процессуального действия без составления процессуального документа является недопустимым. Процессуальное действие или решение неделимо с процессуальным документом. Процессуальный документ является гарантом реализации участниками уголовного процесса своих прав и законных интересов отражает содержание, форму и результат выполнения процессуальных действий.
     Цель написания данной работы заключается в раскрытии сущности оформления процессуальных действий и решений в уголовном процессе.
     Для достижения данной цели, необходимо выполнить следующие задачи:
* раскрыть понятие процессуальных документов и значение оформления процессуальных действий и решений в уголовном процессе;
* рассмотреть виды процессуальных документов;
* выявить доказательственное значение иных документов;
* понять как фиксируются доказательства.


ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

1.1  Протоколы следственных и судебных действий: понятие, содержание и процессуальная природа

     Протоколы следственных и судебных действий - это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты различных следственных действий (осмотра, допроса и др.). К ним относятся протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК). В ходе досудебного производства каждое следственное действие оформляется специальным протоколом, на судебном следствии все проводимые судом действия фиксируются в одном документе - протоколе судебного заседания.
     Протоколы следственных действий такие как осмотр (в том числе осмотр трупа и эксгумации), освидетельствование, выемка, обыск, предъявление для опознания, следственный эксперимент и проверка показаний на месте имеют самостоятельное доказательственное значение. От этих протоколов нужно отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, но всё же самостоятельными источниками доказательств не являются (например, протокол допроса, очной ставки). В этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (обвиняемых, свидетелей и т.п.), а не протокол, который представляется лишь техническим средством фиксации показаний и самостоятельного значения источника доказательств не имеет.
     Протоколы иных следственных действий доказательств не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем определенных требований закона и поэтому они не имеют доказательственного значения. 
     С точки зрения теории доказательств наибольшую ценность имеют протоколы заседания суда первой и апелляционной инстанции, в которых уголовное дело рассматривается по существу. В таких протоколах отражаются от начала до конца все судебные действия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса. 
     При производстве следственных действий могут применяться различные научно-технические средства - фотографирование, аудио- и видеозапись, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, которые прилагаются к протоколу (ст. 166 УПК).
     Все эти источники доказательственной информации не названы в числе отдельных видов доказательств (ст. 74 УПК), поэтому их обычно называют приложениями к протоколам. Они могут иметь доказательственное значение только при наличии протокола, а также условия изготовления слепков и оттисков. Тем не менее они не только утверждают и объясняет содержание протокола, но так же могут иметь и дополнительную доказательственную информацию.
     Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний применяются в качестве доказательств только при условии, если они соответствуют требованиям, установленным законом. Поэтому нарушения этих правил могут повлечь недействительность протокола как доказательства (например, отсутствие подписей понятых).
     Составление протокола предусмотрено и при назначении следователем судебной экспертизы. В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь составляет протокол, который удостоверяет факт ознакомления обвиняемого, подозреваемого, защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения принадлежащих им прав. Составляет следователь протокол и при выполнении требований ст. 206 УПК о предъявлении заключения эксперта для ознакомления обвиняемому, подозреваемому, защитнику, а в иных случаях, потерпевшему и свидетелю. Эти протоколы доказательственной информации не имеют, однако содержат значение для оценки законности действий органа расследования и выполнения им требований закона, направленных на обеспечение прав участников уголовного процесса.
     Доказательственное значение протокола задержания связано с его способностью отражать сведения, имеющие значительную роль для уголовного дела. В соответствии со ст. 92 УПК, в протоколе задержания указываются дата и время составления протокола, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Задержание представляет собой сложное процессуальное действие, протокол которого отражает не только факт краткосрочного лишения лица свободы, но так же и обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела.
     В связи с этим протокол задержания составляет, как правило, не тот субъект, который был очевидцем событий, послуживших основанием для задержания. В этом случае в протоколе могут быть отражены только результаты личного обыска задержанного, то есть подробно указаны все имеющие значение для дела предметы, обнаруженные при задержанном (оружие, боеприпасы, наркотические вещества, деньги, ценности, документы), содержащие следы преступления предметы его одежды и иное. Указание оснований задержания должно сопровождаться списком лиц, участвовавших в задержании или  находящихся при нём.
     Протокол получения образцов сравнительного исследования (ст. 202 УПК) отражает факт получения следователем образцов крови, почерка, волос и других образцов у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего.
     Аналогичный характер имеет протокол о представлении доказательств кем-либо из участников уголовного процесса или протокол о принятии представленного им доказательства, позволяющий проследить происхождение того или иного документа или вещественного доказательства и дать ему нужную правовую оценку.
     Однако не все протоколы, составленные органом расследования, можно рассматривать в качестве доказательств.
     Некоторые из них служат другим целям и не отражают обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, не является доказательством протокол о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Наложение ареста на имущество не является следственным действием и не направлено на собирание доказательственной информации. Эта мера процессуального принуждения направлена на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении причиненного преступлением вреда и (или) компенсации имущества, полученного в результате совершения преступления. Не имеет никакого отношения к доказательствам и составляемый в соответствии со ст. 118 УПК протокол о нарушении участником уголовного процесса своих обязанностей, за которое судом может быть наложено денежное взыскание.
     Существенные отличия имеет протокол судебного заседания, который отражает весь ход судебного разбирательства по уголовному делу. Отсутствие протокола судебного заседания рассматривается ст. 389.17 УПК в качестве неоспоримого основания, влекущего отмену приговора.
     Под процессуальной формой в уголовном процессе понимается установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовным делам, то есть последовательность стадий и условия перехода из одной стадии в другую, общие условия, характеризующие деятельность в конкретной стадии, основания, условия и порядок проведения следственных и судебных действий, в ходе которых государственные органы и должностные лица реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности, содержание и форму решений, которые могут быть приняты по делу. Таким образом, процессуальная форма является выражением содержания уголовного судопроизводства. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, которые приводят к нарушению процессуального порядка, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу. 
















1.2  Иные документы: порядок формирования и их доказательственное значение.
   Иные документы как самостоятельный вид доказательств образуют только документы, в которых компетентными учреждениями, организациям, предприятиями, должностными лицами или гражданами переданы или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие значение к предмету доказывания.
   К иным документам, например, относятся справка о наличии судимости, копия приговора, служебная характеристика, расписка, договор, доверенность, завещание и другое.
   Иные документы как и другие доказательства в уголовном процессе, должны отвечать требованиям допустимости и относимости, предъявляемым к его содержанию и форме (ст. 84 УПК). Содержание и форма иных документов характеризуется рядом особенностей:
* Иной документ будет соответствовать требованию относимости только тогда, когда обстоятельства и факты, которые удостоверены или изложены предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 84 УПК);
* иные документы, отражая обстоятельства, имеющие значение для дела, создаются не событием преступления, а в процессе обычной деятельности предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц и граждан;
*  содержание иного документа всегда содержит сведения о связанных с делом фактах.
   В некоторых случаях если иные документы обладают признаками, указанными в статье 81 УПК, они должны быть признаны вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК). При этом на них распространяется процессуальный режим, предназначенный для формирования и использования вещественных доказательств1.
   Способом собирания иных документов служат истребование или представление (ч. 4 ст. 21, ст. 285, 286 УПК). Истребование выполняется властными субъектами уголовного процесса, в производстве которых находится дело. Представление может быть осуществлено органами и лицами. Присущей частью способа собирания иных документов в суде является их оглашение. Об этом прямо говорится в ст. 285 УПК: «...документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».
   Обязательным составляющим источника данных иных документов является письменная форма. Документ должен быть написан буквенным текстом, которым обеспечивается выразительность заключенного в нем содержания и его понимания всеми. Используемые в документах цифры, условные обозначения, служащие более точной и полной передаче его содержания, сами по себе, документами не являются. Это относится к материалам фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и другим носителям информации.
   Иные документы присоединяются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84, ст. 286 УПК).
   Иной документ, как и любое другое доказательство, подлежит проверке и оценке (ст. 17, 87, 88 УПК). Прежде всего проверяется допустимость иного документа: известность автора, его компетентность, наличие подписи надлежащего лица, даты и места составления. В тех случаях, когда между Россией и иностранным государством существует договор о правовой помощи, документы, содержащие относимые к делу данные, составленные на территории иностранного государства компетентными органами или лицами и скрепленные гербовой печатью, должны рассматриваться в качестве доказательств.
   С особой тщательностью проверяется содержание иного документа, его связь с обстоятельствами уголовного дела. При этом документ анализируется с точки зрения полноты, внутренней непротиворечивости его содержания, соответствия содержанию других доказательств, собранных по делу. Особое внимание в ходе проверки следует обращать на то, чтобы содержание иного документа не выходило за пределы компетенции его автора.


     













ГЛАВА 2. РОЛЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ИХ ДОКАЗЫВАНИЮ.

2.1 Формирование доказательств и их фиксация в процессуальных и иных документах
     Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании:
- получение доказательств(ч. 1 и 2 ст. 70 УПК);
- исследование доказательств (ч. 3 ст. 70 УПК);
- оценка доказательств (ст. 71 УПК).
Собирание доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 70 УПК заключается в деяниях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вызову и допросу очевидцев, пострадавших и иных лиц, вызову профессионала для дачи решения, производству осмотров, обысков и иных следственных поступков, а еще по истребованию от организаций и лиц предметов и документов имеющих смысл для дела, притязанию восстановление бухгалтерского учета за счет личных средств, и притязанию изготовления ревизий и документальных проверок. В следствие этого собирание доказательств считается интенсивной работой судебно-следственных органов, а еще необходимым элементом процесса доказывания.
А. И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как “совокупность поступков по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению всевозможных доказательств” .
М. С. Строгович показывает, что процесс доказывания произведён из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального укрепления, испытания и оценки.
По моему мнению, более правильна точка зрения А. И. Винберга. Собирание доказательств - это понятие всеохватывающее. Оно подключает воздействия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств.
Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, воззвание интереса на те или же другие фактические данные, имеющие доказательственное смысл. Это важная исходная стадия собирания. Собрать возможно лишь только выявленные подтверждения, ставшие знакомым лицу, которое их собирает.
Фиксация доказательств - это укрепление, то есть запечатление доказательств в установленном законодательством порядке. Уголовно - процессуальное законодательство учитывает в качестве форм процессуального укрепления доказательств формирование протоколов, приобщение доказательств к занятию, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовка копий. Доказательствами могут быть лишь только те данные, которые закреплены одним или же несколькими из перечисленных методик.
Изъятие доказательств содержит задачу обеспечить возможность их применения для доказывания, приобщения их к занятию, а еще работает средством их хранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательстах, изъятие которых в натуре не представляется вероятным, применяются такие способы фиксации такие как моделирование или же копирование. Доказательства при этом не изымается, а изымаются его доказательственные качества. Новый объект, носитель данных качеств, считается производным вещественным доказательством.
Сбережение доказательств заключается в принятии мер для сохранности самих доказательств или их доказательственных качеств, а еще содержит задачу гарантировать вероятность применения их в  необходимый момент следователем или же судом. Меры по сохранению доказательств имеют право носить процессуальный характер(хранение доказательств среди материалов дела), но имеют все шансы быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.) .
     Согласно ст. 69 УПК доказательством по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых и в определенном законом порядке уполномоченные органы государства устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениями экспертов, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
     Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. 
     Я считаю, что, вряд ли правильно именовать источниками доказательств показания допрошенных лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и т.д. Потому что источник - это то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь. Чтобы выполнять эту функцию, все то, о чем говорится в ч. 2 ст. 69 УПК, должно было существовать до начала доказывания. Правильнее считать источниками доказательств следы события, которые возникли действительно до начала познавательного процесса.
     В процессе собирания доказательств перед следователем и судом возникает достаточно сложная задача: не претендуя на выявление и фиксацию, всех без исключения свойств и признаков объекта, обеспечить такой уровень адекватности, который соответствовал бы требованиям уголовно-процессуального закона о полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

















2.2 Проверка и оценка документов в целях обеспечения их статуса как источников доказательств

  Проверка доказательств - часть процесса доказывания, представляющая собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по анализу и синтезу доказательств, сопоставлению их с уже собранными доказательствами, собиранию новых доказательств (ст. 87 УПК).
  Целью проверки доказательств является установление их достоверности, то есть в соответствии или несоответствии содержащихся в них сведений, фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. В ходе проверки обязательно исследуется и допустимость доказательств - соответствие их формы правовому требованию допустимости.
  Необходимо учитывать и особенность каждого единичного проверяемого доказательства. Она может определяться как индивидуальными особенностями восприятия, запоминания и воспроизведения лица, так и характером общественных отношений.
  Значительную роль в проверке доказательств могут играть и субъекты уголовно-процессуальной деятельности, не наделенные властными полномочиями, участвующие в доказывании как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Они могут создавать заявления различного рода ходатайств, прямо или косвенно связанных с проверкой собранных или собираемых доказательств, постановки вопросов допрашиваемым, дополнений, поправок и замечаний, участия в судебных прениях, принесения жалоб и другое.
  Проверка доказательств на первом этапе расследования представляется достаточно сложной, так как к этому времени установлены лишь отдельные факты, указывающие на признаки преступления, когда еще не известны другие обстоятельства дела. 
  Сначала следователь и суд анализируют содержание доказательства, производя мысленное разделение сведений о фактах и обстоятельствах, содержащихся в нем. При этом они исследуют их вне связи и отношений друг с другом, это позволяет обратить внимание на отдельные стороны как сведений, так и фактов, обстоятельств, которые они показывают. Также вместе с содержанием доказательства следователь и суд производят и анализ источника доказательства. Они отыскивают наличие или отсутствие причин, которые могут повлиять на заинтересованность свидетеля в деле.
  После анализа доказательство вновь должно быть исследовано, но уже при соединении в одно целое всех его отдельных сторон и с учетом выявленных признаков и особенностей. 
  Проверке доказательств в различных стадиях производства по уголовному делу присущи свои особенности.
  Результаты проверки доказательств должны быть отражены в материалах дела, а также в обвинительном заключении, в приговоре. При этом нельзя обходиться лишь указанием на источники доказательств, нужно приводить содержание доказательств, объяснять результаты их проверки. Именно по этому пути идет судебная практика.
  Оценка доказательств - часть процесса доказывания, представляющая собой мыслительную деятельность, соответствующую логической ступени познания, в ходе которой на основе совокупности собранных и проверенных доказательств получается вывод о знании, о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и устанавливается истина по уголовному делу.
  Оценка доказательств - самая сложная часть доказывания. Оценка доказательств с учетом публичного начала уголовного процесса возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд, о чем прямо указано в ч. 2 и 3 ст. 88 УПК. Остальные субъекты уголовного процесса могут принимать активное участие в оценке доказательств путем заявления ходатайств о недопустимости доказательств, обжалования действий и решений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств.
  Согласно закону суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК). При этом никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).
  Оценка доказательств в уголовном процессе производится на основе единых принципов. Отличие оценки доказательств в различных стадиях состоит не в ее характере, а в целях оценки, количестве оцениваемых доказательств, условиях, при которых она осуществляется, содержании формулируемых на их основе выводов и их значимости для уголовного дела.
  Способом оценки доказательств выступает внутреннее убеждение лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи. Основные требования, которым согласно закону должна отвечать деятельность по оценке доказательств в уголовном процессе, выражаются в следующем:
* доказательства должны оцениваться свободно по внутреннему убеждению следователя, судей. Но это не означает, что они могут оцениваться произвольно;
* внутреннее убеждение следователя, судьи, как способ и результат оценки доказательств, должно основываться на совокупности части доказательств или на всех собранных доказательствах в их совокупности;
* в основе промежуточных и итоговых выводов по уголовному делу должны лежать соответствующие совокупности доказательств;
* содержание промежуточных и итоговых выводов следователя и суда, являющихся результатом оценки доказательств, не предопределяется ни законом, ни иными указаниями;
* оценка доказательств следователем и судом должна осуществляться в предусмотренных уголовно-процессуальным законом формах.
  Оценка доказательств как процесс их исследования следователем или судом завершается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Не устраненные в процессе и результате доказывания по уголовному делу сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).
  Критерием истинности вывода о знании, получаемого следователем и судом при оценке доказательств, выступает практика во всем многообразии ее форм, используемых в процессе доказывания.
  Выводы обвинительного приговора относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сделанные на основе совокупности собранных, проверенных и оцененных доказательств, должны быть бесспорны, однозначны. Анализ судебной практики позволяет сделать следующие обобщения относительно требований, которым должна отвечать оценка доказательств, ошибок, допускаемых при этом:
* приговор может основываться лишь на доказательствах, тщательно проверенных и оцененных в судебном заседании;
* обвинение не может считаться доказанным, если оно основывается на доказательствах которые противоречат другим доказательствам;
* версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии противоположной версии;
* приговор не может быть признан обоснованным, если по делу собраны не опровергнутые доказательства, свидетельствующие об алиби обвиняемого;
* приговор не может быть признан правильным при наличии существенных не устранённых противоречий;
* приговор не может считаться обоснованным, если обвинение основано исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, и не подкрепленных другими объективными доказательствами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Таким образом, выполнение поставленных задач позволило получить знания о деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и соответствующие ей правоотношения субъектов уголовного процесса. Такой подход законодателя к данному вопросу позволяет:
1) осуществлять проверку законности и обоснованности деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, а также законности принимаемых ими решений;
2)  обеспечить надлежащую охрану прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве;
3) сформировать единообразие уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений на всей территории Российского государства.
   Понимается, что уголовно-процессуальный документ- письменный акт, в котором зафиксированы соответствующие действия всех участников уголовного судопроизводства и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.
     Чтобы собрать различные процессуальные документы в определенную систему, специалисты в области уголовного процесса попробовали создать успешные попытки их классификации. Среди документов разные авторы выделяют: протоколы и постановления2; письменные акты, закрепляющие решения, отражающие ход и результаты процессуальной деятельности, и иные документы3; протоколы, документы, фиксирующие решения, и документы, связанные с общением участников процесса4; документы информационно-удостоверительного и властно-распорядительного характера5.























СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 17.04.2017.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (С учётом поправок на 2017 год).
Литература:
1. Винберг А.И. Криминалистика / Винберг А.И., Шавер Б.М. – Юрид. Издательство НКЮ СССР, Москва, 1940.
2. Викторов Б.А. Советский уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. Москва, 1973 - С. 140 – 145.
3.  Громов Н.А. Уголовный процесс России / Громов Н.А. Москва, 1998 - С. 209 – 210.
4.  Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР /  Стремовский В.А. Краснодар, 1978 - С. 78.
5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. / Строгович М.С. Издательство «Наука», 1968.
6. Шляхов  А. Р. Советская криминалистика. Ч. 1 / Под ред. проф. С. П. Митричева и проф. Н. В. Терзиева. М., 1958.
7. Яковлева Л. В. Агибалова В. Г. Процессуально-правовая природа протоколов следственных и судебных действий/ Яковлева Л. В. Агибалова В. Г// №1 - 2003 – С. 266-268.
8. Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Якупов Р.Х. Москва, 1999 - С. 138.


1 См. БВСРФ. 1997. №5. С. 18.
2  Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 43.
3 Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998. С. 153.
4 Советский уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1973. С. 98
5 Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1999. С. 112.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

13


.......................