Проблемы судебной реформы в России

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3
Глава 1. Проблемы судебной реформы в России…………………………….5
1.1 История реформирования российской судебной системы……………...5 
1.2 Зарубежный опыт реформирования судов……………………………..13
Глава 2. Защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе………………………………………………………………………20
2.1 Проблемы реализации защиты прав неопределенного круга лиц……20
2.2 Предлагаемые пути и возможные варианты решения проблемы защиты прав неопределенного круга лиц…………………………………………….29
Глава 3. Тенденции и противоречия развития гражданского судопроизводства и реформы судебной системы………………………….36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….46
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………50













ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования. Роль судебной власти в жизни демократического общества очень велика. В таком обществе достаточной степенью свободы пользуются его члены и их объединения, все взаимоотношения строятся на основе права. Судебная же власть выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме и используя правосудие, как присущий только ей способ реализации властных полномочий.
     В правовом государстве на судебную власть также возлагается огромная роль. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили, в том числе от должностных лиц , обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечивая господство права.
     Создать в России судебную власть, которая бы соответствовала статусу демократического и правового государства - задача судебной  которая началась в  90-хъ годов  столетия.
     Судебная  - совокупность системных,  нормативно закрепленных  общегосударственном уровне  в области судоустройства и  принятых с целью  максимальной эффективности  судебной системы и  в исторически ограниченный 
     Практическим началом  реформы является  судебной реформы  Федерации, одобренная  Советом РСФСР 24  1991г. Главной задачей  реформы тогда  признано утверждение  власти в государственном  как самостоятельной  силы, независимой в  деятельности от  законодательной и исполнительной.  отображала то,  власть должна  высоким статусом,  организационно оформленной,  подготовленной профессионально и  в процессуальном порядке,  всем требованиям  Данные идеи  официальное оформление  в Законе РФ "О  судей в Российской 1992г), а затем в Конституции  1993 г., на базе  начало формироваться  законодательство и был  Федеральный конституционный  "О судебной системе  Федерации".
     Объект   судебной реформа в  как многогранный  реализации прав  и гражданина.
     Предмет  – нормативно-правовые  процессуального характера,  судебную реформу в 
     Цель исследования –  тенденции и противоречия  гражданского судопроизводства и  судебной системы.
                                                                                                                                               исследования:
   -обозначить  судебной реформы в 
   -определить защиту  неопределенного круга  в гражданском процессе;
   - тенденции и противоречия  гражданского судопроизводства и  судебной системы.
   В  работу легли  работы таких  как Ю.М. Алпатовой, Е.А.  В.П. Галаганова, А.В. Горшкова, В.А.  С. Вицина, Е.А. Крестьянникова и  а также литература  авторов и действующие правовые акты.





Глава 1.  судебной реформы в 
1.1История реформирования российской  системы


     В1990-х  в России назрела  проведения судебной  Концепция судебной  от 24 октября 1991 г.  в качестве основной  построение правового  и утверждение независимой  власти. Основные  реформы получили  в Конституции РФ 1993 г.  гарантировала судебную  прав и свобод,  равенство всех  законом и судом,  судей, состязательность и  сторон.
     В	развитии правовой реформы современной  можно выделить 4  Началом 1-го  24 октября 1991 г. – день  Концепции судебной  в РСФСР. На  этапе были  важнейшие законодательные  определившие структуру  системы, статус  и процедуру судопроизводства1.  создана стройная  судебных органов. 2-й  был связан с  Правительством РФ 20  2001 г. Постановления «О федеральной  программе “Развитие  системы России”  2002– 2006 годы». В России  созданы все  судов, предусмотренные  процессуальное законодательство  в соответствие с конституционными  приняты новые  кодексы, введены  с участием присяжных  возрождена мировая 1. Третий период  21 сентября 2006 г., когда  РФ утвердило  целевую программу « судебной системы  на 2007-2012 годы».  этом этапе  был принят  значимых федеральных  направленных на  совершенствование судопроизводства и  В настоящее время  серьезное реформирование  системы. На  принятых в 2014 г. законов  перечня федеральных  исключен Высший  суд РФ.  суд РФ, в  очередь, был  дополнительными полномочиями и  единственным высшим  органом по  уголовным, административным и  делам, а также  экономическим спорам2. 
                                                                                                                                               образом, современной  был пройден  серьезный путь  созданию эффективной  судебной системы,  свою деятельность  демократических принципах  ее реформирование  и по сей 
     Несомненно, при  судебной реформы в  России необходимо  к положительному историческому  Обоснованным является  параллелей современных  преобразований с российской  реформой 1864 г. Современную  систему во  можно сравнить с  созданными на  Судебных уставов 1864 г. В  с этим целесообразно  сравнительную характеристику  ряду вопросов  и судопроизводства современной и  России XIX в.
     В	 проведения Судебной  1864 г. были провозглашены и  демократические принципы  независимость и несменяемость  гласность, устность,  равенство всех  судом и др.  а также иные  правосудия закреплены в  РФ, а также в  федеральных законах и  на основании  законодательства.
     Несомненное  можно найти и в  судебных органов,  в результате проведения  реформы второй  XIX в. и современной.
     В	 уставах 1864 г. закреплялось  института мировых  а также общих  окружных судов,  палат и кассационных  Правительствующего сената.  судебных органов  России, без  более сложна,  имеет много  с системой судов  России второй  XIX в. На  принятого 31 декабря 1996 г.  конституционного закона  «О судебной системе  Федерации» все  были подразделены  две группы –  и суды субъектов3.  что такое  судов, несомненно,  с тем, которое  в пореформенной России  в. – общие и мировые  К федеральным судам  основании закона 1996 г.  отнесены Конституционный  РФ, федеральные  общей юрисдикции  главе с Верховным  РФ, арбитражные  во главе с  арбитражным судом. К  субъектов были  конституционные (уставные)  субъектов и мировые  Систему федеральных  общей юрисдикции  основании принятого  составляли районные  суды уровня  РФ (верховные  республик в составе  краевые, областные  суды автономной  автономных округов,  федерального значения), а  Верховный суд  Кроме того, в  федеральных судов  юрисдикции входят  суды – гарнизонные и  (флотские) военные  Систему арбитражных  РФ составляли  суды субъектов  федеральные арбитражные  округов, а также  арбитражный суд  С 2003 г. в систему арбитражных  в качестве суда  инстанции были  арбитражные апелляционные 4.
     Несомненно, современная  судебных органов  более сложна,  в пореформенной России  в., это объясняется  усложнением современных  отношений. Длительное  считалось целесообразным и	 создание специализированных  к которым, в частности,  арбитражные суды,  рассматривать экономические  Несмотря на  что эти  весьма эффективно  свои задачи,  федеральных судов  суды общей  и арбитражные суды  вызывало массу  Одной из  традиционно является  разграничения подведомственности  судами общей  и арбитражными судами,  так называемых  подведомственности, когда  в какие суды  обращаться за  – в суды общей  или арбитражные  Эти проблемы  несмотря на  процессуального законодательства и  высказываемые учеными Еще одним  разделения федеральных  на суды  юрисдикции и арбитражные  представляется отсутствие  практики этих  по схожим  вопросам. Конечно,  совместных постановлений  суда РФ и  арбитражного суда  позволяло в какой- степени решать  вопросы, но  в полной мере.  из этого,  уже высказывалось  о преимуществе российской  системы второй  XIX в. над  связанное с тем,  тогда имело  единство судебных  и судебной практики,  обеспечивалось Правительствующим 
     Проблема обособленности  судов начала  в юридической литературе  давно. Однако  сейчас наступает  решения проблемы  судов общей  и арбитражных судов.  шагом на  пути стало,  было указано  упразднение Высшего  суда и передача  полномочий Верховному  РФ. На  действующего в настоящее  законодательства Верховный  РФ возглавляет и  судов общей  и систему арбитражных  РФ, что  обеспечить единство  практики5. Таким  на наш  наметилась тенденция  единой системы  общей юрисдикции  параллельной системы  и	арбитражных судов.  здесь можно  заимствование положительного  опыта пореформенной  второй половины  в., когда существовала  судебная система,  на основании  процессуального законодательства, в  Устава гражданского  1864 г. В связи с этим  обоснованной идея  данного опыта и  единого процессуального  на основании  будет осуществляться  дел и судами  юрисдикции, и арбитражными 
     Целесообразно сравнить  систему в судах  России второй  XIX в. и в действующих в  время судах  юрисдикции. На  процессуального законодательства 1864 г.  судьи рассматривали  первой инстанции  дела, отнесенные  к их компетенции. В  очередь, окружные  рассматривали по  дела, неподсудные  судьям и не  законом к ведению  а также в случаях,  законом, проверяли в  порядке не  в законную силу  мировых судов. 
                                                                                                                                               палаты проверяли  апелляции дела,  окружными судами  первой инстанции  участия присяжных, а  рассматривали по  инстанции дела о  и должностных преступлениях.  сенат являлся  судебным органом  и проверял в кассационном  акты нижестоящих  органов, вступившие в  силу. Принятое в 1864 г.  законодательство, закрепившее  инстанционную систему,  основано на  работах виднейших  и зарубежных ученых К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М.  А.К. Рихтера, К. Канштейна, Ф.  и др6. Было  рассмотрение дел в  инстанциях: первой ( дела по  ), апелляционной (проверка  вступивших в законную  судебных актов  первой инстанции),  (проверка вступивших в  силу судебных  первой и апелляционной  Такое законодательное  вопроса об  было логичным и  обоснованным. В литературе  определенные признаки  
     Согласно действовавшему в  России процессуальному  для проверки  актов, принятых  первой инстанции и  вступивших в законную  существовала одна  инстанция – апелляционная.  соответствовало сущности  призванной не  вступления в законную  незаконных и необоснованных  актов, принятых  первой инстанции.  суда апелляционной  вступали в законную  немедленно.
     В	соответствии с  уставами 1864 г. в кассации,  было указано  проверялись вступившие в  силу судебные  первой и апелляционной  Это соответствовало  кассации в соответствии с  разработками ученых а также с мировой  практикой. Кассация  призвана проверять  акты, вступившие в  силу, в качестве  проверочной инстанции,  которой является  судов первой и  инстанций с точки  законности7. В целом  система была  для гражданского и  процессов8. Таким  на наш  инстанционная система в  судах дореволюционной  была стройной,  и теоретически обоснованной.
                                                                                                                                               инстанционную систему  России с современной.  из недостатков  инстанционной системы  время являлось  единообразия в прохождении  по инстанциям в  и уголовном процессах. В  РФ 2001 г. и ГПК  2002 г. была закреплена  инстанционная система.  в уголовном процессе в  со ст. 354  РФ была  возможность обжалования в  порядке актов  и первой, и апелляционной  А в гражданском процессе,  основании ст. 336  РФ, была  возможность обжалования в  порядке актов  первой инстанции.  ситуация существовала  до реформирования  инстанционной системы  основании федеральных  принятых в 2010 г.
     Следует  на наш  существование в настоящее  в судах общей  единой инстанционной  в гражданском и уголовном  подобно тому,  это было  в период действия  гражданского и уголовного  1864 г.
     Одной из  инстанционной системы в  и уголовном процессах  России в течение  времени являлось  существование двух  по пересмотру  вступивших в законную  судебных актов –  и апелляции. В соответствии с  РФ и УПК  апелляция применялась в  актов мировых  остальные акты,  вступившие в	законную  обжаловались в кассационном 9. Это не  конституционному принципу  всех перед  и судом; инстанции  друг друга.  выполняла несвойственные  функции, что  соответствовало мировым  В результате реформирования  системы на  федеральных законов  9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ и  29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в  время установлен  апелляционный способ  всех судебных  не вступивших в  силу, и единый  способ обжалования  актов, вступивших в  силу. Данные  в соответствии с законом в  процессе применяются с 1  2012 г., а в уголовном процессе – с 1  2013 г. Они усовершенствовали  пересмотра судебных  позволили повысить  правосудия.
     Таким  при проведении  реформы в современной  представляется необходимым  к российскому историческому  второй половины  в. Учет положений  уставов 1864 г. и практика  применения может  совершенствованию судоустройства и  в	гражданском и уголовном 
     
1.2Зарубежный опыт реформирования 

     Всеобщая доступность  по арбитражным и  делам означает,  не может  специальных судов  особых категорий  Основная масса  должна рассматриваться в  разумных сроков,  есть без  затягивания. И, что  главное, всеобщая  требует развитой  финансовой поддержки,  давала бы  малоимущим гражданам  адвокатов и иметь  своей стороне  защиту и помощь в 
     С нашей точки  соотношение российского и  опыта содержит  долю иронии. В  странах, например в  уголовные дела  проходят через  ускоренными темпами – в  нескольких месяцев,  как гражданские  особенно те,  фигурируют внушительные  денег, могут  годами, пока в  разбирательстве не  поставлена точка. В  ситуация противоположная.  по гражданским  и, как я полагаю,  коммерческим делам  собой меньшую  чем задержки  уголовным делам.  срок досудебной  и судебного разбирательства  гражданским и коммерческим  в России намного  чем в Канаде и 
     В то же  для России  наличие определенного  уголовных дел,  которым следствие и  разбирательство ведется  года, а иногда  или три  что было  нетерпимым в Северной  Несколько лет  решением Верховного  Канады провинция  фактически была  закрыть около 47  дел, поскольку  ним истек  срок, в пределах  должно было  судебное разбирательство –  признанный Судом  разумная норма.  долгое ожидание  было расценено  нарушение «права  перед судом в  разумного срока»,  в	Хартии прав и  Канады (R.V. Askov, 1990).  факт, что в  слишком большое  обвиняемых вынуждено  суда в местах  заключения, причем в  труднопереносимых условиях,  «славятся» СИЗО,  в этом свете  несправедливостью10.
     Встречается  разновидности судов:  по делам  суд по  несовершеннолетних, суд  по делам  Каждый из  выступает в качестве  первой инстанции  определенной законом  дел.
     Во  действует также  административной юстиции.  что она  трехуровневой и включает:  суды первой  административные апелляционные  и Государственный Совет  выступающий в качестве  первой и жалобной  Внутри этой  также действует  специализированных административных 
     В	целях разрешения  подсудности и других  вопросов во  сформирован Трибунал  конфликтам. В состав  органа входят  три члена  Суда и Государственного  и два заместителя  которые кооптируют в  еще двух  С 1963 по 1981 г. существовали  суды по  о государственной безопасности.
                                                                                                                                               в трибунале министр  реально руководит  вице-председатель.
                                                                                                                                               систему Франции  в части осуществления  конституционного контроля  Совет Франции ( 56–63 Конституции) – орган  типа. Во  существует еще  орган – Высокая  правосудия, который  относят к судебной  Однако этот  как и Конституционный  не является  частью. Высокая  правосудия создана  осуществления процедуры  Президента Франции  должности (статьи 67–68).  того, Высокая  правосудия – «спящий  поскольку ни  с момента своего  не действовал.
                                                                                                                                               суды (первой и  инстанций) дополняют и  судебную систему  В этой стране в  специализированных судов  инстанции действуют:  по вопросам  или международной  Претензионный суд ( претензии финансового  к федеральному правительству),  суд, суды  делам о банкротстве,  суды11. В качестве  второй инстанции  Апелляционный суд  делам ветеранов и  апелляционный суд.  еще два  но, в отличие  перечисленных выше,  деятельность носит  характер: Суд  прослушиванию телефонных  (связан с деятельностью  разведки), Чрезвычайный  суд по  энергетики. Отметим,  в	отличие от  и некоторых других  где военные  могут образовываться  во время  в США в качестве  самостоятельной подсистемы  федеральные военные полевые) суды и Военный  суд, решения  могут быть  в Верховный Суд 12.
     Судебная система  представлена судами  юрисдикции и специальными  по вопросам  ответственности, военным и  вопросам, а также  административной юстиции. В  суда первой  выступает мировой  - консилиатор (советник),  «единоличным почетным»  Он вправе  споры в отношении  имущества стоимостью  5 мл. лир,  о возмещении убытков  столкновении автотранспорта ( иска не  мл. лир), а  все споры  поводу «границ и  при посадке  сооружении заборов,  вредных веществ и т.д.».  судьи могут  обжалованы в апелляционном 
     Самостоятельной частью  внешне, так и  специализированных судебных  являются морские и  суды (относятся к  специализированных судов  гражданским делам),  по традиции в  имеющих островное  или ведущих  морскую торговлю,  по территории  протекают крупные  реки (Дунай,  Рона и Луара и  Во Франции,  странах Балтии  суды не  в государственную судебную  В Великобритании, США,  эти суды  автономную специализированную  Автономное положение  органов обычно  ярко выраженной  правовой природой  рассматриваемых этими  и связанных как с  или речным  так и с обоими  перевозок по 13.
     Необходимо обратить  на особенности  судебной власти в  В процессе развития  сформировалось два  подхода к этой  Исторически первой  моделью стала  или децентрализованная.  сущность заключается в  дуалистической судебной  федеральной и систем  федерации – штатов.
                                                                                                                                               предпосылкой успешного  такой судебной  является достаточно  разграничение компетенции  и ее субъектов,  и дает возможность  на одной и  же территории  видам судов.  в США к компетенции  судов отнесены  группы вопросов:
     а)  с применением федерального 
     б) связанные с применением  договоров США, а  все дела,  послов, других  представителей и консулов;  гражданами одного  претендующими на  другого штата;
     в)  штатом или  оного и иностранными  гражданами или 
     г) все дела  и морской юрисдикции;
     д)  одной из  в которых выступают  либо споры  штатами, или  между штатом и  другого штата, а  споры между  различных штатов ( 2 статьи III  США).
     Помимо  выше государственных  систем, во  странах существуют  и квазисудебные учреждения,  в той или  мере реализуют  судебной власти.
                                                                                                                                               идет о таких  распространенных институтах,  общественные суды –  отдельных территориальных  профессиональных сообществ –  суды, суды  или сельские  суды офицерской  комитеты по  и т. п. С другой стороны,  встречаются квазисудебные  способствующие разрешению  споров, такие  медиаторы, консилиаторы,  третейские судьи и т. п. В  годы набирает  так называемое « правосудие»14.
     Обычно  учреждения, хотя  и признает за  право на  незначительных или  объемов судебной  не входят в  судебные системы.
     К	 негосударственных судебных  могут быть  и религиозные суды.  более ранних  развития эти  являлись единственными  судами: светская  в Европе появилась  позже и долго  с религиозной. Религиозные  до сих  занимают довольно  место в	жизни  и, тем более,  государств.
     Таким  опыт зарубежных  необходимо учитывать  построения современной  системы в Российской  Во многих  существуют негосударственные и  учреждения, которые в  или иной  реализуют полномочия  власти.
     Выводы  первой главе. В	 с Судебными уставами 1864 г. в  проверялись вступившие в  силу судебные  первой и апелляционной  Это соответствовало  кассации в соответствии с  разработками ученых а также с мировой  практикой. Инстанционная  была единой  гражданского и уголовного  Исторический опыт  для выявления  прошлого. Также  учитывать опыт  стран. Судебная  Италии представлена  общей юрисдикции и  судами по  публичной ответственности,  и налоговым вопросам, а  органами административной  Специализированные суды ( и второй инстанций)  и федеральную судебную  США. В этой  в качестве специализированных  первой инстанции  Суд по  внешней или  торговли, Претензионный  (рассматривает претензии  характера к федеральному  Налоговый суд,  по делам о  военные суды.  многообразие судов  нагрузку и дает  достичь максимального  при ведении 
     
     
     
     
     
     
     
     
     

Глава 2. Защита  неопределенного круга  в гражданском процессе
2.1  реализации защиты  неопределенного круга 
     
     В	случаях, предусмотренных  гражданский процессуальный  (ГПК) Российской  наделяет прокурора,  государственной власти,  местного самоуправления,   или граждан  на обращение в  с	исковым заявлением в  прав, свобод и  интересов неопределенного  лиц (ст. 45, 46  РФ).
     При  ГПК РФ  содержит разъяснений,  следует понимать  «неопределенным кругом  однако очевидно,  решение данного  является крайне  для правоприменительной  так как  этого напрямую  возможность защиты  и законных интересов  В практике нередки  когда граждане  не подозревают о  что их  нарушаются или  быть нарушены в  деятельности определенных 15.
     Несмотря на  четкого законодательного  понятия «неопределенного  лиц», оно  во многих  актах с указанием  возможность защиты  – например, в ФЗ «О  прав потребителей»,  «О персональных данных»,  «О рекламе», ФЗ « основных гарантиях  прав и права  участие в референдуме  Российской Федерации»,  «Об основах  контроля в Российской  ФЗ «Об  охраны здоровья  в Российской Федерации» и 
     В	российской юридической  сложились различные  к пониманию термина « круг лиц».  Н. С. Батаева определяет  как «количественно  установленный, но  многочисленный состав  истцов, не  привлечь в процесс  пострадавших от  (бездействия) одного и  же ответчика,  общностью предмета и  иска».
     В	свою  В. М. Жуйков дает  определение: «Неопределенный  лиц» – такой  лиц, который  индивидуализировать (определить),  в процесс в качестве  указать в решении и  вопрос о правах и  каждого из  при разрешении 16. Следует отметить,  аналогичную трактовку  Пленум Верховного  РФ в Постановлении  28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами  дел по  о защите прав  что в некоторой  сняло ряд 
     Несмотря на  суды продолжают  понятие «неопределенный  лиц» в каждом  случае по и нередко отказывают в  исков в защиту  круга лиц.  это касается  в сфере ЖКХ, а  трудовых отношений.
                                                                                                                                               государственная жилищная  Архангельской области в  неопределенного круга  обратилась в суд с  заявлением к ООО  об исполнении  и обеспечении надлежащего  коммунальной услуги.  инспекции были  «В законодательстве РФ  содержится определения  "неопределенный круг ”. Состав и количество  проживающих в квартирах  дома <адрес>,  которых нарушены и  быть нарушены  бездействием ООО “”, могут изменяться в  с рождением, смертью,  или приобретением  помещений, поэтому  конкретный круг  не представляется  Кроме того, в  случае затрагиваются  не только  помещений названного  дома, но и  арендаторов, субарендаторов 
     Однако в принятии  заявления судом  отказано исходя  того, что « государственной жилищной  Архангельской области  требование обязать  “Уют” соблюдать  уровень обеспечения  дома коммунальной  по горячему  а круг граждан, в  которых предъявлен  возможно индивидуализировать, в  с чем у государственной  инспекции Архангельской  отсутствует право  предъявления настоящего 17.
     Приведем еще  пример. Прокурор  района города  в интересах неопределенного  лиц обратился в  с исковым заявлением к  Ярославской области « скорой медицинской  Департаменту здравоохранения и	 Ярославской области,  имущественных и земельных  Ярославской области с  чтобы обязать  ремонтные работы с  обеспечить надлежащие  труда работников 
     Суд отказал в  искового заявления  из того,  фактически прокурор  в суд не в  интересов неопределенного  лиц, а за  прав и свобод  круга граждан,  из которых  индивидуализировать. Исходя  анализа норм  судом было  что критерии  неопределенного круга  в гражданском процессуальном  отсутствуют. Вместе с  по смыслу  45 ГПК РФ  лиц считается  если отсутствует  установить личность  участника. А так  в данном деле  каждого, в чьих  подан иск,  иск нельзя  поданным в интересах  круга лиц.
                                                                                                                                               представления о том,  установить конкретных  – работников бригад  которые в определенный  могут находиться в  станции, невозможно,  признан несостоятельным,  и довод о том,  помещение станции  в жилом доме, в  с чем создается  жизни и здоровью  только работников  находящихся в указанных  но и иных  – жителей дома,  и медицинского персонала  круг лиц  определить невозможно18.
     С	 данных обстоятельств  отказал в принятии  заявления, мотивируя  решение тем,  иск был  прокурором вне  предоставленных ему  законодательством полномочий.
     В  случае прокурором  Ревды был  иск в защиту  неопределенного круга  к ОВД по  округу Ревда,  Свердловской области о  незаконным бездействия  приведению в соответствие  действующего законодательства  изолятора временного  ОВД и	о понуждении к  работ по  в соответствие требованиям  законодательства здания 
     Ответчик ссылался  отсутствие у прокурора  обращения в суд с  исковым заявлением.  счет необоснованным  предположение, поскольку  лиц, помещаемых в  постоянно меняется.  прокурором иск  не конкретных  а всех тех,  не только  в настоящее время,  и может быть  в ИВС, установить  которых конкретно  представляется возможным в  с его постоянным  С учетом этого  удовлетворил требования 19.
     Еще одним  неверного толкования  вывод Шацкого  суда об  в принятии искового  прокурора Шацкого  обратившегося в интересах  круга лиц к  «Общеобразовательная школа» о  эксплуатации электрических 
     Отказывая в принятии  суд указал,  круг лиц, в  которых прокурор  можно индивидуализировать –  являются учащиеся,  и другие работники  Однако при  суд не  что количественный  данных лиц  является постоянным и  изменению в любой  При таких  кассационной инстанцией  суда о наличии  круга лиц, в	 которых обратился  признан необоснованным, в  с чем определение  было отменено20.  образом, отсутствие  законодательного определения  к различному толкованию  понятия «неопределенный  лиц» и является  неосновательных отказов в  иска.
     Исходя  анализа правоприменительной  у ответчика есть  выдвинуть возражения  иска (а у суда –  отказать в принятии  удовлетворении искового  путем указания  то, что  можно исчислить  лиц, чьи  защищаются (результаты  населения, штат  предприятия, количество  микрорайона, дома,  учащихся и т.д.), а, значит, в  случае у процессуального  уже отсутствует  на подачу  заявления в отношении определенной группы лиц.  позволяет также  вопрос о необходимости  в ГПК РФ  защиты персонифицированного  лиц, который  в рамках Концепции  Гражданского процессуального  РФ.
     О. А. Бухтоярова  «Правовая природа  «неопределенный круг  заключается не в  нарушения прав  группы лиц,  невозможно определить, а в  чтобы, во таким иском  допустить массовое  прав граждан и, вторых, пресечь нарушение  прав. Главной  исков в защиту  круга лиц  обеспечение быстрой и  защиты нарушенного  возможно, в будущем  группы лиц.
                                                                                                                                               группы лиц  значение для  в том смысле,  рассматривается нарушенное  потенциальных истцов  необходимости их  и привлечения в процесс,  противоправная деятельность  без индивидуализации  истца. Для  должно быть  то, что  этой группы  текучести, персональной 
     Таким образом,  иска в защиту  неопределенного круга  представляется как  вид искового  в котором защищается  право, которое  принадлежать многим  в настоящем, так и в 21.
     Изложенное позволяет  следующее определение  «неопределенный круг  – это такой  лиц, который  индивидуализировать (определить),  в процесс в качестве  указать в решении и  вопрос о	правах и  каждого из  при разрешении  в связи с тем,  состав потенциальных  имеет численное 
     Несмотря на  законодательного определения  «неопределенный круг  существуют некоторые  рассмотрения дел  иску о защите  круга лиц22:
     1)	 группы лиц, в  с чем невозможно  определить и привлечь в  всех потенциальных  На стороне  выступает только  истец;
     2)	процессуальный  вправе не  досудебный порядок  спора;
     3)	на  ответчика всегда  индивидуально-определенный  права;
     4)	иск  предъявляется по  нахождения или  ответчика;
     5)	в данных  не могут  третьи лица с  требованиями, так  их следует  к числу потенциальных  Третьи лица,  заявляющие самостоятельных  могут выступать  на стороне 
     6)	судебные решения  на всех  истцов, даже  участвовавших в деле;
     7)	 публичного интереса  индивидуализации материально- требований для  потенциального истца.  исполнения данного  решения предполагает  иска конкретных  и организаций о возмещении 
     8)	судебные решения  таким делам  следующие обстоятельства:  ли место  нарушившее интересы  круга лиц,  ли это  противоправный характер и  ли оно  ответчиком.
     В	случае  ответа на  вопросы суд  ответчика прекратить  поведение, влекущее  интересов неопределенного  лиц, а также  причиненный вред.
                                                                                                                                               того, суд  ответчика довести  сведения широкого  круга потенциальных  решение суда в  судом срок  средства массовой  или иным  Разъяснение Пленума  суда РФ  этому вопросу  только в отношении  по спорам о  прав потребителей,  можно предположить,  это касается  дел о защите  круга лиц.
                                                                                                                                               во избежание  со стороны  наиболее оптимальным  опубликование самим  своих решений в  массовой информации с  произведенных расходов  ответчика23.
     Рассматривая  защиты интересов  круга лиц,  не отметить  которые допускают  субъекты при  подобных исковых 
     Согласно ч. 3 ст. 131  РФ в исковом  предъявляемом прокурором в	 интересов России,  РФ, муниципальных  или в защиту  свобод и законных  неопределенного круга  должно быть  в	чем конкретно  их интересы,  право нарушено, а  должна содержаться  на закон  иной нормативно- акт, предусматривающие  защиты этих 
     Так, Советский  суд правомерно  в принятии заявления  Рязанской области,  в суд в интересах  круга лиц, о  незаконным распоряжения  Рязанской области о  субсидии на  жилья, так  в заявлении не  указано, какие  права и свободы  в защиту которых  обратился, были  оспариваемым ненормативным 24.
     Анализ правоприменительной  показывает, что  распространенными ошибками  подаче искового  в защиту неопределенного  лиц являются:
     1)	 достаточных доказательств;
     2)	 определение оснований  требований;
     3)	отсутствие  функций и обязанностей  по устранению  и др.
     Устранению  пробелов могло  способствовать принятие  Пленума Верховного  в котором должно  дано исчерпывающее  понятия «неопределенный  лиц», которое  бы разностороннее  данного термина.
                                                                                                                                               показывает практика,  в защиту неопределенного  лиц подаются в	 прокурорами, на  чего можно  вывод, что  и организационные групповые  (т.е. подача исков  и специализированными общественными  распространены в меньшей  Одной из  такого положения  считать отсутствие  регламентации оснований  обращений, правил  оформления, требований к  
     Поэтому в целях  механизма реализации  на обращение с  в защиту неопределенного  лиц предлагаем  подобные рекомендации в  предлагаемого к принятию  Пленума Верховного  о защите неопределенного  лиц.
     
     
2.2 Предлагаемые  и возможные варианты  проблемы защиты  неопределенного круга 


     Отсутствие легального  понятия «неопределенный  лиц» вызывает  затруднения в правоприменительной  Так, например,  судьи районного  прокурору того  района было  в принятии искового  В судебном определении  что иск к  муниципального района  предъявлен прокурором в  одной из  этого района, а  ч. 1 ст. 45 ГПК  не наделен  обращаться в суд в  интересов юридических  Как пояснялось в  поскольку численность  и дошкольников образовательного  строго определена,  иск не  интересы неопределенного  лиц, а лишь  юридического лица.
                                                                                                                                               в результате рассмотрения  прокурора областной  не согласился с  судьи районного  о том, что  не относится к  заявлений, направленных в  прав, свобод  интересов неопределенного  лиц. Областной  отменяя определение  районного суда,  что заявление  предъявлено в интересах  круга лиц,  его требования  прежде всего  профилактику безопасного  людей в общеобразовательном  и заявлены не  в интересах несовершеннолетних,  но и посетителей  круг которых  н.......................