Изменения в военно-морском судебном ведомстве в процессе военно-судебной реформы Российской империи во второй половине XIX века

   УДК 342.56(47)
   
    Изменения в военно-морском судебном ведомстве в процессе военно-судебной реформы Российской империи во второй половине XIX века
   
   В данной работе рассматривается военно – морское судебное ведомство как подсистема военного судебного ведомства и всей судебной системы Российской Империи. В процессе анализа военно-морской судебной системы, ее отдельных элементов и механизмов формируется вывод о том, что, несмотря на существование трех независимых судебных ведомств, судебная система военно–морского флота сохранила свою независимость в процессе совершенствования системы и реализации контрреформ Александра III.
   Ключевые слова: Военно-судебная реформа, военно-судебный устав, структура военно-морского суда, судебная система, контрреформы.
   
 Суды которые были в России до реформ – гражданские, уголовные палаты, ратуши, надворные суды, уездные, которые действовали на основе сословности, строжайшего формализма, канцелярской тайны, большого количества инстанций - не вызывали уважения у населения. Не существовало самостоятельности суда. Суды высшие и суды низшие пребывали в подчинение административной власти.
      Утвержденный 20 ноября 1864 г. императором Александром II «Учреждению судебных установлений» судебная система России стала представлять собой выстроенную систему - суды стали делиться на мировые и общие.1
   Создание в 1864 г. судебных уставов императора Александра II, деление судов на мировые и общие все ровно не привело к формированию в Российской Империи единой, четко выстроенной  судебной системы. Параллельно с созданными судебными учреждениями функционировали крестьянские и инородческие суды, которые руководствовались нормами обычного права. На окраинах Российской Империи вплоть до конца XIX в. продолжали действовать суды прежнего устройства, производство в которых определялось законами, которые были изданы еще в предшествующие царствования, в них не предполагалось гласного и состязательного рассмотрения дел. Данные суды имели локальное значение и зависели от местной администрации.
        Продолжением судебной реформы Российской Империи стало специальное постановление о военных судах, которое было утверждено императором 15 мая 1867 г. в виде нового Военно-судебного устава. Данный нормативный акт создавался специальной комиссией, которая создавала устав на основе утвержденных Александром II 25 октября 1865 г. «Основных положений преобразования военно-судебной части».
   В 1867 году, после проецирования на суды военного и морского ведомств основных положений судебной реформы 1864 г. они сохранили полную самостоятельность и образовали два новых ведомства - военное - судебное и военно-морское судебное.
      При создании новых органов военной юстиции были заимствованы некоторые элементы и принципы буржуазного судоустройства:
 - принцип независимости суда от административных органов;
 - принцип независимости органов обвинения от судебных и административных органов;
 - принцип несменяемости судей;
 - принцип максимального сокращения судебных инстанций.
   Теоретические и практические элементы процесса формирования и деятельности военных и военно-морских судов показаны во многих научных исследованиях. Фундаментальные работы в этой области принадлежат Баишеву М. И., Петухову Н. А., Шагаеву В. А.
   Гражданским и военным судам посвящено множество работ, а военно- морское судебное ведомство изучено мало, и как правило оно всегда рассматривалось в системе военного суда. Сами историки это справедливо подтверждают и указывают на то что военно-морской суд необходимо рассматривать в качестве самостоятельной подсистемы с присущей законодательной и нормативно-правовой базой, спецификой организации. 
   Изначально организация судов военного и морского ведомств была одинаковой, в основных направлениях соответствовала организации судов гражданского ведомства по принятым уставам 1864 года. 
   Согласно утвержденным 15 мая 1867 года военно-судебному и военно-морскому судебному уставам в военном ведомстве учреждались Главный военный суд, военно-окружные суды и полковые суды. В военно-морском - Главный военно-морской суд, военно-морские суды, экипажные суды. В военном и военно-морском судах гражданских дел не рассматривали, в отличие от судебных учреждений судебного ведомства, которым были подсудны уголовные и гражданские дела. В отношении уголовных преступлений компетенция экипажных и полковых судов соответствовала компетенции мировых судов, а военно-морских и военно-окружных соответствовала компетенции окружных судов и судебных палат. Важным отличием военного и военно-морского судоустройства от того, которое устанавливалось судебными уставами 1864 г. было отсутствие в них апелляционных инстанций, аналогичных съездам мировых судей и судебным палатам. Это обосновывалось тем, что в судебных заседаниях военно-морских и военно-окружных судов, вместе с постоянными судьями, принимали участие временные судьи, назначавшиеся из строевых офицеров. Участие в вынесении приговора представителей «военной общественности» позволяло считать их аналогом суда с участием присяжных заседателей, а по судебным уставам 1864 года вынесенные таким судом решения не могли быть пересмотрены в апелляционном порядке. Поэтому, решения военно-окружных и военно-морских судов могли быть пересмотрены только в кассационном порядке.2 
   Главный военно-морской суд и Главный военный суд как высшие кассационные суды, были независимы от Сената, который являлся высшей кассационной инстанцией для судов гражданского ведомства. Также они были независимы и друг от друга. Поэтому если для отмены постановленного в отношении матроса приговора мирового судьи или окружного суда требовалось обращение управляющего морским министерством с соответствующим представлением в Сенат.3 А главные военно-морской и военный суды в своих кассационных решениях имели право толковать различные статьи свода законов, не обращая внимание на сенатскую практику. В своих полномочиях Главный военный суд в своих решениях даже давал толкования статей «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», которые прямо противоречили уже изданным решениям Уголовного кассационного департамента Сената. 
   На практике судебная система Российской Империи была объединена только в лице императора, хотя роль императора в реализации правосудия заключалась к утверждению приговоров по некоторым категориям дел и к удовлетворению прошений о помиловании или смягчении наказания осужденных лиц. Все три судебные ведомства были формально независимыми и равноправными, но совершенно несопоставимы по своему значению и масштабам деятельности. Судам гражданского судебного ведомства было подсудно практически все население Российской Империи. В 1900 году суды гражданского судебного ведомства вынесли приговоры за разного рода уголовные преступления и проступки 871 661 человек, всего рассмотрели 1 587 371 гражданских дел. Особой строгостью гражданское правосудие не отличалось, так последние десятилетие 19 века этими судами не было вынесено ни одного смертного приговора. Объяснялось это тем, что по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных, в мирное время, смертная казнь могла назначаться только за покушение на жизнь императора.
   Военно-судебному ведомству были подсудны в первую очередь военные чины военного ведомства. На 1 января 1901 года российская регулярная армия насчитывала 38908 генералов, штаб и обер-офицеров и 1005300 нижних чинов. Из их числа в 1900 году полковые и военно-окружные суды приговорили к различным наказаниям 60 офицеров и 15000 нижних чинов, а кроме того, еще 10 гражданских служащих военного министерства. Также военные суды рассматривали некоторые уголовные и политические дела, которые верховная власть не могла доверить гражданским судьям.
   Военно-морским судам рассмотрение дел, не имевших прямого отношения к морскому ведомству, власть не поручала. Военно-морским судам были подсудны исключительно офицеры и нижние чины военно-морского флота. На 1 января 1901 г. в списках флота насчитывалось 2350 адмиралов, генералов, штаб- и обер-офицеров и находилось на действительной службе 58000 нижних чинов. Масштабы деятельности судов морского ведомства были небольшими. За 1900 г. ими было осуждено лишь 1180 человек, в том числе 1100 нижних чинов, 21 штаб- и обер-офицер и 9 чиновников морского ведомства. Суровостью военно-морские суды не отличались, с 1867 по 1903 года ими был вынесен всего один смертный приговор, но его потом заменили ссылкой в каторжные работы. Но начиная с 1905 года когда было расстреляно 6 нижних чинов смертные приговоры стали обычным явлением для морского ведомства. 
   Относительное единство судебной системы Российской Империи обеспечивалось взаимодействием военно-морского, военно-судебного и судебного ведомств в законодательных вопросах. В силу своей специфики военно-морское судебное ведомство более тесно всего было взаимосвязано с военно-судебным ведомством. 
   Тексты изданных в 1867 г. военно-судебного и военно-морского судебного уставов имели только лексические различия. Если в военно-судебном уставе стояли слова «военное» и «полковой», то в военно-морском уставе слова  «морское» и «экипажный». Это объяснялось тем что оба документа создавались несколькими специальными комиссиями, которые состояли из представителей морского и военного ведомств. Эти созданные комиссии создавали их фактически как единый документ. Такая практика была закреплена и в будущем проводилось совместные внесения изменений в военное и военно-морское законодательство. 
   Так, в 1889 г., по докладу главного военно-морского прокурора, соединенное собрание главного военного и военно - морского судов согласовало изменения ст. 232—235 и 261 «Воинского устава о наказаниях» и ст. 226— 229 и 300 «Военно-морского устава о наказаниях» (о присвоении и растрате вверенного по службе имущества) с теми изменениями, которые в 1884 г. были внесены Государственным советом в аналогичные статьи «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Так же, после совместного обсуждения вносились изменения в судебные и дисциплинарные уставы этих ведомств. Только за период с 1884 по 1889 г. соединенное собрание главных военного и военно-морского судов решило 8 дел по законодательным вопросам. Распространение на отдельные местности Российской Империи новых военных и военно-морских судов тоже производилось согласованно.4 
   Создание Главного военно-морского, петербургского и кронштадтского военно-морских судов, экипажных судов в Санкт-Петербурге, Ревеле и Кронштадте 1 сентября 1867 года происходило одновременно с созданием Главного военного суда, военно-окружного суда и полковых судов петербургского военного округа. В Севастополе и Николаеве военно-морской судебный устав был введен с 1 января 1869 года, т. е. через месяц после распространения военно-судебных преобразований на Одесский округ. Это можно объяснить тем, что  военно-морское судебное ведомство иногда проявляло независимость в законодательных вопросах. 
   Довольно через короткий промежуток времени проявились существенные недоработки конструкции военно-морских судов и их регламентации и деятельности. 26 мая 1869 года был издан «Наказ по управлению морским ведомством» в котором уточнялись отдельные положения в области судоустройства и управления. В частности уточнялись права, обязанности и компетенции штаба Главного командира порта, в наказе пояснялось, что к обязанностям штаба относиться «заведывание личным составом и всей строевой и инспекторской частью на судах и в командах, в порте находящихся, или к нему принадлежащих, и производство дел по личному составу портовых управлений». В ведении штаба подлежали дела имеющие отношения к личному составу находящихся в порту морских команд и чинов, надзор за соблюдением на судах, в экипажах и командах военной дисциплины, переписка по частям: дисциплинарной, следственной, военно-судебной и исполнению приговоров. Но и в дальнейшем потребовались существенные дополнения к уставу. В результате к 1 апреля 1874 года был сформирован глубоко переработанный, практически новое издание Военно-морского судебного устава.
   Согласно  уставам 1867 года в каждом военно-окружном и военно-морском суде один из судей должен был назначаться из гражданских чинов, имеющих юридическое образование. В период царствование Александра III наличие в военных судах гражданских юристов стало трактоваться как проявление опасного либерализма и под предлогом сокращения расходов по военно-судебному ведомству должности таких судей решили ликвидировать. Как уже было сказано выше военно-морское судебное ведомство проявляло свою независимость что и было продемонстрировано на примере гражданских судей - на военно-морское судебное ведомство эта мера (ликвидация должностей гражданских судей) так и не была распространена. В ответ на соответствующий запрос военного министра, управляющий морским министерством ответил, что по его мнению это было бы «равносильно устранению из военных судов действительно юридического элемента».5 
   Реализованное в 1883—1885 годах редактирование военно-судебного устава, тоже не оказало существенного изменения на военно-морской судебный устав. По факту судебная контрреформа Александра III не затронула военно-морское судебное ведомство. 1 января 1888 года без согласования с другими ведомствами морское министерство открыло временный военно-морской суд Владивостокского порта и экипажного суда Сибирского флотского экипажа, тем самым завершившим распространение нового порядка судопроизводства на все военно-морские порты Российской Империи.
    Подготовка к проведению военно-судебной реформы началась в конце 1850-х годов с изменением некоторых ее компонентов. За основу реформы были взяты буржуазные принципы судопроизводства и судоустройства схожие с гражданской судебной системой. Военно-судебный устав 1867 года и его редакция от 1883 года установили четкую систему судов, подсудности, определили подробно способы их взаимоотношений и деятельности. В следствии данных преобразований военные суды стали независимыми в своей работе, переходили на постоянную и профессиональную основу, становились коллегиальными и открытыми, существенно увеличилась скорость судопроизводства, вводилась состязательность сторон, обвиняемым было гарантировано право квалифицированной защиты, снижалась роль социального фактора, формировалась гуманизация всей судебной системы и системы наказаний.
    Как отмечали современники, сформированная военно-судебная система и ее нормативно-правовая база считалась демократичной, присутствовало много недостатков. Поэтому в ближайшее десятилетие было ведено множество дополнений и изменений в регламенте функционирования при сохранении самих основ деятельности военных судов. Основной целью дополнений и изменений было упрощение судопроизводства. Образованные военно-морские суды заняли место судов командиров порта, практически не изменилось положения относящиеся к определению власти капитана.6 
    В результате военно-судебной реформы 1867 года в военно-морском флоте России была создана новая и эффективная военно-судебная система. Главными признаками военно-морской судебной системы можно назвать: 
    - тождественность военно-судебных систем армии и флота;
    - независимость военной и военно-морской судебной систем от общегражданской администрации и судебной системы (за исключением разве что духовных судов);
    - высокая скорость судопроизводства;
    - функционирование по специально созданным и внедренным принципам. 
    Основными принципами, по которым военно-судебная реформа 1867 года являлись: 
    - устройство и функционирование военных судов были немного к устройству общих судов Российской Империи;
    - подсудность военнослужащих военному и военно-морскому суду практически за все преступления, соответствовала самой сути существования военно-судебной системы; 
     - за счет подчинения военных и военно-морских судов военачальникам и полное исключение вмешательства в их деятельность других ведомств, был ликвидирован один из основных принципов отделения судебной власти от административной власти; 
    - система военного судопроизводства должна была быть самодостаточной в финансовом части, для этого привлекались обычные военнослужащие; 
    - военно-судебная система должна быть мобильной и способной быстро перейти на условия деятельности в военное время. Что, как показала практика, удалось не сразу; 
    - применялся принцип свободной оценки доказательств, в качестве единственно средства для укрепления дисциплины в армии. 
    - возможности и права прокуратуры были существенно урезаны, а создание института военных следователей при судах противоречило принципам разделения властей и отделения судов от власти административной. 
    -  принципа господства государственной религии в лице православия и его официального выразителя в виде Русской Православной Церкви вплоть до начала ХХ в. 
    Кроме того в военно-судебном уставе и деятельности военных и военно-морских судов существенно ограничивались права верующих других вероисповеданий, искажался буржуазный принципы веротерпимости и отделения церкви от государства, которые являлись важной компонентой для такой многоконфессиональной державы как Российская империя.
    В результате многие буржуазные принципы в ходе реализации военно-судебной реформы оказались отброшенными или утратившими свое первоначальное предназначение. Многие положения, сложившейся в результате создания новой судебной системы, оказались нацеленными исключительно на поддержание в армии строгого правопорядка, при котором подавляющее число военнослужащих, так называемые нижние чины. Приходиться констатировать, что воспринимая армию и флот исключительно в качестве орудия внешней и внутренней политики, главной целью военно-судебной реформы стало создание действенного судебно-карательного аппарата. В итоге военно-судебная реформа оказалась менее демократичной, чем общегражданская.
   Наличие в Российской Империи отдельного военно-морского судебного ведомства можно назвать анахронизмом. Этому способствовало идущая еще от Петра Первого традиция отделения военно-морского флота от армии и постоянное соперничество между военным и морским ведомствами. Но положительным моментом в сосуществование во второй половине XIX столетия в России трех независимых судебных ведомств, интересно тем, что благодаря гибкой и мобильной системе координации их деятельности, судебная система Российской Империи сохраняла свое единство. Одновременно с этим небольшое военно-морское судебное ведомство при контрреформах императора Александра III смогло остаться самостоятельным и сохранит в неприкосновенном виде военно-морской судебный устав, основанный на либеральных идеях предшествующего царствования. 






Литература и источники 
1. Аулов, В. К. К вопросу об организации военно - судебной системы России в ходе судебной реформы 1864—1867 гг.: дисциплинарная компонента / В. К. Ау- лов, Ю. Н. Туганов // Военное право. — 2011. — № 2. URL: www.voennoepravo.ru/files/Туганов.doc. 
2. Военно-судебный устав: 15 мая 1867 г.: № 44575 // ПСЗРИ — Собр. 2-е. — Т. 42. — Отд. 1. — СПб., 1871. URL: www.nlr.ru/e-res/low_r/search.php. 
3. Объяснительная записка к проекту военного- судебного устава // Сборник законодательных работ по составлению военно-судебного устава. — СПб., 1867. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003543895#?page=391 
4. Отчет по военно-морской судной части за 1888 год. — СПб., 1890. 
5. Дворжицкий, К. А. Военно-судебный и военно - морской судебный уставы / К. А. Дворжицкий // Судебная газета. — 1902. — № 22. — С. 4. 
6. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1900 год. — СПб., 1901. 
7. Таганцев, Н. С. Смертная казнь / Н. С. Таганцев. — СПб., 1913. 
8. Отчет главного военно-судного управления за 1900 год // Всеподданнейший отчет военного министерства: приложения к общему обзору. — СПб., 1902. 
9. Отчет по морскому ведомству за 1897—1900 года.— СПб., 1902. 
10. Отчет по военно-морской судной части за 1900 год. — СПб., 1902. 
11. РГА ВМФ. Ф. 407. Оп. 1. Д. 2413. 
12. Прибавление к памятной книжке морского ведомства 1906 года. — СПб., 1906. 
13. Обзор деятельности морского управления в Рос- сии в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаеви- ча. 1855—1880. — Ч. 2. — СПб., 1880. 
14. Положение о введении в действие военно - судебного устава в войсках Петербургского и Московского военных округов: 22 июня 1867 г.: № 44733 // ПСЗРИ. — Собр. 2-е. — Т. 42. — Отд. 1. — СПб., 1871. 
15. Положение о производстве суда во время плавания: 6 апреля 1870 г.: № 48227 // ПСЗРИ. — Собр. 2-е. — Т. 45. — Отд. 1. — СПб., 1874. 
16. Пилипенко, А. Н. В чужих морях — по российским законам / А. Н. Пилипенко // Елагинские чтения. — Вып. 6. — СПб. : Остров, 2013. URL: http://rgavmf.ru/lib/ elaginskie_chteniya_6.pdf. 
17. Отчет по военно-морской судной части за 1882 год. — СПб., [1883]. 
1 Реформы Александра II.- М., 1998.- С.278.
2 Федоров А. В. Переустройство русской армии в 50-70 годы XIX века (исторический очерк) : дис. докт. истор. наук : 07.00.01 / А. В. Федоров. – Л.,1950. – 350 с.
3 Селюков В. А. Российское военное законодательство в конце XIX – начале XX века (историко- правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. А. Селюков. – М., 1996. – 178 с
4 Отчет по военно-морской судной части за 1889 год. — СПб., 1891.
5 Отчет по военно-морской судной части за 1882 год. — СПб., [1883].
6 Аулов, В. К. К вопросу об организации военно - судебной системы России в ходе судебной реформы 1864—1867 гг.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

.......................