Проблемы понятия юридических коллизий и способов их разрешения

СРЕДНЕ-ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

        ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)» В Г. САРАНСКЕ

Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)



Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права




КУРСОВАЯ РАБОТА



Проблемы понятия юридических коллизий и способов их разрешения




Выполнила студентка
1 курса 104 группы
очной формы обучения
направление подготовки
«Правовое обеспечение национальной

безопасности»
Пяткина Виктория Вячеславовна

Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Морозова Юлия Михайловна

Дата защиты «___» _________2018 г.

Оценка _____________________

Подпись
научного руководителя ____________




Саранск 2018


СОДЕРЖАНИЕ

Введение
3
Глава 1 Проблемы понятия юридических коллизий
6
1.1
Сущность юридических коллизий
6
1.2
Причины возникновения коллизий в праве
11
1.3. Виды юридических коллизий
15
Глава 2 Проблемы преодоления коллизий в праве
19
2.1
Коллизии в национальной правовой системе
19
2.2
Предотвращение юридических коллизий
22
2.3
Способы преодоления юридических коллизий
26
Заключение
34
Библиографический список
37








































2

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы. Современное российское законодательство далеко не совершенно, и на настоящий момент необоснованно огромно по объему. В совокупности с морально устаревшим законодательством СССР, которое частично применяется в современной России, оно насквозь пронизано юридическими противоречиями и правовыми пробелами. Соответственно предупреждение, выявление, локализация подобных юридических аномалий, и в конечном итоге их устранение является важнейшей задачей и по силам только профессиональным юристам, - как теоретикам, так и практикам.

     Понятие «юридические коллизии» является основным для понимания всех противоречий в праве. При этом коллизии в праве не только многочисленны, но и разнообразны по своему характеру, содержанию, отраслевой принадлежности, иерархии и способам разрешения. Многообразие и неопределенность юридических коллизий обусловливают необходимость в их классификации, что позволяет более полно раскрыть содержание данного понятия.

     Право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития, поэтому коллизия норм не всегда рассматривается как явление сугубо негативное, а для федеративного государства, как указывают некоторые исследователи, она чаще всего выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов.

     Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Тем не менее, задача законодателя состоит в том, чтобы свести юридические коллизии к минимуму, а в идеале – не допускать их появление вовсе.

     Степень разработанности темы исследования. По мере совершенствования российского законодательства, противоречия в правовых нормах становились все более заметными. Однако вопросами юридических коллизий интересовались с давних времен. Еще Гегель отмечал, что

3

«возникновение коллизий при применении законов совершенно необходимо» В современном мире эти проблемы описывают в своих трудах Тихомиров Ю. А., Матузов Н.И., Бакулина Л.Т., Крашенинников П. В., Протасов В.Н., Мелехин А.В. и другие правоведы. Многие теоретики в основном изучают причины возникновения коллизий и их классификацию, оставляя проблему преодоления юридических противоречий непосредственно законодателю. 1

     Объектом исследования курсовой работы выступили юридические коллизии на всех этапах их развития.

     Предметом исследования курсовой работы выступил комплекс вопросов, связанных с понятием коллизий и их видами, а также причины возникновения и способы устранения коллизий в праве.

     Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, научной и учебной литературы – исследовать основной комплекс вопросов и проблем, касающихся теоретического осмысления сущности коллизий, выявить разновидности правовых противоречий и на основе полученных данных рассмотреть все возможные способы предотвращения коллизий и методы ликвидации уже существующих несоответствий.

Задачи исследования:

– раскрыть правовой смысл коллизий;

– объяснить причины возникновения коллизий;

– рассмотреть классификацию юридических коллизий;



      1 См.: Бакулина Л.Т. Проблемы теории права и правореализации: учебник / Отв. ред. Бакулина Л.Т. – М.: Статут, 2017. – 270 с.; Крашенинников П. В. Времена и право / Крашенинников П. В. – М.: Статут, 2016. – 128 с.; Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. – 634 с; Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами / Мелехин А.В. – 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009. – 339 с.; Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы / В.Н. Протасов. - М.: Новый Юрист, 1999. – 285 с.; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Тихомиров Ю.А. – М.: 2001. – 344 с.



4

– дать характеристику коллизиям в национальной правовой системе;

– рассмотреть способы предотвращения коллизий;

     – проанализировать причины образования и способы преодоления правовых коллизий.

     Новизна исследования заключается в том, что в современный период обострилась проблема юридических противоречий. Это объясняется, прежде всего, расширяющимися полем правового внимания, появлением и действиями множества субъектов права при недостаточном внимании со стороны законодателя и неосвещённости темы в трудах ученых-юристов.

     Методологическая основа работы характеризуется применением таких методологических принципов, как объективность и всесторонность. В работе были использованы общенаучные методы познания: сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, наблюдение, а также ряд частно-научных методов: формально-логический и сравнительно-правовой.

     Область применения. Практическая значимость результатов исследования определяется внесением предложений по совершенствованию законодательства и формулированием выводов, которые могут быть использованы в законодательной деятельности, судебной практике, научной и преподавательской деятельности, а также при изучении таких дисциплин как «Теория государства и права», «Мониторинг правоприменения», «Проблемы теории государства и права».

     Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список.















5

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

1.1 Сущность юридических коллизий

Под	юридическими	коллизиями	понимаются	расхождения	или

противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

     Российское законодательство – сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разноречий, нестыковок, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже

в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

     Юридические коллизии, являются следствием социальных, экономических и политических противоречий, которые в современной российской правовой сфере имеют особую остроту и деструктивность. Они отражают сложный

процесс развития современной российской остроконфликтной действительности, возникшей вследствие коренной ломки старых общественных

отношений, смены власти, форм собственности, образа жизни.2 Надо сказать, что в последние годы законодательство России существенно

обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает от таких явлений, как хаотичность и спонтанность. Огромную и изменчивую совокупность

юридических	норм	приходится	постоянно	корректировать,	приводить	в




       2 Сорокин Ю. В. Правовая природа и сущность понятия «Юридическая коллизия» / Ю. В. Сорокин // Законодательство и экономика. – 2011 г. – №8. – С. 14-15.

6

соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты.

     В общем законодательном процессе одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, социальной направленности, в частности, старые приняты в СССР, и новые, российские. Тем не менее постоянно протекают процессы унификации и дифференциации,

объединения и обособления. Это динамически напряженная система во многом изначально противоречивая и асимметричная.

     С другой стороны, на практике постоянно возникают тысячи уникальных ситуаций, которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различие нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и претендуя на регулирование одних и тех же отношений.

Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

     В статье 71 Конституции РФ3 говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится «федеральное коллизионное право». Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий, особенно в региональных отношениях. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно.

Поэтому приходится искать и использовать другие пути.

     Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре всего общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, замедляют процедуры разрешения споров, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.



      3 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237; 2009. –– 21 января. – № 7.

7

     Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает возможность не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

     От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другу нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической

силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой, что в принципе нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто







не согласующие, а нередко взаимоисключающие предписания. Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Несогласованность между

законами порождает множество негативных явлений, в том числе создает почву для возникновения коррупции.

Одним  из  примеров  коллизий  является  ситуация  с  ответственностью

государственных органов за незаконные или недобросовестные действия (бездействия) их должностных лиц. По сложившейся практике государство возмещает в полном объеме из своей казны весь причиненный ущерб. Возникает некоторое недопонимание. Государство создает государственный орган. Государственный орган являются юридическим лицом, таким же, как и акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью. Тогда почему учредитель одного юридического лица несет ответственность по его обязательствам, согласно п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской

8

Федерации, а учредитель другого, государственного учреждения такой ответственности не несет.

     Эта коллизия нашла отражение в юридической практике. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя № 2-672/11 от 28 февраля 2011 г. было предписано взыскать с Министерства финансов РФ, за счет казны Российской Федерации в пользу Г.А. Попова и М.В. Поповой материальный ущерб в размере стоимости тура и государственной пошлины уплаченной истцом Г.А. Поповым за получение заграничного паспорта.

Основанием явилось то, что «перед посадкой в самолет, истцов остановил пограничный контроль и не допустил к полету, в связи с тем, что в паспорте Г.А. Попова в графе «пол» был ошибочно указан «женский» вместо «мужской»4.

     Такие случаи не единичны, они встречаются в юридической практике современной России регулярно и зачастую ставят в тупик судебные и иные правоприменительные органы.

Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в

мире	нет.	Право	каждой	страны	неизбежно	содержит	в

себе определенные коллизии, пробелы, противоречия. Но поскольку Российская

Федерация
проходит
этап
сложнейших
социально-экономических
преобразований, вызванных сменой власти,  общественного
и политического
строя,  изменения  в
праве
часто  сопровождаются

определенными
проблемами.
Юридические
нормы не
успевают
их
своевременно
оформлять,
закреплять и

регулировать.
Поэтому
рассматриваемая
проблема
имеет
еще

один
аспект – планирование законодательства.
Эффективное  функционирование
механизма

устранения
юридических

коллизий
невозможно
без
систематизации
нормативных
актов
и
использование
информационных технологий в





      4 Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя № 2-672/11 от 28 февраля 2011 г. URL: https:// rospravosudie.com/court-promyshlennyj-rajonnyj-sud-g-stavropolya-stavropolskij-kraj-s/act-102267162/

9

правотворческой деятельности.5

    Важное значение имеет положение, получающее признание в отечественной правовой литературе, о совместимости системности и энтропии в праве. Суть этого явления сводится к тому, что в правовой системе практически перманентно образуется некая зона неопределенности, неясности, дезорганизации. Под воздействием ряда факторов она может расширяться, сужаться, в известных сферах исчезать, но никогда не исчезает полностью.

     В основе этого явления лежат причины, сводящиеся, в общем и целом, к двум моментам. Сущность первого из них в том, что право, будучи самонастраивающейся системой, выражает потребности общества не напрямую,

а всегда через волю и сознание людей, прежде всего – участвующих в процессе правотворчества. А на выявление, осознание и отражение в праве потребностей общества необходимо время. Во многом по этой причине право нередко отстает от этих потребностей. Другой момент имеет в основном техническое объяснение и связан со сложным, многоступенчатым характером правового регулирования.

Речь идет о том, что условием действия закона нередко является издание комплекса подзаконных актов разного уровня. Российская новейшая история, как советского, так и постсоветского времени полна примеров, когда такая вертикаль актов строилась годами и не всегда получала завершение.

     В переходном обществе указанные причины дополняются фактором несистемности действующего права, теоретической неразработанности ряда важных его аспектов и неизбежными противоречиями между его структурными элементами.

     Коллизии современного российского права коренятся, прежде всего, в сфере общественного правосознания. Объяснение этому – как в несоответствии заимствованных в развитых странах правовых принципов современным культурным реалиям России, так и в незнании или плохом, недостаточном



5 Борискова И. В. Юридические коллизии / И.В. Борискова // Территория	науки. –
2014 г. – № 3. – С. 16-18.

10

знании законодателем потребностей развития общества, которое он сам же создает посредством законодательства.6

     В настоящее время современное правовое развитие правовой системы объективно обусловило развитие коллизионного права, которое, прежде всего,

способствует разрешению правовых коллизий. Коллизионное право представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы

различных отраслей права (конституционного, административного, финансового, муниципального и др.), выполняющий направленную на упорядочение системы российского законодательства функцию по преодолению правовых коллизий, предусматривающий способы предупреждения и разрешения коллизий в праве.


1.2 Причины возникновения коллизий в праве

     Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм

и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание права,

которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. Поэтому законодательство постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями.

     В результате одни нормы отпадают, другие – появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют наравне с ним. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. К тому же они более динамичны, чем законы, их опосредующие.

     К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и создания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это,



      6 Синицина И. В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского и налогового права) автореф. дисс. … докт. юрид. наук. (12.00.01) И.В.Синицина,2007. – 38 с.

11

например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные.

     Причины возникновения коллизий правовых норм можно объединить в две группы. К первой относятся собственно правовые коллизии, возникающие «внутри» права. Сюда относят низкое качество законов, противоречия между актами, нечеткое разделение предметов отраслей права, закрепление норм одной отрасли права в разных отраслях, невозможность соотнесения новой нормы с ранее изданными из-за большого объема законодательного массива и др. К этой же группе можно отнести нарушение правил юридической техники, которое проявляется в самых разнообразных формах: нарушение порядка принятия нормативных актов и внесения в них изменений, несоблюдение установленного порядка введения в действие нормативных правовых актов, неопределенность и противоречивость используемой терминологии, пробелы, орфографические и грамматические ошибки. 7
Например, согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в

Российской Федерации»8 решение вопросов местного значения непосредственно гражданами муниципального образования осуществляется путем прямого волеизъявления населения муниципального образования, выраженного на местном референдуме (сходе граждан).

В	данном	случае	термин	«гражданин»	используется	в	значении,





      7 Иванов Д. В. Причины возникновения юридических коллизий / Д. В. Иванов // Вестник Новгородского государственного университета. – 2014 г. – № 83. – С. 29.

      8 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. –
2003. – №10.

12

противоречащем общепринятому. В силу прямого указания статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»9 «гражданство» означает устойчивую правовую связь лица с Российской Федерацией, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Таким образом, термин «гражданин» понимается как лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству, и не предполагает правовую связь лица с муниципальным образованием.

     Ко второй группе можно отнести причины, привносимые из других сфер: политическая борьба, кризис власти, противоречия в экономике и др. Чаще всего они тесно переплетаются.

     Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И конечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни.

     Существует и другая классификация причин противоречия юридических норм. Первая группа обусловлена структурой системы права и законодательства. Коллизии равнозначных норм непосредственно связаны с нечетким разделением предметов отраслей права, закреплением норм одной отрасли права в разных отраслях законодательства, принятием комплексных нормативных актов, сложностью, а нередко и невозможностью соотнесения новой нормы с ранее

изданными из-за большого объема законодательного массива, множественностью субъектов правотворчества и др.

     К примеру, в пункте 9.1 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного








9 Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

// Собрание законодательства РФ. – 2002. – №23.

13

самоуправления в Российской Федерации»10 определено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу. Вышеприведенная формулировка императивна и не предполагает возможности выбора правоприменителя.

     Вместе с тем, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»11 гражданам, избранным депутатами представительных органов муниципальных образований или главами муниципальных образований и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок полномочий в указанных органах. Налицо явная несогласованность двух федеральных законов.

     Вторая группа причин связана с недостаточным учетом законодателем социальной реальности и охватывает такие явления, как неактуальность принимаемого нормативного акта, связанная с отсутствием в реальной действительности проблемы, требующей принятия правотворческих решений, отсутствие ясности в целях, достигаемых изданием нормативного правового акта и др.

     Третья группа включает в себя логическое несовершенство (непоследовательность) правовых конструкций, неясность и неопределенность нормативных предписаний, недостатки в систематизации законодательства, преднамеренное изменение позиции нормотворческим органом и др.12
Причины	возникновения	правовых	коллизий	закладываются	как	в



      10 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. –
2003. – №10.

      11 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №29.

      12 Лысюк С.В. Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права / С.В. Лысюк // Международное публичное и частное право. – 2011 г. –

№ 2. – С. 34.

14

процессе правотворчества, так и в правоприменительной деятельности. В настоящее время в большей степени превалируют причины, которые вызваны недостатками при применении правил, способов, приемов юридической техники, что приводит к многочисленным коллизиям нормативных правовых актов. В свою очередь, как показывает практика, принятие большого числа законов приводит к достаточно частому внесению в них изменений, что способствует возникновению юридических противоречий.


1.3. Виды юридических коллизий

     Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения13.
      Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовых групп:

     1. Коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами;

     2. Коллизии в правотворчестве, основными признаками которых являются бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов;

     3. Коллизии в правоприменении, которые случаются из-за разногласий в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий;

4. Коллизии   полномочий   и   статусов   государственных   органов,

должностных лиц, других властных структур и образований;

     5. Коллизии целей, которые происходят когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки;



13 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.:

2001. – С. 61-65.

15

6. Коллизии между национальным и международным правом.

     Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой14. Статья 120 Конституции РФ гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». В Гражданском кодексе РФ также записано:

«В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3)15. Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

      Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам».16 Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом.

      Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. В этом случае приоритет имеют акты федерального уровня. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ. Вне пределов ведения РФ


      14 . Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237; 2009. –– 21 января. – № 7.

      15 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. №51 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32.

      16 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237; 2009. –– 21 января. – № 7.

16

и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

     В статье 76 Конституции Российской Федерации также зафиксировано: «Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации».17
Также  могут  существовать
быть
коллизии
между
национальным внутригосударственным  и
международным  правом.
В таком
случае приоритет
имеют международные
нормы, что прямо зафиксировано в
ч.  4  ст.  15  Конституции  РФ: «Общепризнанные
принципы   и
нормы
международного
права   и международные договоры Российской Федерации

являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».18 Кроме того, нередко возникает проблема противоречий решений Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ.

     Таким образом, коллизии представляют собой конфликт, который выражается в форме противоречия или разногласия и возникает в результате одновременного регулирования одних и тех же общественных отношений правовыми предписаниями разной юридической силы. В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами. По мнению




      17 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237; 2009. –– 21 января. – № 7.
18 Там же.

17

Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, «когда «указанное право» явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений». Верховенство же закона - важнейший признак правового государства. Тем более верховенство основного закона – Конституции.19

     Юридический конфликт - это «активное противостояние сторон, вызванное полярностью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни»20. Поэтому в основе многих юридических коллизий лежат политические конфликты. В основном это нарушение принципа разделения властей, выход различных госорганов за пределы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга, амбиции и соперничество лидеров, популизм и т.д. В таких условиях принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов.

     Определенные противоречия возникают и в связи с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной российской юридической науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности

и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Ученые обращают внимание на то, что в последние годы «коллизия

правопонимания» стала трансформироваться в «коллизию правосознания» общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц. Демократические ценности и принципы открывают широкий простор для свободного усмотрения, как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д. Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, т. к. правоприменение напрямую зависит от правопонимания.


19 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.:

2001. – С. 68-70.
20 Кудрявцев В.Н. Международное частное право / В.Н. Кудрявцев – М.: 2014. – 47-50

с.

18

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОЛЛИЗИЙ В ПРАВЕ 2.1 Коллизии в национальной правовой системе

     Любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии, если государство, в котором оно действует претендует на статус правового. Тем не менее в любой системе права неизбежны определенные расхождения и противоречия, имеющие свою специфику, которая основана на национальных особенностях. Свое влияние на возникновение юридических коллизий оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. И, разумеется, если речь идет о российском праве, следует помнить о постоянном движении и переходе из одного состояния в другое, смены вех и эпох, идеалов и ориентиров. В этом нетрудно убедиться на примере развития российского законодательства после распада СССР.

     Рассматривая вопрос о юридических коллизиях в правовой системе Российской Федерации, необходимо исходить из исторической и правовой преемственности и обзорно показать основные этапы становления теории юридических коллизий в России, начиная с дореволюционного периода, так как наследие ученых того времени представляет большую ценность с точки зрения выявления и разрешения тех юридических коллизий, которые существуют в настоящий период в правовой системе РФ.

     В истории отечественной правовой мысли проблема юридических коллизий чаще всегда выдвигалась и решалась скорее косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия. Известный правовед середины XIX в. К.А. Неволин в «Энциклопедии законоведения» раскрывает природу и виды законов, выделяя среди них законы определительные,

устанавливающие права и обязанности членов общества и общества к его членам

и другим обществам, и законы охранительные. Последние предназначены для предупреждения нарушений прав, пресечения нарушений, восстановления

19

нарушенных прав в их прежней силе и действии.21

     Е.Н. Трубецкой подробно поясняет пределы действия закона во времени, включая обратную силу закона в пределах места, в отношении к лицам. При столкновении законов разных стран в государственном и уголовном праве превалирует территориальный принцип, в гражданском и семейном праве этот принцип ограничивается. Столкновение подобных законов разрешается на основе статуарной теории, когда выбор закона определяется природой правовых отношений. Отсюда разные решения применительно к статусу лиц, статусу вещей и статусам договоров.22

     В годы существования советского государства проблема юридических коллизий внутри страны исследовалась главным образом в аспекте законности.

Главными инструментами познания данного явления служили правонарушения

и ответственность служили. Междунаро.......................