Проблема первоначала в милетской школе

1

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

высшего образования



«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)



ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

										

Кафедра истории зарубежной философии







Руш Юрий Владимирович

ПРОБЛЕМАПЕРВОНАЧАЛА В МИЛЕТСКОЙ ШКОЛЕ



Направление подготовки 47.03.01Философия

Курсовая  работа студента 1-го курса очной формы обучения









Научный  руководитель

к. филос. наук, доц.



    _______________ С.В. Месяц





	    _______________

	              (оценка)











Москва  2017



СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ	3

ГЛАВА I. РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ КАК ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ БЫТИЯ	5

Формирование и особенности античной философии: проблема первоначала	5

Милет и милетские философы: социокультурная среда и аспекты философствования	8

ГЛАВА II.  КОНЦЕПТ И КОНЦЕПЦИИ ПЕРВОНАЧАЛА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФИЛОСОФОВ МИЛЕТСКОЙ ШКОЛЫ	13

2.1. Философский вопрос Фалеса: начало проблематизации бытия	13

2.2. Вклад Анаксимандра и Анаксимена в развитие теорий первоначала бытия	17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	23







































ВВЕДЕНИЕ



Актуальность. Философия является квинтэссенцией и основанием человеческой культуры, одним из исторических типов мировоззрения. Но как и когда она возникла, что стало признаком ее возникновения?  По каким критериям разделяется предфилософское знание  человека о мире и о себе и уже философское? Может ли простое высказывание личного мнения считаться признаком философствования? В современном обществе с развитой информационной средой и достаточно высоким в целом уровнем образования, особенно у молодых людей, часто складывается именно такое отношение: если ты имеешь свою точку зрения, то уже можешь претендовать на роль «философа». 

Между тем, не все так просто. Попытка ответить на поставленные вопросы отводит нас к самому начало античной, древнегреческой философии – философской школе, сложившейся в городе Милете. Именно Милетская школа подарила миру тех, кого затем назовут первыми философами Древней Греции: Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена. Более того, именно с этих древнегреческих мудрецов, с тем и проблем, которые они озвучили, идей, которые высказали, начнется поворот в самой философии как исторической формы мировоззрения, отделение ее от религиозно-мистической формы мировоззрения. 

Все вышесказанное определяет интерес к данной теме и ее актуальность. 

Итак, целью данной курсовой работы является анализ ключевой проблемы и идеи первоначала в интерпретации первой античной философской школы – Милетской.

Цель конкретизируется в следующих задачах:

		Обозначить концепт первоначала в античной философии.

		Определить философскую значимость поставленного Фалесом вопроса о первоначале/первовеществе. 

		Охарактеризовать теории первоначала Фалеса, Анакасимандра, Анаксимена. 

Предметом исследования является проблема первоначала в Милетской школе. 

Проблематика первой античной философской школы и условия ее актуализации всегда вызывали интерес у исследователей. Сведения о Милетской школе включены во все учебники по истории философии. Тем не менее, информация о философах этой школы довольно скудна, а анализ  философских подходов ее представителей часто отличается подчеркнутой простотой и однозначностью. Это вряд ли помогает понять, какой переворот в культуре и общественном сознании совершили философы Милетской школы. Отмечу также, что практически нет современных научных исследований, философской аналитики, посвященной Милетской школе. Вероятно, в философской среде сложилось представление, что все аспекты поставленных философами Милетской школы проблем удалось разрешить, что, на наш взгляд, не соответствует действительности. 

Для нашего исследования интерес представляют актуальные работы С.В. Караваевой о началах античной философии, Ю.В. Чайковскюого о первых философах. Любопытные данные и оригинальная трактовка философии Милетской школы содержится в труде Б. Рассела «История Западной философии». Материалом для анализа заявленного предмета исследования стали также учебные и учебно-методические пособия В.Р. Букина, И.С. Гуревича, А.Ф. Малышевского, В.Ф. Шаповалова, А.В. Якушева, Я.С. Яскевича; коллективные труды под редакцией В.Н. Лавриненко, В. М. Мапельман, Е. М. Пенькова и др.







ГЛАВА I. РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ КАК ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ БЫТИЯ

		Формирование и особенности античной философии: проблема первоначала

В промежутке с VI по IVвв. происходит оформление первой западной цивилизации – античной, в ее древнегреческом варианте.Отражением социокультурной среды Древней Греции и выражением ее цивилизационной сути стала древнегреческая философия. 

Все последующие эпохи обращались к достижениям культуры и цивилизации античной Греции, в том числе, к древнегреческой философии. Можно даже сказать, что человечество на разных ступенях развития  соизмеряла свои достижения с заявленными древнегреческими проблемами и темами, освоенной ими методологией их постановки и разрешения. Влияние античной философии такового, что английский философ и историк философии Б. Рассел заявил, что вообще все идеи, актуальные для человека, его бытия, были  озвучены еще древнегреческими философами.

Первый этап развития античной философией обычно называют натурфилософией (от лат. natura – природа). Аристотель называл этих философов «физиками» (от  греч. physis –природа), так первые философы пытались постигнуть природу (Космос). По сути, это была космогония  с элементами онтологии -  учение о Космосе как всеобъемлющем бытие, универсуме. Отмечу, что уже на стадии религиозно-мифологического мировоззрения в античной Греции актуализовался вопрос о происхождении мира: именно греки создают самую последовательную, органичную и взаимоувязанную мифологию, а их религия, большей частью – это религия природы (олимпийские боги во главе с громовержцем Зевсом и его братом Посейдоном, культу Деметры и т.д.)  Мифология была тесно связана с другими достижениями древнегреческой культуры: олимпийскими играми, театром, один культурный феномен как бы вытекал логично из другого. 

Важным признаком античной греческой культуры также стало стремление найти гармонию, совершенство, понимаемое и как высшее мастерство (будь это создание прекрасных амфор или совершенство мысли, выразившееся в логике и математике).   Интерес к природе как таковой, Космосу как Универсуму и стремление найти (постичь) в нем гармонию привело античных мудрецов к идее истока гармонии Космоса – идее вселенского первоначала. Т.е., к рождению философии.

Ключевым фактом в становлении древнегреческой цивилизации и культуры  стало то, что именно в ее рамках философия приобретает самостоятельное значение, оформляется понимание сущности философского знания, определяется ее место по отношению к другим формам культуры; прежде всего, философия отделяется от религии.

Но в Античности от философии еще не обособилась наука: фактически, существует единое нерасчлененное философско-научное знание, пранаука развивается под эгидой философии. Статус науки в Греции имела только математика, именно поэтому выдающиеся древнегреческие математики – одновременно, философы (Фалес, Пифагор), а при входе в платоновскую Академию было написано: «не Геометр да не войдет». Эта связь философии с математикой (через логику), с одной стороны, была задана, а с другой, отразилась в том методе доказательств, который применяли обе: методе логически последовательного обоснования. Благодаря внедряемому древнегреческими философами логико-методологическому подходу к постановке и разрешению проблем происходит рационализация знания. Таким образом, осуществляется последовательное обособление философии как рационального знания от религии и религиозной философии как иррациональном (данном в переживании, чувствах) знании. 

Первым этапом развития античной философии стала ранняя (досократическая) философия. Главной  проблемой, поставленной и исследуемой «физиками» - досократиками,  стали поиски космического (а по факту, онтологического) первоначала. А первой философской школой, представившей свою концепцию первоначала, стала Милетская школа.

Понятие «первоначало», оно же «первовещество» (греч. arche), используемое античными философами по смыслу совпадает с одним из ключевых концептов в философии, субстанцией. Субстанция есть нечто, от чего все зависит, но она не зависит не от чего;  объективная реальность; первопричина изменений (акциденций); основание бытия. Отождествление понятий «первопричина» и «первовещество»  у ранних греческих философов не случайно: основания бытия они пытались найти в стихиях, в вещном мире.  В то же время, нельзя согласиться с теми аналитиками, которые называют учение о первовеществе Милетской школы «материалистическим» или «эмпирическим». Понятие  «вещности», используемое милетскими и другими ранними греческими философами, связано с «эмпирическим» и «материалистическим»,  ровно настолько, насколько античная наука связана с современной наукой. Используемое философами уже Милетской школы понятие «вещности», «вещи», означало лишь различение чувственной и мыслительной реальности, разграничение познающего субъекта (человека) и объекта познания (для Милетской школы это был окружающий мир в целом). Таким образом, именно в Милетской школе происходит разделение бытия и мышления (отождествление которых было характерно для мифологического мировоззрения) и, в результате, открывается возможность для мышления сосредоточиться на познании бытия. «Вещный» характер первоначала в Милетской философии означает то, что  стремление упорядочить (мир с помощью разума) относится пока лишь к внешнему миру. Возможность упорядочить мир внутренний, мир самого человека, включая разум, поворот к теме человека и «познания самого себя» начнется с Сократа, ознаменовав второй этап развития античной философии. 



		Милет и милетские философы: социокультурная среда и аспекты философствования

Итак, философия, как мы ее знаем со времен Античности, родилась в малоазиатском городе Милете, населенном преимущественно греками. Что такого было в этом полисе, спровоцировавшего появление целой плеяды людей особого склада ума, которых впоследствии назовут «философами»? Какие социально-экономические условия и социально-политические обстоятельства обусловили первое философское течение – Милетскую  философскую школу? (Под «школой» здесь понимается некое направление мысли, актуализация определенной проблемы, в процессе разрешения которой  предлагается серия подходов, методов, путей.)

Представим реконструкцию социокультурной среды Милета, чтобы затем обозначить  условия, вызвавшие всплеск мысли милетских граждан Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена. 

  В V – VI вв. до. э.  Милет был крупнейшим торговым греческим городом в Малой Азии. В городе жили не только греки, ведь сам город был построен пришлыми племенами греков-ионийцев на территории,  освоенной задолго до них, в том числе, торговцами и мореплавателями финикийцами, строившими здесь свои огромные корабли.  Здесь также селились египтяне, иудеи, филистимляне и вавилоняне. Город активно контактировал с фригийским торговым государством Лидией, в котором, как считают исследователи, была ограниченная (аристократическая) монархия. Торговые, культурные, политические контакты с Лидией и финикийскими городами-государствами, вероятно, способствовали оформлению социально-политического устройства Милета. Происходило это через серию социально-политических конфликтов, сотрясавших Милет на протяжении VII - VI   вв. до н.э.; последовательно  у власти оказывались аристократическое землевладельческое сословие, купеческая плутократия; укреплялись  демократия и тирания, установившаяся при активной поддержке демоса-народа.  Для нас важно отметить, что Милет находился на пересечении торговых путей, отличался насыщенной социально-политической жизнью и активными контактами с различными культурами (особенно важно здесь отметить контакты с Египтом и Лидией). Полисный тип организации, постепенно проступавший в ходе развития социально-политической жизни, предполагавший  активную роль гражданина-представителя демоса (народа), участие в свободном и равноправном обсуждении политических и иных проблем, способствовал развитию навыков обсуждения. 

Иэто был рабовладельческий город с постепенно оформляющейся моделью «классического рабства», т.е., четким различием между свободным-гражданином  и рабом-чужеземцем. 

Вот в этом городе где-то на рубеже VIв. до н.э. жил гражданин Фалес. 

До нас дошли свидетельства о многосторонних талантах и интересах Фалеса: он и астроном, и математик. Он первым вписал треугольник в круг, создал множество теорем в геометрии, установил 365 дней в году, дни солнцестояния и равноденствия.Фалес также и предприниматель. Так, чтобы доказать способность философов к практической деятельности, а не только к теоретизации, пользуясь астрономическими сведениями, Фалес определил большой урожай оливок и, законтрактовав все маслодельни в Милете, быстро стал одним из самых богатых граждан города. Об этом рассказывает Аристотель в «Политике» в качестве примера искусства «наживать состояние».Но тот же Аристотель в другом месте указывает, что «Анаксагора, Фалеса и им подобных называют мудрыми, но не умными, видя, что они игнорируют собственную выгоду, и говорят, что они знают нечто исключительное, изумительное, трудное и божественное, но бесполезное, ибо они не ищут человеческих благ». Полагаю, это высказывание Аристотелячеткоопределяет смысл философии как «божественной», высшей области  науки (рационального знания), но бесполезной, т.е., не практичной, так как размышляющей о глубинных основаниях бытия. Именно такой ракурс философствования задал Фалес – аспект «мудрствования», предопределив философию как «любовь к мудрости». В данном случае имеется в виду создание неких теоретических конструкций, не имеющих прямого и непосредственного отношения к жизни конкретного человека, но задающих ориентир, смысл жизни как таковой. 

Подчеркнем  этот момент: предельную теоретизацию и абстрактность классического философствования, заданную уже Милетской школой. В древнегреческой философии, тесно связанной с математикой, был освоен и активно использовался математический же – дедуктивный – способ размышления: от общего к частному.  Вероятно, в этом кроется ответ на вопрос о том, что снова и снова человечество в разные эпохи (включая средневековую христианскую) обращалось к древней греческой философии. Также, как обращалось к арифметике и таблицам сложения/умножения, созданным Пифагором, геометрическим теоремам самого Фалеса. В таком ракурсе совершенно справедливо замечание английского философа и логика Б. Рассела,  что древнегреческая геометрия не имеет никакого отношения к эмпирическому опыту, т.е., собственно измерениям «вещей», являясь чисто теоретической конструкцией. (Отсюда, и вопрос, можно ли считать античную математику полноценной наукой, в том смысле науки, тесно связанной с практикой и воплощающейся в технологиях, как ее понимают сегодня). В то же время, это не означает, конечно, отказ от древнегреческой математики; наоборот, она задает методологию любого исследования и любой науки. 

Античная –древнегреческая -  философия стала инструментом познания, также как им стала математика. Хотелось бы подчеркнуть это: суть не в ответах, которые давали древнегреческие философы на поставленные ими же вопросы; и даже не столько в самих вопросах. Логическая, дедуктивная модель философствования, освоенная в Древней Греции, имеет смысл сама по себе; меняются вопросы/проблемы в мире, темы исследований, но модель размышления/рассуждения  остается одной и той же, основанной на законах логики. Такая модель познания была задана Милетской школой. 

Ключевой вопрос Фалеса: «Что есть все?» Все как «все порожденное» (имеющее начало), данное лишь умозрительно (и так был заявлен новый предмет мысли).

В Древней Греции Фалес был известен также как один из семи мудрецов, прославившихся своими высказываниями. Высказывание Фалеса заключалось в том, что «вода есть наилучшее».Фалеса  уже современники называли самым мудрым из семи мудрецов античной Греции.Как свидетельствует Диоген Лаэртский, на гробнице Фалеса было написано:  «Эта гробница мала, но слава над ней необъятна: В ней пред тобою сокрыт многоразумный Фалес».

Анаксимандр, второй известный милетский философ, был учеником и последователем Фалеса. Годы его жизни известны примерно: ок. 610-546 гг.до н. э. Разносторонность этого ученого-философа была общеизвестна: любопытны его решение проблемы первоначала, идеи о движении, происхождении жизни. Считается, что Анаксимандр первым изложил свое учение впрозе. Есть сведения также, что Анаксимандр создал первую карту, утверждая, что Земля имеет форму цилиндра, а звезды нам только кажутся маленькими; на самом деле, это огромные раскаленные «камни». Настоящие прозрения Анаксимандра в эпоху абсолютного преобладания мистического и мифологически-религиозного мировоззрения кажутся удивительными. 

О жизни третьего представителя Милетской школы, ученике Анаксимандра Анаксимене (ок. 588—525 гг.. до н. э.) известно очень мало. В то же время, им былпредставлен свой ответ на вопрос о первоначале и связанная с ним оригинальная версия движения, которую мы рассмотрим чуть ниже. От него дошел один небольшой фрагмент сочинения «О природе».  Также, из сочинений Анаксимандра до нас дошел небольшой отрывок  из трактата «О природе». Сочинения Фалеса до сегодняшнего дня не дошли; его высказывания и мысли, как и идеи других представителей Милетской школы, известны, в основном, из работ более поздних авторов. Особенно важны здесь работы Аристотеля, отличавшиеся систематичностью и последовательностью, и сохранившие для потомков оригинальное наследие досократовскойфилософии. Также (во многом, опираясь на Аристотеля) сведения о взглядах философов Милетской школы содержат труды Плутарха, Диогена Лаэртского, Цицерона, Симпликия, Ириния, Псевдо-Плутарха. 

Отметим также любопытные обстоятельства, обнаруженные совсем недавно и связанные с сохранившейся о Фалесе информацией. Как показывает Ю. В. Чайковский, оказывается, Фалесов было два: Фалес старший и Фалес Младший, который, собственно, и является «тем самым» Фалесом, слава о котором (как астрономе и философе) гремела уже в античности.  



ГЛАВА II.  КОНЦЕПТ И КОНЦЕПЦИИ ПЕРВОНАЧАЛА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФИЛОСОФОВ МИЛЕТСКОЙ ШКОЛЫ



2.1. Философский вопрос Фалеса: начало проблематизации бытия

Философ-неопозитивист и историк философии Бертран Рассел с присущим ему юмором, характеризуя значение  представителей Милетской школы в античной философии, пишет, что часто у студентов, услышавших, что философия началась с Фалеса, утверждавшего: «Все происходит из воды», возникает недоумение. Как считает Рассел, такое заявление преподавателя, действующего согласно учебному плану, только обескураживает студентов и не создает должного уважения к философии как глубинному основаниючеловеческого знания. Действительно,  на первый взгляд, что в этом заявлении глубокого? Да и истинность такого заявления вызывает сомнения, ведь очевидно, что далеко не все состоит или происходит из воды. 

Но, во-первых, это очевидно лишь на поверхностный взгляд. Во-вторых, философичность Фалеса проявляется не столько в ответе, который он дал, стремясь разрешить актуализованную проблему (получившую в философии определение «проблема первоначала, или первовещества»).  Неординарность течения мысли Фалеса и состояла в том, что он смог разглядеть, распознать проблему там, где другие не видели ровным счетом ничего. 

Но ведь философия – это и есть область проблем, пространство «вопрошания», с которым обращается человек к миру и к себе. «Проблемное поле» философии – фундаментальные философские/мировоззренческие вопросы, над которыми размышляет человечество, не только осмысливая, но и определяя, ограничивая этими вопросами, проблемами, связанными с ними понятиями, бытие.  По своей сути это вопросы-проблемы риторические для человека. Не потому, что он не ищет на них ответы. А потому, что окончательные и абсолютно признанные в качестве истины эти ответы невозможны. Суть философских вопросов – в самих вопросах; пока человек ставит их перед собой – он Человек.   Частные или актуальные «здесь и сейчас» ответы на эти вопросы определяют лишь аспекты мировоззрения конкретного человека, эпохи, общества. Отсюда, вполне правомочно заявить, что философствование и проблематизация  есть одно и то же. 

В таком контексте вопрос, который задал Фалес, и над которым потом размышлял он сам, его ученики, последователи и критики даже столетия спустя,  как раз относится к философским вопросам.  Собственно, это первый «чисто» философский вопрос (проблема), который был задан в истории человечества. 

Вопрос, заданный Фалесом, кажется на первый взгляд простым (как и все основные философские вопросы). «Что есть первоначало всего?» - спросил (у себя и окружающих) милетский мудрец. Другими словами, «из чего все состоит?» Но если мы попытаемся на него ответить, это будет сделать совсем не просто. Возникнет, скорее всего, масса «попутных» вопросов, например, «что такое это "все"»?  Речь идет о вещах, людях или, может, сюда включаются, скажем, и виртуальные объекты – слова и понятия, чувства и разум? Таким образом, попытка ответить на этот «простой» вопрос, сама постановка вопроса, уже стимулирует наше мышление. Вопрос становится вызовом нашей мысли, нашему разуму. И в этом проявляется его философичность. Вопрос выступает способом разбудить мысль, методологией мышления.

Но вопрос Фалеса имеет «двойное дно», выполняя не только методологическую функцию – разбудить мысль, - но  имея к тому же глубокое содержание, свидетельствуя о гениальных прозрениях автора вопроса. Ведь, чтобы задать вопрос таким образом – «из чего все состоит?» - надо уже  осознать, что, несмотря на такое множество мира вещей, есть что-то общее между всеми этими вещами. Смысл вопроса – в понимании того, что, несмотря на многообразие и разнообразие элементов бытия, между ними существует некоторое единство - первоначало, которое определяет все элементы, или первовещество, из которого все состоит.Совершенно прав В.А. Канке, утверждая, что сама постановка вопроса Фалесом по-своему гениальна, имея своей предпосылкой убеждение, что все можно объяснить рационально, и для этого надо найти лишь единый для всего источник.

Отметим, что человеку, который погружен исключительно в чувственный опыт, такой вопрос вряд ли придет на ум. Открывая глаза, он видит, что его окружают различные предметы: живые и неживые, теплые и холодные и т.д. И только размышление, осознание  позволит подняться до высот обобщения, «увидеть» общее между такими разными вещами, свойствами и формами бытия и т.д. Действительно, если бы между различающимися предметами не было общего (условной общей «точки»), то как бы они смогли взаимодействовать друг с другом?  Таким образом, подспудно вопрос Фалеса содержит и идею о том, что  данные чувственного опыта не позволяют до конца «схватить» сущность мира, необходима мысленная гипотеза, которая не вытекает непосредственно из фактов наблюдения, но опирается на них. 

Сам Фалес на свой вопрос ответил так:первовеществом является вода: «Вода есть наилучшее».

Главным тезисом Фалеса  является: «Все из воды». Это означает: 1)вода есть исходное бытие, из которого возник мир; 2) все существующее состоит из воды; 3) все существует благодаря воде; 4) мир покоится на воде. Вода является метафорой Жизни. Все, что есть - живет. Бытие и жизнь - тождественны.

«Начало и конец Вселенной есть вода». Как можно понимать это высказывание, ведь, сегодня очевидно, что не все состоит/вышло из воды?  Аристотель считает, что Фалес вывел это «воззрение из наблюдения, что пища всех [существ] влажная и тепло как таковое рождается из воды…». Хочется думать, что идея, высказанная Фалесом о водной основе бытия более провидческая, чем это рассмотрел гений античной философии, ведь, действительно, жизнь невозможна без воды, и зародилась в воде. 

Но, еще раз подчеркнем, чтобы не имел в виду Фалес в своем высказывании, важен не его ответ на поставленный им же вопрос, а сам вопрос, точнее, то, что стояло за этим вопросом: осознание единства бытия, которое можно постигнуть рациональным способом.   Как отмечал выдающийся немецкий философ Г. Гегель, «Фалесово положение, что вода есть абсолют, или…первоначало, представляет собой начало философии, так как в нем достигается сознание, что единое есть сущность, истинное, что лишь оно само по себе сущее».А другой знаменитый немецкий философ, Ф. Ницше, заявил, что слова Фалеса «все-вода» подымают «человека выше червеобразного ощупывания и ползания кругом, свойственного отдельным наукам»,  в результате чего возникает «предчувствие  конечной разгадки всех вещей».  Благодаря такому «предчувствию» побеждается «обычная тусклость низших ступеней познания».





2.2. Вклад Анаксимандра и Анаксимена в развитие теорий первоначала бытия



Последователь и ученик ФалесаАнаксимандр, отвечая на поставленный основателем Милетской школы вопрос, пошел дальше своего учителя. Он выдвинул идею невидимости и бесконечности первоначал, тем самым сделав шаг к осознанию того, что затем в философии будет обозначено понятием «субстанция». Анаксимандр назвал первоначало «апейроном» («невидимым»). По Анаксимандру, первичное субстанциональное начало «апейрон»  существует вне времени и вне пространства. Апейрон превращается в известные человеку «вещественные» субстанции воду, огонь, воздух, которые, таким образом, являются вторичными по отношению к первоначалу. Анаксимандр считал, что в мире существует некое равновесие таких «вторичных» субстанций, которое, вероятно, поддерживается самим апейроном.  

Трудно сказать,  можно ли считать идею бесконечного субстанционального апейрона  оригинальной идеей Анаксимандра, или она «навеяна» была какими-то дискуссиями с Фалесом. Так, например, Ипполит  Римский (ок. 170 - 235 гг. н.э.) отмечает, что именно Фалес Милетский считал «предка-родоначальника-бога» «тем, у чего нет ни начала, ни конца».Не подлежит сомнению лишь то, что Анаксимандр первым осознал, что субстанциональная основа не может быть очевидной, иначе любой бы легко мог это постичь. Так, поздеантичный историк философии Диоген Лаэртский писал, что у Анаксимандра  в качестве «начала и элемента» присутствует бесконечное, но философ не определяет это бесконечное как «воздух», «воду» или какой-нибудь определенный элемент.Сам Анаксимандр обосновывал идею первоначального «субстрата» в виде невидимого-апейрона тем, что, если бы один из элементов, или стихий, был основным, то он поглотил бы другие.

Диоген свидетельствовал и о том, что идея фундаментального неизменного Целого, части которого меняются при сохранении целостности, также принадлежит Анаксимандру. Аристотель, а также, позднеантичный философ-неоплатоник Симпликий обращают также внимание на еще одну важную идею, высказанную Анаксимандром: идею столкновения противоположностей как начало движения. Так, Симпликий пишет, что «возникновение он [Анаксимандр] объясняет …выделением противоположностей вследствие вечного движения».Аристотель об этом говорит так: «Другие утверждают, что противоположности наличествуют в Одном  и выделяются из него, как говорил Анаксимандр». Анаксимандр  выделяет три фазыстановления Космоса:

		Выделение из «Объемлющего» мирового зародыша ( аналог мирового яйца).

		Разделение противоположностей: влажного и сухого, холодного и горячего.

		Борьба противоположностей порождает четыре основные стихии: огонь, воздух, воду и землю. Из их сочетания происходит оформленный мир, конкретные вещи.

Интересны также вытекающие логически из предыдущих положений удивительные для VIв. до н. э. идеи о том, что «наш мир один из многих», и вселенные возникают и уничтожаются, причем «испокон бесконечного веку повторяется-по-кругу все одно и то же».

Оригинальные взгляды Анаксимандра дали основание Б. Расселу назвать его самым «научным и рационалистическим» философом ранней античности.

Идеи Анаксимена, ученика Анаксимандра и третьего представителя Милетской школы, на первый взгляд, выглядят некоторым шагом назад по сравнению с теорией невидимого бесконечного апейронасвоего учителя. Анаксимен полагал, что первоначалом является воздух, то есть, вернулся к идее вещественногопервобытия. Душа состоит из воздуха, огонь – также разрежённый воздух, воздух все объемлет, в том числе, Землю, которая подобна «круглому столу», или диску.

Но любопытной представляется развитие Анаксименом идеи движения. Согласно милетскому философу, именно воздух как первичная субстанция, непрерывно находится в движении. В этом он противоречит своему учителю, утверждавшему неподвижность целого при изменчивости его частей. Анаксимен учит, что воздух как первоначало находится в непрерывном движении: то «разреживается», то «сгущивается», при этом превращаясь последовательно меняя форму (но не содержание, сущность) бытия. Так«воздух, разрежаясь, становится огнем, сгущаясь – ветром, потом облаком, сгустившись еще больше – водой, потом землей, потом камнями, а из них  - все остальное».Для любого современного человека, хоть сколько-нибудь знакомого с законами  естествознания, возникнут параллели теории «движущегося воздуха»Анаксимена с законом перехода веществ одного состояния в другое. Анаксимен смог разглядеть общее в веществах, указав, что это «общее» - содержание, тогда как вещества только выглядят такими разными по форме.  Б. Рассел идет даже дальше, утверждая, что милетский философ смог осознать различие между субстанциями как количественные различия.

В связи с такими «прозрениями» философов Милетской школы, в которых проступают контуры будущих законов естествознания, будущих философских концепций, представлений о мире и человеке, вряд ли можно согласиться с Б. Расселом в том, что Милетская школа   важна не своими достижениями, а исканиями. Это только нам, с высоты достижений современной науки, их идеи могут показаться слишком просты или даже наивны. Не будем забывать: до них, фактически, ничего не было, никакого рационального знания, ни философии, ни науки. Своими озарениями  первые философы напоминают детей-вундеркиндов на фоне остальных своих современников с преимущественно мифологически-религиозным мировоззрением. 

Важно также отметить то, что концепции Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена, последовательно развивающие обозначенную Фалесом тему, свидетельствовали о возникновении первой настоящей научной школы. Одновременно, показав, что значит, преемственность во взаимодействии талантливый учитель – одаренный ученик. (Еще одна такая «линия» преемственности: Сократ-Платон-Аристотель). 

Показательно, что и  после Анаксимена, несмотря на то, что Милетская философская традиция прервалась, да и сам Милет был разрушен персами после подавления ионийского антиперсидского восстания  в 494 г. до .н. э., философская преемственность сохранилась. Так,к идеям Анаксимена обращались более поздние философы, его взгляды повлияли на Пифагора и атомистов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Самое сложное – начало чего-то фундаментального. Что может быть фундаментальней, чем начало становления одной из наиболее значимых областей культуры и форм мировоззрения? Милетская школа, актуализовав проблему поиска вселенского первоначала, дала рождение философии.  

Значение Милетской школы в том, что ее представители Фалес, Анаксимандр, Анаксимен впервые поставили и попытались решить вопросы о том, есть ли мировой порядок и на чем он основывается; что есть мировой порядок, как он образуется и поддерживается? 

Таким образом, Милетская школа ознаменовала начало революции  в интеллектуально-мировоззренческой культуре человечества, оказав влияние на все последующее ее развитие. В то же время, эта интеллектуальная революция означало рождение особой Западной рационалистичной цивилизации с ее особым взглядом на мир, человека, принципами развития и формами организации бытия, познания. 

Соединив в первоначале субстанциональную, рационально постигаемую основу (то, что выступает причиной всякой вещи) и материальный субстрат (собственно вещь), первые греческие философы ознаменовали конец теологической (мифологической) трактовке мира. Миф был заменен Логосом, разумным словом, философским понятием – концептом.  

Все последующее развитие античной философии было спором о первоначале, последовательным развертыванием мышления о всеобщем. Более того, в определенном смысле вся философия есть  размышление о всеобщем, фундаментальном основании и принципах бытия. 

Отметим, что натурфилософское представление о первоначале у философов Милетской школы стало лишь первым шагом на этом пути, подняв вопрос о правомочности считать вещный мир или его части (те или иные стихии) неизменным и фундаментальным. Вода или огонь, воздух и даже неделимые атомы, теорию которых сформулировал другой древнегреческий философ Демокрит, отвечая на поставленный Фалесом вопрос: в вещном мире все изменчиво.  Это уже осознал Анаксимандр, вводя понятие вечного и бесконечного апейрона. 

Разрешая противоречия на пути исследования всеобщего, философская мысль пошла по пути все большего отвлечения от конкретности инаглядности материальных начал – к все более абстрактным и рационалистичным концепциям бытия. 











































СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



Источники

		Античная философия / Хрестоматия по философии: Учебное пособие для вузов. Ростов-н.-Д.: Феникс, 1997. С. 5-80. 

		Аристотель. Политика. С. 23. [Электронный ресурс]  URL: http://sophia.nau.edu.ua/2010-07-29-11-48-45/2010-07-29-11-55-07/55-2010-07-30-18-11-12?form (дата обращения 19.05.17).

		Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 74-75.

		Фрагменты ранних греческих философов. В 2 ч. Ч. 1. М., 1989. 



Учебники, учебные пособия, научные статьи, периодические издания и сборники



		Гегель Г.В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб., 1993. 480 с.

		Гуревич П.С. Философия. М.-Воронеж. 2004. – 1128 с. 

		История философии: Учебное пособие для вузов /А.Н. Волкова, В.С. Горнев, Р.Н. Данильченко и др.; под ред. В.М. Мапельман и Е.Н. Пенькова. М.: Приор, 1997. – 464 с. 

		Канке В. А. Философия. М.:Логос, 2000. – 343 с. 

		Караваева С.В. Начала античной философии. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2010. № 4. Т. 11. С. 127-131.

		Милетская школа. [Электронный ресурс]  URL: http://www.e-reading.by/chapter.php/106274/18/Istoriya_filosofii_v_kratkom_izlozhenii.html (дата обращения 18.05.17).

		Представители Милетской школы [Электронный ресурс] Русская историческая библиотека. URL: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2411-predstaviteli-miletskoj-shkoly (дата обращения 18.05.17).

		Рассел Б. История Западной философии. В 2-х Т. Т. 1. М.: МИФ, 1993. 509 с.

		Рычков А.К., Яшин Б.Л. Философия. М.: Владос, 2002. –.......................