Проблема межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРАМЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ПОЛИТОЛОГИИ И ЗАРУБЕЖНОГО РЕГИОНОВЕДЕНИЯ



Савченко Елизавета Олеговна

ПРОБЛЕМА МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР 

(НА ПРИМЕРЕ НАГОРНОГО КАРАБАХА) 



Курсовая работа по направлению подготовки 

41.03.05 Международные отношения 

студентки 2 курса гр. МОб-151



Научный руководитель:

асс. Самигулина Е. И.

«Работа допущена к защите»

 Заведующий кафедрой политологии 

д.полит.н., профессор Панкратов С.А. __________________________________ 

«___» _______________________ 2017 г.

 Протокол заседания кафедры №____





Волгоград – 2017

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ	3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ	9

1.1.	Теоретико-методологические подходы к анализу межнациональных конфликтов	9

1.2.	Суть конфликта в Нагорном Карабахе	15

ГЛАВА II. РОЛЬ СБСЕ/ОБСЕ В УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАГОРНО-КАРАБАХСКОГО КОФЛИКТА	21

2.1.	Посреднические усилия решения армяно-азербайджанского конфликта в рамка СБСЕ	21

2.2.	Минская группа и обострение ситуации в 2016 году	29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	33

























ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследованияопределена,главным образом,значением поиска урегулированиянагорно-карабахского конфликта. Этот конфликт имеет свои исторические корни. На протяжении долгого времениданное столкновение имело разные формы: то скрытое, то явное (вооруженное) противостояние конфликтующих сторон.

За весь период существования проблемы попытки разрешить конфликт, в том числе и с помощью международных правительственных организаций особого успеха не имели. И, тем не менее, именно участие данных организаций, а также отдельных стран, и прежде всего России, позволило прекратить вооруженные столкновения, привести к переходу противостояния сторон в стадию «тлеющего конфликта».

Таким образом, международные организации, выполняющие посредническую деятельность в разрешении армяно-азербайджанского конфликта, приобретают все более значимую роль в этом процессе. Вместе с тем стоит упомянуть, что каждая из стран, входящая в ту или иную международную правительственную организацию, имеет на Южном Кавказе и свои особые интересы. Ценность Южного Кавказа в его выгодном геополитическом положении, в наличии здесь запасов углеводородов.

Нагорно-Карабахский конфликт существует и по сей день, и ситуация по его урегулированию еще не достигла завершающей стадии. Более того, постоянно возникает опасность, что конфликт из «тлеющего» может перейти в стадию вооруженного столкновения (как, например, 2 апреля 2016года).

И потому всё вышеперечисленное делает данную тему исследования особо значимой и актуальной.

Степень научной разработанности исследования.Разрабатываемая тема исследования позволяет выделить группы работ, в которых авторы затрагивают те или иные аспекты проблемы.

К первой группе относятся различные соглашения, нормативные акты и другие документы, регулирующие процесс нагорно-карабахского конфликта. Также сюда можно отнести тексты официальных выступлений и встреч.

Следующую группу составили работы, в которых исследуются проблемы межэтнических конфликтов. Проблематика структуры, типологии и динамики этнополитических конфликтов широко представлена в работах В.В. Амелина, Л.М. Дробижевой, A.Г. Здравомыслова, Э.А. Паина, А.А. Попова, В.А. Тишкова, М.М. Шарафулин и другие.

В третью группу вошли труды тех авторов, которые сосредоточили свое внимание на межнациональных конфликтах на Южном Кавказе и, конкретно - в Нагорном Карабахе. Рост межэтнических противоречий и развертывание полномасштабных конфликтов на Южном Кавказе в конце 80-х -начале 90-х гг. XX в. способствовали активизации исследований, посвященных генезису, развитию и урегулированию этнополитических конфликтов в указанном регионе. Данная проблематика нашла отражения в работах А.С. Абасова, И. Бабанова, К. Воеводского,О.Геукджан, Томаса де Ваала, Ф. Якоби и др.

Среди работ, посвященных непосредственно этнополитическим конфликтам, и, в частности, конфликту в Нагорном Карабахе, следует отметить работу В.Н.Казимирова«Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта»,в которой автор, сам, будучи в 1992-1996 гг. главой российской посреднической миссии и полномочным представителем Президента России по политическому урегулированию данного конфликта, представляет первое детальное и документированное освещение истории, хода и попыток разрешения конфликта.

Объектом исследованияявляются международные отношения, складывающиеся в регионе армяно-азербайджанского конфликта.

Предмет исследования обусловленсущностью конфликта в Нагорном Карабахе как межнационального конфликтапостсоветском пространстве. 

Цель работы: всестороннее изучение конфликта в Нагорном Карабахе, роль посреднических сил в процессе урегулирования конфликта.

Для реализации поставленной цели предполагается решение поставленных задач:

раскрыть особенности назревания и основные причины конфликтав Нагорном Карабахе;

рассмотреть протекание конфликта в Нагорном Карабахе;

определить место ОБСЕ в решении проблемы Нагорного Карабаха;

наметить способы урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе

Теоретико-методологические основа исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных правовых актов по вопросам межгосударственных и межнациональных конфликтов. В качестве теоретико-методологического основания исследования выступают:

- функциональный подход (В.А. Тишков)помогает рассмотреть межнациональный конфликт с политической, военной и гражданской сторон, действующих по признаку этнических разногласий;

- социологический подход (А.Г. Здравомыслов, В.Н. Иванов, А.И. Котов) к анализу мотивов и реальных интересов сторон, участвующих в межэтническом конфликте, причин конфликта и конкретных ситуаций, в которых действуют социальные группы этнических общностей.

В данной работе были использованы общенаучные методы (анализ, восхождение от абстрактного к конкретному).

Эмпирическую базу работы составили:

международные правовые акты и документы, связанные с урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе (СБСЕ/ОБСЕ);

нормативные правовые акты и другие официальные документы Армении и Азербайджана, непризнанной Нагорно-Карабахской Республики;

материалы конференций и выступлений;

материалы периодической печати;

интернет-ресурсы.

Хронологические рамкипредставлены 1988 годом и по 2016 год.

Основные положения, выносимые на защиту: 

1. Межнациональные конфликты представляют собой одну из форм отношений между национальными общностями, характеризующуюся состоянием взаимных претензий, имеющую тенденцию к нарастанию противостояний вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн.

2. Межнациональные конфликты относятся в практической политике к числу наиболее сложных и трудноразрешимых. Конфликтология рассматривает их как форму межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этни?ческому (национальному признаку).

3. Распад СССР, социально-экономические и политические трудности, вызванные распадом, обострили многие сдерживаемые ранее или даже уже изжитые национальные противоречия и конфликты, характеризующиеся высоким уровнем этнического противостояния. На территории бывшего Советского Союза возникло множество зон межэтнической напряженности, которая при определенных условиях, может перерасти или уже переросла в открытые столкновения, в том числе и вооруженного характера, несущие многочисленные жертвы и непредотвратимые последствия.

4. Нагорно-Карабахский конфликт является одним из нерешенных конфликтов между двумя государствами Южно-Кавказского региона. Оба государства - Азербайджан и Армения – пытаются обосновать свое права на Нагорный Карабах, оперируя историческими фактами.Действия сторон, степень ожесточенности и число вовлеченных в конфликт людей обоснованы тем, что ставки конфликтующих сторон в развернувшемся конфликте неравны. Если для азербайджанской стороны принадлежность Нагорного Карабаха - это вопрос национального авторитета и амбиций, то для армянской - это жизненно важное дело, поскольку речь идет о физическом выживании самого армянского этноса. Борьба за территорию означает не столько военно-политическое или престижное значение, сколько в буквальном смысле слова борьбу за жизненное пространство. Это в какой-то степени объясняет логику действий и определенные различия в позициях конфликтующих сторон.

5. Стоит сказать, что для решения данного конфликта, самый большой вклад внесла именно ОБСЕ, а точнее «Минская группа». На протяжении многих лет она пыталась урегулировать конфликт мирным путем, придерживаясь важных принципов: нерушимость территориальной целостности и суверенитета Армении и Азербайджана, сохранение правового статуса Нагорного Карабаха и гарантии безопасности населения сторон, участвующих в конфликте.

Глава I.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ



1.1.	Теоретико-методологические подходы к анализу межнациональных конфликтов

Национальная проблематика является одним из главных векторов деятельности современной Российской Федерации. Россия – многонациональное государство, на территории которого проживает более ста девяноста различных народов. Распад СССР, социально-экономические и политические трудности, вызванные распадом, обострили многие сдерживаемые ранее или даже уже изжитые национальные противоречия и конфликты, характеризующихся высоким уровнем этнического противостояния. На территории бывшего Советского Союза возникло множество зон межэтнической напряженности, которая при определенных условиях, может перерасти или уже переросла в открытые столкновения, в том числе и вооруженного характера, несущие многочисленные жертвы и непредотвратимые последствия.

На сегодняшний день существует множество подходов к определению межнациональных конфликтов. Согласно М.М.Шарафулинумежнациональные конфликты представляют собой одну из форм отношений между национальными общностями, характеризующуюся состоянием взаимных претензий, имеющую тенденцию к нарастанию противостояний вплоть до вооруженных столкновений,открытых войн.

Для большинства российских этнополитологов характерен функциональный подход к пониманию межэтнических конфликтов. Так, В.А. Тишков определяетмежэтнический конфликт как любую форму «гражданского, политического иливооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий». По его мнению, другого определения не существует, поскольку этнический конфликт в «чистомвиде» вычленить нельзя по причине того, что их в природе просто не существует.

Социолог А.Г. Здравомысловрассматриваетмежнациональные конфликты как конфликты, «которые так или иначе включают в себя национально-этническую мотивацию».Задача социологического подхода - выявить мотивацию и реальные интересы групп, участвующих в межэтническом конфликте, их ценности, проецирующиеся на отношения между этносами. Именно поэтому для понимания и решения конфликтов важно проанализировать их причины и конкретные ситуации, в которых действуют социальные группы этнических общностей.

Политика Советского Союза, как и несколько позже политика самостоятельной России, столкнулась с новой реальностью, которая может быть осмыслена лишь на основе новых теоретических и методологических подходов. А конфликты - в том числе и национально-этнические - стали компонентом новой реальности. Они были неизбежны, их нельзя было предотвратить путем возврата к предшествовавшей, исходной ситуации. Наоборот, будущее должно строиться на основе опыта конфликтов, через которые прошли разные регионы страны и разные народы. Кроме того, согласно прежним представлениям, политика и государственная власть должны найти так называемый «баланс интересов» и добиться примирения сторон. В этом и есть задача государственной власти. 

Межэтнические конфликты обладают своими особенными чертами. Прежде всего, стоит сказать, что по большей части межнациональные конфликты имеют политическую составляющую, следовательно, в какой-то степени они являются этнополитическими. Существует два типа таких конфликтов: вертикальные – конфликты между этнической группой и государством (например, нагорно-карабахский, косовский конфликты), и горизонтальные – конфликты между этническими группами (например, конфликт между крымскими татарами и остальным населением Крыма). Однако их отличие достаточно условно, так как и в горизонтальные конфликты рано или поздно вмешивается государство.

Предметом подавляющего большинства межэтнических конфликтов является политический статус этнической группы. Причем причиной развертывания конфликта может стать не только борьба за повышение этого статуса или борьба против дискриминации, но и опасение утратить уже имеющийся статус.

Следующая особенность этнополитических конфликтов охарактеризована тем, что данные конфликты представляют собой не столько конфликт интересов, сколько конфликт идентичности. Это отмечает американский политолог Т.Гурр: «борьба в этнополитических конфликтах разворачивается не просто вокруг материальных или властных проблем, но ради защиты культуры группы, ее статуса и идентичности».

Стоит также отметить, что межнациональные конфликты обладают и эмоциональной составляющей, которая выражается в агрессивности, враждебности и ненависти. Что, естественно, выходит за рамки рационального осознания интересов конфликтующих сторон.

В большинстве случаев межнациональные конфликты являются многофакторными, имеют несколько проблемных зон. Это может быть территориальный спор, конфессиональные противоречия, проблема политического статуса этнической группы и пр.

На основании выше сказанного, можно сделать вывод, что межнациональные конфликты достаточно трудно урегулировать. Поскольку чрезвычайно трудно удовлетворить все претензии конфликтующих сторон, будто то требование вернуть «исконные» территории, повысить статус, расширить экономические возможности и др.

Для таких конфликтов характерны определенный уровень организованности действий конфликтующих, а также возникновение и провоцирование массовых беспорядков, сепаратистских выступ?лений, вплоть до гражданской войны. Поскольку они возникают в многона?циональных государствах, любой внутренний конфликт в них обычно приобретает политический характер. Поэтому бывает трудно провести четкую грань между социальным, политическим и межнациональным конфликтом. Этнический конфликт может быть выражен в различных формах, начиная с нетерпимости и дискриминации на межличностном уровне и заканчивая массовыми выступлениями с требованиями отделения от государства, вооруженными столкновениями и даже войной за национальное освобождение. Так развивались со?бытия в Нагорном Карабахе.

С учетом этих факторов необходим поиск эффективных механизмов, способных предотвратить переход конфликтов в разрушительно русло с непредсказуемыми последствиями.

Существует несколько основных принципов классификации межэтнических конфликтов.Одними из первых определили типологию конфликтов данного типа Э.А. Паин и А.А. Попов.

В своей статье «Межнациональные конфликты в СССР» они предложили классификацию по характеру действий конфликтующих сторон. Данная классификация состоит из трех категорий: конфликт стереотипов, конфликт идей и конфликт действий.

Конфликты стереотипов заключается в том, что этнические группы четко не понимают причины разногласий, но в отношении оппонента создают негативный образ «нежелательного соседа». Ярким примером конфликта стереотипов является армяно-азербайджанский конфликт. Взаимная неприязнь возникла задолго до активной стадии конфликта.

Конфликт идей - выдвижение тех или иных притязаний. Обосновываются они «историческим правом» на государственность (Эстония, Литва, Грузия и другие республики СССР), на территорию (Армения, Северная Осетия, Азербайджан).Разрабатываются основные мысли, наиболее полно выражающая содержание той или иной системы взглядов. А политическая мобилизация вокруг них есть проявление конфликта.

Третий тип конфликта - конфликт действий. К нему, согласно Э. Паину и А. Попову, относятся демонстрации, митинги, принятие институциональных решений пикеты, вплоть до открытых столкновений. Примерами же для вышеперечисленных типов, можно считать конфликты «крымского», «карабахского» и «прибалтийского» типа.

Эта классификация скорее отражает стадии и формы межэтнических конфликтов, однако многие конфликты так и остаются «конфликтами идей».

Свою классификацию предложил профессор Гарвардской школы права У. Юри, разделив советские межнациональные конфликты на пять групп: «насильственные» конфликты – противоборства,переросшие в реальные акты насилия; «насильственные», но управляемые – контролируемые, способные разрешиться мирным путем конфликты; «чреватые насилием», то есть столкновения, находящиеся на грани использования насильственных акций; «потенциально насильственные» конфликты, то есть стычки не проявившиеся себя таковыми, но имеющие предпосылки к насильственным действиям; «ненасильственные».

Советский историк и политолог Я.Я. Этингер предложил наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов, разделив их по причинам, вызвавшим конфликт. 

Пожалуй, наиболее распространённой причиной конфликта, можно назвать территориальные споры. Источником территориальные конфликты являются внутреннее, политическое, а чаще вооруженное столкновение между правительством и национально-освободительным движение, пользующимся поддержкой у другого государства. Классическим примером может послужить конфликт в Нагорном Карабахе. 

Следующей причиной межнационального конфликта может стать стремление национальных меньшинств на право самоопределения в качестве создания независимого государственного образования. В качестве примера можно привести Абхазию.

 Притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства также является мотивом для начала межнационального конфликта. Например, стремление Латвии иЭстонии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, входили в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, но в 1940-е годы перешли к РСФСР.

В свою очередьисточниками конфликтов могут быть последствия территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Яркий тому пример – Крым.

Как следствие,факторы исторического характера, продиктованные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии тоже приводят к межэтническим конфликтам. Например, противостояние между российскими властямии Конфедерацией народов Кавказа.

Стоит добавить, что за лингвистическими спорами, в частности, какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков,зачастую скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

Конечно, в «чистом виде» трудно выделить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую межнациональные столкновения возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических и пр.



1.2.	Суть конфликта в Нагорном Карабахе

Нагорно-Карабахский конфликт является одним из нерешенных конфликтов между двумя государствами Южно-Кавказского региона. Оба государства - Азербайджан и Армения – пытаются обосновать свое права на Нагорный Карабах, оперируя историческими фактами.

Республика Армения неоднократно публично представляла свою точку зрения на данную проблему. Так, бывший президент Армении Роберт Кочарян в своем выступлении перед Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) отметил, что Нагорный Карабах «никогда не был часть независимого Азербайджана». Также он упомянул, что после распада СССР образовались два государства: Азербайджанская Республика, находящаяся на территории Азербайджанской ССР, и Нагорно-Карабахская Республика – на территории Нагорно-Карабахской автономной области. Из чего следует, исходя из его заявления, Азербайджанская республика не имеет ничего общего с Нагорных Карабахом.

Подобной точки зрения придерживался тогдашний министр иностранных дел Армении ВарданОсканян. В своем интервью информационному агентству «НоянТапан» он заявил: «Азербайджан продолжает настаивать на неприкосновенности своих советских границ, в своей основе не имеющих никакого юридического обоснования. Во-первых, Нагорный Карабах никогда не находился в границах независимой Азербайджанской Республики. Когда Азербайджан стал частью Советского Союза, Карабах не находился под его юрисдикцией, о чем свидетельствует решение Лиги Наций, которым отказано признать Азербайджан из-за его поползновений на населенными армянами территории, и, в частности, на Нагорный Карабах. Во-вторых, когда в 1991 году, когда Азербайджан приобрел свою независимость, не закрепил статус Нагорного Карабаха в рамках советского законодательства и не позволил населению Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) на законном основании, посредством референдума, определить, останется ли она с Азербайджаном, когда тот отделится от Советского Союза. И, наконец, Азербайджан претендует на те границы и полномочия, которые базируются на советском законодательстве, тогда как Азербайджан провозгласил себя правопреемником первой республики в 1918-1920 гг., отказавшись при этом от правопреемственности, исходящей из советского периода, чем и лишился оснований претендовать на границы советского периода». Также, по мнению министра, выход Азербайджана из состава СССР в соответствии с Советской Конституцией совпал с выходом Карабаха из состава Азербайджана. Поэтому «Азербайджан не может опираться в своих притязаниях на Нагорный Карабах на советские законы и акты, одновременно отвергая законность советской Конституции в обеспечении предполагаемых механизмах для независимости Нагорного Карабаха от Азербайджана».

Вышеуказанные аргументы, высказанные высокопоставленными лицами Армении, указывают на то, что позиция Армении в данном вопросе опирается на законодательство СССР и международные правовые нормы. 

Азербайджанская сторона карабахский конфликт рассматривает исключительно в ракурсе территориальных притязаний Армении.

Азербайджан также отказывается признавать законным выход Нагорного Карабаха из состава Азербайджанской Республики, ссылаясь на то, что референдумы проходили без участия азербайджанского населения. Так, 12 июля 1988 г. на сессии областного Совета НКАО, прошедшей без участия азербайджанской стороны, было принято неправомерное решение о выходе НКАО из состава Азербайджанской ССР. На данном «съезде» было заявлено, что Нагорно-Карабахская автономная область провозглашена независимой союзной территорией, на которой Конституция Азербайджанской ССР и другие республиканские законы теряют свою силу. 

Из этого следует, что процесс отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджана в пользу Армении, формально начаты	й 20 февраля 1988 года, сопровождался грубыми нарушениями Конституции СССР, и, таким образом, не имел каких-либо юридический последствий.

Одновременно с открытыми территориальными претензиями Армении на Нагорный Карабах из Армянской ССР началось массовое изгнание азербайджанцев из Еревана, Гугарка, Масиса и других населенных пунктов. Азербайджанцы были подвергнуты террору и насилию. Это спровоцировала миграцию беженцев в Азербайджан из Армении.

28 февраля 1988 года в азербайджанском городе Сумгаите были спровоцированы беспорядки на этнической почве, сопровождавшиеся массовым насилием в отношении армянского населения, грабежами, убийствами, поджогами и уничтожением имущества.

Сумгаитские погромы породили целый ряд теорий. Многие обвиняли КГБ, утверждая, что спецслужбы инициировали эту вспышку насилия. Так, согласно одной из версий, КГБ организовал погромы, чтобы "напугать армян" и заставить их свернуть кампанию политического протеста. По другой версии, это было сделано для того, чтобы посеять семена межэтнической вражды и позволить Москве укрепить свое властное влияние в Армении, и в Азербайджане. Согласно третьей версии, КГБ спланировал резню в Сумгаите, чтобы дискредитировать Горбачева и его перестройку.

Согласно газете «Эхо», это была провокация со стороны армянский националистических кругов с целью создания широкой антиазербайджанской кампании, а также для того, чтобы склонить общественное мнение в СССР и за рубежом в свою пользу.

Распад Советского Союза окончательно развязал руки армянским националистам."Передача" конфликтующими сторонами вооружений, имущества и военной техники бывшей союзной армии способствовали дальнейшему расширению масштабов вооруженного противоборства, которое, выйдя за пределы собственно карабахского региона, все больше принимало характер межгосударственной войны между Азербайджаном и Арменией.Апогеем ее, по-видимому, можно считать конец 1992 - начало 1993 года.

Особой жестокостью отличается захват 26 февраля 1992 года города Ходжалы. Массовое убийство жителей азербайджанского города характеризуется как самое крупное и жестокое кровопролитие за время Карабахской войны. 

В мае того же года были оккупированы города Шуша и Лачин, а также административный центр района внутри Нагорного Карабаха. Позже вооруженными силами Армении были захвачены еще несколько районов Азербайджана, прилегающих к нагорному Карабаху:Агдамский, Джабраильский, Губадлинский, Зангиланский, Кальбаджарский и Физулинский.

Чтобы навсегда вычеркнуть из истории факт проживания азербайджанцев на территории Армении, было переименовано на армянский более 2000 населённых пунктов, прежде носивших азербайджанские названия.

Действия сторон, степень ожесточенности и число вовлеченных в конфликтлюдей обоснованы тем, что ставки конфликтующих сторон в развернувшемся конфликте неравны. Если для азербайджанской стороны принадлежность Нагорного Карабаха - это вопрос национального авторитета и амбиций, то для армянской - это жизненно важное дело, поскольку речь идет о физическом выживании самого армянского этноса. Борьба за территорию означает не столько военно-политическое или престижное значение, сколько в буквальном смысле слова борьбу за жизненное пространство. Это в какой-то степени объясняет логику действий и определенные различия в позициях конфликтующих сторон. 

Для Нагорного Карабаха в сложившейся ситуациисерьезное значение имеет возможность уйти из-под контроля Азербайджана и обрести фактическую независимость от него. Очевидно, что любое крупное поражение на карабахском фронте опасно для Нагорно-Карабахской Республики угрозой ее разделения на несколько частей.Степень риска для азербайджанской сторонысущественно ниже. Даже при самом неблагоприятном развитии событий Азербайджан имеет больше возможностей для выбора отходных путей. Несговорчивость Армении в данном конфликте во многом объясняется жесткой ограниченностью альтернативными вариантами, которымиона обладает.



















ГЛАВА II.

РОЛЬ СБСЕ/ОБСЕ В УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАГОРНО-КАРАБАХСКОГО КОФЛИКТА



2.1.	Посреднические усилия решения армяно-азербайджанского конфликта в рамка СБСЕ

После распада СССР конфликт в Нагорном Карабахе стал одним из самых нерешенных и горячих конфликтов на территории бывшего Советского Союза. В его основе лежит притязание Азербайджана и Армении на Нагорный Карабах с выдвижением территориальных, национальных и этнических доказательств. При этом региональные государства и международные организации предприняли попытки урегулировать данный конфликт, однако эти попытки не имели положительного результата. Таким образом, можно прийти к выводу, что главным приоритетом участников конфликта было сохранить и отстоять свои интересы, вследствие чего конфликтная ситуация в Нагорном Карабахе остается одной из наиболее болезненных проблем постсоветского пространства. 

В 1992 году, когда страны бывшего СССР вошли в Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с 1 января 1995 года - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, или ОБСЕ), начался процесс разрешения Нагорно-Карабахского конфликта в рамках СБСЕ под названием «Минская группа». 24 марта 1992 года в Хельсинки на совещании Совета Министров СБСЕ было выдвинуто решение о созыве конференции по Нагорному Карабаху в городе Минск. СБСЕ выступало в качестве постоянно действующего форума для переговоров с целью мирного урегулирования конфликта на основе принципов СБСЕ. Участниками Минской конференции стали: Азербайджан, Армения, Беларусь, Германия, Италия, Россия, США, Турция, Франция, Чехословакия и Швеция.

Первые переговоры были состоялись в Риме 31 мая 1992 года. цель переговоров заключалась в устранении последствий вооруженного конфликта, а именно вывод военных формирований из Шуши и Лачина. Римские переговоры не имели успеха. В нарушении Хельсинского договора 1992 года, Армения выступила с требование предоставить право армянским представителям Нагорного Карабаха участвовать в переговорном процессе наравне с остальными странами-участницами Минской конференции. При этом Армения выступала против участия в переговорах азербайджанских представителей Нагорного Карабаха.

5-6 декабря 1994 года приходил саммит СБСЕ в Будапеште. На этой встрече обсуждался вопрос получения СБСЕ мандата на провидение миротворческих операций в Нагорном Карабахе. На саммите было принято решение о формирование контингента СБСЕ и отправке его в регион после заключения мирного решения между противоборствующими сторонами. Однако подписать итоговое соглашение все же не удалось. Каждая сторона предлагала свой вариант урегулирования конфликта. 

Армения высказывалась за прекращения огня, всех военных действия, за снятие азербайджанской и турецкой блокады, за открытие линий коммуникаций. Касаемо миротворческих сил, Ереван приветствовал их введение с целью контроля прекращения огня.  Основной целью Армении являлся поискприемлемого для всех сторон решение конфликта и восстановить разрешенную противоборством двух государств экономику Нагорного Карабаха. 

Азербайджан же настаивал на выводе армянских войск из Нагорного Карабаха с оккупированных территорий, в частности из Шушы и Лачина. Стоит добавить, что он отказывался от проведения двусторонних переговоров с армянскими представителями Нагорного Карабаха, так как подобные переговоры могли означать признание Азербайджаном независимости Нагорного Карабаха. Также Баку положительно относился к формированию миротворческих сил под эгидой СБСЕ.

Однако будапештские переговоры затянулись, и для поиска решения конфликта СБСЕ предложила развивать двусторонние и трехсторонние переговоры.

 Через год, а именно 2-3 декабря 1996 года, в Лиссабоне прошел еще один саммит в рамках ОБСЕ. На данном саммите Минская группа выдвинула три принципа, которых следовало бы придерживаться для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта:

«1. Территориальная целостность Республики Армении и Азербайджанской Республики;

2. Правовой статус Нагорного Карабаха, определенный в соглашении, основанном на самоопределении, предоставляющем Нагорному Карабаху самую высокую степень самоуправления в составе Азербайджана;

3. Гарантированная безопасность для Нагорного Карабаха и всего его населения, включая взаимные обязательства по обеспечению соблюдения всеми сторонами положений урегулирования».

Делегация Армении выразила несогласие с пунктом, касающимся территориальной целостности Азербайджана, так как «это заявление предопределяет статус НК, что находится в противоречии с решением Совета министров ОБСЕ 1992 года». Протест Армении принес Азербайджану победу в дипломатической войне, представ перед международным сообществом в качестве государства, подвергшегося агрессии со стороны армянских сил. Поддержка территориальной целостности Азербайджанской Республики со стороны ОБСЕ делала невозможным признание независимости Нагорного Карабаха или его объединения с Арменией.

Независимо от того, что конфликт не удалось решить, международное сообщество в рамках данного саммита по крайней мере пыталось урегулировать противостояние мирным путем. Стоит также подчеркнуть позицию ОБСЕ касательно статуса Нагорного Карабаха как автономии в составе Азербайджанской Республики.

В 1997 году было создано тройное сопредседательство Минской группы ОБСЕ, в которое вошли Россия, США и Франция. В рамках данного сопредседательстваконфликтующим сторонам был предложен ряд подходов в качестве основы для переговоров.

Первым был представлен «Пакетный вариант», предполагающий одновременное решениевсех проблем, включая окончательный статус Карабаха, для того, чтобы достичь оптимального баланса. Такой подход давал больше возможностей для достижения компромисса. Пакетное предложение,

выдвинутое сопредседателями в мае-июле 1997 года, состояло из следующих положений: 

отказ от использования вооруженной силы для урегулирования споров, вывод вооруженных сил;

территории, освобожденные в результате вывода сил находятся под наблюдением силОБСЕ в целях поддержания мира и безопасности;

создание Армяно-азербайджанской двусторонней комиссии (ААДК) для предотвращения пограничных инцидентов, осуществления связи между сторонами конфликта и наблюдение за открытием дорог, железнодорожных путей, связи, торговых и других отношений;

Нагорный Карабах является государственным и территориальным образованием в составе Азербайджана и имеет собственную Конституцию.

Реакция Азербайджана и Армении была положительной, но Нагорный Карабахотклонил этот вариант.

Так называемое «Поэтапное решение», предложенное в сентябре 1997 года, состояло из двух этапов. На первом этапе планировалось урегулирование конфликта и устранение его последствий, на втором -связать правовой статут Нагорного Карабаха с Азербайджаном. В принципе поэтапное решение позволяло наладить конструктивную атмосферу, и тем самым прокладывало путь для переговоров по более сложным политическим вопросам. 

Однако армяне Нагорного Карабаха не были готовы сделать первый шаг и вывести свои войска из оккупированных районов Азербайджана, аргументируя свой отказ тем, что им взамен необходимы конкретные гарантии безопасности. 

Вариант «Общего государства», выдвинутыйсопредседательством в ноябре 1998 года, представлял собой достаточно модель общего государства Азербайджана и Нагорного Карабаха. Этот вариант был отвергнутАзербайджаном на основании нарушения принципа его территориальной целостности и суверенитета.

Ни один из подходов не приблизил стороны конфликта к достижению соглашения, так как ни одних из подходов не смог найти такого согласования требований самоопределения и принципа территориальной целостности, которое удовлетворило.......................