Приказное производство в арбитражном процессе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования

	«Кемеровский государственный университет» 

	Юридический институт 

	Кафедра трудового, экологического  права и гражданского процесса

	

	

Нестерова Олеся Тельмановна

Приказное производство в арбитражном процессе

	

	

	Выпускная квалификационная работа

	

	По направлению подготовки  40.03.01 Юриспруденция

	Направленность (профиль) подготовки «Гражданское право»

	

	

	

	Научный руководитель 

	КЮН, доцент Ю.Ф. Дружинина

	

	«___» _____________________ 20___г

	

	

	__________________________________

	



	

	Работа защищена с оценкой

	

	______________________________

	

	Протокол ГЭК  №______________________________

	

	От «___» ___________________ 20___г

	

	

	Секретарь ГЭК_____________________

	









	

	

	Кемерово 2017



Оглавление



ВВЕДЕНИЕ

3

ГЛАВА 1

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ И ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5



§1

История приказного производства в России 

5



§2

Понятие приказного производства арбитражном процессе. Проблема соблюдения принципов устности и состязательности в приказном производстве 

15



§3

Приказное производство как самостоятельный вид судопроизводства. Отличие от общего и упрощенного производств в арбитражном процессе 

29

ГЛАВА 2

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА     

37



§1

Требования, по которым выдается судебный приказ

37



§2

Возбуждение приказного производства

43



§3

Основания для возвращения и отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа

50



§4

Выдача судебного приказа

56



§5

Отмена и обжалование судебного приказа

63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

73

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

76




Введение



В настоящее время подготовлена и широко обсуждается концепция единого гражданского процессуального кодекса, который должен предусматривать правила как для гражданского, так и арбитражного судопроизводства. В указанной концепции правомерно поставлен вопрос о том, что приказное производство необходимо распространить не только на суды общей юрисдикции, но и арбитражные суды и учесть опыт гражданского судопроизводства по вынесению судебных приказов.

Нет сомнений в том, что с появлениеминститута приказного производства в арбитражном процессе защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересоварбитражными судами стала более оптимальной.

Приказное производство появилось в современном гражданском процессуальном законодательстве относительно недавно – после введения в 1995 году отдельной главы о судебном приказе в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года. Однако в целом для российского законодательства институт судебного приказа не являлся чем-то новым, он существовал и в дореволюционном законодательстве и относительно непродолжительное время присутствовал и в советском законодательстве.

Правоприменительная практика внесла свои коррективы и институт приказного производства со временем был усовершенствован с учетом тех пробелови противоречийв законодательстве, которые обнаруживались практикой. Институт приказного производства оказался востребованным и защита прав в упрощенном порядке продолжает оставаться актуальной.Объектом данногоисследования в данной работе являются общественные отношения, опосредуемые порядком и особенностями приказного производства в рамках арбитражногопроцесса.

Предметом исследования являются нормы гражданского иарбитражногопроцессуального законодательства, регулирующие институт судебного приказа, а также практика их применения, теоретические и практические проблемы приказного производства. 

Целью исследования является анализ института приказного производствакак новая форма судопроизводства для арбитражного процесса, его введение в 2016 году и последующее изменениеправоприменительной и судебной практики, выявление особенностей и проблем применения ранее действующего в гражданском процессе института судебного приказа в арбитражном процессе. 

Для достижения указаннойцели потребовалось решение следующих задач: 

- изучить историю возникновения и начала применения приказного производства в России;

- рассмотреть понятие и сущность приказного производства какупрощенной процедуры разрешения гражданских делв рамках арбитражного процесса;

- проанализировать процедуру приказного производства (требования, по которым выдается судебный приказ, возбуждение приказного производства, возвращение и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, порядок выдачи судебного приказа, отмена и обжалование судебного приказа);

- проанализировать возникшие в судебной практике вопросы, связанные с приказным производством.

Для написания данной работы изучалисьмонографии, статьи в периодических печатных изданиях и учебники гражданского и арбитражного процессуального права таких авторов как М.А. Викут, В.А. Мусин, Н.А. Чечина, М.К. Треушников, В.И. Решетняк, Л.С. Нагдалиева, И.В. Решетникова, М.А. Черемини другие, а также использовались диссертационные работы авторов Грибанов Ю.Ю., Громошиной Н.А.,Ефимовой Ю.В.

Глава 1.  Судебный приказ и приказное производство: общиеположения

§1 История приказного производства в России



Развитие и совершенствование системы упрощенного производства, равно как и приказного, выступает в качестве одного из направлений дифференциации гражданского и арбитражного судопроизводства. Эти институты права известны достаточно давно. Так, в римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли выноситься претором без проверки фактов условно исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылается заявитель.

Ускоренные и упрощенные формы производства нашли свое закрепление и в законодательстве Российской Федерации. При этом стоит отметить, что данный институт не является новым для российского права.

В настоящее время возник вопрос о том, нуждается ли арбитражный процесс в институте приказного производства. Обращаясь к истории, можно увидеть, что отношение законодателя к судебному приказу не всегда было однозначным.

История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве России уходит своими корнями в далекое прошлое: прообразы приказного производства начали формироваться еще на рубеже XV – XVI вв. так, уже Судебники 1497 и 1550 годов, Псковская и Новгородская Судные грамоты содержат упоминание о бессудных грамотах – решениях суда, вынесенных без судебного следствия в связи с неявкой ответчика на судебное заседание.Так, в случае неявки в суд ответчика в назначенный срок он признавался виновным без разбора дела, а явившейся стороне (истцу) выдавалась бессудная грамота. В сущности, бессудная грамота являлась санкцией за неявку на судебное заседание, в свою очередь, за истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.

Так называемое бессудное обвинение предусматривалось и Соборным уложением 1649 г., нормы которого указывали на то, что бессудная грамота могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца. Подобное бессудное решение в большей степени можно считать прообразом заочного решения, нежели судебного приказа, однако именно оно являет собой первый шаг российского законодательства на пути создания упрощенных правил судопроизводства.

История аналогов приказного производства в российском законодательстве ведет свое начало с реформы судопроизводства 1864 года. При подготовке данной реформы и дальнейшей разработке Устава гражданского судопроизводства российской империи отмечалось, что вводимый порядок для большинства гражданских дел может оказаться сложным и медленным процессом. Уставвключал в себя перечень дел, рассмотрение которых производилось сокращенным порядком и относил к ним:

- иски о взятых в долг товарах, найме квартир, домов, разного рода помещений, а также иски по производству работ ремесленниками;

- иски об отдаче и приеме на хранение денег или иного имущества;

- просьбы об исполнении договоров и обязательств;

- иски о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не соединяются споры о праве собственности на недвижимое имущество;

- споры, возникающие при исполнении решения;

- споры о привилегиях;

- иски, подсудные коммерческим судам, там, где нет таких судов;

- иски, основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнодобывающей промышленности.

В соответствии с Уставом дело могло быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика и при условии наличия ходатайства истца о допущении его к представлению словесных объяснений и о постановлении заочного решения.

В свою очередь, к сокращенному производству применялись правила, характерные для общего порядка рассмотрения дел, за некоторыми исключениями. Так, председатель суда по получении искового прошения назначал заседание с таким расчетом, чтобы повестка была вручена ответчику не позже чем за неделю и не раньше, чем за месяц до дня заседания. По делам спешным, которые требовали безотлагательного разрешения, председатель мог, если ответчик жил не далее 25 верст от суда, назначить заседание раньше указанного срока и даже на ближайший присутственный день, следующий за днем вручения ответчику повестки. Стороны обязаны были представить документы, на которых они основывают свои права, немедленно: истец – при исковом прошении, ответчик – не позже первого заседания по делу. Отсрочка заседания допускалась только: по взаимному соглашению сторон, если ответчик вследствие краткости срока не имел возможности изыскать необходимые ему документы, если истцу нужно получить новые документы для опровержения представленных ответчиком доказательств. 

В сокращенном порядке рассматривались споры по долгам за взятые товары, об исполнении договоров и обязательств, а также все торговые дела. Вопрос о применении сокращенного производства решался судом с учетом мнения сторон и оценки судом сложности конкретного дела. При этом в сокращенном порядке могли рассматриваться вообще все дела, если на это соглашались стороны и суд не встречал к этому особых препятствий. Существовали только две категории дел, которые ни в каком случае не могли разрешаться в сокращенном порядке: дела казенных управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомств.

Следует отметить, что в дореволюционный период ускоренные формы производства использовались судом весьма активно. Так, согласно отчету Минюста за 1866 г. было разрешено 2834 гражданских дела, из них в сокращенном порядке 1450, а за 1867 г. из 12 579 гражданских дел в сокращенном порядке было рассмотрено 5347.

																В 1890 г. Министерство Юстиции поставило вопрос о распространении понудительного порядка взыскания и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах и у мировых судей. Однако Государственный Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июня 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядке судопроизводства» (ст. ст. 365-1-365-24).

																Мировые судьи при производстве по долговым обязательствам руководствовались правилами упрощенного судопроизводства: такие дела рассматривались судьей единолично и без участия прокурора. В деле участвовали только истец и ответчик. Привлечение к участию в деле третьих лиц не допускалось, как и отсрочка производства. Решение по такому делу вступало в законную силу в момент его провозглашения и обжалованию не подлежало. Хотя в течение года ответчик имел право предъявить иск об освобождении его от ответственности по присужденному требованию. Дело также могло быть обращено к производству в общем порядке в течение месяца.

																Практика показала, что наиболее действенным и целесообразным оказался институт «понудительного исполнения». Потребовалось 20 лет, прежде чем было отменено упрощенное производство, а правило о понудительном исполнении распространялось как на общие, так и мировые суды. Закон от 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда» отменил все правила об упрощенном производстве. Вместе с этим книга первая Устава была дополнена новой главой «О принудительном исполнении по актам». Однако такое производство применялось только у земских начальников и мировых судей и являлось следствием дальнейшего упрощения некоторых категорий дел, которые вследствие своей простоты не требовали строгого соблюдения процессуальной формы. Согласно статье 1611 Устава гражданского судопроизводства под ее положения подпадали следующие категории дел:

																- требования об уплате денежных сумм или о возврате вещей или иного движимого имущества, основанные на крепостных, нотариальных и засвидетельствованных по правилам Положения о Нотариальной части актах или судебных сделках, если право истца не ограничено в самом акте наступлением такого условия, которое должно быть предварительно доказано истцом;

																- требования об удалении нанимателя и сдаче нанятого имущества вследствие истечения срока найма имущества и об уплате наемных денег, основанные на упомянутых публичных актах;

																- взыскание по опротестованным векселям;

																- требование по мировым соглашениям, совершенным и засвидетельствованным на основании специальных правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на некоторых предприятиях, особо нормируемых законом.

Для применения понудительного исполнения по актам были и исключения. Так, не допускалось такое исполнение в случаях, если ответчиком являлось казенное предприятие или если из акта явно следовало, что обязательство погашено сроком давности.

Интересен тот факт, что понудительное исполнение могло осуществляться не против любого ответчика, а лишь против лиц с пассивной легитимацией. Кроме того, не каждое лицо могло выступать в качестве истца, а только то, на имя которого совершен акт, его правопреемники, обладающие соответствующими документами, подтверждающими их правовое положение, а также поручители, заплатившие долг за обязанного лица и поручители, посредники, предъявившие требования в порядке регресса.

Просьба истца о производстве понудительного исполнения излагалась в письменной форме с точным указанием суммы, а также в качестве обязательного требования выступала обязанность истца приложить к просьбе достоверные документы, свидетельствующие обоснованность его требований. Подобные дела рассматривались судьей единолично в отсутствие ответчика, которому посылалась копия акта вместе с повесткой об исполнении, которая предоставляла ему возможность в трехдневный срок для добровольного исполнения требований истца.В случае, если ответчик, считал требование несправедливым, он мог на общих основаниях в течение шести месяцев предъявить иск для опровержения требований, выдвинутых истцом.

Процесс возникновения и оформления института понудительного исполнения по актам протекал двадцать лет вплоть до принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее – ГПК РСФСР) 1923 года, где, несколько видоизменившись, он просуществовал еще несколько лет, поскольку после революции 1917 года, когда возникла необходимость в разработке и создании нового законодательства, за основу были взяты дореволюционные правовые идеи, в том числе и гражданское процессуальное законодательство. Так, глава 24 ГПК РСФСР 1923 года именовалась «О выдаче судебного приказа по актам», а статья 210 устанавливала, что судебные приказы применяются ко взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: 

а) протестованных векселях; 

б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; 

в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; 

г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренном в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; 

д) расчетных книжках на заработную плату.

Совершенно очевидно, что законодатель включил в этот перечень наиболее простые для рассмотрения требования, которые, как правило, не вызывали споров со стороны должника или ответчика.  При этом судье следовало отказывать в выдаче судебного приказа, если требование заявителя было обращено к государственному учреждению или предприятию. Именно это положение объясняет, почему в перечень оснований для выдачи судебного приказа не были включены требования о взыскании пенсий и иных социальных выплат, которые осуществлялись государственными органами.

Однако в ходе изменения ориентиров в области государственной политики, несмотря на все преимущества, институт судебного приказа, ориентированный на условия 1930 – 1950-х годов, практически не использовался, а в дальнейшем был передан в компетенцию нотариата, где и существовал до недавнего времени в виде нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым документам. Однако исполнительные надписи нотариусов часто обжаловались в судебном порядке, что вызвало необходимость в появлении нового средства, сочетающего в себе возможность государственного принуждения, характерного для юрисдикционной защиты прав, а также простоту и быстроту, характерную для исполнительной подписи.

В.И. Решетняк отмечает, что институт судебного приказа в основном был предназначен для функционирования в условиях рыночной экономики и его применение в советской России, при жесткой регламентации всех сфер гражданского оборота, стало затруднительным, в силу чего институт судебного приказа не был включен в ГПК РСФСР 1964 года. Н.И. Масленникова также считала, что причиной этому стало отдаление процессуального законодательства от начал диспозитивности и состязательности.

С этого момента в течение многих лет при рассмотрении дел в судах применялись единые правила. Независимо от характера требований, сути спора истцу необходимо было ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения.

Ситуация поменялась лишь в середине 1980-х годов с развитием в экономике рыночных отношений.Началом возрождения института судебного приказа можно считать 1985 год в связи с введением единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. А в наиболее близкой к современной модели приказное производство было регламентировано изменениями и дополнениями, внесенными в ГПК РСФСР 1964 года.

Современный этап становления и развития института ускоренного и упрощенного производства связан с введением в ГПК РСФСР в 1995 году главы 11.1 «Судебный приказ» и главы 16.1 «Заочное решение». При этом уже в первом полугодии 1996 года в порядке приказного производства было рассмотрено 15,4% от общего количества дел, а в порядке заочного производства – 1,8%. В дальнейшем динамика использования приказного и заочного производств возрастала. В 1997 году численность вынесенных приказов составляла 40,9%, а заочных решений – 2,4% от общего числа решений. В последующем главы, посвященные судебному приказу и заочному производству, были включены в принятый в 2002 годуГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации(далее – ГПК РФ).

С этого момента берет свое начало тенденция увеличения количества дел с вынесением судебного приказа. Так, в 2015 году мировыми судьями Кемеровской областивынесено более ста пятидесяти тысяч судебных приказов, что составляет 73% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения.

В свою очередь, принятый в этом же году Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) также содержал нормы, посвященные рассмотрению дел в порядке упрощенного производства (глава 29). Однако анализ правоприменительной практики указывает на то, что действовавшая с 2002 года упрощенная процедура постепенно перестала применяться арбитражными судами по причинам, связанным с плохой работой почты (в результате несвоевременной доставки почтовой корреспонденции суд не получал возражения ответчика по поводу рассмотрения дела в упрощенной форме вовремя, т.е. до проведения судебного разбирательства). Поэтому в 2012 году институт упрощенного производства подвергся некоторым изменениям – глава 29 АПК РФ принята в новой редакции, а с 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ, который ввел новый вид упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе – приказное производство.

Сегодня не вызывает сомнений актуальность приказного производства в гражданском процессе, позволяющего разрешать гражданские дела наиболее оперативно и без лишних затрат.

В научной литературе достаточно давно был поднят вопрос о целесообразности введения аналогичного вида производства при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Одни авторы высказывались за введение приказного производства в АПК РФ, у других же приказное производство вызывает множество нареканий, в связи с чем ставится под сомнение пригодность приказного производства для арбитражных судов.

В частности С.К. Загайнова выделяет такое преимущество приказного производства перед упрощенным производством в арбитражном процессе, как возможность отмены судебного приказа вынесшим его судом.

По мнению Ю.Ю. Грибанова, приказное производство должно стать универсальной правовой процедурой и использоваться при рассмотрении дел как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных судах.

В.В. Блажеев считает, что принципиальных препятствий для внедрения в арбитражный процесс приказного и заочного производств нет, при этом указывает, что их отсутствие в соответствующем кодексе является явным пробелом в действующем законодательстве.

Среди недостатков приказного производства, ставящих под сомнение целесообразность его введения в АПК РФ, ученые выделяют такие, как большие возможности для злоупотребления правом, отсутствие гарантий прав должника, противоречивость процедуры приказного производства и тому подобное.

До недавнего времени обсуждение возможности включения приказного производства в арбитражный процесс не выходило за рамки теории.Принятие Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»ознаменовало начало очередного этапа судебной реформы, вызванного необходимостью сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов.



§2 Понятие приказного производства арбитражном процессе.

Проблема соблюдения принципов устности и состязательности в приказном производстве



Одним из способов наиболее быстрого рассмотрения дел, а также снижения неоправданных расходов и уменьшения нагрузки на суды всегда являлось применение упрощенных форм судопроизводства. Одним из видов арбитражного производства, предусмотренного в АПК РФ и введенного 1 июня 2016 года, является приказное производство. АПК РФ включил и усовершенствовал с учетом накопленной практики гражданского судопроизводства механизм упрощенного взыскания денежных сумм, регулированию которого в рамках производства в суде первой инстанции отведенаспециальная глава29.1 «Приказное производство».

Приказное производство в арбитражном процессе регулируется новой главой 29.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Давайте рассмотрим возможности, которые открывают новые нормы АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ — это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по следующим требованиям взыскателя:

вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанных на представленных взыскателем документах, которые устанавливают денежные обязательства, должником признаваемые, но не исполняемые им. Размер этих требований не должен превышать 400 тыс. руб.;

основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Размер требования — не выше 400 тыс. руб.;

о взыскании обязательных платежей и санкций. Общий размер подлежащей взысканию суммы не должен превышать 100 тыс. руб.

Судебный приказ одновременно является исполнительным документом. Приказное производство — это не новинка для России. Долгое время такая же процедура существовала и продолжает существовать в гражданском процессе (гл. 11 ГПК РФ).

Введение этой процедуры в арбитражном процессе позволит не только гражданам, но и компаниям ускорить рассмотрение дела.

Приказное производство не предусматривает проведение полноценного судебного заседания. Суд исследует представленные взыскателем и на основе их исследования принимает решение о выдаче судебного приказа.

Исходя из вышесказанного, следует различать такие правовые понятия, как приказное производство и судебный приказ. Приказное производство – урегулированная нормами арбитражного процессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

Приказное производство – это разновидность упрощенного судопроизводства, которое направлено на удовлетворение документально подтвержденных имущественных требований на основании судебного приказа, выдаваемого мировым судьей или судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации в упрощенной форме.Приказное производство – это порядок рассмотрения и разрешения заявлений о выдаче судебного приказа.

Приказное производство – этоспецифическая форма защиты прав взыскателя с помощью письменных доказательств против стороны-должника, не выполняющей свои обязательства; сокращенная форма судебного процесса, при котором судья не вызывает стороны в суд, а итоговый вердикт (судебный приказ) одновременно является и исполнительным документом.

По своему значению, последствиям, юридической силе приказ сходен с обычным решением суда. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересованным лицам совершить определенные действия, а всем другим субъектам – считаться с таким предписанием. По содержанию приказ несколько отличается от судебного решения, поскольку содержит лишь вводную и резолютивную части. Связано это с упрощенностью процедуры его выдачи, поскольку она не предусматривает судебного разбирательства и, соответственно, исследования доказательств.

Судебный приказ – правоприменительный акт государственно-властного органа, предписывающий субъектам определенное поведение,  предусмотренное правовой нормой. Взыскание по нему производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений, однако сила судебного приказа иная, нежели у судебного решения. Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить, в то время как вынесенный судебный приказ может быть отменен тем же судьей по заявлению должника по предусмотренному в законе основанию.

В целом судебный приказ способствует ускорению как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав.

Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, можно ли считать рассмотрение судом заявления о выдаче судебного приказа отправлением правосудия.Для этого обратимся к определению правосудия и его основным признакам.

Правосудие – это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел, а также правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения.

Можно выделить несколько характерных правосудию признаков, которыми судебный приказ соответствует:

1) Правосудие осуществляется только судом (никакие иные органы и организации не правомочны разбирать судебные дела).

Судебный приказ выносится судом (никакие другие органы не имеют полномочий по вынесению такого рода документа).

2) Правосудие осуществляется только способами, указанными в законе, то есть путем конституционного, гражданского, административного, арбитражногои уголовного судопроизводства.

Осуществляется только путем арбитражного и гражданского судопроизводства (будучи закрепленным в качестве неискового производства в рамках АПК РФ и ГПК РФ).

3) Деятельность по отправлению правосудия носит правоприменительный характер и осуществляется независимым судом на основании закона и в точном соответствии с ним.

Вынося судебный приказ, суд руководствуется исключительно нормами материального и процессуального права.

4) Правосудие осуществляется в процессуальной форме, что представляет собой строгую регламентацию деятельности суда процессуальным законодательством.

Деятельность по вынесению судебного приказа так же осуществляется в процессуальной форме.

В литературе на основе сопоставления основных характерных черт искового и приказного производства отмечается, что последнее осуществляется вне рамок процессуальной формы, и применительно к правилам приказного производства вообще невозможно говорить о правосудии и судопроизводстве, так как оно представляет собой фикцию процесса. И действительно, оно полностью исключает возможность проведения гласного судебного разбирательства с участием сторон, возможность использования свидетельских показаний, заключений экспертов, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. В рамках приказного производства невозможны обеспечительные меры; должник и взыскатель не могут использовать примирительные процедуры и (или) заключить мировое соглашение. Судебный приказ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, и соответственно полностью исключается возможность проверки его обоснованности. Существенно ограничена возможность его признания и принудительного исполнения за рубежом и т.п.

Приказное производство в гражданском, процессе строится на основе принципа письменности. Вместе с тем, на уровне отрасли арбитражного процессуального права принцип устности не ограничивается, так как должник вправе предъявить возражения относительно исполнения судебного приказа, чем вынудить кредитора обратиться в суд в порядке искового производства, основанного на принципе устности. Указанные положения обеспечивают для сторон возможность использования как письменной, так и устной формы судопроизводства.

Представляется, что наиболее верно и полно о соотношении процессуальной формы и судебного приказа высказалась Н.А. Чечина, которая, пишет, что институт судебного приказа установил возможность упрощенного судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Любое судопроизводство – полное или упрощенное – совершается в рамках процессуальной формы, по соответствующим процессуальным правилам, на основе общих принципов, закрепленных процессуальным законодательством. Процессуальная форма – обязательная неотъемлемая часть любого вида судопроизводства. Судебная деятельность вне процессуальной формы ничтожна.

Присоединяясь к данному мнению, необходимо особо подчеркнуть, что процессуальная форма не может быть единой для всех категорий дел и видов производств в современном цивилистическом процессе. Различная природа материальных отношений, возникающих между сторонами, требования времени дифференцируют ранее универсальную схему. Однако введение особых критериев, специфических особенностей и исключений только подчеркивают общее правило об обязательном соблюдении процессуальной формы. Анализ института приказного производства является ярким примером, демонстрирующим данную тенденцию.

5) В результате осуществления правосудия суд разрешает конкретное дело.

По мнениюПапуловой З.А. судебный приказ, несмотря на особенности его вынесения, является аналогом судебного решения, поэтому на него распространяется и характерное для судебного решения свойство исключительности. В связи с данными обстоятельствами устраняется и возможность рассмотрения в судебном порядке требования, тождественного требованию, по которому выдан судебный приказ.

Данный вывод подтверждается нормами статьи 127.1 АПК РФ, где указано, что судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. А арбитражный суд, согласно статье 15 АПК РФ,принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Правовая природа приказного производства предопределяется особенностями тех материально-правовых отношений, которые передаются на рассмотрение суда взыскателем. Исчерпывающий перечень требований, вытекающих из этих правоотношений, дает статья 122 ГПК РФ и статья 229.2 АПК РФ. Исходя из вышеуказанных норм и толкования практики общее, что характерно для этих требований, состоит в том, что они:

а) носят практически бесспорный характер;

б) направлены на взыскание только денежных сумм (а также движимого имущества в рамках гражданского судопроизводства);

в) должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в своей подлинности и достоверности.

Бесспорность материально-правовых требований взыскателя – решающий фактор, предопределяющий возникновение приказного производства. При этом под бесспорностью материально-правового требования, с которым взыскатель обращается в суд, понимается то, что это требование не должно оспариваться должником, основательно подтверждено доказательствами, что у суда просто не может быть никаких сомнений в обоснованности требований взыскателя. В то же время не исключено то, что, несмотря на представленные взыскателем «веские» доказательства, должник все же может заявить свои возражения против требований заявителя либо, не оспаривая открыто этих требований, молчаливо саботировать исполнение своих обязанностей.

Применительно к приказному производству сложно определить, есть в конкретном случае спор о праве или нет? Представляется, что в делах приказного производства всегда присутствует точно такой же спор о праве, как и в исковом производстве. Как и в исковом производстве, поводом для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушение или оспаривание субъективных прав взыскателя конкретным лицом (должником), не исполняющим свою обязанность добровольно.

Принципиальное различие требований, заявляемых по правилам искового и приказного производства, основывается не на объективном, а на субъективном критерии. И состоит это различие в том, что в делах приказного производства задолженность одного лица перед другим очевидна, и должник с очень высокой степенью вероятности не имеет реальных перспектив защиты ввиду обоснования взыскат.......................