Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению права на справедливый судебный процесс

УВО УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»
ФАКУЛЬТЕТ ДИСТАНЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»





КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО КУРСУ: «Международное право»
на тему:Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению права на справедливый судебный процесс 
(в гражданском процессе).




студента 4 курса дистанционного отделения
             группы ДЗЮ 308С
            Курятникова А.Д.


Научный руководитель – Мезяев А.Б.




Дата сдачи: ____________________
Дата рецензирования: ___________
Дата защиты: _____ Оценка: ______




Казань
2018
     
План
Введение
1. Процедура в Европейском Суде по правам человека
1.1 Понятие и организация деятельности Европейского Суда
1.2 Практика деятельности Европейского Суда
2. Правила обращения и заполнения заявления в Европейский Суд
3. Правовые позиции Европейского суда по правам человека
4. Анализ практики Европейского Судапо правам человекапо основным вопросам защиты прав и свобод человека, по толкованию и применению права на справедливый судебный процесс.
5. Европейская правосубъектность частного лица
6. Страсбургское прецедентное право
Заключение
Список используемой литературы
    
     
Введение
    Конвенция о защите прав человека и основных свобод вступилав силу 3 сентября 1953 г. Российская Федерация ратифицироваладанную Конвенцию Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов кней» от 30.03.1998 г.
    Ратифицировав Европейскую конвенцию, Российская Федерация обязалась тем самым обеспечить каждому, находящемуся подее юрисдикцией, права и свободы, определенные в разд. I этойКонвенции, в том числе и право, предусмотренное ст. 6 Конвенции –право на справедливое судебное разбирательство.
    Европейская конвенция отличается от других международно-правовых документов тем, что она не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм ихзащиты. Этот механизм включает Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы, надзирающий за исполнением государствами – участниками Конвенции постановлений Европейского Суда по правам человека. При этом Европейский Суд по правам человека является органом, официальноуполномоченным на толкование положений Конвенции. Положения Конвенции носят общий характер и не могут быть истолкованывне практики Европейского Суда по правам человека, без учетаправовых позиций, сформулированных Европейским Судом в ранее вынесенных решениях по сходным делам.
    Ратифицировав Конвенцию, Российская Федерация признала(см. ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней») ipso facto(т.е. в силу самого факта, автоматически) и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человекаобязательной по вопросам толкования и применения Конвенции иПротоколов к ней. Это означает, что Российская Федерация обязалась не только исполнять конкретные решения Европейского Судапо правам человека, но и, в первую очередь, обеспечивать соблюдение на территории РФ прав человека, закрепленных в Конвенции, в том их толковании, которое дается в решениях ЕвропейскогоСуда по правам человека.
    Однако иногда правовые позиции Европейского Суда оченьсущественно не совпадают с тем восприятием прав, закрепленных вКонвенции, которое характерно для национального законодательства и практики его применения в каждом отдельном государстве,ратифицировавшем Конвенцию (в том числе и в России). Например, в своем Постановлении по делу «Нимитц против Германии», Европейский Суд распространил правовой режим, характерный для«жилища», на адвокатский офис, что непривычно для российскойдоктрины.
    Поэтому для того, чтобы обеспечить реализацию в РоссийскойФедерации прав, закрепленных в Конвенции вообще, и права насправедливое судебное разбирательство в частности, прежде всегонеобходимо уяснить содержание правовых позиций ЕвропейскогоСуда по вопросу содержания соответствующих прав, возможностейих ограничения и пределов их реализации. Эти правовые позиции вдальнейшем должны быть сопоставлены с российским законодательством и правоприменительной практикой с тем, чтобы уяснитьпробелы, противоречия, «слабые места» отечественного законодательства и практики его применения с точки зрения соблюденияправ, предусмотренных Европейской конвенцией, потому что только на этой основе могут быть предприняты эффективные меры дляих совершенствования.
    Правовые позиции Европейского Суда по правам человека должны быть хорошо известны и правоприменителю, поскольку в соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы инормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
    Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Поскольку положения Европейской конвенции должны применяться в том их толковании, которое дает Европейский Суд по правам человека, то правовые позиции, сформулированные Европейским Судом, должны иметь дляправоприменителя приоритет перед положениями нашего внутреннего законодательства.
    Кроме того, поскольку назначение созданного в соответствиис Конвенцией Суда состоит не в том, чтобы разрешать все конкретные споры по поводу предполагаемого нарушения прав человека, которые могут возникнуть на территории всех государств,ратифицировавших ее, постольку обращение в Европейский Судпо правам человека представляет собой не основной, а субсидиарный способ защиты права, закрепленного в Конвенции. Европейский Суд по правам человека уполномочен рассматривать жалобы граждан государств, ратифицировавших данную Конвенцию, на нарушение их прав, предусмотренных такой конвенцией,только после того, как ими будут исчерпаны все эффективныевнутригосударственные способы такой защиты. Поэтому жалобана нарушение прав, закрепленных в Конвенции, будет принятаЕвропейским Судом, только если заявителем будет доказано, чтопрежде он пытался отстоять данное право во внутригосударственных разбирательствах, причем основывался он именно на техаргументах, которыми оперирует и в своей жалобе в ЕвропейскийСуд по правам человека.
    Соответственно, незнание или непринятие во внимание адвокатом правовых позиций, сформулированных Европейским Судом всвоих решениях, может привести к тому, что в дальнейшем, когдаэффективные средства внутригосударственной защиты будут исчерпаны, право на обращение с жалобой в Европейский Суд поправам человека будет невозможно реализовать. Поэтому, отстаивая дело заявителя в национальном суде, его представитель (адвокат) должен опираться на правовые позиции Европейского Суда поправам человека, раскрывать в своих ходатайствах и жалобах тесущественные доводы, которые позже (возможно) могут статьпредметом рассмотрения в Европейском Суде.
    Одним из прав человека, предусмотренных и гарантированныхЕвропейской конвенцией, является право на справедливое судебноеразбирательство. Это право занимает особенное место, посколькугарантирует реализацию всех других прав, закрепленных в Конвенции.
    Цель курсовой работы  - определение значимостиЕвропейского Суда в жизни человека, правовых позиций по толкованию и применению права на справедливый судебный процесс.Практическоезначение работызаключается в возможности её использования в учебном процессе при изучении настоящей темы.
    
1. Процедура в Европейском Суде по правам человека
    1.1 Понятие и организация деятельности Европейского Суда.
    Как предусматривается ч.3ст.46 Конституции РФ, «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». В сфере ООН существует 6 основных конвенций в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Конвенция о ликвидациивсех форм расовойдискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации вотношении женщин;Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о правах ребенка. Эти, равно как и другие международно-правовые документы, предусматривают разнообразные меры содействия осуществлению соглашений по правам человека, защиты этих прав.Гражданин РФ имеет возможность выбора разнообразных процедур и организаций, куда следует обращаться в случае нарушения его прав и свобод.
    С точки зрения реализации положений ч.3 ст. 46 Конституции РФ, представляет наибольший интересв связи со вступлением в Совет Европы 28 февраля 1996 г., анализ Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, вступившей в силу 03 сентября 1953 г. (Россия ратифицировала 30 марта 1998 г.),где в Разделе I (ст.2-13) содержатся права и свободы, подлежащие международной защите, а именно:право на жизнь; запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания;запрещение рабства, подневольного состояния принудительного или обязательного труда;право на свободу и безопасность; право на независимый и беспристрастный суд и демократические процессуальные права; право на уважение личной и семейной жизни, неприкосновенность жилища и тайны переписки; на свободу мысли, совести и религии; на свободу выражения своего мнения; на свободу мирных собраний и ассоциаций; право вступать в брак; право на действенные средства против нарушенных прав.
    Перечень прав и свобод, закрепленных в Европейской Конвенции по защите прав и свобод человека, расширен следующими Протоколами: Протокол №1 от 20 марта 1952 г. содержит право собственности, право на образование, обязанность государств-участников периодически проводить свободные выборы при тайном голосовании (для России - вступил в силу 5 мая 1998 г.); Протокол №2 от 6 мая 1963 г. – о наделении Европейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативные заключения; Протокол №3 от 21 сентября 1970 г.; Протокол №4 от 16 сентября 1963 г.(с изменениями от 11мая1994 г.) расширяет круг прав и обязанностей, предусмотренных Конвенцией иПротоколом №1. Это запрещение лишения свободы из-за невозможности выполнения договорных обязательств, право свободно передвигаться по территории страны и свободно избирать место жительства, право покидать любую страну, включая собственную, запрещение изгнания из страны гражданина, безусловное право въезда на территорию страны своего гражданства, запрещение коллективного изгнания иностранцев. Протокол №5 от 20 декабря 1971 г. – государства-члены Совета Европы, подписавшие данный Протокол, преисполнены решимости принять дальнейшие меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых прав и свобод посредством применения Конвенции. Протокол №6от 28апреля1983 г.относительно отмены смертной казни (с изменениями от 11мая1994 г. (не ратифицирован Россией)). Протокол №7 от 22 ноября 1984 г. (с изменениями от 11мая1994 г.) устанавливает порядок высылки иностранцев, право обжаловать решения нижестоящих судов в судах высшей инстанции, право на возмещение убытков, причиненных неправомерным наказанием, запрет судимости или наказания за преступление, за которое человек уже был окончательно оправдан или осуждён, установление равноправия супругов (для России – от 1 августа 1998 г.).Протокол №8 от 1 января 1990 г. включает бюллетень международных договоров. Протокол №9 от 6 ноября 1990 г. - вопросы рассмотрения докладов,право заявителя на процедуру подачи петиций и передачи их в Суд (для России – с 1 октября 1994 г.(отменён)). Протокол №10 от 25 марта 1992 г. утратил силу с 1ноября 1998 г. Протокол №11 от 11 мая 1994 г., вносит структурные изменения в созданный контрольный механизм(для России – с 1ноября 1998 г.).В соответствии с Протоколом №11 изменена нумерация статей и заголовок Конвенции. Протокол №12 от 4 ноября 2000 г. - все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту законом(для России - не вступил в силу). Протокол №13 от 3 мая 2002 г., вступил в силу с 1июля2003 г. - относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах. Протокол №14 от 13 мая 2004 г. – об усилении контролирующей функции Конвенции. Россия подписала Протокол согласно распоряжению Президента от 13 апреля 2006г. (не действует). Данный Протокол не ратифицирован Россией. Протокол №15 –– усиление защиты человечества и отдельных лиц. Участие в Конвенции еще не означает участия во всех Протоколах к ней или в одном из них. С другой стороны, присоединиться к протоколам может только государство-участник Конвенции.
    На основании ст.19 Конвенции были образованы 2 органа – Европейская Комиссия (1954 г.), выполняющая задачи по кодификации и прогрессивному развитию международного праваи Суд по правам человека. Это имплементационные органы, обладающие различной компетенцией, хотя иногда она пересекается. Нередко для начала их деятельности требуется соблюдение заинтересованными лицами определённых условий. В других случаях никаких условий не требуется, работа по выявлению и предупреждению нарушений осуществляется автоматически (Комитет по правам ребёнка).
    1 ноября 1998 г. в связи с реорганизацией контрольного механизма Конвенции, Комиссия прекратила своё существование, и отныне, функционирует только Суд. Это обусловлено в первую очередь большой перегруженностью Суда и Комиссии. При слиянии упрочилась независимость Суда и его судебные функции в противоположность политическим аспектам деятельности.
    Протоколом №11 к Конвенции, предусматривается создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции.Согласно Протоколу, единственным органом европейского правосудия становится Суд, который действует на постоянной основе (ст.19 Конвенции (Протокол №11)).Европейский Суд по правам человека (создан в 1959 г., местопребывание – г. Страсбург) – один из основных юрисдикционныхорганов Совета Европы. Состоит из судей,выступающих в личном качестве (ст.21 Конвенции), избираемыхОрганом Совета Европы – Парламентской Ассамблеей изчисла трех кандидатов, представленных каждым государством на срок 6 лет (ст.22Конвенции). В свою очередь, Парламентская ассамблея – консультативный орган, состоящий из представителей парламентов государств-членов (от каждой стороны от 2 до 18). Число судей равно числу государств-участников Конвенции (ст.20).Каждые 3 года обновляется половина состава судей. Судья может быть переизбран на новый срок, но он должен уйти в отставку по достижении 70 лет (ст.23Конвенции).Возрастные ограничения для судей были введены ввиду возрастающей нагрузки и увеличения объёма работы. Каждый Судья – это представитель одного из государств, подпадающего под его юрисдикцию, этим и подчёркивается Высокий статус Суда.Их независимость гарантируется. Судья от РФ избран в состав Суда на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы в январе 1999г.
    На первой стадии рассмотрения спора стороны представляют секретарю Суда различные письменные документы. Затем Суд переходит к публичным слушаниям. Заинтересованные государства являются сторонами в деле. В слушаниях принимает участие и Европейская комиссия по правам человека, направляя одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной в споре, она оказывает Суду содействие в плане защиты «публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид может заявить о своем желании участвовать в слушании. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения Комиссией.Процесс рассмотрения жалобы Европейским Судом не предполагает никаких расходов, так как процедура является бесплатной и не требует обязательного участия адвоката (тем не менее, это участие рекомендуется). Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда — окончательное, не подлежит обжалованию и носит обязательный характер для заинтересованного государства. Неисполнение решений Суда влечёт за собой применение санкций, предусмотренных учредительным договорами. Таковыми выступают, прежде всего, штрафные санкции.Если Суд устанавливает нарушение Конвенции, то может обеспечить справедливую компенсацию потерпевшему (ст.41Конвенции). Заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства.
    Новая система защиты прав человека с Единым Европейским Судом начала функционировать с 1 ноября 1998 г. Эта система призвана рационализировать действующий правозащитный механизм, сократить процессуальные сроки и повысить уровень защиты прав человека. Другим важным изменением является то, что новая судебная система обязывает государства признавать юрисдикцию единого Суда без истечения сроков давности (ст.32Конвенции).
    Европейская Конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает два типа процедур контроля за исполнением ее положений: рассмотрение докладов и рассмотрение индивидуальных сообщений.Рассмотрение индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:
    - определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем этот вопрос может возникнуть на любой стадии изучения спора;
    - решение вопроса по существу.
    Один из членов Суда, выступающий в качестве докладчика, составляет доклад о приемлемости сообщения. Он может затребовать информацию от петиционера и заинтересованного правительства и сообщать информацию, поступившую от правительства, петиционеру для ответных замечаний. Окончательно приемлемость сообщения устанавливается на пленарном заседании. Суд может на любой стадии рассмотрения дела принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, то есть определить её как неприемлемую, если:
    - жалоба не соответствует установленным правилам(будут рассмотрены ниже);
    - заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;
    - вопрос был решён или по любой другой причине.
    Если Суд посчитает неоправданным продолжать рассмотрение петиции, то Суд может принять решение восстановить жалобу, если он сочтёт, что обстоятельства оправдывают такой шаг (ст.37Конвенции).Вопрос о приемлемости жалобы решается Комитетами, образуемыми Судом в составе трёх его членов. Комитет принимает решение о неприемлемости жалобы, если все его члены единогласно проголосуют за это (ст.28Конвенции). В случае непринятия решения о неприемлемости, дело рассматривается Палатой Суда,состоящей из 7 членов,которая рассматривает спор по существу. С другой стороны, созданная Палата в некоторых случаях, может передавать дело на рассмотрение Большой Палаты, образованной Судом из 17 членов(ст.27-29Конвенции). Большая Палата рассматривает дела в тех случаях, когда поднимаются серьезные вопросы толкования Конвенции или Протоколов к ней, либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопрос противоречит ранее вынесенному Судом решению. Решение о передаче дел в Большую Палату может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до вынесения решения по существу и при условии, если не одна из сторон в споре не возражают против этого (ст.30 Конвенции). Председатель Суда, Председатели Палат и Судья, представляющий заинтересованное государство, имеют право участвовать в заседании Большой Палаты, чтобы обеспечить преемственность в прецедентной практике Суда. Они также могут участвовать в повторном рассмотрении наиболее важных судебных дел.Если Суд считает, что сообщение приемлемо, он устанавливает факты нарушений прав человека, относящиеся к делу, и направляет материалы заинтересованным сторонам для дружественного урегулирования спорного вопроса. Важная роль в справедливом и дружественном разрешении жалоб принадлежит представителю РФ в Суде. Он должен не только отстаивать интересы государства, но искать пути и способы мирного решения разногласий между участниками спора. Ведь в Суде обязательно кто-то проиграет. Поэтому уже в самой начальной стадии судебного разбирательства нужно приложить максимум усилий для достижения соглашения между гражданином и государством. Это соглашение должно быть достигнуто на основе уважения прав человека. Дружественное урегулирование споров – скорейший и кратчайший путь решения проблемы. И лишь в том случае, когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается Судом.Если усилия по дружественному урегулированию увенчаются успехом, Суд исключает дело из своего списка, вынося решение, в котором даётся лишь краткое изложение фактов и суть достигнутого урегулирования (ст.38-39Конвенции).Если дружественного урегулирования достичь не удалось, то Суд рассматривает его в открытых заседаниях Палатах (ст.40Конвенции). Решение о том, подлежит ли дело рассмотрению Большой Палатой, будет приниматься коллегией из 5 судей. Постановление, вынесенное любой из Палат, имеет окончательный характер и не подлежит пересмотру, если (ст.44Конвенции): 
    1. стороны заявляют, что они не собираются подавать прошение о рассмотрении спора в Большой Палате; 
    2. или прошло 3 месяца со дня вынесения Палатой решения, и за это время от сторон не поступило требований о направлении дела в Большую Палату; 
    3.или камера Большой Палаты, состоящая из пяти членов, отказала в просьбе о рассмотрении спора.
    Если решение в целом или его части не выражают единогласного мнения Судей, то любой из них вправе представить отдельное мнение (ст.45Конвенции). Государство, в отношении которого вынесено решение, должно подчиняться окончательному постановлению, за выполнением которого следит Высший орган, состоящий из министров иностранных дел (Комитет Министров).
    Некоторые из наиболее серьезных санкций предусмотрены не самой Конвенцией, а содержатся в Уставе Совета Европы. Статья 3, например, предусматривает, что уважение прав человека является основополагающим принципом участия в Совете Европы. Статья же 8 Устава Совета Европы уполномочивает Комитет министров приостанавливать членство и даже исключать из состава участников Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные нарушения прав человека.
    Механизм рассмотрения жалоб в соответствии с Европейской Конвенцией постоянно совершенствуется и, в общем-то, неоднороден применительно к различным государствам-участникам с учетом их присоединении к тем или иным конвенционным процедурам.
    
    1.2 Практика деятельности Европейского Суда.
    Говоря о деятельности Суда, надо упомянуть, что именно он впервые на таком высоком уровне поднял некоторые вопросы, не получившие до этого справедливого разрешения в законодательстве. В качестве примера можно назвать сексуальные отношения с нетрадиционной ориентацией, юридический статус транссексуалов и детей, родившихся вне брака.
    Европейский Суд достаточно осторожно подходит к рассмотрению каждого дела. Он стремится руководствоваться в первую очередь принципами справедливости. И судебная практика в этом играет далеко не последнюю роль. Именно из практики деятельности Европейского Суда исходили при принятии новой редакции второго раздела Европейской Конвенции. Превращение граждан в равноправных участников процесса — заслуга Европейского Суда.
    Особого внимания заслуживает практика Европейского Суда по поводу определения «гражданских прав». Несмотря на то, что Европейский Суд и Европейская комиссия неоднократно анализировали «концепцию гражданских прав и обязанностей», она в полном объеме еще не сформулирована и приводится лишь в качестве примеров для общей ориентации.
    В деле «Ригейзен против Австрии» (Австрийская комиссия по купле-продаже недвижимости отказалась утвердить акт покупки сельскохозяйственного угодья, в результате чего договор о продаже оказался недействительным) Европейский Суд решил, что здесь применима ст.6 Европейской Конвенции, так как она покрывает всё судопроизводство, результат которого может затронуть права индивида, и что характер законодательного акта, применимого в данном случае (гражданского, административного права и т.д.), и характер органа, под юрисдикцию которого подпадает данное дело (суд, административный орган и т.д.), не имеют существенного значения.
    Понятие «гражданские права» включает как частноправовые отношения, так и широкий спектр публично-правовых отношений, способных затронуть права индивида.По поводу «гражданского» характера прав практика свидетельствует о том, что классификация, а также решение о нарушении или соблюдении права на справедливое судебное разбирательство приводится в соответствии с «содержанием и влиянием права». Если право определено как публичное согласно национальной правовой системе, то суд взвешивает в контексте содержания и последствий дела «публичный» и «гражданский» элемент и классифицирует это право соответственно. Важно понимать, что в ст.6 Европейской Конвенции речь идет о защите прав человека и его интересов, которые охраняются законом. В частности, отмечается, что к определению «гражданские права и обязанности», подлежащие судебной защите, не относятся:споры, касающиеся гражданства;право на въезд в страну;на работу в тюрьме;на помилование;на пользование пенсионными и страховыми фондами в том случае, когда соответствующее лицо не вносит взносы в эти фонды;ходатайство заключенного о временном освобождении до Суда (речь идет о льготе, а не о жалобе на незаконное содержание под стражей);установление налоговых ставок и налоговых льгот;дисциплинарное производство по делам служителей культа;получение учебным заведением «разрешения» от правительства на обучение иностранных учащихся; дисциплинарное производство по делам государственных служащих.
    Все вышеназванные ограничения на судебную защиту относятся к ст.6 и не распространяются на ст.13 Европейской Конвенции, где сказано, что «каждый, чьи права и свободы, как они изложены в настоящей Конвенции, нарушены, имеет действенные средства защиты перед национальными властями».
    Практика показывает, что любой гражданин (независимо от его дееспособности) имеет возможность обратиться в Европейские структуры по защите прав и свобод человека в том случае, если он считает, что правительство нарушило его права и свободы, закрепленные в Конвенции и Протоколах к ней.В отличиеот процедур, предусмотренных Факультативным протоколом Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейские структуры по защите прав и свобод предусматривают петиции не только от лиц, чьи права уже нарушены. Дело в том, что Страсбургское «прецедентное право» ввело понятие «потенциальной жертвы», нечто вроде доктрины вероятностного нарушения прав человека.Достаточно, чтобы угроза нарушения прав была вполне реальной, отражалась на жизни потенциальных жертв и носила бы непосредственный характер. Например, в решении от25 февраля 1982г. о возможности телесного наказания детей в шотландских школах признается, что уже сам факт посещения школы, в которой применялись телесные наказания, свидетельствует о наличии у детей возможности подвергнуться наказанию, чтобы они считались «жертвой» по смыслу бывшей ст.25 Конвенции.
    «Заслуженность» гражданских и политических прав отнюдь не свидетельствует о том, что они представляют из себя нечто застывшее. Безусловно, существующие правовые положения достаточно консервативны по своей природе. Однако они непрерывно обновляют свое содержание в процессе правоприменения, в первую очередь, в ходе судебного толкования.
    Вот конкретный пример. П.1 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на свободу.Европейский суд по правам человека рассматривал дело VanDroogenbroeckv. Belgium.Заявительутверждал, что содержался под стражей по решению не судебного, а административного органа. Было установлено, что он неоднократно совершал кражи и осуждался за это, причем содержался даже в тюрьме для рецидивистов. После освобождения из этой тюрьмы он вновь стал совершать кражи, и в целях реабилитации его несколько раз доставляли в орган под названием «Управление по делам рецидивистов».
    По бельгийскому праву передача рецидивистов и неисправимых преступников в распоряжение Правительства квалифицируется как мера, связанная с лишением свободы.Казалось бы, налицо нарушение Конвенции. Однако Суд принял во внимание, что закон, предоставивший Министру Юстиции соответствующие полномочия, имел целью не только «защитить общество от опасности, которую представляют рецидивисты и неисправимые правонарушители», но и «дать правительству возможность попытаться перевоспитать их».Из этого факта были сделаны следующие выводы. «При достижении этих целей необходимо учитывать обстоятельства, которые по характеру различны в разных случаях и могут видоизменяться. Принимая решение, Суд, естественно, может лишь предполагать, как будет развиваться личность человека в будущем. Со своей стороны, Министр Юстиции через своих подчиненных и через их содействие может чаще и тщательнее контролировать такое развитие, но одно это означает, что со временем связь между его решением не освобождать или повторно задержать человека и первоначальным судебным решением постепенно ослабевает. Впоследствии эта связь может вообще прерваться, если возникнет положение, при котором решения будут основаны на факторах, потерявших связь с целями законодательного органа, или на оценке, оказавшейся неразумной с точки зрения этих целей. В таких условиях задержание, являвшееся законным вначале, превратилось бы в лишение свободы, которое было бы произвольным, а следовательно — несовместимым со ст.5. В данном случае такого положения не возникло. Бельгийские власти проявили терпение и уважение к господинуванДроогенбруку: несмотря на его поведение, они предоставили ему возможности исправиться…». Таким образом, согласно решению Суда, нарушения п.1 ст.5 не было. Однако оказался нарушенным п.4 ст.5, согласно которому лицо, лишенное свободы, имеет право на разбирательство, в ходе которого может быть безотлагательно решен вопрос о законности его задержания.Следовательно, несмотря на формальное противоречие действий министерства требованиям Конвенции, Суд не усмотрел ее нарушения бельгийскими властями.
    Рассмотримпример на основе права свободного передвиженияи выбора места жительства в пределах государства, в котором лицо законно находится. Каждый может свободно покидать любую страну, включая свою собственную. Никто не может быть произвольно лишен права на въезд в собственную страну(ст.2-3 Протокола №4). Высылка иностранцев разрешена, но им предоставляются некоторые гарантии против произвола в форме требования пересмотра решения о высылке Судом (ст.13 Пакта о гражданских и политических правах). Запрещается экстрадиция в государства, где высылаемому лицу могут угрожать пытки. Однако на практике эта норма толкуется по-разному.
    В деле Vilvarajahv. UnitedKingdom, касавшемся пяти тамилов, незаконно въехавших в Великобританию и высланных обратно в Шри-Ланку, где они подвергались пыткам и избиениям, Европейский Суд не нашел нарушения нормы ст.3 Европейской Конвенции, запрещающей пытки. Хотя тамилы предупреждали, что они подвергнутся пыткам на Родине, и действительно подверглись им, хотя английский Суд признал свою неправоту, Суд указал:“Поскольку ответственность договаривающихся государств по своему характеру связана с действием, подвергающим лицо риску ненадлежащего обращения, наличие такого риска должно оцениваться прежде всего с учетом фактов, которые были или должны были быть известны договаривающемуся государству на момент высылки”.Поэтому Суд сосредоточил свое внимание на “предсказуемых последствиях отправки заявителя в Шри-Ланку в свете общего положения в этой стране в феврале 1988 г.” Суд постановил, что с учетом улучшения политической и военной ситуациив период,когда Соединенное Королевство приняло свое решение, проходившей в то время добровольной репатриации тамильских беженцев и особых обстоятельств, в которых находились заявители,нарушения Конвенции не было.
    Значительное внимание в работе Суда уделяется улучшению правовых процедур. Так, рассматривая вопрос о праве на судебное разбирательство в течение разумного срока, если лицо находится под стражей (п.3 ст.5 Конвенции), Суд по делу «Вемхофф против ФРГ» (1968 г.) указал, что делообвиняемого, находящегося под арестом, должно пользоваться авторитетом по сравнению с делами обвиняемых, находящихся на свободе.
    
    
2. Правила обращения и заполнения заявления в Европейский Суд
    Анализируя содержание Конвенции, нетрудно прийти к выводу, что её ценность и значение состоит не только в закреплённых правах и свободах, а главным образом в механизме рассмотрения индивидуальных и групповых жалоб. По сути дела этот механизм является наднациональным, выражающим чаяния и надежды простого человека, ущемлённого в своих правах.
    Для того, чтобы заявление было принято к рассмотрению Европейским Судом, необходимо хорошо знать, понимать и соблюдать следующие правила:
    1.Суд рассматривает петиции, направленные в его адрес от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской Конвенцией или Протоколами к ней (ст.34Конвенции и Протокола №11). При этом не имеет значение, назовёте ли своё обращение в Суд заявлением, петицией или жалобой.
    2.Европейский Суд рассматривает только те жалобы, которые направлены против государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации Конвенции этим государством. На это положение следует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин или неправительственная организация не имеют права настаивать на удовлетворении даже самых важных требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошёл до ратификации Россией Конвенции и не выполнены условия, изложенные в пункте 5.
    3.Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются. Россиянам надо иметь при этом ввиду, что большинство социально-экономических прав не закреплены в Конвенции. В ней устанавливаются, главным образом, гражданские и политические права.
    4.В качестве определяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция (ст.35),а вслед за ней и Протокол №11, формулируют требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. Смысл этого важного процессуального требования Суд по правам человека разъяснил в одном из первых своих решений. Он указал, что система защиты прав человека, предусмотренная Конвенцией, по своей природе является субсидиарной, то есть вспомогательной, что воплощено в установленном ею процессуальном правиле: лицо вправе подать жалобу в Совет Европы, лишь исчерпав все доступные внутригосударственные средства правовой защиты. Это значит, что защиту прав человека должны обеспечивать, прежде всего, государственные органы, включая национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. Европейский же Суд должен содействовать национальным судам, явля.......................