Понятие и компетенция Европейского Суда по правам человека

План 

Глава 1. Понятие и компетенция Европейского Суда по правам человека

1.1.  Состав, структура Европейского Суда по правам человека

	1.2. Компетенция Европейского Суда по правам человека

Глава 2. Решения Европейского Суда по правам человека

как процессуальные основания для отмены судебных решений 

2.1. Решения Европейского Суда по правам человека как новые обстоятельства в процессуальном праве

2.2. Проблемы применения решений Европейского Суда по правам человека в качестве судебного прецедента

Глава 3. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека как вектор развития процессуального законодательства.

3.1. Решения Европейского Суда по правам человека по делам о признании недееспособными

3.2. Решения Европейского Суда по правам человека о разумных сроках в гражданском судопроизводстве











































Глава 1. Понятие и компетенция Европейского Суда по правам человека



1.1.  Состав, структура Европейского Суда по правам человека



	Европейский суд по правам человека (англ. European Court of Human Rights) - постоянно действующий суд, образованный государствами-участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4.11.1950 г., в целях обеспечения соблюдения их обязательств по данной Конвенции. Количество судей ЕСПЧ такое же как и количество государств, участвующих в Конвенции. Судей избирает Парламентская ассамблея Совета Европы на 6 лет. Судьи ЕСПЧ имеют право переизбраться. Срок полномочий половины судей 1-го состава составляет 3 года с момента избрания. Срок полномочий судей истекает по достижении 70 лет.

	В компетенции Европейского суда по правам человека находились дела, поступающие от Комиссии по правам человека и государств, входящих в  Совет Европы. Рассматривалось дело, как правило, на открытом заседании суда. В основе рассмотрения дела был положен доклад Комиссии, письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Затем проводились закрытые прения. Решение о нарушении или не нарушении правовых норм Конвенции, принимавшееся большинством гососов, было окончательным и обжалованию не подлежало. Ответственность за выполнение судебных решений возлагалась на Комитет министров Совета Европы.

	4 ноября 1950 года в Риме десятью государствами-членами Совета-Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 21 января 1959 года был создан Европейский суд по правам человека для рассмотрения жалоб о нарушениях Конвенции. Его основная функция -  обеспечение соблюдения обязательств по Конвенции.

	Совет Европы как форма общественно-политического объединения был создан ради идеи «единения Европы», что нашло свое отражение в Конвенции.

	Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу 3 сентября 1953 г.  В ней  нашли отражение основополагающие права человека, был создан особый механизм их защиты, включавший в себя три органа, ответственные за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками конвенции. К ним относились: Европейская комиссия по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

	С 1 ноября 1998 года вступил в силу Протокол №11, который первые два органов заменил одним постоянно действующим Европейским судом по правам человека. Он располагается во  Дворце прав человека в Страсбурге (Франция) вместе с Советом Европы. Сначала все жалобы, подаваемые либо индивидуальными заявителями, либо государствами-участниками конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской комиссии по правам человека в плане их приемлемости и при положительном решении передавались в Европейский суд по правам человека с целью принятия окончательного решения. В противном случае дело решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 года заявители получили право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

	Функция Европейского суда заключается в обеспечении неукоснительного соблюдения и исполнения норм Конвенции её государствами-участниками. Он  рассматривает и разрешает конкретные дела, принятые им к производству на основе индивидуальных жалоб. Такие жалобы вправе подавать физические лица, группы лиц или неправительственные организации. Предусматривается также право подачи жалобы на нарушение конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

	Европейский суд подвергся реформированию в конце 1998 года. Необходимо отметить, что начиная с момента образования (1959 год), он принял решения по существу в 837 делах, подавляющее большинство из которых составили жалобы граждан. Согласно официальным данным, первое решение по существу дела было принято в 1960 году (Lawless v. Ireland), первое решение по существу в пользу заявителя — в 1968 году (Neumeister v. Austria). После реформы Суда его производство увеличилось, и к началу 2010 года им было вынесено уже 12 198 решений по существу, из них 10 156 нарушений конвенции или её протоколов было выявлено судом.

	 Число судей, входящих в состав Европейского Суда по правам человека соответствует числу государств - участников Конвенции. Несмотря на то, что кандидаты на эти должности первоначально выдвигаются соответствующим правительством, судьи независимы относительно исполнения своих обязанностей и не представляют интересы государства, его выдвинувшего. Первые выборы в новый Суд состоялись в январе 1998 года, и избранные судьи приступили к исполнению своих обязанностей 3 ноября 1998 года. Этому послужило принятие Протокола №11 к Европейской конвенции о правах человека.

	Число судей, которые входят в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон. 

	Необходимо упомянуть о требованиях к судьям Европейского суда, которые закреплены в ст. 20 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: 

	1. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, которые предъявляются при назначении на высокие судебные должности, либо быть правоведами с общепризнанным авторитетом.

	2. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.

	3. На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом.

	Для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты. 

	Судья, будучи избранным от государства - стороны в деле, является ex officio членом Палаты и Большой Палаты; в случае отсутствия такого судьи либо отсутствии его возможности участвовать в заседании, данное государство назначает лицо, выступающее в качестве судьи.

	Согласно ст. 27 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в состав Большой Палаты входят также Председатель Суда, заместители Председателя Суда, Председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Регламентом Суда. Если дело передается в Большую Палату, то в ее заседаниях не вправе участвовать ни один из судей Палаты, которая вынесла постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи от соответствующего государства, являющегося стороной в деле.  В состав Большой Палаты входят семнадцать судей и трое запасных судей. Срок действия Большой Палаты - три года с момента избрания лиц на должности Председателей и их заместителей. Большая Палата включает в себя Председателя Суда, его заместителей и Председателей Секций. Для полного укомплектования состава Большой Палаты Суд по предложению Председателя во время пленарного заседания делит всех судей на две группы, которые должны сменять друг друга каждые девять месяцев. Их состав должен, по возможности, быть географически сбалансированным и отражать разные правовые системы государств, которые участвуют в Конвенции. Судьи и запасные судьи в судебных составах по рассмотрению любого дела, которое направляется в Большую Палату в течение каждого девятимесячного периода, назначаются поочередно в рамках каждой группы. Вышеуказанные судьи остаются членами Большой Палаты до завершения судебного разбирательства, несмотря на истечение срока их судебных полномочий. 

	Из пяти членов Большой Палаты образуется комитет, рассматривающий прошения. В его состав входят:

	- Председатель Суда;

	- Председатели Секций. В случаях, если их участие в заседании невозможно, в состав суда входят их заместители, за исключением Секции, образующей Палату для рассмотрения дела, в отношении которого подано прошение о направлении в Большую Палату;

	- одного дополнительного судьи, назначенного в порядке очередности из числа судей, не рассматривавших дело в Палате.

	Судья, избранный от государства, выступающего стороной в деле, или являющийся гражданином вышеназванного государства, не может быть членом указанного Комитета.

	Всякий член Комитета, не имеющий возможности участия в заседании, заменяется другим судьей, не рассматривавшим дело в Палате и назначаемым в порядке очередности.

	Создание Палат происходит на пленарных заседаниях Суда Председатем на трехлетний срок, начинающийся с момента избрания Председателей и их заместителей. Для полноценного функционирования Суда необходимы хотя бы четыре Секции.

	Каждый судья должен быть членом какой-либо Секции. Состав Секций дифференцируется по географическому и половому признаку в зависимости от различных правовых систем государств-участников Конвенции.

	Если судья перестает быть членом Суда до истечения срока образования Секции, то на его место должен быть назначен преемник этого судьи в качестве члена Суда. В виде исключения Председатель Суда вправе изменять состав Секций, если этого требуют обстоятельства. По его предложению Суд на пленарном заседании вправе создать дополнительную Секцию.

	Статья 31 Конвенция о защите прав человека и основных свобод регулирует Полномочия:

	Так, Большая Палата выносит решения по жалобам, в случаях когда какая-либо из Палат уступила юрисдикцию или когда дело направлено ей, также рассматривает запросы о вынесении консультативных заключений.

	Комитеты состоят из трех судей - это  одна Секция, из них складываются Конвенции. Председатель Суда проводит консультации с Председателями Секций, после чего определяет число создаваемых Комитетов. Комитеты создаются из членов Секции на срок двенадцать месяцев в порядке очередности. Судьям Секции, не входящим в состав какого-либо Комитета, может быть поручено заместит не имеющих возможности участвовать в заседании его членов. Обязанности председательствующего в каждом Комитете выполняет член, имеющий старшинство в соответствующей Секции.  Согласно Правилу 27 Регламента Европейского Суда по правам человека в состав Секретариата входят секретариаты Секций, которые равны по числу Секциям, образованными Судом, а также из отделов, выполняющих юридические и административные функции, необходимые для обслуживания Суда.

	Секретарь Секции оказывает помощь Секции в выполнении его функций и в этом ему вправе оказывать помощь заместитель Секретаря Секции.

	Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека — это основные контрольные органы, созданные под влиянием Европейской конвенции. В системе контроля данная конвенция предусматривает для Европейской Комиссии определенные функции, например рассмотрение и анализ индивидуальных сообщений в Европейский Суд.

	Слушания имеют открытый характер, за исключением случаев, когда в силу исключительных обстоятельств Палата примет иное решение либо по своей инициативе, либо по требованию стороны или любого другого заинтересованного лица. Пресса или публика могут не допускаться на слушания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, в случаях, когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон. Палата вправе ограничить присутствие прессы или публики и при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. После регистрации жалобы, доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат, за исключением приобщенных к делу в рамках переговоров о дружественном урегулировании является открытым, за исключением случаев, когда Председатель Палаты, по основаниям, изложенным в пункте 2 данного правила, примет иное решение либо по своей инициативе, либо по требованию стороны или любого другого заинтересованного лица. Требование о соблюдении конфиденциальности обязательно должно быть мотивированным и содержать в себе информацию о том, полностью или частично необходимо закрыть доступ к слушанию или, в зависимости от обстоятельств, документам. 

	Официальные языки Суда - английский и французский.

	До принятия решения о приемлемости жалобы всякое общение с заявителями, или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть составлены если не на одном из официальных языков Суда, то на одном из официальных языков государств, участвующих в Конвенции. Если дело объявлено приемлемым или предвидятся слушания, всякое общение с такими заявителями или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть составлены на одном из официальных языков Суда, в случае, если Председатель Палаты не разрешит продолжать использование официального языка государства, участвующего в  Конвенции.

	Любое общение с государствами, участвующими в Конвенции или третьими сторонами, а также их состязательные бумаги должны быть составлены на одном из официальных языков Суда. Председатель Палаты может разрешить использование языка, который не является официальным. При предоставлении такого разрешения, сторона, обратившаяся с данной просьбой, несет ответственность за обеспечение устного или письменного перевода на английский или французский языки устных доводов или сделанных письменных заявлений.

	В Правиле 34 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. содержится положение о том, что Председатель Палаты вправе предложить обеспечение государством-ответчиком перевод своих письменных материалов, которые выполнены на официальном или одном из официальных языков этого государства для того чтобы способствовать пониманию этих материалов заявителем. Любой свидетель, эксперт или иное лицо имеет право выступать в Суде на своем родном языке, в случае, если недостаточно владеет одним из двух официальных языков. В этом случае Секретарь Суда принимает все необходимые меры для обеспечения устного или письменного перевода.  

	Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года, которая затем приобрела силу на территории России 5 мая 1998 года.Тем самым Россия признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, что послужило дальнейшему развитию защиты прав человека. Так, создавалась законодательная база, соответствующая европейским стандартам; была произведена реформа правовой системы, в результате чего судебные органы стали больше уделять внимания вопросам защиты прав человека. Наряду с этими нововведениями имеется большое число и нерешенных вопросов. Прежде всего большинство проблем обусловлено трудностями социально-экономической ситуации в России, что не уменьшает значимости устранения имеющихся правовых проблем. В первую очередь нужно было устранить противоречия норм российского законодательства стандартам, которые содержатся в европейских конвенциях по правам человека. Например, при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод Россия сделала оговорку, что действующее российское законодательство имеет другое правовое регулирование, чем положения п.3 и 4 ст.5 Конвенции. Поэтому при обновлении законодательства необходимо было решить существующие проблемы судебно-процессуального характера, содержащие гарантии права на безопасность личности (при проведении следственных действий) и устранить другие пробелы законодательства, недопустимые после ратификации европейских конвенций. Основные противоречия ст.5 Конвенции устранил принятый в 2001 году новый Уголовно-процессуальный кодекс, в связи с чем, например, вопрос об аресте подозреваемого в совершении преступления решает не прокурор, а судья. европейский суд право человек

	В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и ратифицированной в марте 1998 года специальной Европейской конвенцией по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания представляется обязательным определение понятий «пытка», «бесчеловечное обращение и наказание», «унижающее достоинство обращение и наказание» и других, содержащихся в законодательстве, с помощью которого в России происходит реформирование пенитенциарной системы. Этому послужило вступление в силу в июле 1998 года Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы». Самые важные аспекты реформы были учтены во вновь принятом Уголовно-процессуальном кодексев 2001 году.

	Ст.1 Протокола №6 к Конвенции способствовала решению вопроса о законодательной отмене смертной казни

	Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 29 января 1997 года указывала, что в России с 4 августа 1996 года не приводятся в исполнение приговоры о смертной казни, однако официально не заявлено о введении моратория на применение смертной казни и не принят в связи с этим соответствующий закон, что объяснялось тяжелой криминальной обстановкой в стране и отрицательным отношением большой части населения к отмене смертной казни.

	Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года и Постановление Конституционного Суда России от 2 февраля 1999 года фактически ввели временный мораторий на принятие новых смертных приговоров и исполнение уже вынесенных. В соответствии с обязательством перед Советом Европы Президент Российской Федерации внес в середине 1999 года в Государственную Думу на ратификацию Протокол №6 к Конвенции, подписанный Россией 16 апреля 1997 года, и проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который направлен на отмену применения смертной казни в России, что явилось важным шагом в решении проблемы правовой отмены смертной казни в России. Необходимо привести в соответствие с положениями Конвенции такие правовые нормы как свобода передвижения и выбора места жительства, в особенности правовой статус беженцев и вынужденных переселенцев в связи с их фактическим беззащитным и бедственным положением. Невзирая на то обстоятельство, что Конституция и  российское законодательство закрепляет право граждан на свободу выбора места пребывания и жительства — не развиты гарантии объективного осуществления конституционного права граждан на большей части территории России, в том числе при осуществлении права выбора места жительства в ряде крупных городов. Ранее российское законодательство не содержало понятия «жилище», поэтому наблюдалась неопределенность при осуществлении реализации права на неприкосновенность жилища. Уголовно-процессуальный кодекс содержит данное понятие в ст.5 – «жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». 

	С переходом российской экономики от плановой к рыночной связана потребность соответствия уровня правовой социальной защищенности наемных работников, особенностей их труда соответственно европейским правовым стандартам, необходима развитая система государственного регулирования рынка труда, эффективный контроль за соблюдением трудового законодательства. Это закрепляется в принятом Трудовом кодексе РФ и ратификации Россией ряда конвенций Международной организации труда. Поступающие в Европейский Суд по правам человека жалобы из России свидетельствует, что положение с правами человека в нашей стране продолжает сохраняться неблагоприятным, граждане имеют низкий уровень доверия к российским судебным органам, а принятые федеральные законы по защите прав человека недостаточно выполняются на региональном уровне. К сожалению, можно говорить о неразрешенных социально-правовых проблемах, правонарушениях со стороны государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм. Остается небольшим количество случаев судебного рассмотрения дел по вопросам нарушения прав человека. Это привело к тому, что российские граждане обращаются в Европейский Суд по самым различным вопросам, связанным с нарушением их прав. Следует отметить случаи, связанные с невыплатой заработной платы, пенсий, пособий, ареста и содержания подозреваемых, положения заключенных в пенитенциарных учреждениях, справедливости судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам, отсутствия возможности возврата денежных вкладов из коммерческих банков и т.д. Но не все случаи являются нарушением норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

	Ряд случаев представляют собой нарушения положений Европейской социальной хартии, которую Россия не подписала, поэтому ее выполнение не носит для нашего государства юридически обязательного характера. В ряде обращений российские граждане жалуются на нарушения их прав должностными лицами, на отказ правоохранительными органами возбудить уголовное дело против третьих лиц, особенно работников судебных органов и прокуратуры. 

	Еще одним правом, не рассмотренным в Конституции РФ, является право граждан на компенсацию в случае судебной ошибки, но ст. 53 содержит положение о том, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данное положение содержится в ч.4 ст.11 Уголовно-процессуального кодекса: вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом. Согласно ст.1070 Гражданского кодекса России вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В ст. 1069 этого кодекса указано, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. Статьи 1100 и 1101 Гражданского кодекса предусматривают также и компенсацию морального вреда в денежной форме. Право на возмещение ущерба согласно Закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» имеют не только незаконно содержащиеся под стражей, но и незаконно задержанные. Однако вышеуказанный закон и другие законодательные акты Российской Федерации недостаточно соответствуют ст. 3 Протокола №7 к Конвенции, ее положению о возмещении ущерба, причиненному гражданину в результате судебной ошибки: «Если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный ему приговор был пересмотрен или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине».  В целом российские законы в отличие от европейских стандартов предусматривают неполную компенсацию вреда, причиненного судебной ошибкой и незаконным лишением свободы. Небходимо признать, что российская судебная система в какой-то степени реагирует в своей деятельности на международные стандарты защиты прав человека. 

	Необходимо упомянуть, что с июня 1999 года Европейским Судом уже были решены десять судебных дел, касающихся России. Среди них - Лукоча - доступ к получению высшего образования; Черепкова - регистрация для участия в выборах; Шулмина – противоправное заключение под стражу и несправедливое судебное разбирательство; Сыркина - пропажа без вести сына заявителя в период прохождения военной службы в Германии; Тайкова – невыплата пенсии; Тумилович - увольнение с места работы; Никишиной – вмешательство в личную жизнь, свобода совести и несправедливое разбирательство;  ОВР – свобода объединений – нотариальная процедура и несправедливое разбирательство; Панченко – противоправный арест и заключение под стражу, а также несправедливое судебное разбирательство; «Каралевичус против Литвы и России» – противоправный арест и содержание под стражей в России.

	

	1.2. Компетенция Европейского Суда по правам человека

	

Чтобы получить успешный результат при обращении в Европейский Суд по правам человека, для заявителя необходимо выполнение следующих условий: во-первых, четко представлять, какое право нарушено и в чем это проявляется; во-вторых, соблюдение формальных условий; в-третьих, обосновать свою жалобу при помощи существующих доказательств; в-четвертых, мотивировать свою жалобу предыдущими прецедентами Европейского Суда.

Можно сказать, что данные условия - это критерии приемлемости, содержащиеся в Европейской Конвенции по правам человека. Для заявителя необходимо их соблюдение, поскольку согласно статистике Европейского Суда, около 90% жалоб отклоняются именно в связи с несоблюением всех условий. По мнению экспертов в области защиты прав человека в Европейском Суде различают конкретные условия приемлемости:

— обращаться в Европейский Суд можно только в случае нарушения того права, которое предусмотрено Европейской Конвенцией, то есть ratione materiea (обстоятельства по существу) ;

— возможно рассмотрение только обращений, касающихся обстоятельств, которые имели место после помещения страны под юрисдикцию Европейского Суда — ratione temporis;

— нарушение права должно произойти на подъюрисдикционной Европейскому Суду территории — ratione loci;

— жалоба может быть подана только лицом с нарушенным правом — ratione persona;

— заявитель обязан исчерпать эффективные средства правовой защиты, существующие в стране;

— срок подачи обращения в Европейский Суд - не позднее 6 месяцев с момента принятия последнего судебного решения;

— жалоба должна содержать обоснование — заявитель в ней обязан доказать нарушение своего права со стороны государства;

— не допускается анонимная жалоба;

— не допускается жалоба оскорбительного содержания;

— нельзя подавать жалобы по одному и тому же поводу одновременно в два (и более) международных органа, например, в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН.

Условие обстоятельства по существу ratione materiea означает, что жалоба, направленная в адрес Европейского Суда, граничит с правами, содержащимися в Европейской Конвенции и протоколах к ней. Для того чтобы данное требование признавалось соблюденным недостаточно, необходимо простое указание на нарушение Конвенции. Практикой Европейского Суда выработаны определенные концепции в отношении каждого из прав, предусмотренных Европейской Конвенцией, в связи с чем нарушение права должно соотноситься с этой концепцией. Так, в отношении статьи 10 Европейской Конвенции по правам человека нужно понимать, текст данной статьи предусматривает право на свободу мнений и право на свободный доступ к информации, право на свободное распространение информации. Также необходимо учитывать то, что право на свободу самовыражения не абсолютно, то есть государство вправе при определенных условиях его ограничваить. Можно сказать, что вопрос о нарушении права на свободу самовыражения поднимается в том случае, когда государство влияет на осуществление данного права и ограничивает его.

Условие обстоятельства времени ratione temporis означает, что государство принимает на себя обязательство исполнять тот или иной международный договор только с момента его подписания и ратификации. Российская Федерация приняла на себя обязательства по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчинилась юрисдикции Европейского Суда по правам человека с 5 мая 1998 года. Это означает, что Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 года. Следовательно, совершенно бессмысленно обращаться в Европейский Суд, обжалуя события, которые произошли, например, в 1997 году, даже если они являются самым наглядным примером нарушения прав человека. Следует отметить, что в 1999-2000 годах огромное количество жалоб было признано неприемлемыми именно потому, что нарушение прав произошло до 5 мая 1998 года. (Сейчас это условие реже встречается, но не менее строго соблюдается).

Условие обстоятельства места ratione loci означает, что факт нарушения права должен произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членами Совета Европы и соответственно подписавшими и ратифицировавшими Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Иными словами, нарушение прав человека, и в частности нарушение свободы слова, должно произойти на территории РФ или любого другого государства-участника Совета Европы. Но обжаловать нарушение свободы слова, произошедшее, скажем, на территории Республики Беларусь, нельзя, так как РБ не является членом Совета Европы, и юрисдикция органов Совета Европы на эту территорию не распространяется. Этот вопрос поднимался в некоторых делах Европейского Суда, таких как «Лоизоду против Турции» (Loizidou v Turkey). Правительство Турции заявляло о том, что жалоба не соответствует этому критерию, так как нарушение прав человека произошло на территории Республики Северный Кипр, которая является независимым государством, но Европейский Суд не признал эти аргументы, так как фактически турецкие вооруженные силы осуществляют контроль этой территории. В деле «Илия Илиеску, Александру Ляшко, Андрей Иванточ и Тудор Петров-Попа против Молдавии и РФ» (Ilie Ilascu, Alexandru Lesco, Andrei Ivantoc and Tudor Petrov-Popa against Moldova and the Russian Federation) к ответственности привлечена РФ за события, которые происходили на территории Приднестровья.

Условие обстоятельства лица ratione persona устанавливают правила в отношении того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский Суд по правам человека. Ответчиком в Европейском Суде по правам человека всегда выступает государство, которое является членом Совета Европы. Заявителями могут быть любые частные лица: граждане одного из государств Совета Европы, иностранцы, лица с двойным гражданством и лица без гражданства. Кроме того, Европейский Суд не ограничивает право на обращения критерием гражданской дееспособности, то есть человек, обратившийся в Европейский Суд по правам человека, может быть как нормальным так и душевнобольным, как совершеннолетним так и несовершеннолетним. В Европейский Суд по правам человека могут обращаться физические лица, группы граждан и юридические лица — коммерческие и некоммерческие, включая религиозные объединения.

Европейская Конвенция использует для обозначения заявителя термин «жертва» нарушения прав человека. Понятие жертвы подразумевает, что в Европейский Суд по правам человека может обращаться только то лицо, в отношении которого были нарушены права человека и основные свободы. Жертва может быть прямой, косвенной и потенциальной. Заявитель является прямой жертвой, если нарушено непосредственно его право. Косвенная жертва — это родственник или близкий человек прямой жертвы. Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека. Тем не менее, нужно учитывать, что для подачи жалобы в Суд возможность применения такого законодательного акта в отношении самого заявителя должна быть реальной – т.к. Суд не рассматривает абстрактные жалобы в общих интересах – action popularis)

Исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты является обязательным условием при обращении в любые международно-правовые институты, в том числе и в Европейский Суд по правам человека. Это условие означает, что заявитель, права которого нарушены, должен сначала обратиться в суд своего государства за защитой своих прав. Предполагается, что нарушение прав человека является некой ошибкой со стороны государства, поэтому государству предоставляется возможность исправить свою оплошность через вынесения судебного решения, на основе которого будут восстановлены нарушенные права. Суд является субсидиарным органом защиты прав человека, поэтому до обращения в Суд государству должна быть предоставлена возможность исправить или компенсировать предполагаемое нарушение прав человека. Судебные системы в странах — участницах Совета Европы различны, в связи с этим существует разное количество судебных инстанций, которые необходимо «исчерпать» прежде, чем обратиться в Европейский Суд по правам человека. Европейский Суд исходит из критерия «эффективности» тех инстанций, которые надо исчерпать. «Эффективность» средства правовой защиты складывается из двух составляющих: возможности заявителя по собственной инициативе возбудить процедуру рассмотрения нарушения прав человека и обязанности органа определить права и обязанности заявителя.

Говоря о РФ, следует отметить, что формально в стране существует достаточное количество органов, которые вправе рассматривать вопросы защиты прав человека. Однако, большинство из них не соответствуют критерию «эффективности», выработанному Европейским Судом, по крайней мере, по двум позициям, - либо заявитель не может возбудить сам процедуру рассмотрения, и ее проведение зависит от решения должностного лица, например, при рассмотрении дел в порядке надзора; либо ответ государственного органа не определяет права и обязанности заявителя, например, ответ Уполномоченного по правам человека. Применительно к РФ, эффективными средствами защиты, которые необходимо исчерпать перед обращением в Европейский Суд по правам человека, являются первая инстанция и кассационная инстанция (а также апелляционная инстанция, если предусмотрен этот порядок). Обращение к этим инстанциям является обязательным. Что касается надзорного порядка рассмотрения дел, то он решением Европейского Суда по правам человека по делу «Тумилович против РФ» был признан неэффективным, так как заявитель не имеет права инициировать судебное разбирательство в порядке надзора. В некоторы.......................