Правовые основы обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя

     МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
     Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
     высшего образования 
     «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»
     
     
     
     
     Юридический факультет
     
     Кафедра публичного права
     
     
     
     Допущено к публичной защите
     Протокол № ___ «___» ______ 20__ г.
     
     Зав. кафедрой________А.Ю. Александров
     
     
     ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА
     
     
     на тему: «ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ»
     
     
     Выполнил: 
     студентка группы ЗЮ-45-15
     специальности 40.05.02 
     «Правоохранительная деятельность»
     Иванова Наталья Леонидовна
     
              Научный руководитель:
      доцент Чинчикова Галина Борисовна
     
     
     
     
     
     
     
     
     
                                                                Чебоксары  2018
     

     
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1.  АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ	6
1.1  Развития и современное состояние правового регулирования обжалования действий судебного пристава-исполнителя	6
1.2. Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий. Порядок обжалования действий судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности	16
ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ	37
2.1. Подведомственность и подсудность дел об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя	37
2.2. Процессуальные особенности обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей	41
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ, ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ	64
3.1 Проблемы правового регулирования обжалования действий судебного пристава-исполнителя	64
3.2 Пути решения правового регулирования обжалования действий судебного пристава-исполнителя	73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	83



ВВЕДЕНИЕ
     
     Деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации (далее ГПК РФ), ведомственными нормативными актами. Вместе с тем, несмотря на кажущуюсяурегулированность, правоприменителям порой приходится сталкиваться с различными трудностями и неясностями, возникающими на практике. В частности, ряд затруднений вызывает обжалование действий судебного пристава- исполнителя.
     Статьей 46 Конституции РФ - каждому предоставлено право обжаловать и действия, и бездействие, и решения государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. 
     Таким образом, объектом обжалования действия судебного пристава-исполнителя является: решение, которое принимается на основе нормативного правового акта в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя; конкретизирует норму права, содержащуюся в нормативном акте, применительно к индивидуальным ситуациям, конкретным отношениям; носит конкретный характер; не является источником права и в основном рассчитано на однократное применение; выступает в качестве юридического факта для возникновения, изменения и прекращения правоотношений; действия, т.е. осуществление какой-либо деятельности, с которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим образом, а также совершенные без какого-либо оформления (оформление потакого рода действиям не предусмотрено, либо предусмотрено, но оформление результатов действия или самого действия не производилось, хотя должно было производиться). К действиям относится также и «отказ в совершении действия»; бездействие, представляющее собой не отказ в совершении какого-либо действия, т.к. отказ, по сути, является действием, а несовершение, невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе судебного решения и т.д.
     Актуальность данного исследования можно обосновать в следующих аспектах:
     * доктринальном - неразработанность многих теоретических вопросов, возникающих в процессе обжалования действий судебного пристава - исполнителя;
     * нормотворческом - имеются не оправданные коллизии между ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; есть необходимость совершенствования законодательства в связи с выявленными практикой проблемами применения положений законодательства РФ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
     Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
     Предмет исследования - обжалование действий судебного пристава- исполнителя.
     Цель данной работы: исследование  и рассмотрение правовых основ обжалования действий и решений судебного пристава – исполнителя.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
     1.  Рассмотретьразвитие и современное состояние правового регулирования обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
     2. Раскрыть порядок обжалования действий судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности.
     3. Определить  вопросы подведомственности и подсудности дел об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
     4. Проанализировать процессуальные особенности обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
     5. Охарактеризовать проблему оспаривания действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должников.
     6. Выявить проблемы правового регулирования обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
     7. Предложить пути решения, правового регулирования обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
     В работе в качестве основополагающего используется диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений действительности,  а также в работе использованы общенаучный методпознания, а также частные методы: исторический, формально-логический, анализ и синтез научных концепций.
     Нормативная основа данной работы сложилась за счет положений законодательства РФ, регулирующих институт обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
     Теоретическую базу исследования составили учебные пособия, комментарии к действующему законодательству РФ, публикации в периодической печати таких авторов как: Д.Х. Валеева, Ю.А. Дмитриев, О.В. Исаенкова, Л.А. Калганова, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова, В.В. Ярков и других.
     Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
     
     ГЛАВА 1.  АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ
     1.1  Развития и современное состояние правового регулирования обжалования действий судебного пристава-исполнителя
     
     Исследуя особенности становления института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо проследить основные исторические этапы его формирования в советской и постсоветской России, поскольку невозможно реформировать и создавать эффективно действующий институт обжалования действий судебного пристава-исполнителя без учета накопленного опыта, а также традиций прошлого.
     Обжалование - категория историческая. Право на обжалование начало формироваться еще с зарождением государственного устройства, так как развитие системы государственного управление диктовало необходимость защиты прав граждан от злоупотребления властей. Одним из наиболее простых и эффективных средств такой защиты во все времена являлась жалоба.1
     В зависимости от особенностей развития политической и экономической ситуации в СССР за прошедшие десятилетия советского времени, эволюции задач, стоящих перед системой управления, правовое и организационное обеспечение вопросов обжалования претерпевало различные изменения. При этом всегда обращения, заявления и жалобы граждан оставались важным механизмом, способствующим совершенствованию системы государственного управления. 
     Основным направлением формирования института обжалования в советской России стала борьба с волокитой. Первым нормативным правовым актом, закрепившим право каждого гражданина обжаловать действия любого должностного лица, волокиту или иные ущемления их законных требований стало принятое в ноябре 1918 г. на VI Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов постановление «О точном соблюдении законов». Этим актом было положено начало закрепления права жалобы в Советском государстве. Борьба с волокитой также нашла свое выражение в декрете СНК РСФСР от 30 декабря 1919 г. «Об устранении волокиты», которым был установлен определенный порядок подачи и рассмотрения жалоб.
     Обязанность контролировать организацию работы по приему и рассмотрению жалоб и заявлений декретом ВЦИК от 12 апреля 1919 г. была возложена на органы государственного контроля, при которых создавались бюро по рассмотрению жалоб и заявлений. В качестве органов, рассматривающих жалобы по первой инстанции были определены специальные квазисудебные органы – Центральное бюро жалоб и местные бюро жалоб и заявлений при губернских отделах РКИ.2
     Специальным актом ВЦИК в июле 1921 г. местным властям было поручено обеспечивать проезд в центр делегатов волостных и сельских Советов, обжалующих действия местных органов, таким образом, еще раз было закреплено право на обжалование.
     В решениях многих партийных съездов, пленумов, конференций достаточно часто декларировалась необходимость тщательного разбора каждого сигнала советского гражданина об ущемлении его прав и о неудовлетворительной работе управленческого аппарата.
     Особенностью института обжалования того периода являлась возможность рассмотрения массовых, либо особо важных жалоб выезжающими на место ответственными работниками центрального аппарата. Они проводили расследование, по результатам которого принимались соответствующие меры. Данный порядок был закреплен в постановлении ВЦИК РСФСР от 1 июля 1934 г. «Об упорядочении дела рассмотрения и разрешения жалоб».
     При этом, несмотря на декларирование в различных нормативных правовых актах права на обжалование, а также исследования известных советских ученых, рассматривавших данное право как важнейшее демократическое завоевание социалистической революции, Основной закон - Конституция СССР 1936 г. не закреплял право граждан на обжалование.
     Определенную роль в становлении института обжалования в СССР сыграло принятое в августе 1958 г. постановление ЦК КПСС «О серьезных недостатках в рассмотрении писем, жалоб и заявлений трудящихся», в котором указывалось на необходимость привлечения общественности к работе с жалобами и заявлениями трудящихся.Оно было направлено на усиление роли правовой пропаганды среди населения, обеспечение широкой разъяснительной работы по действующему советскому законодательству, что, по мнению законодателя, должно было привести к значительному сокращению потока жалоб в центральные органы, так как большой процент жалоб, поступающих от населения, не имел оснований в связи с правовой неграмотностью, либо носил заведомо ложный, клеветнический характер. Кроме того, в данном постановлении большое внимание уделялось случаям формального, бюрократического отношения государственных учреждений к рассмотрению жалоб и заявлений трудящихся, организации приема и порядка рассмотрения жалоб.3
     В 1961 году был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», которым определен порядок обжалования постановлений о наложении штрафов.
     Значительную роль в развитии законодательства об обжаловании сыграл Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». Данный Указ закрепил важнейшую роль жалоб и заявлений в охране прав человека и установил порядок работы государственных органов по рассмотрению жалоб и заявлений трудящихся.
     Безусловным достоинством Указа явилась попытка законодателя впервые классифицировать все виды обращений граждан в СССР. В соответствии с первоначальной редакцией Указа под жалобой понималось обращение гражданина (устное или письменное), группы или коллектива граждан в соответствующий государственный или общественный орган в связи с нарушением их прав и законных интересов. В новой редакции Указа от 2 февраля 1988 г., действующей до настоящего времени, определение понятий «предложение», «заявление», «жалоба» не сохранилось. Однако данные определения употребляются на практике и сегодня.
     Развитие законодательных актов, регулирующих вопросы обжалования, анализ практики их применения, исследования ученых-административистов, таких как Н.Ю. Хаманева, Ю.М. Козлов, А.Е. Лунев, В.И. Ремнев и многих других способствовали внесению в Конституцию СССР 1977 г. следующих статей:4
     * ст. 49, закрепившей право граждан на внесение в государственные органы и общественные организации предложений об улучшении их деятельности, на критику недостатков в работе, а также обязанность должностных лиц в установленные сроки рассматривать предложения и заявления граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры;
     * ст. 58, установившей право на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов в судебном и несудебном порядке и право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
     Внесение данных положений в Конституцию определило значимость вопросов обжалования для государственной политики, явилось важнейшей вехой в развитии и становлении института обжалования в советской России. Это давало основания полагать, что законодательство, регламентирующее вопросы обжалования, получит дальнейшее развитие на союзном уровне. Однако, к сожалению, так и не были приняты законы, регулирующие вопросы обжалования, определяющие основные понятия, порядок, сроки рассмотрения жалоб и иных обращений граждан. В большей степени данные вопросы регламентировались ведомственными инструкциями и положениями, которые не могли в полной мере заменить союзное правовое регулирование.
     Одной из основных особенностей обжалования в советский период являлось то, что граждане для защиты своих прав активно пользовались обращениями в партийные органы, имевшие практически неограниченные полномочия.5
     Наряду с внесудебным порядком рассмотрения жалоб и обращений граждан, законодательство советского периода постепенно включало рассмотрение вопросов обжалования в подведомственность общих судов. Так, в 1922 г. был введен судебный порядок обжалования действий нотариусов, с 1936 г. в суде обжаловались нарушения в списках избирателей, с 1961 г. было разрешено обжаловать в суд постановления о наложении административных штрафов, а также по нарушениям, связанным с недоимками и местными налогами, в 1963 г. в ГПК РСФСР введена глава «О рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений», с 1968 г. в суде обжалуются меры административной ответственности по лишению права на управление автотранспортным средством, а с 1980 г. уже все постановления органов (должностных лиц) о наложении любых административных взысканий. Таким образом, к концу 80-х гг. суды общей юрисдикции рассматривали уже более 30 категорий дел по обжалованию решений (постановлений) органов исполнительной власти.
     На основании изложенного можно сделать вывод о том, что рассмотрению жалоб и иных обращений граждан в советский период придавалось достаточно большое значение, однако правовое регулирование обжалования незаконных действий (бездействия), решений и постановлений государственных органов (должностных лиц) не было системным.
     Введение уже в РФ в действие нового гражданского законодательства, закрепившего свободу предпринимательства, а также равноправное существование многообразных форм собственности, проведение приватизации, становление товарного, финансового и фондового рынков обусловили качественное изменение роли государства в регулировании экономических отношений. Это определило необходимость создания системы правовой охраны, позволяющей обеспечивать как государственные экономические интересы, так и законные интересы участников хозяйственной деятельности. Однако, как показывает практика, в настоящее время государство не в состоянии в полной мере решить эту проблему.6
     В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, ещё находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности. На смену безраздельному господству диктату  государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло всё многообразие форм собственности. Предпочтение отдавалось частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и
     предпринимательству, конкуренции, рынку.
     Значительные изменения происходят в правотворческой и правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.
     24 октября 1991 года Верховным Судом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России, которая в соответствии с конституционным принципом разделения властей, положила начала становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей и др.
     В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.7
     Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 года (последнем году перед принятием нового законодательства) – реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов – 35%; по взысканным денежным суммам – 26,3 %.
     Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлась устарелость нормативной базы исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивало равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.
     До вступления в действие федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона о судоустройстве РСФСР от 08 июля 1981 г., раздела V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964 г., Положения о Министерстве юстиции РФ и Инструкцией об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введённой в действие с 1 апреля 1986 г.
     Судебные исполнители состояли при районных судах (ст.348 ГПК, ст.77 Закона о судоустройстве РСФСР) и находились в двойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда (п.5 ст.26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции Российской Федерации (п.6 Положения о Министерстве юстиции РФ от 4 декабря 1993 г.№ 1187), а контроль над их работой осуществлялся судьёй районного суда (ст. 349 ГПК).8
     ГПК законодательно закреплял в исполнительном производстве преимущество государственной формы собственности (Гл. 40). По спорам неимущественного характера судебный исполнитель, по существу,  выполнял лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного документа неисправным должником (ст. 406 ГПК).
     Эти нормы, большинство из которых, было принято в то время, когда
     Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами, в ходе судебной реформы привели, с учётом большой загруженности судей районных судов по рассмотрению судебных дел, к бесконтрольностью за действиями судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей.9
     Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.
     Не случайно президент Российской Федерации, начиная с декабря 1991 г., практически ежегодно напоминал и требовал реформировать исполнительноепроизводство, разработать и принять федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
     Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве.
     Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны.
     Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.
     12 мая 1995 г. законопроекты были внесены в Госдуму, в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16.04.1997 г. приняты во втором чтении, 4 июня 1997 г. – в третьем, одобрены Советом Федерации 03.07.1997 г. и подписаны Президентом РФ 21.07.1997 г. Как известно, оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года.
     Этими законами решены следующие основные вопросы исполнительного производства: 10
     a)  Создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов. Принудительное исполнение судебных актов и тем более актов административных и других контролирующих органов исполнительной власти не является и не может быть частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а поэтому не может и не должно регулироваться ГПК и АПК.
     Исполнительное производство – это вполне самостоятельная отрасль права, такая же, как уголовно-исполнительное производство, регулируемое в настоящее время.
     Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, и поэтому нормы о нём должны быть сосредоточены в отдельном и специальном правовом акте
     –        федеральном законе (законах).
     b)  Законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства. Государственная собственность не имеет никаких преимуществ по сравнению с иными формами.
     c)  Созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня.
     d)  Усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение – законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.
     e)  Обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.
     Таким образом, право на обжалование является неотъемлемым атрибутом любого демократического государства. Это, в первую очередь, обусловлено особенностями властных отношений, при которых государство в лице его органов находится в привилегированном положении по сравнению с противоположным, более слабым субъектом - гражданином, индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом.
     
     
     1.2. Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий. Порядок обжалования действий судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности
     
     Законодательство, определяющее статус судебного пристава-исполнителя, весьма разнообразно как по видам актов, так и по кругу регулируемых им вопросов. Прежде всего, судебный пристав-исполнитель по своему статуса является государственным служащим.
     Под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Необходимо отметить, что лишь в свете последних изменений в законодательстве судебный пристав-исполнитель получил статус государственного служащего. До этого его функциональное значение явно недооценивалось.
     Должность судебного пристава-исполнителя относится к старшей должности государственных должностей федеральной государственной службы категории «В», учреждаемых для обеспечения деятельности территориального органа федерального органа исполнительной власти.
     Поэтому статус судебного пристава-исполнителя определяется не только ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», но и законодательством о государственной службы. Основным актом в этой области является закон «Об основах государственной службы РФ». Он содержит нормы общего характера, которые относятся ко всем государственным служащим. Действие норм законодательства о труде также распространяется на судебных приставов-исполнителей, но применяются они с особенностями, установленными ФЗ «Об основах государственной службы». 11
     Принципы осуществления государственной службы судебными приставами-исполнителями. Законодательство закрепляет следующие принципы осуществления государственной службы судебными приставами-исполнителями:  Верховенство Конституции РФ и федеральных законов над
     иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными служащими должностных обязанностей и обеспечении их прав.
     Этот принцип, обусловленный ч.2 ст.4 Конституции РФ, проявляется в первую очередь в том, что подзаконные акты, определяющие права и обязанности государственного служащего, не подлежат применению, если они противоречат
     Конституции РФ и федеральным законам. Если же им противоречат решения и действия судебного пристава-исполнителя (как и иного государственного служащего), то такие решения и действия считаются изначально недействительными (юридически безразличными, не влекущими правовых последствий). В то же время отказ либо уклонение от действий, предусмотренных федеральным законом, влечёт ответственность виновных лиц.
     Приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, а также обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
     Права и свободы человека, в силу ст.2 Конституции РФ, признаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Поэтому одно из требований, предъявляемых к кандидату, претендующему на должность судебного пристава, состоит в способности учитывать и защищать интересы граждан.  Равный доступ граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой.
     Данный принцип предусмотрен ч.4 ст.32 Конституции РФ. Он означает, что при прохождении государственной службы и принятии на службы не допускается какое-либо ущемление гражданина по признакам пола, социальной, расовой, национальной, религиозной либо иной принадлежности. От кандидата на государственную должность требуется лишь иметь соответствующее образование и обладать необходимой профессиональной подготовкой.
     Обязательность для государственным служащих решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах и полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Этот принцип обязывает государственных служащих исполнять указания руководителей, но учитывать при этом его законность (соответствие такого указания действующему законодательству) и правомочность (вправе ли руководитель давать такое указание).
     Ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
     Данный принцип, развивая положения законодательства о возмещении потерпевшим (гражданам и юридическим лицам) вреда, причинённого ненадлежащими действиями или бездействием государственных служащих, устанавливает ответственность таких служащих. При этом, ответственность возлагается, во-первых, в соответствии с трудовым законодательством России. А во-вторых, ответственность возлагается не только за неправомерные действие или бездействие, но также за некачественные решения – как подготавливаемые, так и принимаемые. К числу последних также относятся и ненадлежащие указания, отданные подчинённым.
     Внепартийность государственной службы и отделение религиозных объединений от государства. Государственный служащий должен быть свободен от влияния политических сил.
     Поэтому принцип внепартийности позволяет гарантировать сохранение должностей государственных служащих, несмотря на смену политического курса. В силу этого принципа государственный служащий оставить политическую деятельность, которую он вёл до поступления на государственную службу. Ему также запрещается демонстрировать свою приверженность тем или иным политическим партиям и движениям.
     Основные права судебного пристава-исполнителя как государственного служащего. Судебный пристав-исполнитель, выступая как государственный служащий, имеет следующие права:
     1. Право на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой государственной должности, критерии оценки качества работы и условия продвижения по службе, а также организационно-технические условия, необходимые для исполнения им должностных обязанностей. Чёткое письменное закрепление функций государственного служащего исключает возложение на него заданий, выходящих за пределы его полномочий, позволяет в максимальной мере избежать субъективных неточностей в оценке качества его работы и в то же время выявить как отличившегося работника, так и виновника служебных упущений, если таковые будут иметь место.
     2. Право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Указанное право имеет важнейшее значение для судебного пристава-исполнителя, поскольку предоставляет ему возможность доступа практически к любой информации – требовать предоставления различных документов (выписок из них либо копий), сведений, материалов, доступа к базам данных, хранящимся в памяти компьютеров, и т.д. Это требование может быть направлено в адрес любых лиц – государственных и местных органов, граждан, организаций любых организационно-правовых форм.
     3. Право на посещение в установленном порядке для исполнения должностных обязанностей предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности. Данное право непосредственно связано с вышеназванным правом государственного служащего  на получение информации. Оно обеспечивает осуществление судебным приставом-исполнителем всех основных его служебных функций, особенно в случаях принудительного исполнения. Он может требовать пропуска в любое помещение (на территорию), если это необходимо для осуществления его должностных обязанностей; и охрана, в том числе вооружённая, не является препятствием для проникновения пристава в помещение (например, банка) или на территорию.
     4. Право на принятие решений и участие в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями. Указанное право государственного служащего является важнейшей гарантией, способствующей демократичности и выполнимости принимаемых решений. При обсуждении вопросов деятельности службы судебных приставов это право позволяет вносить предложения и высказывать критические замечания, участвовать в работе различных советов, совещаний, комиссий и других коллективных органов, создаваемых для обсуждения служебных вопросов.
     5. Право на участие по своей инициативе в конкурсе на замещение вакантной должности государственной службы. Конкурс на замещение вакантных государственных должностей является одной наиболее справедливых форм проявления принципа равного доступа граждан к государственной службе, закреплённого ч. 4 ст. 32 Конституции РФ. Государственный служащий вправе участвовать в нём независимо от того, какую должность занимает этот служащий в данное время.
     Условия конкурса установлены ст. 22 ФЗ «Об основах государственной службы РФ».
     6. Право на продвижение по службе, увеличение денежного содержание с учётом результатов и стажа работы и уровня квалификации.
     При наличии соответствующих условий государственный служащий вправе ставить перед своими руководителями вопрос о присвоении ему квалификационного разряда (звания), увеличения денежного содержания, продвижении по службе и т.д.
     Такими условиями являются, например, общая выслуга лет, длительность работы по специальности, получение профессионального образования или повышение квалификации, которая соответствует более высокой, чем занимаемая, должности.
     В случае возникновения спора, связанного, в частности, с результатами
квалификационных экзаменов, с аттестацией, с привлечением к дисциплинарной ответственности и другими вопросами государственной службы, судебный пристав- исполнитель, как и любой иной государственный служащий, может обратиться в суд.12
     7.    Право на ознакомление со всеми материалами своего личного дела, отзывами о своей деятельности и другими документами до внесения в личное дело, приобщение к личному делу своих объяснений.
     Личное дело государственного служащего является важнейшим источником документов, подтверждающих его служебную биографию. Право знакомиться с ним даёт возможность контролировать объективность заносимых сведений (до помещения документов в дело), требовать изменения их содержания, обжаловать в суд либо в вышестоящий орган. Но нельзя требовать изъятия документов из личного дела, поэтому все перипетии спора получат своё отражение в личном деле. Государственный служащий может ознакомиться с материалами дела и снимать с них копии не только лично, но также через иное доверенное лицо (адвоката и т.п.). Вместе с тем, личное дело государственного служащего без его.......................