Историко-правовые предпосылки криминализации развратных действий

СОДЕРЖАНИЕ
     
ВВЕДЕНИЕ	4
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ	8
1.1. Формирование уголовно-правового запрета развратных действий в дореволюционном законодательстве России	8
1.2. Уголовно-правовой запрет развратных действий в советском и постсоветском законодательстве	12
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ	17
2.1. Объективные признаки состава развратных действий	17
2.2. Субъективные признаки состава развратных действий	38
2.3. Квалифицированные составы развратных действий	47
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ	58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	65
БИБЛИОГРАФИЯ	68
     
ВВЕДЕНИЕ
     
     Основным из основополагающих критериев, по которым можно судить о здоровье общества, о его способности к развитию и совершенствованию, является отношение к детям, поскольку дети одновременно являются и самой беззащитной частью общества, и залогом его будущего. В связи с этим, защита прав и законных интересов несовершеннолетних, охрана их жизни и здоровья является одним из основных приоритетов работы Следственного комитета Российской Федерации.
     Актуальность выбранного для научного исследования предмета дискуссии сводится к тому, что половая неприкосновенность как объект уголовно-правовой охраны является крайне важным объектом уголовного права, поскольку нарушения связанные с посягательством на неё, способны негативно повлиять на нормальное физическое, психическое и нравственное развитие несовершеннолетних, и как следствие это повлечет рост преступлений сексуальной направленности и увеличении количество абортов, а также распространения венерических заболеваний среди несовершеннолетних, что не будет благоприятно сказываться на развитии нашего общества в будущем.
     В настоящее время имеется необходимость рассмотрения актуальных проблемы квалификации преступлений, связанных с такой категорией, как «развратные действия». Внимание следует уделить необходимости защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних путем предотвращения их доступа к откровенным материалам. В настоящее время российское уголовное законодательство в целом соответствует объективной необходимости защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних с учетом бурного «всплеска» информационных технологий, а также доступности соответствующих ресурсов для их восприятия. Отличительной чертой развратных действий является широкий спектр причиняемых ими негативных 

социальных последствий, так как, посягая на половую неприкосновенность (основной непосредственный объект), развратные действия тем самым нарушают нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего, а также общественную нравственность (дополнительный непосредственный объект). Имеется необходимость дискуссионных аспектов пределов криминализации посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних, рассмотрено постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащее толкование понятия «развратные действия», а также обратить внимание на сущностные признаки преступлений, предусмотренных статьями 134 и 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.
     Широкое распространение и постоянная модернизация технических, в том числе мобильных средств связи, доступность использования сети Интернет, отсутствие в виртуальном мире межгосударственных границ, неограниченная возможность анонимного общения и быстрого обмена фото- и видеоизображениями позволяют лицам, имеющим преступные намерения, совершать противоправные действия в отношении несовершеннолетних, которые в силу возрастной незрелости, любопытства и чувства безопасности в домашних условиях легко вступают в разговоры на запретные темы, в том числе развращающего характера. С каждым годом таких преступлений становится все больше, они приобретают более изощренный характер, преступники совершенствуют и изобретают новые формы сокрытия своих установочных данных с целью избежание уголовной ответственности.
     Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов как: Агафонов А.В., Борзенков Т. Н., Дьяченко А. П., Егошина Г.А., Затона Р.Е., Игнатов А.Н., Искендеров Э.Б., Кон И.С., Краснюк Г.П., Лохвицкий А.В., Мальцев В.В., Осокин Р.Б., Островецкая Ю.А., Павлов Л. С., Пестерева Ю.С., Полковников Р.М., Пудовочкин Ю.Е., Романов В.Г., Сафронов В.Н., Шаргородский М.Д. и др.
     Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования уголовной ответственности за развратные действия.
     Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации развратных действий.
     Цель исследования – комплексный анализ проблем правового регулирования уголовной ответственности за развратные действия и проблем их квалификации.
     Задачи исследования:
     -	исследовать формирование уголовно-правового запрета развратных действий в дореволюционном законодательстве России;
     -	рассмотреть уголовно-правовой запрет развратных действий в советском и постсоветском законодательстве;
     -	проанализировать объективные признаки состава развратных действий;
     -	раскрыть особенности субъективных признаков состава развратных действий;
     -	провести анализ квалифицированных составов развратных действий;
     -	выявить проблемы квалификации развратных действий и предложить пути их разрешения.
     Методологическую основу исследования составили современные достижения теории познания. Опираясь на диалектический метод познания, автор использовал такие частно-научные методы исследования как, исторический, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический.
     Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и иные правовые акты.
     Эмпирическая база исследования представлена определениями Верховного Суда РФ, и делами из следственно-судебной практики.
     Структура исследования предопределена кругом рассматриваемых в работе вопросов и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
     
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ 
1.1. Формирование уголовно-правового запрета развратных действий в дореволюционном законодательстве России
     
     История развития законодательства о половых преступлениях начинается с достаточно давних времен. Первоначальным источником можно считать Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.) «О церковных судах» который предусматривал как церковную, так и уголовную, гражданскую ответственность. В зависимости от социального положения потерпевшей за изнасилование назначалось различная мера ответственности (ст. 3). Также Уставом предусматривалась ответственность за групповое изнасилование (ст. 7); двоеженство (ст. 16), блуд с монахиней и скотоложство (ст. 18), половое сношение между родственниками и свойственниками (ст. 12, 14-15, 19-23). На этом процесс развития законодательства замер на очень долгое время и лишь к 1649 году в Соборном Уложении в качестве квалифицированного состава было предусмотрено изнасилование, совершенное ратным человеком, которое наказывалось смертной казнью (ст. 30). Далее в воинском Артикуле Петра I была разработана специальная глава о «содомском грехе, о насилии и блуде». Была также предусмотрена ответственность за скотоложство (арт. 165), добровольное мужеложство, квалифицирующим признаком которого являлось мужеложство, совершенное начальством (арт. 166), изнасилование (арт. 167-168), прелюбодеяние (арт. 169-170), двоеженство (арт. 171), половую связь между свойственниками, а также родственниками (арт. 173-174).
     Для определения виновности лица играла роль своевременность подачи заявления потерпевшей. В ст. 167 Артикула говорилось, что ежели потерпевшая «умолчит единый день или более потом, то весьма, повидимому, будет, что и она к тому охоту имела».
     Впервые были введены в данной сфере преступлений смягчающие обстоятельства и такое понятие как «проституция». Далее в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г была введена специальная глава «О преступлениях против общественной нравственности», в ней предусматривалась ответственность за мужеложство без насилия (ст. 995) и с насилием либо с малолетним или слабоумным (ст. 996), скотоложство (ст. 997). 
     Уголовно-правовой запрет на совершение развратных действий получает своё развитие в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее по тексту Уложение 1845 г.). Данный нормативно-правовой акт, с присущей ему детальностью описания преступлений и проступков, содержит ряд предписаний, ограждающих детей от негативного полового воздействия.
     Так, ст. 1285 Уложения 1845 г. установлена ответственность для лиц, имеющих надзор за малолетними и несовершеннолетними, а также для родителей, опекунов или родственников, которые благоприятствуют склонности малолетних или несовершеннолетних к непотребству и другим порокам, или побуждают их к этому своими внушениями либо обольщениями1.
     Рассматриваемое положение, как видно, изобилует оценочными признаками. При этом их оценочность критично рассматривалась и современниками Уложения. Так, А.В. Лохвицкий отмечал, что термин «порок» является чрезмерно неопределённым, поскольку пороками являются, в том числе ложь, скупость, расточительность, гордость. Поэтому, по мнению данного автора, в этом случае под пороками подразумевается физический разврат, например, онанизм2. И значение слова «непотребство» также не отличается строгой формальной определённостью, под ним необходимо понимать разврат3.
     Тем не менее, указанная норма Уложения 1845 г. содержит довольно строгий запрет, направленный на предотвращение разврата среди несовершеннолетних и малолетних детей. Как видно, существо запрета сводится к признанию криминальным не только факта побуждения ребёнка к разврату в каких-либо формах, но и в попустительстве развитию подобных наклонностей.
     Самостоятельной нормой предусмотрена ответственность родителей за умышленное развращение нравственности детей, а равно и за потворство, также с намерением их разврату (ст. 2080 Уложения 1845 г.). Схожесть данной нормы с предыдущей является чрезмерно сильной. Прежде всего, обращает на себя внимание факт ограничения круга субъектов данного преступления - ими могут быть только родители потерпевшего. Тогда как в ст. 1285 Уложения 1845 г. говорится и о таких субъектах как родственники, опекуны и иные лица, обязанные осуществлять надзор за несовершеннолетними. С точки зрения объективной стороны провести чёткую грань между данными преступлениями затруднительно, поскольку в обоих случаях деяние направлено на развращение ребёнка.
     Отдельной нормой Уложения 1845 г. регламентирована ответственность учителей, наставников и опекунов, которые распространяют сочинения или изображения, явно противные добрым нравам и благопристойности, в учебных заведениях или между малолетними или несовершеннолетними, вверенными их надзору (ст. 1303).4 Пожалуй, узловым аспектом данного общественно опасного деяния выступает предмет преступления - изображения и тексты. В остальном это деяние также может быть охарактеризовано как развращение несовершеннолетних и малолетних.
     В Уголовном уложении 1903 г. была такая глава «О непотребстве». В зависимости от возраста потерпевшего за любострастные действия предусматривалась различная мера ответственности, т есть производилась дифференциация. За такого рода действия с ребенком в возрасте до 14 лет виновный нес ответственность, даже если эти действия совершены с согласия потерпевшего (ч. 1 ст. 513). Ответственность за аналогичные действия с потерпевшим в возрасте от 14 до 16 лет наступала при отсутствии согласия потерпевшего или «хотя бы с его согласия, но по употреблении во зло его невинности» (ч. 2 ст. 513). За любострастные действия без согласия потерпевшего с лицом, достигшим 16-летнего возраста, ответственность была предусмотрена ст. 514. Наконец, ст. 515 предусматривала ответственность за любострастные действия с лицом, находящимся под властью виновного (ч. 1), с лицом посредством насилия или угрозы угрожаемому или члену его семьи (ч. 2), а также «с растлением, но без плотского сношения» (ч. 3).
     Уложение 1903 г. сохраняло ответственность за мужеложство (ст. 516), кровосмешение (ст. 518), сводничество «для непотребства лица женского пола, не достигшего 21 года» (ст. 524)5. Но Уложение более не предусматривало ответственности за скотоложство.
     Данный нормативно-правовой акт расширил криминализацию деяний в сфере обеспечения половой неприкосновенности детей и их нравственного развития. Хотя следует оговорить, что большая часть норм Уголовного уложения так и не вступила в силу.
     Так, ст. 513 Уголовного уложения регламентировалась ответственность за совершение любострастных действий. Бесспорно, что используемая в тот период терминология на сегодняшний день является устаревшей. Более того, она весьма затруднительна даже для уяснения смысла соответствующих нормативных положений. В этой связи имеется необходимость обращения к имевшимся в то время теоретическим изысканиям специалистов в области уголовного права.
     Уголовное уложение содержало запреты на любодеяние и любострастие. В юридической литературе начала XX века отмечалось, что любодеяние подразумевает под собой случаи естественного совокупления, а любострастие предполагает другие случаи преступного проявления половой похоти. Оба эти деяния в целом именуются непотребством. При этом понятием любострастия охватывались, прежде всего, случаи удовлетворения половой похоти, за исключением естественного совокупления лиц разных полов. Для наличия признаков любострастия не требовалось факта эякуляции. Такого рода деяния могут выражаться в возбуждении половой похоти прикосновением детородными частями к телу потерпевшего или к его детородным частям. Причём не имело значения, были ли детородные органы обнажены6.
     Тем самым законодатель ликвидировал имевшийся пробел в криминализации развратных действий. Однако реализованный подход по техникоюридическому оформлению указанной нормы об ответственности за развратные действия вряд ли можно признать удачным. В ст. 513 Уголовного уложения использована довольно пространная формулировка «любострастные действия», разъяснение же её содержания отдано на откуп теоретиков и правоприменителей.
     Несмотря на то, что Уголовное уложение 1903 г. в полном объёме в силу не вступило, многие его положения были восприняты советским законодателем в послереволюционном периоде.
     
     
     
     
     
1.2. Уголовно-правовой запрет развратных действий в советском и постсоветском законодательстве
     
     В ст. 168 УК РСФСР 1922 г. была регламентирована ответственность за развращение малолетних или несовершеннолетних, совершенное путем развратных действий в отношении их.
     Как видно, законодатель с течением времени отказался от использования термина «любострастие», заменив его более современным словосочетанием «развратные действия». Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что потерпевшими от исследуемого преступления могут быть как малолетние, так и несовершеннолетние.
     На наш взгляд, критичной оценки заслуживает тавтологичность, присутствующая в тексте диспозиции ст. 168 УК РСФСР 1922 г.: развращение путём развратных действий. Думается, что в условиях отсутствия аутентичных разъяснений относительно понимания термина «развратные действия», такое повторение является не вполне оправданным.
     В аналогичном виде воспроизведён уголовно-правовой запрет развратных действий и в УК РСФСР 1926 г., которому отведена ст. 152.
     Последующий отечественный уголовный закон, которым выступил УК РСФСР 1960 г., также не содержал уникальных особенностей в части установления оснований уголовной ответственности за развратные действия. В сравнении с предыдущими УК, его отличает лаконичность, в нём исключена тавтологичность в описании изучаемого общественно опасного деяния. Текст диспозиции ст. 120 УК РСФСР 1960 г. представлен следующим образом: «Развратные действия в отношении несовершеннолетних».
     Вместе с тем, такая лаконичность уголовно-правового предписания может и порождать трудности, обусловленные правильным пониманием существа данного запрета, его отграничения от иных норм об ответственности за половые преступления против несовершеннолетних.
     УК РФ 1996 г. с момента его вступления в силу 1 января 1997 г. по сегодняшний день также не сохранил норму об ответственности за развратные действия в изначальном виде. Исходно ст. 135 УК РФ была представлена следующим образом: «Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста».
     Необходимо заметить, что, в отличие от норм об ответственности за развратные действия советского периода, законодатель акцентировал в ст. 135 УК РФ на ненасильственном характере развратных действий. Кроме того, был уменьшен возраст потерпевшего от рассматриваемого преступления - им могло быть лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста. Однако уже в 2003 г. возрастная планка потерпевшего от развратных действий была повышена до шестнадцати лет.
     В 2004 г. российское уголовное законодательство установило не только возраст потерпевшего от развратных действий, но и возраст субъекта данного преступления - совершеннолетие. Данное новшество заслуживает положительной оценки, поскольку до этого времени нередко возникали вопросы о возможности квалификации развратных действий при их совершении лицом, не достигшим совершеннолетия. Этот вопрос становился предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда СССР, который в своём постановлении «О судебной практике по делам об изнасиловании» уже в 1964 г. указал на то, что при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, за развратные действия в отношении несовершеннолетних суды должны учитывать, что закон в указанных случаях направлен на охрану нормального развития несовершеннолетних обеих полов. Поэтому в каждом конкретном случае, исходя из возраста обоих несовершеннолетних, данных, характеризующих их личность, наступивших последствий и иных обстоятельств дела, суды должны обсуждать вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетнему мер уголовного наказания.
     В 2009 г. ст. 135 УК РФ дополнена рядом квалифицирующих признаков. К их числу законодательством отнесены факты совершения данного общественно опасного деяния в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 135 УК РФ); в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 135 УК РФ); группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 4 ст. 135 УК РФ).
     В очередной раз уголовно-правовая норма об ответственности за развратные действия претерпела изменения в 2012 г. Ключевым моментом данной редакции ст. 135 УК РФ выступило указание на половую зрелость, которую не должен достичь потерпевший от развратных действий. Кроме того, в новой редакции представлены квалифицированные виды развратных действий. В частности, в ч. 2 ст. 135 УК РФ регламентирована ответственность за совершение этого преступления в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в ч. 3 ст. 135 УК РФ - за совершение развратных действий в отношении двух или более лиц; в ч. 4 ст. 135 УК РФ - за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в ч. 5 ст. 135 УК РФ - за совершение развратных действий лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего7.
     Однако регулярные преобразования ст. 135 УК РФ на этом не завершились. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ в рассмотренной норме признак недостижения половой зрелости был исключён.
     В целом же в юридической литературе эволюция российского законодательства об уголовной ответственности за совершение развратных действий представлена тремя основными этапами: 
     1) возникновение предпосылок криминализации развратных действий (XVIII-XIX века) посредством формулирования отдельных норм, ограждающих нравственность несовершеннолетнего в половой сфере (предписания о недопустимости распространения материалов, негативно влияющих на нравственное развитие несовершеннолетних, запрете попустительства и способствования нравственной распущенности несовершеннолетних, в том числе в половой сфере); 
     2) появление норм, непосредственно запрещающих развратные действия в отношении несовершеннолетних, их окончательное оформление и закрепление в российском уголовном законодательстве (XX век); 
     3) реформирование уголовно-правового запрета на совершение развратных действий, главным образом за счет расширения дифференциации ответственности за данное преступление (начало XXI века).
     
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА РАЗВРАТНЫХ ДЕЙСТВИЙ
2.1. Объективные признаки состава развратных действий
     
     Общепринято считать, что объект преступления — это взятые под охрану уголовным правом общественные отношения, на которые направлено посягательство. Таким образом, объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым деяниями преступника причиняется вред, либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Такое деяние как понуждение к действиям сексуального характера находится в разделе седьмом УК РФ, в указанный раздел посвящен преступлениям, посягающим на личность. То есть можно сделать вывод, что родовым объектом при понуждении к действиям сексуального характера выступает в первую очередь личность. «Личность как родовой объект преступлений - это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ»8. Уголовно наказуемые деяния раздела седьмого, подразделяются в свою очередь на главы, в то число входит и глава восемнадцатая УК РФ, посвященная преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, таким образом, они объединены видовым объектом. «Название указанной главы дало основание многим ученым-юристам в качестве видового объекта исследуемых преступлений рассматривать половую свободу и половую неприкосновенность»9.
     Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений связанных с правами личности или не ставит их под угрозу нарушения. Видовым иначе групповым объектом является совокупность общественных отношений, обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности. Имеется еще одна точка зрения касаемо понятия видового объекта, в соответствии с которой, видовым объектом указанных преступлений является «уклад в области половых отношений», «уклад половой жизни»10. Как указывает А.С. Павлов «современному укладу половых отношений присущи следующие особенности: добровольность полового общения; субъектами полового общения выступают только лица, способные по возрасту и психическому состоянию осознавать характер, значение и последствия сексуальных отношений; регулирование полового общения преимущественно нормами морали с ограниченным применением правовых средств для наиболее эффективного обеспечения половой свободы или половой неприкосновенности личности и поддержания общественного порядка; недопустимость дискриминации по признаку пола или сексуальной, ориентации; признание многообразия форм полового общения, не наносящих урон правам и законным интересам других членов общества; обеспечение неприкосновенности частной жизни членов общества»11. Но выделять данную совокупность как объект рассматриваемого преступления не достаточно. Половая свобода и половая неприкосновенность составляет часть гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности»12. Конституция РФ в статье 22 указывает: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Право на свободу состоит из множества отдельных свобод, в том числе и половой. А половая неприкосновенность представляет собой составляющую часть половой свободы, потому нарушение неприкосновенности всегда будет являться нарушением половой свободы. Необходимо раскрыть понятие половой свободы, под которой понимается неотъемлемое право каждого лица самостоятельно принимать решение, с кем, как и когда удовлетворить свои потребности сексуального характера. Границы такой половой свободы и допустимости их нарушения устанавливаются самим лицом, в отношении которого совершаются действия сексуального плана. При всем этом такое лицо независимо ни от кого и самостоятельно дает оценку о том, пострадала ли его половая свобода и неприкосновенность. Так что тут можно говорить про видовой объект - сексуальные права и свободы личности как часть уклада, то есть правового порядка, в сфере сексуальных отношений. Что же касается непосредственного объекта, то в качестве такого выступает половая свобода, и половая неприкосновенность. Помимо вышеуказанного, здесь можно выделить также факультативные объекты, которые также подвержены риску причинения вреда, но не во всех случаях понуждения, а только в тех моментах, когда в зависимости от способа совершения данного преступления ставятся под угрозу причинения вреда иные общественные отношения, охраняемые уголовным законом права. Так, например, при использовании шантажа при понуждении, факультативным объектом будут выступать честь и достоинство потерпевшего. Шантаж является некой угрозой разглашения сведений, компрометирующих жертву, а также ее запугивание. Иначе при угрозах уничтожением, повреждением или изъятием имущества факультативным объектом в данном случае будут выступать отношения собственности. Сюда же можно отнести честь и достоинство лица, его интересы службы. Установление факультативного объекта не влияет на квалификацию преступления, но при этом может быть учтено судом при индивидуализации наказания как отягчающее обстоятельство по статье 63 УК РФ. Предмет преступления - это всегда материальная вещь или интеллектуальная ценность. «Предмет преступления нельзя сравнивать с потерпевшим. Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим»13. Также предмет терпит урон только в тех случаях, когда общественно опасное деяние выраженно в уничтожении или повреждении имущества или других вещей материального характера. При посягательстве на личность, как правило, предмет преступления не выделяют14.
     Анализ юридической литературы показывает, что специалистами ведутся дискуссии, в частности относительно понимания общественных отношений, нарушаемых деянием, предусмотренным ст. 135 УК РФ15.
     Так, рассуждая о непосредственном объекте состава развратных действий, отдельные специалисты приходят к выводу, что таковым является «право малолетних на половую неприкосновенность и на нормальное физическое, психическое развитие и нравственное формирование личности»16.
     Г.П. Краснюк считает, что «объектом половых преступлений против несовершеннолетних наряду с половой неприкосновенностью может быть половая свобода, а объектом половых преступлений против малолетних является лишь половая неприкосновенность и нормальное физическое развитие»17.
     В то же время, уголовно-правовой доктрине известны и другие подходы к формулированию непосредственного объекта рассматриваемого преступления. Так, по мнению П.И. Люблинского, развратные действия, «будучи направлены на удовлетворение половой страсти своей или другого лица, по своему объективному характеру нарушают социальный уклад половых отношений»18. Тем самым автор переносит акцент с половой неприкосновенности как полного формального запрета на сексуальные контакты (общение) с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, на сложившиеся в обществе принципы половых взаимоотношений.
     По утверждению В.Н. Сафронова, «объектом посягательства при совершении половых преступлений в отношении несовершеннолетних выступают половая неприкосновенность малолетних и лиц, не достигших 14 или 16 лет, а также их нравственное и физическое развитие»19. Примечательно, что многие авторы приравнивают непосредственный объект состава развратных действий к непосредственному объекту состава полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
     При этом В.П. Коняхин дифференцирует непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, на основной и дополнительный. Автор указывает, что основным объектом этого преступления выступает половая неприкосновенность, а дополнительным - нормальное физическое и нравственное развитие мужского или женского пола, не достигших 16-летнего возраста20. Дополнительный непосредственный объект в исследуемом составе преступления выделяется и Р.В. Закомолдиным. Данный автор называет таковым «нормальное нравственное формирование подростков»21.
     Подчеркнём, что подавляющее большинство авторов включают в содержание непосредственного объекта половую неприкосновенность. Представляется, что во многом это обусловлено наименованием главы 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
     Однако диапазон взглядов на непосредственный объект рассматриваемого состава преступления этим не ограничивается. Отдельные авторы вообще не включают понятие половой неприкосновенности в содержание непосредственного объекта этого состава преступления. К примеру, А.В. Дыдо считает, что «данное преступление посягает на нормальное физическое и психическое развитие и нравственное формирование личности малолетних»22.
     Р.Е. Затона полагает, что объектом половых преступлений против несовершеннолетних является их нормальное половое развитие: «Оно включает в себя физиологическое и физическое развитие половой системы человека, формирование нравственных воззрений в области половых отношений и условий, в которых протекают это процессы»23.
     Результаты проведённого исследования позволяют высказать некоторые соображения по существу обозначенной проблемы определения непосредственного объекта состава развратных действий. По нашему мнению, некоторые из изложенных выше трактовок объекта исследуемого состава преступления страдают некоторыми погрешностями. В частности, представляется не вполне корректным обозначение в качестве непосредственного объекта исследуемого состава преступления «права» на неприкосновенность, развитие и т.д. Дело в том, что право на неприкосновенность предполагает возможность обладать соответствующей неприкосновенностью, тогда как половая неприкосновенность лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, является безусловной и не зависит от волеизъявления потерпевшего24.
     Следует отметить, что многие авторы вообще ставят под сомнение факт возможности признания непосредственным объектом исследуемого состава преступления половой неприкосновенности либо права на таковую. Так, Р.Е. Затона утверждает, что «неприкосновенность не может выступать в роли объекта уголовно-правовой охраны, так как сама является закреплённой в законе гарантией права собственности, свободы личности, её здоровья, жизни, чести и достоинства и т.п.». Автор пишет, что «половая неприкосновенность не может выступать в качестве объекта преступлений в области половых отношений, ... половая неприкосновенность является такой же закреплённой в законе гарантией половой свободы взрослых и нормального полового развития несовершеннолетних, которые и могут быть объектами  отдельных половых преступлений»25. Однако, на наш взгляд, такой вектор размышлений вряд ли может быть поддержан, так как автор не предлагает убедительных доводов относительно недопустимости признания половой неприкосновенности основным непосредственным объектом состава развратных действий.
     В этой связи представляется верным утверждение о том, что определение непосредственного объекта состава развратных действий выглядит не вполне удачным в случае искусственной замены общественных отношений, складывающихся в связи с обеспечением половой неприкосновенности, иными общественными отношениями.
     На основании изложенного, общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением половой неприкосновенности лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, необходимо признать непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ.
     Вместе с тем, имеются основания полагать, что половая неприкосновенность является не единственным объектом, нарушаемым развратными действиями. Не случайно зачастую при определении непосредственного объекта состава развратных действий авторы указывают на нормальное физическое развитие потерпевшего. На наш взгляд, такое указание является вполне обоснованным. Исходя из действующей редакции ст. 135 УК РФ, развратные действия могут, в частности выражаться в виде анального секса мужчины с потерпевшей женского пола. Такое деяние, очевидно, может причинить вред физическому развитию лица, не достигшего шестнадцати лет. При этом необходимо подчеркнуть, что нормальное физическое развитие лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, находится в непосредственной взаимосвязи с его половой неприкосновенностью.
     В то же время, потребность в установлении запрета на сексуальные отношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, вызвана не только стремлением обеспечения физической защищённости такого лица. Ведь, не менее значимыми являются вопросы психической безопасности ребёнка.
     Стоит отметить, что в теории уголовного права при описании непосредственного объекта состава развратных действий нередко указывают на общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением психического развития несовершеннолетнего, а также на отношения, возникающие по поводу нравственного развития лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Между тем, результаты проведённого нами позволяют утверждать, что нравственное развитие является составной частью развития психического.
     Нравственное развитие несовершеннолетнего, наряду с его физическим развитием, страдает либо ставится под угрозу причинения вреда вследствие совершения развратных действий. С учётом существа деяния, описанного в анализируемой уголовно-правовой норме, половая неприкосновенность, выделяемая большинством авторов, непосредственным образом взаимосвязана с вопросами нравственного развития лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Имеются основания утверждать, что уголовно-правовой запрет развратных действий установлен, главным образом, в целях формирования личности с уровнем сексуального развития и воспитания, соответствующим социальному укладу половых отношений. Половая неприкосновенность таких лиц обусловлена именно стремлением недопущения их преждевременного вовлечения в половые отношения, ставящего в опасность формирование личности с общепринятыми сексуальными воззрениями.
     В этой связи дополнительными непосредственными объектами состава развратных действий следует признать общественные отношения, скл.......................