Правовые аспекты заключения договора

11



Содержание







Введение	3

	1 Понятие заключения договора в гражданско-правовой науке	5

	2 Анализ стадии и порядок заключения договоров	11

	3 Анализ некоторых форм и особенностей заключения договоров	15

	Заключение	23

	Список использованной литературы	25




Введение



Актуальность выбранной темы. Произошедшие в России социально-экономические преобразования повлекли за собой существенную модификацию содержания общественных отношений, регулируемых гражданским правом, что вызвало необходимость серьезного обновления норм гражданского законодательства и, прежде всего, самых общих его положений таким образом, чтобы они в большей мере соответствовали этим изменениям в жизни общества. Применение этих норм также заставляет задуматься над исходными теоретическими подходами и принципиальными позициями, на основании которых строилась правовая регламентация общественных отношений в период разработки и действия Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечается, «за последние пятнадцать лет было опубликовано, пожалуй, больше теоретических трудов, чем за весь советский период. Свобода высказывания научных мнений расширила возможности поиска новых решений проблем договорного права».  Кроме того, в последнее время наблюдается резкое увеличение количества договорных споров, в том числе споров, связанных с заключением договоров, и, соответственно, увеличение количества судебных решений, выносимых по этим спорам. Практика применения ГК РФ выявила отдельные недостатки, пробелы в регулировании договорных отношений. Все это потребовало переосмысления имеющихся научных положений, разработки и обоснования предложений по внесению изменений и дополнений в ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, тема курсовой работы представляется весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Цель курсовой работы - проанализировать правовые аспекты заключения договора.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

охарактеризовать общий порядок заключения договора в гражданско-правовой науке;	

охарактеризовать стадии и порядок заключения договороа;	

выявить некоторые особенности заключения отдельных видов договоров.	

Объект исследования – общественные отношения, связанные с заключением договоров в институте гражданского права.

Методы исследования – сравнения, анализа, аналитический.

Таким образом, курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка используемых источников информации. В работе было использовано действующее гражданское законодательство, а также научные статьи и публикации следующих авторов:  Белов В.Е., Беляева О.А., Бессуднова И.С., Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Ермошина Е.Л., Ивакин В.И., Калемина В.В., Крашенинников Е.А., Максименко А.В., Меньшенин П.А., Подузова Е.Б, Романец Ю.В., Юкша Я.А. 






 1 Понятие заключения договора в гражданско-правовой науке



В теории гражданского права заключение договора рассматривается как своеобразный длящийся процесс согласования воли субъектов будущего договорного отношения. Такой процесс, как отмечал Е.А. Крашенников включает в себя "систему действий сторон в ходе согласования условий договора".

Отмечая многообразие подходов по рассматриваемому вопросу, М.И. Брагинский свел их к двум вариантам: сторонники одной точки зрения (совпадение воли сторон) акцентируют внимание на сущности соглашения, сторонники другой (те, кто говорит главным образом о едином волевом акте) - на внешней форме, которую соглашение принимает. В итоге автором сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы противопоставлять указанные точки зрения.

Используемые в юридической литературе выражения - "совпадение воли", "согласование воли", "соответствие воли" - характеризуют по своей сущности процесс заключения договора.

Между тем приведенные высказывания о единстве, совпадении воли при заключении договора нельзя признать в полной мере точными: используемая в них терминология в большей степени условна. Как обоснованно указал Ф.И. Гавзе, "совпадение воль не следует понимать как их тождество... - в этом смысле оно имеет место при заключении договора о совместной хозяйственной деятельности... В большинстве же договоров воли не тождественные, а встречные. И именно потому, что интересы и воля одной стороны благодаря встречности соответствуют интересам и воле другой, они приходят к соглашению, в результате возникает общий волевой акт, заключается договор".

Необходимость проведения разграничения воли контрагентов, заключающих договор, наиболее очевидна с учетом наступающих юридических последствий - возникающих на основании договора встречных обязанностей контрагентов, которые подлежат исполнению путем совершения ими разных действий в определенном территориальном и временном пространстве. Согласованность актов волеизъявлений данных субъектов свидетельствует о достижении между ними соглашения, но не превращает выражаемую ими волю в "единый волевой акт" и не приводит к "совпадению воль".

С учетом этого может показаться несколько противоречивым вывод М.А. Рожковой о том, что дву(много)сторонние сделки представляют собой действия лиц, волеизъявления которых имеют взаимный (встречный) характер и вследствие этого, совпадая, образуют единый с юридической точки зрения волевой акт. Хотя, видимо, совпадению волеизъявлений здесь не придавалось значение идентичности.

В связи с изложенным говорить о совпадении воли сторон, заключивших договор, не совсем правильно, впрочем, как и выделять одну, общую волю этих сторон. Более корректно было бы вести речь о соответствии воли одной стороны воле другой стороны, упоминание же воли сторон (а не их "воль") может быть оправдано лишь краткостью и удобством изложения текста.

Согласование воли, думается, следует рассматривать как процесс в целях достижения соответствия воли одной стороны воле другой стороны. Приравнивать же согласование и соответствие воли друг к другу как процесс и его результат нельзя.

Таким образом, в договоре находит выражение "согласованная", но не "совпадающая воля сторон".

Относительно характеристики стадий, составляющих процесс заключения гражданско-правового договора, в науке гражданского права как советского, так и современного периода единство мнений не сложилось.

Многие ученые считают, что процесс заключения договора включает в себя только две стадии - оферту и акцепт - и нет необходимости выделять в нем дополнительные стадии. Согласно этой точке зрения действия, составляющие стадию преддоговорных контактов, поглощаются стадией оферты, а действия по разрешению преддоговорных споров включаются в стадию акцепта.

В.Г. Вердников и В.И. Скарго выделяли следующие стадии процесса заключения договора: 1) преддоговорные контакты сторон; 2) предложение заключить договор (оферта); 3) принятие предложения заключить договор (акцепт); 4) разрешение преддоговорного спора. При этом авторами отмечается, что первая и последняя стадии могут не наступить.

С принятием Гражданского кодекса РФ в юридической литературе появились и иные взгляды относительно стадий заключения гражданско-правового договора. По мнению С.А. Денисова, с разделением процесса заключения договора на две стадии можно согласиться, но только применительно к ранее действовавшему гражданскому законодательству, которое, с одной стороны, устанавливало срок рассмотрения оферты, но, с другой стороны, не придавало значения моменту получения акцепта, а поскольку новый ГК РФ придает юридическую значимость факту получения акцепта лицом, направившим оферту, получение акцепта также необходимо рассматривать как стадию заключения договора. С такой позицией согласиться трудно, поскольку в данном случае речь идет о доведении воли одной стороны до другой, что является непременным условием любого договора как соглашения, в процессе которого воля сторон должна быть не только взаимно выражена, но согласована.

Относительно правовой природы оферты и акцепта в науке гражданского права нет единства мнений. Н.Г. Александров считал, что оферта и акцепт как правомерные действия представляют собой по своей правовой сущности односторонние сделки.

Подобную точку зрения разделяют и некоторые современные авторы. Например, В.С. Ем относит оферту к правопорождающим односторонним сделкам.

Другими учеными такой подход к определению правовой сущности оферты и акцепта подвергается критике. По мнению Ф.И. Гавзе, "эти действия - предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) - являются лишь составными частями двусторонней сделки - договора. Волеизъявление одного из лиц, изъявивших свою волю (оферента), направлено на получение ответного волеизъявления другого лица (акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор, приводящий к достижению встречных результатов, желательных для них". Такой же позиции придерживались в советский период и другие авторы, например И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц.

Представляется, что следует различать теоретическую и практическую часть рассматриваемого вопроса: квалификация оферты и акцепта как сделок не означает, собственно, что они могут и должны, в частности, оспариваться как отдельные сделки: вовсе не обязательно допускать их оспаривание наряду с договором и иными сделками. Подача исков о признании недействительными оферты и акцепта в арбитражные суды среди субъектов имущественных отношений в Российской Федерации не практикуется. Арбитражные суды дают оценку оферте и акцепту, в частности, при рассмотрении дел об оспаривании договоров.

Подобный подход применяется и в отношении дел, касающихся привлечения к административной ответственности. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что протокол об административном правонарушении, фиксирующий факт его совершения и влекущий, как правило, возбуждение дела об административном правонарушении, не подлежит оспариванию в суде, а связанные с составлением протокола требования, возражения, замечания оцениваются при рассмотрении в арбитражном суде принимаемого на его основании постановления по делу об административном правонарушении. Тем самым оспаривание протокола отдельно от постановления по делу об административном правонарушении признано нецелесообразным. Однако это не рассматривается как основание для отрицания сущности составления протокола об административном правонарушении как процессуального действия в рамках административного производства.

Вопрос об определении момента заключения договора имеет исключительно важное практическое значение, поскольку с данного момента договор является обязательным для сторон, порождает права и обязанности, и, следовательно, становится регулятором их поведения.

В связи с этим необходимо иметь точное представление о том, когда заключен договор. Зачастую дата договора не может рассматриваться как момент вступления его в силу - нередко для его установления требуется учитывать иные условия, обстоятельства.

Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа было отменено постановление суда апелляционной инстанции, поскольку судом "ошибочно не было учтено", что договор займа является реальным договором, для которого не имеет значения конкретная дата его оформления.

Установление момента заключения договора может иметь значение и при решении иных немаловажных вопросов, возникающих в практической деятельности, например о действии лицензионных режимов, о налогообложении, банкротстве, применении административной ответственности, в том числе за нарушения валютного законодательства, и др.

Вступление договора в силу определяется моментом заключения договора. В свою очередь момент заключения договора определяется гражданским законодательством по-разному: в одних случаях необходимо достижение соглашения по всем существенным условиям, в других - помимо достижения такого соглашения требуется еще и передача имущества. Кроме того, в отдельных случаях заключение договора закон связывает с его государственной регистрацией, а также иными условиями.


2 Анализ стадии и порядок заключения договоров



Относительно характеристики стадий, составляющих процесс заключения гражданско-правового договора, в науке гражданского права как советского, так и современного периода единство мнений не сложилось.

Многие ученые считают, что процесс заключения договора включает в себя только две стадии - оферту и акцепт - и нет необходимости выделять в нем дополнительные стадии. Согласно этой точке зрения действия, составляющие стадию преддоговорных контактов, поглощаются стадией оферты, а действия по разрешению преддоговорных споров включаются в стадию акцепта.

В.Г. Вердников и В.И. Скарго выделяли следующие стадии процесса заключения договора: 1) преддоговорные контакты сторон; 2) предложение заключить договор (оферта); 3) принятие предложения заключить договор (акцепт); 4) разрешение преддоговорного спора. При этом авторами отмечается, что первая и последняя стадии могут не наступить.

С принятием Гражданского кодекса РФ в юридической литературе появились и иные взгляды относительно стадий заключения гражданско-правового договора. По мнению С.А. Денисова, с разделением процесса заключения договора на две стадии можно согласиться, но только применительно к ранее действовавшему гражданскому законодательству, которое, с одной стороны, устанавливало срок рассмотрения оферты, но, с другой стороны, не придавало значения моменту получения акцепта, а поскольку новый ГК РФ придает юридическую значимость факту получения акцепта лицом, направившим оферту, получение акцепта также необходимо рассматривать как стадию заключения договора. С такой позицией согласиться трудно, поскольку в данном случае речь идет о доведении воли одной стороны до другой, что является непременным условием любого договора как соглашения, в процессе которого воля сторон должна быть не только взаимно выражена, но согласована.

Как уже отмечалось, договор как соглашение возникает в результате взаимосвязанных и согласованных действий двух или более сторон, как результат их согласованной воли. Взаимное познание воли (ее содержания) субъектами будущих договорных отношений и ее согласование осуществляются посредством совершения действий, именуемых в законодательстве как "оферта" и "акцепт".

Относительно правовой природы оферты и акцепта в науке гражданского права нет единства мнений. Н.Г. Александров считал, что оферта и акцепт как правомерные действия представляют собой по своей правовой сущности односторонние сделки.

Подобную точку зрения разделяют и некоторые современные авторы. Например, В.С. Ем относит оферту к правопорождающим односторонним сделкам.

Другими учеными такой подход к определению правовой сущности оферты и акцепта подвергается критике. По мнению Ф.И. Гавзе, "эти действия - предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) - являются лишь составными частями двусторонней сделки - договора. Волеизъявление одного из лиц, изъявивших свою волю (оферента), направлено на получение ответного волеизъявления другого лица (акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор, приводящий к достижению встречных результатов, желательных для них". Такой же позиции придерживались в советский период и другие авторы, например И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц.

Представляется, что следует различать теоретическую и практическую часть рассматриваемого вопроса: квалификация оферты и акцепта как сделок не означает, собственно, что они могут и должны, в частности, оспариваться как отдельные сделки: вовсе не обязательно допускать их оспаривание наряду с договором и иными сделками. Подача исков о признании недействительными оферты и акцепта в арбитражные суды среди субъектов имущественных отношений в Российской Федерации не практикуется. Арбитражные суды дают оценку оферте и акцепту, в частности, при рассмотрении дел об оспаривании договоров.

Подобный подход применяется и в отношении дел, касающихся привлечения к административной ответственности. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что протокол об административном правонарушении, фиксирующий факт его совершения и влекущий, как правило, возбуждение дела об административном правонарушении, не подлежит оспариванию в суде, а связанные с составлением протокола требования, возражения, замечания оцениваются при рассмотрении в арбитражном суде принимаемого на его основании постановления по делу об административном правонарушении. Тем самым оспаривание протокола отдельно от постановления по делу об административном правонарушении признано нецелесообразным. Однако это не рассматривается как основание для отрицания сущности составления протокола об административном правонарушении как процессуального действия в рамках административного производства.

Вопрос об определении момента заключения договора имеет исключительно важное практическое значение, поскольку с данного момента договор является обязательным для сторон, порождает права и обязанности, и, следовательно, становится регулятором их поведения.

В связи с этим необходимо иметь точное представление о том, когда заключен договор. Зачастую дата договора не может рассматриваться как момент вступления его в силу - нередко для его установления требуется учитывать иные условия, обстоятельства.

Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа было отменено постановление суда апелляционной инстанции, поскольку судом "ошибочно не было учтено", что договор займа является реальным договором, для которого не имеет значения конкретная дата его оформления.

Установление момента заключения договора может иметь значение и при решении иных немаловажных вопросов, возникающих в практической деятельности, например о действии лицензионных режимов, о налогообложении, банкротстве, применении административной ответственности, в том числе за нарушения валютного законодательства, и др.

Вступление договора в силу определяется моментом заключения договора. В свою очередь момент заключения договора определяется гражданским законодательством по-разному: в одних случаях необходимо достижение соглашения по всем существенным условиям, в других - помимо достижения такого соглашения требуется еще и передача имущества. Кроме того, в отдельных случаях заключение договора закон связывает с его государственной регистрацией, а также иными условиями.






3 Анализ некоторых форм и особенностей заключения договоров 



Заключение договора в обязательном порядке

Обязанность заключить договор может быть предусмотрена ГК, иным законом или добровольно принятым обязательством. Имеется немало случаев, когда заключение договора является обязательным для одной из сторон, например: 

при заключении основного договора в срок, установленный предварительным договором (ст. 429 ГК);

при заключении публичного договора (ст. 426 ГК);

при заключении договора с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК);

для коммерческих организаций, обладающих монополией на производство отдельных видов продукции;

обязательно заключение государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд, если размещение заказа не влечет за собой убытков от производства соответствующей продукции (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд») и т.д.

Общие положения о порядке и сроках заключения договоров, обязательных для одной из сторон (ст. 445 ГК), применяются в случаях, когда законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрены другие правила и сроки заключения таких договоров. Они охватывают две различные ситуации: 

обязанная сторона выступает в роли лица, получившего предложение заключить договор;

обязанная сторона сама направляет контрагенту предложение о заключении договора.

В обоих случаях действует общее правило, согласно которому правом на обращение с иском в суд о разногласиях по отдельным условиям договора, а также о понуждении к его заключению наделяется то лицо, которое вступает в договорные отношения со стороной, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, т.е. контрагент обязанной стороны. 

В первой ситуации, получив от контрагента оферту (проект договора), сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в 30-дневный срок рассмотреть предложенные условия договора. Рассмотрение условий договора и подготовка ответа на предложение заключить договор являются обязанностью, а не правом стороны, получившей оферту, как это происходит при заключении договора в обычном порядке. Если же оферта исходит от стороны, обязанной заключить договор, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, сторона, отправившая проект договора (обязанная заключить договор), должна рассмотреть возникшие разногласия в 30-дневный срок. 

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: 

решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту;

обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора.

В случаях, когда в соответствии с законом заключение отдельных видов договоров обязательно для одной из сторон, рассмотрение их преддоговорных споров осуществляется судом.

Заключение договоров на торгах

Как известно, заключению договора на торгах посвящены ст. ст. 447 - 449 ГК РФ. Закрепленный в ГК РФ институт торгов изначально включал небольшое количество норм и оставался практически неизменным на протяжении двух десятков лет (единственное изменение, касающееся лиц, выступающих в качестве организатора торгов, было внесено в 2008 г.). Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Закон о внесении изменений) внесен ряд изменений в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, вступивших в силу с 1 июня 2015 г. Представляет интерес анализ данных изменений.

Нормы ГК РФ, касающиеся заключения договоров на торгах, ориентированы на регулирование отношений, связанных с продажей имущества. В одном из комментариев к части первой ГК РФ было отмечено, что торги могут применяться при заключении любых договоров, направленных на продажу имущества (недвижимости, ценных бумаг, активов предприятий, а также прав, например, права на заключение договора и др.), исключая лишь договоры, совершение которых на торгах несовместимо с их сущностью . Применительно к торгам, организуемым продавцом, изначально выделялись сферы исполнительного производства, приватизации государственного и муниципального имущества.

В рыночных условиях хозяйствования получили развитие и общественные отношения, связанные с заключением договоров на торгах, организуемых покупателем. Речь идет о сферах закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд и нужд государственных и муниципальных юридических лиц. К числу законодательных актов, регулирующих данные отношения, в настоящее время относятся Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  и Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" . Следует отметить, что применение рассматриваемых норм ГК РФ к данным отношениям было затруднено на практике, поскольку их направленность и содержание не в полной мере соответствовали сути торгов, организуемых покупателем имущества. Речь, в частности, идет о понятии одной из форм торгов - аукциона. В соответствии с п. 4 ст. 447 Кодекса выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Применительно к сфере закупок победителем аукциона признается лицо, предложившее минимальную цену. Данное несоответствие давало повод говорить о том, что ГК РФ отстает от уровня развития общественных отношений, в связи с чем его нормы не могут быть применимы к регулированию торгов, организуемых покупателем имущества. Автор ранее отмечал свое согласие с теми учеными, которые полагали, что рассматриваемые нормы могут быть применимы к любым торгам, вне зависимости от того, какая сторона будущего договора их организовывает. Для этого необходимо лишь более целостно анализировать нормы ГК РФ. Детальная же регламентация способов (процедур) проведения торгов должна предусматриваться специальными законами. В этой связи в п. 6 ст. 447 Законом о внесении изменений закреплено положение о том, что правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Получило закрепление в ГК РФ и положение, касающееся возможности проведения торгов в электронной форме (п. 4 ст. 447). В настоящее время электронные торги находят все более широкое применение в сферах, связанных как с приобретением, так и с распоряжением имуществом. Данная форма торгов получила закрепление в специальном законодательстве и в то же время не упоминалась в ГК РФ, что также вызывало определенную неудовлетворенность и давало повод критиковать рассматриваемый акт. На наш взгляд, в ГК РФ также должна быть отражена возможность заключения договоров в электронной форме, что находит все более широкое применение на практике.

Упоминание в ГК РФ торгов, организуемых покупателем имущества, повлекло внесение изменений в п. 2 ст. 447, расширяющих круг возможных организаторов торгов. В качестве организатора торгов, помимо ранее перечисленных лиц, связанных с продажей (распоряжением) имущества, выделено лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги. В качестве последнего могут выступать, в частности, государственный либо муниципальный заказчик, иной заказчик, уполномоченный орган, т.е. субъекты закупочной деятельности. Иные организаторы торгов в сфере закупок (например, специализированные организации) охватывались ранее действовавшей формулировкой ГК РФ в рассматриваемой части.

Изменилось содержание п. 5 ст. 447 ГК РФ. В первоначальной редакции Кодекса предполагалось единственное основание для признания торгов несостоявшимися - в случае участия в торгах единственного участника. В соответствии с внесенными изменениями перечень оснований для признания торгов несостоявшимися открылся. Иные основания признания торгов несостоявшимися могут быть установлены законом, что нашло отражение в специальном законодательстве. Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).

В соответствии с п. 6 ст. 447 ГК РФ к организованным торгам правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом. Данное дополнение обусловлено принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" . В соответствии с ч. 2 ст. 1 данного акта его действие не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством. В этой связи нельзя не сказать о несовершенстве используемой терминологии. Понятно, что любые торги по их сути также относятся к категории организованных торгов, о чем свидетельствует применение термина "организатор торгов". Вместе с тем в одном и другом актах делаются взаимоисключения, что, на наш взгляд, вносит определенное недопонимание с точки зрения применяемой терминологии.

Точно так же, на наш взгляд, нельзя признать вполне удачным и использование термина "публичные торги". В этой связи нельзя не согласиться с О.А. Беляевой, которая отмечает необходимость отказаться от использования термина "публичные торги", во всяком случае на законодательном уровне. Публичность торгов в равной степени может означать как открытость торгов для заранее неопределенного круга лиц, так и наличие публичного (государственного) интереса в их организации и проведении. Действительно, как уже отмечалось ранее, публичность - признак торгов, независимо от сферы, в которой они проводятся. На этом фоне не совсем корректным выглядит предложенное в новой ст. 449.1 Кодекса, посвященной публичным торгам, определение данного понятия. Под последними понимаются лишь торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. На наш взгляд, нельзя выделять отдельную сферу отношений за счет применения, по сути, общей для всех сфер терминологии. Нельзя также согласиться с подходом законодателя, выразившимся в дополнении ГК РФ порядком проведения публичных торгов в вышеприведенном понимании, закрепленном в ст. 449.1. Не прибегая к подробному анализу указанных норм, необходимо отметить лишь следующее. Во-первых, данный порядок не носит детального, исчерпывающего характера и не может рассматриваться в качестве самодостаточного для регулирования отношений в данной сфере. Во-вторых, само выделение отдельной сферы, в которой проводятся торги, не соответствует концепции общей части ГК РФ, в которой должны содержаться лишь общие положения о проведении торгов, применимые к различным сферам общественных отношений. В этой связи порядок проведения торгов в обозначенной сфере, отражающий отдельные ее особенности, целесообразно было бы закрепить в специальном акте.

Анализ новой редакции ст. 448 ГК РФ, касающейся организации и проведения торгов, показывает, что изменения в данной статье в некоторой мере учитывают положения специального законодательства и практический опыт. Данные изменения, в частности, связаны с использованием электронных технологий, применяемыми способами обеспечения исполнения обязательств и носят в большей степени технический характер, принципиально не изменяя ранее заложенных в рассматриваемой статье подходов. В целом же, на наш взгляд, ст. 448 ГК РФ не имеет особого практического значения для правового регулирования торгов в отдельных сферах, поскольку в большинстве сфер, как уже отмечалось, действуют специальные акты, детально регулирующие порядок организации и проведения торгов.

Значительно большее практическое значение призвана играть ст. 449 ГК РФ. Если раньше в данной статье шла речь о последствиях правил нарушения торгов, то в нынешней редакции говорится об основаниях и последствиях признания торгов недействительными. При этом указывается специальный срок исковой давности - один год в отношении судебных исков о признании судом недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Законодателем конкретизирован перечень оснований для признания торгов недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Следует отметить, что на практике возникало достаточно много вопросов, касающихся оснований для признания торгов недействительными. Так, О.А. Беляева отмечает, что одно только отсутствие четкой правовой регламентации оснований для признания торгов недействительными привело к увеличению количества случаев судейского усмотрения при разрешении подобных споров В данном случае законодателем предпринята попытка конкретизации такого рода оснований. При этом приведенные основания касаются исключительно сферы продажи и никак не связаны со сферой закупок. Исходя из того, что перечень оснований является открытым, можно говорить и об основаниях, применимых для сферы закупок, что требует их конкретизации в специальном законодательстве и в актах Верховного Суда РФ, связанных с обобщением судебной практики по соответствующим категориям дел

Таким образом, изменения, внесенные в статьи общей части ГК РФ, касающиеся заключения договоров на торгах, в определенной мере обобщили и учли опыт правового регулирования в рамках специального законодательства о торгах и правоприменительную практику в данной сфере. Часть норм ГК РФ о заключении договоров на торгах требует дальнейшего уточнения и корректировки.




Заключение



Сделать соответствующие выводы, ознакомившись с материалом данной работы не сложно. 

Договорами являются соглашения двух либо нескольких лиц, которые направлены на определение, изменение либо прекращение гражданских правовых отношений. Они будут возникать каждый раз как результат отражения воли двумя либо несколькими лицами. Волеизъявление данных лиц должно быть взаимным и согласованным. Договорами являются не любые соглашения лиц, а только такие, у которых есть цель вызвать юридическое последствие, а именно, появление, регулирование, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор - это юридический акт, порождающий, изменяющий или прекращающий гражданские права и обязанности. Но в отличие от других юридических фактов (например, событий, причинения вреда и т. д.), которые влекут только установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, договор, кроме того, непосредственно и регулирует в соответствии с законом поведение сторон, определяет их права и обязанности.

Договор - разновидность сделки, одно из наиболее распространенных оснований возникновения обязательств. Сделка - более широкое понятие, чем договор. Любой договор - всегда сделка. Однако не всякая сделка - договор. Только двухсторонняя или многосторонняя сделка, в которой происходит взаимное согласование волеизъявления двух или более лиц, будет договором.

Нужно разграничивать понятие договора и обязательства. Договор - это юридический факт, основание возникновения обязательств. Обязательство - это гражданское правоотношение, основанием которого может быть не только договор, но и односторонние сделки, неправомерные действия, планово-административные акты и др.

Договор имеет большое значение в жизни общества и применяется в отношениях между всеми участниками гражданских правоотношений. Он используется, в основном, для регулирования имущественных отношений. Вместе с тем договор может регламентировать и неимущественные права, и обязанности сторон.

Классификация договоров проводится по различным признакам, которые, как правило, закреплены в законе.

В зависимости от характера распределения прав и о.......................