Правовое регулирование СМИ в Европейском союзе

      Титульный 
      
      Тема:  Правовое регулирование СМИ в Европейском союзе
     Содержание
     
      
      Введение 	3
      ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 
§1.1. Понятие и характеристика деятельности средств массовой информации	4
      §1.2. Особенности международно-правового регулирования деятельности средств массовой информации 
	4
      ГЛАВА 2. ГАРМОНИЗАЦИЯ И УНИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К СОДЕРЖАНИЮ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
2.1. Проблемы защиты авторских и смежных прав в сфере деятельности массмедиа	6
      2.2. Социальная ответственность СМИ и уважение личности («прайвеси»)	6
      
2.3. Роль массмедиа в сохранении европейской культуры, моральных и этических	7
      Заключение	10
      Список используемой литературы	11
 
Введение 
     Актуальность темы исследования: Правовое регулирование отношений в сфере массовой информации имеет принципиальное значение для обеспечения оптимального функционирования средств массовой информации (СМИ) как важнейшего демократического института, с помощью которого реализуются конституционные права граждан на свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, свободу экономической деятельности, свободу творчества и преподавания, право на участие в культурной жизни и т.д. 
     Именно через СМИ в первую очередь современное общество способно контролировать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий и иных субъектов публичного права. При этом сама деятельность СМИ нуждается в комплексном правовом регулировании, способном обеспечить баланс интересов личности, общества и государства. В современных условиях вопрос оптимального правового регулирования СМИ приобретает особое значение в связи с общемировыми процессами глобализации, формирования глобального информационного общества, становления экономики, основанной на знании, и прогрессирующей гармонизацией общеевропейского правового пространства. В таком контексте проблемы правового регулирования СМИ приобретают стратегическое значение. 
     В результате достижений информационных технологий традиционные СМИ трансформировались, и их функциональный и культурологический аспекты претерпели значительные изменения.
     Информационная революция, пришедшая на смену научно-технической, привела к созданию «нового информационного общества». Сегодня информацию считают решающим стратегическим фактором во всех сферах жизни. Никто не оспаривает тот факт, что человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных СМИ. По меткому замечанию, «мир превратился в гигантский экран монитора». С помощью СМИ общественно-политические вопросы современности, нашей повседневной жизни оказывают влияние на взгляды людей, формируют их мировоззрение. СМИ приписывают «функцию ориентации и концептуализации действительности». В конце ХХ века была осознана необходимость исследования этого феномена с разных сторон, причем не только филологами, но и политологами, социологами, философами, психологами, культурологами. 
     Ведущие капиталистические державы, и, прежде всего США, Япония, Германия, Англия, интенсивно используют огромные возможности современных средств массовой информации для усиления своего влияния во всём мире. Такие крупнейшие информационные агентства как АП, ЮПИ, Рейтер, СИНН (SNN), Радио Свобода и другие, навязывают миллионам людей на всех континентах своё восприятие картины мира, целенаправленно расширяют ареал распространения прозападной культуры. Значимость новостей и информации, вырабатываемых этими агентствами, отражает запросы развития капиталистических держав, для которых реальные жизненные проблемы огромных масс населения других стран не имеют особого значения. Эти проблемы менее важны, чем различного рода крупные или мелкие сенсации, будоражащие умы западной публики. Достижения же развивающихся стран и постсоветских государств в экономическом, социальном или культурном отношениях не могут проникнуть в полном объёме на рынок информации. Система массовых коммуникаций не столько способствует свободному распространению информации, сколько извращает представления о действительно важных событиях, происходящих в мире. И дело не только в том, что поток информации, например, из ведущих капиталистических стран в развивающийся мир в 100 раз превосходит обратный поток
     Цель данного и следования: исследовать правовое регулирование СМИ в Европейском союзе, а также осмысление роли средств массовой информации как фактора формирования культуры современного общества. 
     В соответствии поставленной цели в работе решаются следующие задачи: 
     - изучить модель и функции международно-правового регулирования СМИ в рамках Европейского Союза.
     - дать общую характеристику международно-правовой регламентации сферы СМИ в Европейском Союзе; 
     - выявить особенности международно-правового регулирования сети Интернет в Европейском Союзе; 
     - проанализировать особенности международно-правового регулирования защиты персональных данных в Европейском Союзе; 
     - изучить особенности международно-правового регулирования функционирования телевидения, радио и иных СМИ в Европейском Союзе; 
     - дать анализ реформе телекоммуникационного нормотворчества Европейского Союза в последние годы. 
     - проанализировать понятие культуры, как фактора духовной демократизации общества и - рассмотреть трансформацию культуры в европейском обществе; 
     Предмет данного исследования: международно-правовое регулирование СМИ в Европейском Союзе, а также влияние средств массовой информации на культуру общества. 
      Объект данного исследования: массмедиа стран-членов ЕС в условиях развития единого европейского экономического, политического, культурного и правового пространства.
     Методическая база исследования: Наряду с отечественными разработками в области теории права массовой информации представляют интерес труды таких признанных зарубежных специалистов, как К.Бауман, У.Берка, А. ван Лун, С.Коливер, В.Корталс Альтес, В.Кляйнвахтер, Н.Купер, П.Круг, Д.Леонарди, М.Прайс, С.Робилар, Р.Эррера и другие.
     Актуальные вопросы управления социальной информацией и проблемы информационного взаимодействия рассматривали ученые А. Н. Аверин, В. Н. Бондаренко, Б. С. Галимов, Б. А. Глинский, Н. Д. Данилин, Ю. Н. Дорожкин, А. Б. Курлов, В. К. Петров, В. С. Хазиев, И. В. Васильева, В. Л. Мерцалов, В. М. Березин и др.
     Еще одна группа источников социально-философского и социально-психологического характера, затрагивающая проблемы массовых информационных процессов, всестороннего и глубокого воздействия СМИ на сознание и культуру людей, — это работы Б. А. Грушина, Ю. П. Буданцева, В. В. Ворошилова, И. Дзялошинского, Л. Г. Кайда, С. Г. Корконосенко, В. И. Кузина, Г. М. Мануйлова, Е. И. Пронина, Е. П. Прохорова, С. К. Рощина, М. И. Скуленко, П. Таранова, А. А. Тертычныго, А. К. Уледова, А. В. Шустова.
     Эмпирическую базу исследования составили фактологические материалы: опубликованные в специальных журналах; размещенные на сайтах различных исследовательских и общественных организаций в сети Интернет; включенные в материалы международных Конференций - «Правовое регулирование средств массовой информации (СМИ)», «Правовые основы журналистики», «Формула закона о СМИ» и др.; опубликованные в периодической печати в 1990-2006 гг. Всего было проанализировано 145 источников. 
     Таким образом, научная достоверность работы обеспечивается: обширным эмпирическим материалом, применением научной методологии, использованием различных информационных источников, результатами очных стандартизированных интервью с экспертами журналов, специализирующихся на современных гуманитарных исследованиях в области законодательства о СМИ. 
     Актуальность темы, ее недостаточная разработанность и дискуссионность подходов и методов изучения влияния средств массовой информации на культуру личности и общество с учетом специфики изменений в современном мире выявили потребность в ещё более углубленном социально-философском анализе аспектов исследования средств массовой информации. Данная работа носит теоретико-описательный и прикладной характер.
     Методологическая база исследования: В работе использованы методы обобщения, сравнения, анализа, сопоставления. 
     Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что собранная, обобщенная и систематизированная в ходе исследования информация позволяет расширить научные представления о процессе формирования и современном состоянии правового регулирования в сфере массовой информации в Российской Федерации и странах Европейского Союза. 
     Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах, на факультетах информационной безопасности и права, журналистики, а также международного права при чтении учебных курсов и спецкурсов «Право массовой информации», «Информационное право», «Правовые основы журналистики» и т.д. 
     Теоретической базой работы являются исследования зарубежных и отечественных авторов, непосредственно связанных с темой исследования
     Научная новизна состоит в следующих выносимых на защиту положениях: 
     1. Теоретически обоснована необходимость совершенствования правового регулирования в сфере массовой информации с учетом опыта стран Европейского Союза. 
     2. Проанализирована проблема выстраивания оптимальных взаимоотношений между государством и СМИ в сфере регистрации, лицензирования и распространения средств массовой информации. 
     3. Выработаны рекомендации по формированию в сфере массовой информации саморегулируемых организаций, целью которых является: 
     - обеспечение альтернативных механизмов разрешения споров между СМИ и гражданами, а также между СМИ и государством; 
     - поддержание высоких стандартов журналистской этики в медийной сфере. 
     4. Обоснованы и систематизированы основополагающие принципы правового регулирования в сфере массовой информации; 
     5. Проанализированы и систематизированы основные институты массовой информации: 
     Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативно-правовых актов и библиографии. 
     В первой главе раскрываются международно-правовые аспекты  регулирования деятельности средств массовой информации.
     Вторая глава раскрывает гармонизацию и унификацию правовых требований к содержанию массовой информации.
      В заключение даны выводы и предложения по данной проблеме. 
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 
§1.1. Понятие и характеристика деятельности средств массовой информации
     Конституция РФ закрепляет право на свободное распространение информации любыми законными способами. В современном обществе основным способом распространения информации является использование СМИ. В силу этого ч. 5 ст. 29 Конституции РФ1 закрепляет «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». 
     Во многих странах в настоящее время существуют целые правовые отрасли и правовые институты, которые регламентируют правовой статус СМИ. В Российской Федерации в настоящее время также действует уже несколько сотен правовых актов, регламентирующих деятельность СМИ.
     Закон «О СМИ» является основным законодательным актом, регулирующим правовой статус СМИ. Данный закон был принят более 10 лет назад и, как считают многие учёные и практики, не отвечает реалиям сегодняшнего дня. 
     В частности отмечается его противоречие с Гражданским Кодексом РФ, недостаточная урегулированность в нём статуса электронных СМИ, определённые проблемы во взаимоотношениях учредителя и редакции и т. п. 
     В связи с этим в настоящее время имеется целый ряд законопроектов как о внесении соответствующих изменений и дополнений, так и о полном обновлении Закона. Закон «О СМИ» определяет массовую информацию как печатные, ауди-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы для неограниченного круга лиц. 
     В данном случае под неограниченностью понимается потенциальная неограниченность СМИ, так как реально, разумеется, это число ограничивается количеством экземпляров газеты, количеством жителей, проживающих в зоне уверенного приёма сигнала радиостанции и т. п.
     Однако СМИ — это не сама массовая информация, а определённые формы её распространения.  В Законе «О СМИ» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации (ст. 2).
     Таким образом, законодатель приравнивает понятие «средство» и «форма», которые по своему содержанию различны, причём далее понятие «форма» не определяется. 
     Этимологию слова «форма» составляет «[латин. forma] наружный вид, внешние очертания предмета»2 Ч. 2 ст.. 2 Закона «О СМИ» закрепляет формы периодического распространения массовой информации. 
     В этом плане «средство» массовой информации нельзя отождествлять с внешними признаками видов информационных потоков, которые включают в себя понятие «форма» массовой информации. 
     При этом необходимо отметить, что «форма» информации является атрибутом понятия «средство» массовой информации. 
     Это проявляется, прежде всего, в том, что этимологию слова «средство» составляет «предмет, приспособление (или совокупность их), необходимое для осуществления какой-нибудь деятельности».
     Применительно к нашему исследованию, под «средством» массовой информации необходимо понимать материальный носитель, содержащий информацию и имеющий возможности её передачи. Тип материального носителя является основанием различия видов средств.
     Следующим важным элементом в характеристике понятия «средство массовой информации» является «массовость». При субъектном рассмотрении информационных отношений можно отметить, что эти отношения возникают между средством, производящим и распространяющим массовую информацию, и неопределённым кругом лиц, воспринимающих данную информацию. 
     Рассматривая средство массовой информации как управомоченного субъекта, наделённого совокупностью прав в отношении с основным направлением деятельности, нужно сказать, что он одновременно является и обязанным субъектом, на которого налагаются обязанности, вытекающие не только из запретов, содержащихся в различных источниках права, которые определяют рамки дозволенного поведения, но и из норм морали и журналистской этики, принятыми в качестве стандартов деятельности журналистским сообществом.
     Другой стороной в данных отношениях выступает коллективный субъект, трактуемый ст. 2 закона РФ «О средствах массовой информации2», как «неограниченный круг лиц», наделённый совокупностью прав, содержащихся в общих нормах, и имеющий обязанности в отношении управомоченного субъекта только как к правообладателю авторских прав и смежных прав. Именно с массовостью или неопределённым кругом лиц законодательно соотносится вообще возможность функционирования организации в качестве средства массовой информации. 
     Например, к печатным изданиям применима норма, которая определяет, что периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров могут не регистрироваться в качестве средства массовой информации. Исходя из этого, законодатель не рассматривает читательскую аудиторию до тысячи человек, в качестве массовой аудитории.
     Таким образом, Закон «О СМИ3» двояко рассматривает критерии отнесения деятельности организации как средства массовой информации, с одной стороны указывается на неограниченный круг лиц, с другой на количественный признак — тираж. Однако понятие массовость применяется ко всем видам СМИ, и недопустимо различное толкование указанного критерия, именно поэтому необходимо её законодательное определение.
     На основании изложенного, можно говорить о том, что понятие «массовость» является неотъемлемым элементом начала деятельности средства массовой информации, под которым мы понимаем возможность получения распространяемой информации неограниченным кругом лиц. 
     С. Е Чаннов наряду с понятием «массовости» употребляет термины «периодичность» и «распространяемость». Так, он отмечает, что для неограниченного распространения СМИ помимо предназначенности должно обладать признаками: — периодичности4. 
     Как следует из ст. 8 Закона «О СМИ», период между выходами в свет (в эфир) экземпляров (передач) не должен превышать одного года;
     Средства массовой информации рассматривают в последнее время не столько в качестве средств общения, с помощью которых происходит передача сведений от человека к человеку или массам людей, сколько в облике института демократии, охраняющего интересы личности, общества и государства. 
     Подобный акцент обусловлен, прежде всего, необходимостью дополнительной поддержки таких социальных ценностей, как свобода выражения мнений и убеждений, политический и идеологический плюрализм, свобода мысли и слова и т.п., которые гарантированы Конституцией РФ.
     Подход к средствам массовой информации как своеобразным выразителям мнений и инструментам получения и распространения общественно значимых сведений нашел свое отражение в Законе РФ «О средствах массовой информации», который развивает и конкретизирует принцип свободы массовой информации, закрепленный в части 5 ст. 29 Конституции РФ5. 
     Этот Закон является базовым в сфере правового регулирования отношений, возникающих по поводу организации деятельности средств массовой информации, их отношений с гражданами и организациями, порядка распространения массовой информации.
     Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле- или видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
     Средства массовой информации должны соответствовать следующим критериям:
     – массовость получателя (в отличие от различного рода изданий, предназначенных для конкретного лица или группы лиц);
     – периодичность – для признания издания средством массовой информации необходим его неоднократный выход через определенные промежутки времени;
     – форма изложения материала – печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма.
     В основу использования средств массовой информации положен принцип свободы массовой информации, который получил правовое закрепление в ст. 1 Закона «О средствах массовой информации». 
     Согласно данной статье в РФ не подлежат ограничениям, за исключениями случаев, установленных законодательством о средствах массовой информации: поиск, получение, производство и распространение массовой информации; учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими; изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации. Важнейшей гарантией свободы массовой информации выступает законодательно установленное правило о недопустимости цензуры массовой информации.  Согласно ст. 3 Закона «О средствах массовой информации6» цензура массовой информации понимается как требование от редакции средства массовой информации, выдвигаемое со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Не допускается и создание, а равно финансирование организаций, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.
     Широко используя свободу массовой информации, не следует забывать о ст. 4 Закона «О средствах массовой информации», которая закрепляет тезис о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Данная статья запрещает использовать средства массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. 
     Запрещено использование в телевидеокинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и оказывающих вредное влияние на их здоровье.
     Исходя из анализа понятия средств массовой информации и давая краткую характеристику их разновидностям, становиться ясно, что не законодателю, не разработчикам Закона «О средствах массовой информации» не удалось в полной мере и недвусмысленно определиться с таким важным вопросом, как вопрос об отнесении средства массовой информации к объекту права либо к его субъекту7.
     Говоря иными словами, реализован популярный в последнее время метод обозначения «как бы», согласно которому средство массовой информации «как бы объект права» и в то же время «как бы субъект права».
     К объекту права средство массовой информации причислить весьма не просто, поскольку: ему придана способность продуцировать отдельные издания, выпуски, тиражи и программы; ему придана способность к осуществлению деятельности;  средство массовой информации, как и юридическое лицо, должно быть учреждено, его деятельность может быть прекращена или приостановлена. 
     Указанные признаки жизнедеятельности больше подходят к субъекту права нежели к его объекту. Но в числе поименованных юридических лиц, точнее их организационно-правовых форм, средства массовой информации не значатся. 
     Поэтому оно не юридическая личность. Роль последней играет редакция зарегистрированного средства массовой информации.
     
§1.2. Особенности международно-правового регулирования деятельности средств массовой информации 

     Ни одно современное государство не может существовать в абсолютной изоляции от остального мира. Современное развитие мирового сообщества позволяет рассматривать межгосударственные отношения как единую систему международных отношений. 
     Среди целого ряда факторов, приводящих ко все большему усложнению международных отношений, не последнее место принадлежит научно-технической революции, позволяющей государствам осуществлять в широких масштабах такие виды деятельности, которые не замыкаются рамками государственных территорий. 
     Нельзя не учитывать при этом, что общий прогресс цивилизации объективно требует расширения обменов между нациями не только в области экономики, но и в области науки и культуры. 
     Прежде всего, следует отметить, что правовое регулирование средств массовой информации в демократических странах осуществляется законами, гарантирующими, с одной стороны, свободу средств массовой информации, с другой - право человека на свободу получения информации, свободу высказываний и самовыражения, плюрализм мнений в обществе, подконтрольность средств массовой информации обществу, их ответственность. 
     Система законов в этих странах складывалась на протяжении веков и развивалась в направлении развития и сохранения хрупкого, тонкого баланса между свободой средств массовой информации и ограничением их во имя права на уважение личной жизни, права каждого человека на свободу выражения своего мнения и в имя я сохранения плюрализма в обществе8. 
     Таким образом, функции и место средств массовой информации в обществе определяются как средство информирования общества и как способ контроля общества за деятельностью власти, что, естественно, как правило, исключает возможность власти непосредственно управлять средствами массовой информации, используя их для своих целей. 
     Однако, власть, государство сохраняют некоторую возможность регулировать и контролировать процессы в области средств массовой информации. 
     Регулирование и контроль власти в области средств массовой информации, регулирования концентрации средств массовой информации осуществляется системой законодательства каждой страны, как законами, так и общими и специальными правительственными программами содействия средствам массовой информации. 
     Европейский Суд по правам человека постановил, что свобода средств массовой информации требует особой защиты, чтобы обеспечить ей возможность "играть жизненно важную роль общественного охранника" и "распространять информацию, которая представляет общественный интерес».
       В таких странах, как Австрия, Германия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США, Франция, Швеция, свобода выражения мнений закреплена письменно в конституциях этих стран. Такого положения не имеет в Великобритании и Австралии. Законодатели этих стран утверждают, что свобода выражения мнений гарантирована в их неписаных конституциях. 
     В Германии и Испании считается, что представители прессы имеют большие, чем кто-либо, права собирать и распространять информацию. Эти права являются следствием особой роли средств массовой информации в формировании общественного мнения и служении общественным интересам9. 
     В некоторых странах правительство возложена обязанность поддерживать свободу средств массовой информации и плюрализм мнений (в дополнение к традиционному либерального обязанности воздерживаться от вмешательства) в соответствии с положениями Конституции (Нидерланды, Швеция) или с судебным толкованием (Франция, Германия). 
     Больше всего защищены свободу средств массовой информации, в Конституции Швеции. 
     В конституциях некоторых стран (Нидерланды, Испания, Швеция) предусмотрена защита права граждан на получение необходимой информации, а суды Франции, Германии, США обращаются с положениями конституции для обеспечения такой гарантии. 
     Согласно Конституции Нидерландов "правительственные органы должны соблюдать права общественности на доступ к информации" (статья 110). Конституция Швеции гарантирует всем гражданам "в их отношениях с государственной службой ... свободное получение любой информации или возможность ознакомиться с другими мнениями". Австралия, Австрия, Канада, Германия и США - страны с федеральным государственным устройством. 
     В Австралии, Канаде и США основные законе, касающиеся средств массовой информации, включая законы о клевете и вмешательства в частную жизнь, - законы субъектов федерации. В Австрии федеральное правительство имеет все полномочия при решении вопросов, связанных со средствами массовой информации. 
     В Германии вопросы, связанные с клеветой и вмешательством в частную жизнь, регулирует федеральный закон, в то же время другие вопросы, связанные с массовой информации, решаются на уровне законодательства земель. В Германии существует мнение, согласно которому все вопросы, касающиеся прессы, должны решаться федеральным правительством, чтобы свести к минимуму сложности, возникающие из-за разделения полномочий.  Эта мысль становится все более распространенной, особенно в связи с общим стремлением к единообразию законов о средствах массовой информации в Европейском Союзе. 
     В Австрии, Канаде, Франции, Германии, Испании и США суды могут признавать некоторые законы неконституционными и, таким образом, недействительными. Австрия, Франция, Германия и Испания имеют отдельные конституционные суды.  
     Конституционные суды Австрии и Франции могут принимать решения только по общим конституционным проблемам; суды Испании и Германии могут также рассматривать жалобы о нарушении Конституции.  В США и Канаде все суды обязаны исходить из Конституции и игнорировать законы, считают неконституционными. Федеральные Верховные суды обеих стран - конечный арбитр в рассмотрении вопроса о соответствии федеральных законов конституциям и конечным толкованием Конституции. Хотя Норвегия и Швеция не имеют отдельного конституционного суда, суды на каждом уровне имеют право не применять законодательство, которое они считают неконституционным и обращаться к Конституции в прецедентах с правительством и частными лицами. 
     В Австралии, Нидерландах и Великобритании вполне уважают принцип парламентской преимущества.  Суды, однако, могут признать не имеют силу решения государственных органов, объявив их неконституционными и тем самым гарантируя соблюдение конституционных прав в спорах между частными лицами. 
     Через очевидную конституционную важность свободы прессы право, регулирующее эти вопросы, в большинстве стран строится скорее на основе прецедента, чем на законах10.
     Отдельный закон о печатных изданиях имеют только Австрия и Швеция. Закон содержит основные положения, касающиеся прессы (в Швеции такой закон должен конституционный статус). 
     В то же время, в Германии действует целый ряд федеральных законов, касающихся прессы, каждая земля имеет отдельный закон о печатных средствах, и все они построены по одному образцу. 
     Во Франции действует ряд законов о печатных средствах, такие страны, как Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Великобритания, США не имеют отдельного закона о печатных средствах и имеют мало (или вообще не имеют) законов, применяемых исключительно к прессе. Во многих странах реформаторы призвали к кодификации и совершенствованию законов. Этот процесс уже идет во Франции.
     Рассмотрим те компоненты правовой системы (законодательства и практики), которые влияют на содержание средств массовой информации. Именно от состояния этого вопроса в том или ином государстве зависит создание (или наоборот препятствие созданию) благоприятной среды для независимых средств массовой информации. 
     В анализе, основное внимание прежде всего сосредоточено на традиционных средствах СМИ - прессе, радио и телевидении. Однако, в настоящее время, все больший вес приобретают проблемы, касающиеся правового регулирования деятельности Интернета. 
     Интернет используется журналистами как средство связи и, поэтому нуждается в такой же внимания с точки зрения свободы слова, как и традиционные средства массовой информации.
     Современные зарубежные исследователи, в частности М. Прайс и П. Круг, выделяют четыре основных аспекта правовой среды, в которой действуют средства массовой информации и благодаря которому законодательство или способствует или препятствует их независимости и эффективности11:
     1) сбор информации;
     2) регулирование содержания;
     3) нейтральное по содержанию регулирования, которое одновременно способно влиять на содержание косвенно;
     4) защита журналистов в процессе их профессиональной деятельности, в том числе защиту от физического нападения.
     Сбор информации - основная функция прессы в демократическом обществе - является главной предпосылкой эффективной работы средств массовой информации. 
     В законы об информации относятся законы, признающие и гарантируют общественный доступ к правительственной информации и институтов; исключения здесь составляют случаи, касающиеся сферы национальной безопасности, защиты тайны личной жизни, предотвращение преступлений и других случаев. К вопросу эффективности также имеют отношение законы, касающиеся лицензирования и аккредитации журналистов.
     Другой ряд законов, касающихся регулирования содержания (здесь имеется в виду вмешательство со стороны государственных органов) или законными средствами (то есть на основании законодательных актов и норм, созданных судебными органами), или внезаконными средствами (правительственными актами, не основаны на законодательных или судебных нормах, имеющие прямое отношение к регулированию содержания). 
     Данные законы, направленные на обеспечение соответствующих государственных, общественных и частных интересов, действуют путем осуществления разнообразной предварительной цензуры, создание ограничений для доступа на рынок информации, а также режимов последующего наказания за явные нарушения свобод журналистов. Круг таких проблем (касающихся содержания) и их методы решения является лучшим свидетельством наличия в обществе благоприятной среды для средств массовой информации.
     К третьей категории относятся законы, которые не касаются непосредственно редакционного содержания, то есть внешне нейтральные по содержанию, но оказывают на него побочное влияние и поэтому создают опасность внешнего манипулирования при их применении; или же это законы, предназначенные защитить средства массовой информации от давления извне.
     Наконец, рассмотрим вопрос защиты журналистов, в ходе их профессиональной деятельности. Здесь есть два момента. 
     Во-первых, гарантия занятости журналистов; при рассмотрении этой проблемы следует обратить внимание на так называемую внутреннюю свободу прессы или на отношения между журналистами и владельцами средств массовой информации. 
     Во-вторых, это вопрос физической безопасности: журналистам часто приходится сталкиваться с угрозами и испытывать физического преследования со стороны или органов государственной власти, или частных лиц; степень защиты журналистов со стороны данной правовой системы является ключевым компонентом благоприятной среды.
     К указанному выше, в целом можно добавить следующее. Во-первых, признание факта, что регулирование содержания правовыми средствами осуществляется как общепринятыми законами (законами, которые применяются ко всем лицам в пределах юрисдикции данных правовых систем и прямо не касаются средств массовой информации), так и специальными законами, которые касаются этих средств. 
     Этот аспект имеет важное значение, при решении вопроса о конституционности конкретных правительственных актов. Дело в том, что исходя из внешних признаков гораздо сложнее оспорить конституционность (в плане свободы прессы) того или иного общепринятого закона, чем специального закона о средствах массовой информации. 
     Это расхождение подробно осветим ниже. Общепринятые законы касаются именно тех аспектов, в которых деятельность средств массовой информации пересекается с основной правовой системой. 
     О специальных законов о средствах массовой информации, то отделяются две их категории: 
     Законы о средствах массовой информации или законы о прессе, что во многих странах являются основными в регулировании средств массовой информации;
     Законодательные акты, касающиеся более конкретных, узких тем, как то регулирование вещания или права и обязанности журналистов12.
     Во-вторых, следует отметить, что хотя мы рассматриваем в основном государственные акты, в правовой среде, в которой действуют средства массовой информации, значительную роль играет и частный сектор. Например, одним из важных моментов сбора информации является объем доступа к информации о частных предприятиях и человек. 
     Но прямого влияния на содержание, то во всех правовых системах частные предприятия и физические лица могут подавать иски с требованием возбудить судебное дело в случае нарушения их прав со стороны средств массовой информации. 
     Что касается косве.......................