Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1 ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА………………………………………………………………………6
1. 1 Институт подозреваемого и его развитие в Российском уголовном процессе…………………………………………………………………………....6
1. 2 Значение и роль подозреваемого как участника уголовного процесса…..13
1. 3 Основания и процессуальный порядок наделения лица статусом подозреваемого…………………………………………………………………..19
ГЛАВА 2 ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ …………………………………...30
2. 1 Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе…………….30
2. 2 Обеспечение права подозреваемого на защиту…………………………...35
2. 3 Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого при проведении следственных действий и применении мер уголовно – процессуального принуждения……………………………………………………………………..40
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…………………….46
3. 1 Проблемы реализации и соблюдения процессуальных прав подозреваемого…………………………………………………………………..46
3. 2 Общие положения о гарантиях реализации прав личности в уголовном процессе…………………………………………………………………………..54
3. 3 Деятельность защитника, как гарантия реализации прав подозреваемого…………………………………………………………………..59
3. 4 Следователь, прокурор и суд как гаранты соблюдения прав подозреваемого…………………………………………………………………..64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ  
ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………
     ВВЕДЕНИЕ
     
     Российская Федерация является правовым государством. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с основным законом нашего государства – Конституцией, являются его важнейшими обязанностями и задачами. Это означает, что личность провозглашаеся высшей ценностью для государства и общества. 
      Именно поэтому в различных отраслях Российского законодательства реализации и защите прав и интересов личности уделяется достаточно большое внимание. Особенно это касается правовых норм, которые регламентируют деятельность государства и его органов по охране и защите прав лиц от преступного посягательства. Именно к этой категории относятся нормы уголовно – процессуального права Российской Федерации, которые осуществляют правовое регулирование уголовного судопроизводства, назначением и целью которого является защита прав и законных интересов лиц и организаций. Но в данный круг лиц входят не только лица, являющиеся потерпевшими от преступлений. Участниками уголовного судопроизводства являются и те, кто преступил черту закона, нарушил чужие права и интересы. 
     Особое место среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения занимает подозреваемый. Ведь вина лица, обладающего данным статусом еще не доказана, в отношении него лишь выдвинуто предположение о его причастности к совершению противоправного деяния. В такой ситуации должно уделяться большое внимание нормативному закреплению и регулированию прав личности. Это необходимо для нормальной реализации и обеспечения его законных интересов, прав и свобод. Ведь это является неотъемлемым содержанием правового государства и назначением самого уголовно – процессуального права. 
     Но законодательное закрепление прав подозреваемого еще не является гарантией реализации их на практике. Большое внимание должно уделяться самому механизму реализации прав граждан, их защите, восстановлению. Нельзя забывать и о различных гарантиях реализации, то есть о социальных условиях и юридических средствах, направленных на полноценное осуществление прав и свобод, а также защите их от различных посягательств и нарушений.
     Тема прав и свобод подозреваемого как участника уголовного процесса и гарантий их реализации, является очень актуальной на данном этапе существования нашего государства. В наши дни, вопрос о свободе человеческой личности и охране её основных прав особенно актуален в деятельности государственных органов, осуществляющих расследование и рассмотрению в судах уголовных дел. Установление истины является одной из основных задач уголовного процесса. При этом, не должны страдать права, свободы и законные интересы граждан. Для установления истины государство вынуждено в некоторых случаях прибегать к принуждению, например, когда гражданин не согласен на ограничение его конституционного права, а без такого ограничения невозможно раскрыть преступление, возместить причинённый ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность.  И основное процессуальное принуждение направлено на таких участников уголовного процесса, как подозреваемый и обвиняемый. Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и, в частности, подозреваемых.  
     Целью исследования в данной работе является всестороннее рассмотрение правового статуса подозреваемого как участника уголовного судопроизводства, рассмотрение основных процессуальных гарантий реализации прав подозреваемого на стадии предварительного следствия, а также обязанностей следователя, прокурора и суда, направленных на охрану и обеспечение законных интересов и прав подозреваемого. Также целью является исследование роли защитника при реализации прав подозреваемого. Вопрос о гарантиях прав подозреваемого имеет большое практическое и теоретическое значение, этим и объясняется выбор темы дипломной работы.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между подозреваемым и другими участниками уголовного судопроизводства в процессе его осуществления. Предмет исследования – конкретные права подозреваемого, их гарантии и процесс реализации.
     Работа состоит из введения, 3-х глав, 9 подразделов, заключения, списка использованных источников, приложений.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     


ГЛАВА 1. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1  Институт подозреваемого, его зарождение развитие в российском уголовном процессе

     Изучение процесса возникновения и исторического развития какого – либо правового института имеет важное значение для его комплексного исследования и анализа. Это обусловлено тем, что для подробного рассмотрения любого правового института необходимо историю развития правовых норм и историю формирования правового механизма, действие которого направленно на законодательное регулирование данного института.
     Все вышесказанное применимо и к институту подозреваемого в российском уголовно – процессуальном праве. Если же говорить о рассмотрении формирования и реализации прав подозреваемого, как неотъемлемой составляющей данного института, то рассмотрение аспектов его становления и развития является принципиально важным, поскольку это позволяет обеспечить большую эффективность исследования самих прав данного субъекта уголовного процесса, а также механизма их реализации.
     Подозреваемый является процессуальной фигурой, которая является неотъемлемой составляющей уголовного судопроизводства. В связи с этим, во всех странах мира институт подозреваемого всегда представлял интерес как с научной, так и с практической точки зрения. 
     Исторически сложилось так, что развитие института подозреваемого на территории России проходило достаточно длительно и сложно. Однако, среди ученых и правоведов, изучающих данный вопрос, нет единого мнения о том, когда именно произошло появление подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.
      К примеру, Ю. Б. Чупилкин в своем диссертационном исследовании указывает на то, что первым этапом развития института подозреваемого явилось принятие в 1715 году Краткого изображения судебных процессов или судебных тяжб, поскольку в данном законодательном акте, регулирующем уголовный процесс, впервые встречаются такие термины, как «подозрение», «подозрительная особа», «находящийся под подозрением». 1 
     Мнение Ю. Б. Чупилкина представляется вполне обоснованным, поскольку феодальное законодательство, до 18 века регулирующее вопросы привлечения лиц к уголовной ответственности, не содержало такого термина, как «подозреваемый», и не определяло его правового статуса
     Однако, данная точка зрения подвергается сомнению со стороны научного сообщества. Анализируя содержание данного источника права, некоторые ученые пришли к выводу, что с позиций современного уголовно – процессуального права, речь в нём идет скорее о фигуре обвиняемого.
     Н. А. Козловский в своей научной работе, проанализировав Свод законов Российской империи, изданный в 1832 г., делает вывод о том, что указание на «подозрение, как на предположение о причастности к преступлению определенного лица в российском праве сделано в данном правовом акте. Свою точку зрения он подкрепляет тем, что в нем имелось указание на то, что в случае, если улики указывали на обстоятельства, возбуждающие против кого-либо «сильное подозрение» в совершении преступления, необходимо «брать» данное лицо для допроса и исследования обстоятельств дела, несмотря ни на какие его привилегии.2
     Также есть и иная точка зрения, в соответствии с которой подозреваемый, как участник уголовного процесса, появился в 19 в., когда в Указе «Об учреждении судебных следователей», изданном императором Александром 2 8 июня 1860 г., был закреплен перечень оснований, в соответствии с которыми лицо могло быть признано таковым, а более тщательная регламентация правового положения подозреваемого произошла в ходе проведения Судебной реформы 1861 года. А в 1864 г. Был принят Устав уголовного судопроизводства, в котором термин «подозреваемый» получил свое дальнейшее закрепление. Стоит заметить, что сторонники данной версии соглашаются с тем, что ранее уже существовали предпосылки становления подозреваемого, но не существовало четкого понятия подозреваемого, его статус не отграничивался от статуса обвиняемого.
     Необходимо отметить, что наряду с данным указом было издано еще два важнейших для становления подозреваемого как субъекта уголовного процесса документа. Это «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок». В соответствии со ст.15 «Наказа полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок» определялись основания, по которым лицо, которое было задержано или арестовано, могло быть признано подозреваемым:
     1. В случае «захвата» преступника на месте, либо во время совершения преступления;
     2. Преступление было учинено ясно и гласно;
     3. Очевидцами преступления прямо указывается на данное лицо, как на совершившее преступление;
     4. В жилище подозреваемого, либо на нём находятся очевидные следы преступления или его вещественные доказательства;
     5. «Оподозренный» покушался на побег, или был пойман после него.
     В ст.13,14 Наказа судебным следователям был дан перечень мер пресечения, при определении которых к конкретному лицу, оно приобретало статус подозреваемого:
     - отобрание вида на жительство или обязательство о явке к следователю;
     - отдача под особый надзор полиции; 
     - отдача на поруки;
     - взятие залога;
     - содержание в тюрьме или полиции.
     Проанализировав данные точки зрения, можно сделать вывод о том, что становление института подозреваемого в уголовном процессе России имело место в период 18 – 19 в. Однако, на основе анализа правовых актов того времени, многие ученые делают вывод о том, что в то время подозреваемый не выделялся законом в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса, а содержание его статуса включалось в понятие «обвиняемый». 
     Важнейшее значение в развитии института подозреваемого на территории нашего государства имел более поздний, советский период. В данный период развития уголовного процесса, подозреваемый изначально являлся его самостоятельным участником. Подозреваемый мог быть задержан рабоче-крестьянской милицией, при этом происходило составление протокола, в котором обозначалось время, место задержания, а также основания применения данной меры к лицу.
     Одними из первых послереволюционных документов, которые регламентировали правовой и процессуальный статус подозреваемого, являлись УПК РСФСР 1922 и 1923 г.
     В УПК РСФСР 1922 г. не устанавливалось, каким образом должно оформляться появление подозреваемого в уголовном процессе, не регламентировал порядок его допроса, не определял его прав при производстве следственных действий. Поэтому достаточно сложно было дифференцировать подозреваемого от свидетеля и обвиняемого, которые, зачастую, находились в статусе подозреваемого необоснованно, и это приводило к лишению их процессуальных прав, которые предоставлялись в то время данным участникам уголовного процесса3. И все же, в УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. был закреплен процессуальный порядок, сроки, основания задержания подозреваемого, право его участия в дознании, а в некоторых случаях, - в следствии. Подозреваемый не имел достаточных прав и обязанностей в уголовном процессе, а поскольку до предъявления обвинения (которое, как правило, предъявлялось в самом конце расследования) лицо подвергалось допросу, тем самым значительно ущемлялись его права, в силу того, что отсутствовало время и возможность для какой-либо защиты от обвинения на стадии предварительного расследования4. 
     Мнения советских ученых по поводу процессуального положения подозреваемого были различными. Так, И. Байрон считал, что допрос лиц, 
в качестве подозреваемых - недопустим, С. А. Голунский утверждал, что подозреваемый может существовать и быть допрошенным только при задержании и применении к нему меры пресечения. Е.О. Житков предлагал подозреваемого заменить лицом, дающим объяснения. Н. Кондратенко опровергал возможность появления нового процессуального участника взамен подозреваемого и отмечал, что практика применения допроса к лицу до предъявления обвинения верна. 
     Неустойчивое и неурегулированное положение подозреваемого в уголовном процессе привело к многочисленным нарушениям прав и свобод лица, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства. В связи с этим, Генеральным Прокурором СССР был издан Циркуляр от 05 июня 1937 г. № 41/26 «О повышении качества расследования». В соответствии с ним, понятие «подозреваемый» исключалось из уголовного процесса. Отныне не допускалось при допросе именовать лицо «подозреваемым». 
     Мнения ученых об участии подозреваемого в уголовном процессе разделились. К примеру, М.С. Строгович, A.Я. Вышинский, М.А. Чельцов, Д.С. Карев, B.З. Лукашевич и др. считали, что исключать подозреваемого из уголовного процесса неверно. Но были и сторонники исключения подозреваемого в уголовном процессе. 
     В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства. Их принятие разрешало существовавшую проблему: подозреваемый признавался участником процесса. Статьи 32 и 33 устанавливали, что подозреваемым является лицо: задержанное по подозрению в совершении преступления; при избрании в отношении лица меры пресечения до предъявления обвинения. Кодексами Союзных республик аналогично закреплялись подобные определения подозреваемого. 
          Невзирая на некоторые несовершенства формулировки понятия подозреваемого в уголовном процессе, Основы уголовного судопроизводства 1958 г. стали возрождением института подозреваемого, положив начало его реформированию и совершенствованию, дальнейшее развитие которого было осуществлено в УПК РСФСР 1960 г. 
     УПК РСФСР, принятый в 1960 году, сыграл огромное значение в становлении и развитии института подозреваемого в российском уголовном процессе, поскольку в нём впервые было дано определение подозреваемого как участника уголовного судопроизводства. 
     Согласно ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым признавалось: 
     1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 
     2) лицо, которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. 
     Немаловажную роль играет данный правовой акт и в установлении прав подозреваемого, впервые закрепленных на законодательном уровне. Подозреваемый имел право: давать объяснения; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, лица, производящего дознание, следователя, прокурора давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика; заявлять отводы следователю и лицу, производящему дознание.
      Подозреваемый наделялся некоторыми правами при производстве отдельных следственных действий: собственноручно записывать свои показания, данные на допросе; задавать вопросы второму участнику очной ставки занять любое место среди лиц, предъявляемых для опознания; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и требовать внесения соответствующих дополнений и поправок и т. д.
     Уголовно – процессуальное законодательство должно идти в ногу со временем. После распада СССР особенно остро встал вопрос о необходимости правовых реформ в области уголовно – процессуального законодательства. 18 декабря 2001 года был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.  Данный кодекс в определенных аспектах усовершенствовал институт подозреваемого: расширен объем прав данного участника процесса в целях защиты от уголовного преследования; более детально прописаны механизмы применения в отношении него мер уголовно-процессуального принуждения и реализации последним предоставленных ему прав; появилась глава, посвященная реабилитации лиц (в том числе и подозреваемых).
     Таким образом, проанализировав вышеперечисленные правовые акты, на протяжении нескольких веков регламентирующие правовое положение подозреваемого в российском уголовном процессе, а также мнения ученых, в своих исследованиях затрагивавших развитие института подозреваемого, можно выделить несколько этапов данного развития:
     - этап зарождения (1715 – 1860 г.);
     - 1860 – 1960 г. – постепенное развитие уголовно процессуальных норм, касающихся правового положения подозреваемого;
     -1960 - 1991 г. - подозреваемый становится полноправным субъектом уголовно-процессуальных отношений, наделяется процессуальными правами, дающими возможность защищаться от выдвинутого подозрения. 
          - с начала 90-х гг. по настоящее время - расширение прав подозреваемого и доведение его статуса до мировых стандартов.
1.2 Понятие, значение и роль подозреваемого как участника уголовного процесса.

     Уголовное судопроизводство – это закрепленная в законодательстве деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обнаружению признаков преступления, возбуждению, предварительному расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также порождаемые этой деятельностью уголовно – процессуальные отношения.5 И как и любой вид деятельности, данная правовая деятельность невозможна без её определенных субъектов (участников.
     Вопросы, затрагивающие субъектов уголовно – процессуального права, получили достаточно широкое рассмотрение как на уровне научной литературы, так и на законодательном уровне. В исследованиях учёных рассматриваются различные положения, касающиеся личности в уголовном судопроизводстве, гарантий прав и свобод личности, вопросы гражданского обвинения и гражданской защиты, а также профессиональной этики участников уголовного судопроизводства. Это проявляется и по отношению к подозреваемому, который является одним из ключевых участников уголовного процесса.
     Само по себе, понятие «подозреваемый» можно рассмотреть с нескольких ракурсов: в бытовом плане в административной и оперативно – розыскной деятельности, и в уголовно – процессуальной деятельности, где подозреваемый рассматривается как участник, имеющий специфический, установленный законом правовой статус. 6В данном случае нужно обратить внимание именно на подозреваемого в контексте уголовно – процессуальной деятельности
     Однако, при принятии в 2001 году уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - основного нормативно правового акта, регламентирующего деятельность субъектов уголовного процесса, законодатели не сформулировали четкого определения понятия подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.
     В соответствии с частью 1 статьи 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо:
     1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
     2) которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
     3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
     4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
     Как мы видим, законодатель приводит некую конструкцию, отражающую в себе критерии, по которым лицо может быть наделено процессуальным статусом подозреваемого. Но конкретное определение термина «подозреваемый» отсутствует. К тому же, конструкция, приведенная в данной статье, по мнению многих исследователей, не отражает полноценно всех значимых признаков подозреваемого, как самостоятельного участника уголовно – процессуальной деятельности. 
     В уголовно – процессуальной науке не стихают споры по поводу определения подозреваемого. Множество авторов, среди которых С. А. Колосович и А. В. Парий, С. И. Пономаренко, С. Б.  Россинский, Ю. В. Франциферов, Н. С. Манова и др., связывают возникновение у конкретного лица процессуального статуса подозреваемого с юридическими основаниями, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом и различными процессуальными актами. Уголовное судопроизводство - это система, состоящая из уголовно-процессуальных отношений. Е. Г. Лукьянова считает: «Появление процессуального акта - необходимое условие возникновения, изменения и прекращения процессуальных правоотношений». Выходит, что подозреваемый не может стать участником уголовно-процессуального отношения и соответственно носителем предусмотренных законом прав и обязанностей в отсутствие процессуального акта субъекта уголовной юрисдикции. Но не все процессуальные акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, закреплены в российском уголовно-процессуальном законе. 
     Проанализировав статью 46 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что данная точка зрения правоведов является верной. Законодатель пошел по пути наделения лица статусом подозреваемого путем возбуждения в отношении него уголовного дела и применения к нему мер уголовно – процессуального принуждения, а не простого подозрения в отношении кого – либо. Хотя формально подозрение во многом и определяет процессуального положения конкретного лица, оно не влечет за собой обязательного появления фигуры подозреваемого. К примеру, В.П. Божьев говорит о необходимости отличать лицо, фактически заподозренное следователем или дознавателем в совершении преступления, каковых бывает немало, особенно на первых этапах расследования, от подозреваемого как субъекта уголовно-процессуального права и участника уголовного процесса.7
     С точки зрения уголовно-процессуального закона лицо, относительно которого имеются показания, говорящие о том, что оно совершило преступление, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, и даже лицо, мера пресечения которому избрана, но применена в связи с тем, что не установлено место его нахождения, или по другим причинам, не является подозреваемым. Указанные субъекты уголовного процесса выступают в ином качестве, хотя при определенных обстоятельствах и могут, например, подвергаться допросу в порядке, предусмотренном для получения показаний от подозреваемого.
     Таким образом, можно сделать вывод, что определение понятия подозреваемого тесно связывается с законодательно закрепленными основаниями его появления в уголовном процессе. С данной позиции стоит оценивать данные определения, выведенные различными учеными – правоведами.
     К примеру, А. П. Кругликов считает, что подозреваемым следует считать лицо, в отношении которого следователем (дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовному делу выдвинуто и изложено в определенных процессуальных документах обоснованное предположение о совершении этим лицом преступления и предприняты определенные процессуальные действия, направленные на его изобличение. 8В пользу его точки зрения, можно привести мнение советского правоведа Л. М. Карнеевой, которая говорила о том, что пока подозрение является только субъективной точкой зрения следователя, не нашедшей выражения в соответствующем процессуальном документе, и не затрагивает интересов "заподозренного" лица, нельзя ставить вопрос о наделении последнего определенными процессуальными правами.9
     А. К. Аверченко и С. В. Лонь в своем исследовании приходят к выводу, что подозреваемый - это необязательный участник стадии предварительного расследования, которому, в связи с наличием подозрения в причастности к совершению преступления и неотложной необходимостью проведения процессуальных действий принудительного или уличающего характера с его участием, на основании достаточных для этого доказательств, официально объявлено о таком подозрении, разъяснены права подозреваемого и порядок их реализации.10
     Несмотря на то, что мнения о понятии подозреваемого и его роли в уголовно -  процессуальных отношения разделяются, нельзя приуменьшать значение присвоения лицу статуса подозреваемого в уголовно – процессуальных отношениях. Без процессуальной фигуры подозреваемого невозможно достигнуть главной цели предварительного расследования – раскрытия преступления, установления лица, которое виновно в его совершении. На данном этапе уголовного судопроизводства происходит проверка всех возможных версий об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе которой у соответствующего субъекта предварительного расследования (следователя, дознавателя, органа дознания) постепенно накапливается фактический материал и в определенное время появляется совокупность достаточных данных, оценка которых приводит к предположительному выводу о совершении преступления конкретным лицом. 
С этого момента деятельность следователя носит выраженный изобличительный характер, направляется на формулирование, обоснование и отстаивание вывода о совершении определенным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. 
     В процессе расследования преступления нередко возникает такая ситуация, когда еще до привлечения лица в качестве обвиняемого собранные следователем фактические данные указывают на определенное лицо как на предполагаемого виновника преступления, то есть следователь приходит лишь к вероятному выводу о совершении преступления этим человеком. Предъявление обвинения в данном случае, основывается только на необоснованных предположениях, поэтому противоречит закону и ущемляет права человека, вовлеченного правоохранительными органами в сферу уголовного судопроизводства, так как ст. 171 УПК четко определяет, что оно возможно только «при наличии достаточных доказательств, дающих основание...». Некоторые авторы разделяют данную точку зрения, полагая, что лицо до привлечения в качестве обвиняемого, обязательно должно пройти статус подозреваемого. К примеру, А.В. Солтанович считает, что закрепление в уголовно-процессуальном законе требования об обязательности во всех случаях привлечения лица в качестве подозреваемого видится недопустимым. Он утверждает, что это повлечет за собой перемещение всей тяжести предварительного расследования на установление наличия или отсутствия оснований для подозрения, его формулирование и проверку порой без действительной в этом необходимости по каждому конкретному делу. Тем самым акт привлечения лица в качестве обвиняемого превратится, по сути дела, в формальную процедуру.11
     Тем не менее, несвоевременное вовлечение предполагаемого виновника преступления в сферу уголовного процесса, неприменение к нему мер процессуального принуждения, обеспечивающих неотвратимость правосудия и собирание доказательств, ставит под угрозу выполнение следователем задач предварительного расследования. В результате возникает противоречие между задачами, которые стоят перед органами, осуществляющими предварительное расследование и правами человека, который вовлечен ими в уголовный процесс. Именно необходимость устранения такого противоречия является причина необходимости введения в уголовное судопроизводство временной фигуры, а именно - подозреваемого, чьё процессуальное положение которой схоже с положением обвиняемого по уголовному делу. 12
     И. С. Дикарев полагал, что подозрение - это основанное на достаточных данных предположение о причастности лица к совершению деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством13.  Исходя из этой позиции, его, наряду с обвинением в узком значении, можно охарактеризовать также в качестве важнейшего элемента деятельности по привлечению лица к уголовной ответственности. Как видно из данной точки зрения, а также взглядов других ученых, приведенных мною при раскрытии сущности понятия «подозреваемый», именно подозрение порождает появление процессуальной фигуры подозреваемого. Именно этот этап является важнейшим для познания истины по уголовному делу, а также предпосылкой к появлению в будущем фигуры обвиняемого, как результата предварительного расследования. Все это и определяет важнейшую роль подозреваемого в уголовном процессе


1.3  Основания и процессуальный порядок наделения лица статусом подозреваемого

     Говорить о правах подозреваемого и их реализации в рамках уголовно – процессуальной деятельности, невозможно лишь на основе рассмотрения понятия и сущности подозреваемого, как участника уголовно – процессуальных отношений. Для этого необходимо подробно рассмотреть сам механизм появления подозреваемого в уголовном процессе, основания наделения лиц статусом подозреваемого.
      Любое уголовно – процессуальное действие должно осуществляться мотивированно, обоснованно, с соблюдением законности, поскольку данный вид действий находится в тесном соприкосновении с правами и законными интересами человека и гражданина. Не является исключением и процесс наделения лица статусом подозреваемого в совершении преступления.
     Среди ученых существуют различные взгляды и мнения по поводу появления подозреваемого в уголовном процессе. К примеру, Э. Боровский читал, что подозреваемым является лицо, на которое посредством собранных доказательств указывается как на возможно совершившее преступление. 14В. Мельников полагал, что основаниями для подозрения являются: наличие в уголовном деле фактических и иных данных, доказательств, указывающих на лицо как на участника преступления15.
     Непосредственно основания наделения лица статусом подозреваемого закреплены в ст. 46 УПК РФ, в соответствии с которой лицо может считаться подозреваемым:
     1) в случае, если в отношении него возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
     2) если оно задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
     3) если к нему применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
     4) если оно уведомляется о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
     Если проанализировать содержание данной нормы, можно сделать вывод о том, что понятие «подозреваемый» является собирательным, так как охватывает несколько категорий лиц. Деление на эти категории производится по определенному признаку – период появления подозреваемого на стадии расследования по уголовному делу.
     Таким образом, механизм возникновения фигуры подозреваемого в уголовном процессе включает в себя:
     1. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, т.е. участие в уголовном процессе заявителя, дознавателя, следователя, прокурора.
     2. Собирание и оценку доказательств, наличие которых дает основания полагать, что конкретное лицо имеет причастность к совершению преступления. Для того, чтобы принять решение о задержании (аресте), следователь должен располагать определенным количеством доказательств соответствующего характера.
     3. Признание следователем лица подозреваемым и объявление ему о принятом решении.
     4. Применение в отношении подозреваемого лица меры принуждения (ст. 91 УПК РФ) либо меры пресечения (ст. 100 УПК РФ).
     Из перечисленных оснований, три связаны с процессуальными моментами вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ), составления протокола задержания подозреваемого (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ), вынесения постановления об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Четвертое же несколько отличается от остальных оснований, поскольку определяется не с момента составления уведомления о подозрении в совершении преступления, а с момента вручения такого уведомления (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Уведомление о подозрении в совершении преступления как процессуальный акт дознавателя, начальника подразделения дознания введено Федеральным законом № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года.16
     Каждое основание наделения лица уголовно – правовым статусом подозреваемого имеет свои характерные черты.
     Если речь идет о возбуждении уголовного дела в отношении кого – либо, то стоит говорить, что данное основание применимо к совершению преступления в условиях очевидности, когда уголовное преследование осуществляется в отношении конкретного лица, совершившего преступление, по которому и возбуждается уголовное дело. При этом относимость дела к определенной категории (публичного, частнопубличного, либо же частного обвинения) не имеет никакого значения.
Уголовные дела о преступлениях, относящихся к категории дел частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ) возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Все биографические данные о таком лице указываются непосредственно в содержании подаваемого мировому судье заявления. Исключение составляют случаи совершения преступления, относимые законодателем к категории дел частного обвинения, любым из указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ лицом (Государственной Думы РФ, аудитором Счетной палаты РФ, судьей, прокурором, следователем и т.д.); когда потерпевшее от преступления лицо в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В первом случае вопрос о возбуждении уголовного дела решается в установленном ст. 448 УПК РФ порядке; во втором случае решение о возбуждении уголовного дела принимает следователь, а также с согласия прокурора - дознаватель (ч. 3 ст. 318 УПК РФ). 
Любое из уголовных дел о преступлениях, относимых законодателем к категории дел частнопубличного обвине.......................