Постсоветское пространство геополитические и социально-экономические особенности

146





















ЕАЭС во внешней политике России

Урусова М.В.





















Содержание



Введение………………………………………………………...…………………3

Глава 1. Развитие идеи евразийской интеграции на рубеже 90х - 2000-х годов

1.1. Интеграция как один из основных трендов современной системы международных отношений…………………………………………..……..….15

1.2. Постсоветское пространство: геополитические и социально-экономические особенности……………………………………………………22

1.3. Евразийская интеграция в контексте задач внешней политики России с 1991 г. по настоящее время…………………………………………….….……30



Глава 2. ЕАЭС как современный этап интеграции на постсоветском пространстве

2.1. Эволюция интеграционных процессов на постсоветском пространстве: от СНГ к ЕАЭС…………………………………………………………...…………43

2.2. Договор о ЕАЭС. Структура и основные направления деятельности ЕАЭС……………………………………………………………………..……….66



Глава 3. Место и роль ЕАЭС во внешней политике России

3.1. Особенности современного этапа реализации ЕАЭС…………………….74

3.2. Перспективы развития ЕАЭС………..……………………………….…….97



Заключение…………………………………………………………….………..114



Список использованных источников и литературы………………………..119





Введение



Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена динамичным развитием интеграционных процессов на постсоветском пространстве.  Направление евразийской интеграции определено как одно из приоритетных во внешней политике России. Интенсификация процесса евразийской интеграции в последние годы определяется во многом внешнеполитической обстановкой — конфликт на Украине в 2014 году привел к масштабному кризису отношений между Россией и странами Запада, что определило разворот российской внешней политики на Восток.

В 2015 году начал свою работу Евразийский экономический союз (ЕАЭС), сформированный на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана, как стран, формирующих ядро евразийской интеграции. В том же году к ЕАЭС присоединились Киргизия и Армения. По прошествии более двух лет с начала полномасштабного функционирования ЕАЭС, весьма актуальным представляется анализ промежуточных результатов развития в контексте эволюции политических и экономических отношений как в рамках ЕАЭС, так и с третьими странами, в частности, с Китаем, оценка перспектив дальнейшего развития евразийской интеграции.  

Несмотря на обилие работ по данной тематике, вопросы места и роли евразийской интеграции во внешней политике России, а также анализ перспектив ее развития остаются в центре внимания аналитиков и являются остро дискуссионными, в связи с чем тема представляет высокую степень актуальности.

Объектом диссертационного исследования является внешнеполитическая деятельность России с 1991 по 2017 гг.

Предмет настоящего исследования – роль и место евразийского интеграционного проекта (ЕАЭС) во внешней политике России.

Целью диссертационной работы является анализ генезиса и развития евразийского интеграционного проекта и ЕАЭС, как современного этапа интеграции на постсоветском пространстве в контексте внешнеполитического курса России.

Исходя из намеченной цели, были определены следующие исследовательские задачи:

-   проанализировать предпосылки, причины и характер евразийской интеграции на постсоветском пространстве;

- проанализировать процесс зарождения, создания и развития ключевого интеграционного проекта – ЕАЭС;

- выявить особенности современного этапа в деятельности ЕАЭС; проблемы и перспективы дальнейшего развития организации в контексте современного внешнеполитического положения и актуальных задач России на мировой арене.

Структура исследования целиком определена её задачами. Решению каждой из задач посвящена отдельная глава. 

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента распада Советского союза и образования СНГ в 1991 году до 2017 года.

Этот период охватывает все этапы становления и развития современной России и позволяет в полной мере исследовать генезис и развитие евразийского интеграционного проекта в контексте внешнеполитического курса России.

Методологической основой работы является междисциплинарный подход, совмещающий исторический, политологический и элементы экономического подходов. 

Исследование основывается на системном подходе, в рамках которого международные отношения предстают в виде системы, как целостного комплекса взаимосвязанных элементов. Предполагается, что политика государств определяется не только воздействием внешней политической среды, но и внутренним социально-экономическим и политическим устройством самого государства. В ходе анализа рассматриваемой проблемы использовались и теория политического либерализма, делающая акцент на росте взаимозависимости в современном глобализованном мире и, следовательно, взаимовыгодности международного сотрудничества в рамках международных институций — интеграционных объединений, и теория политического реализма с ее базовым понятием "национального интереса".

Сравнительно-исторический метод, а также элементы типологического метода  применялись для анализа основных особенностей стран постсоветского пространства, что позволило проследить причины и характер развития интеграционных процессов с 1991 по 2017 годы.

Проблемно-хронологический метод использовался при анализе эволюции внешней политики России в контексте евразийской интеграции, а также при анализе этапов развития евразийского интеграционного проекта. Анализ материалов статистики позволил выявить основные тенденции в экономиках стран-участниц интеграции.

Для анализа современного этапа развития евразийской интеграции применялись элементы ивент-анализа — отслеживание динамики событий с целью определения основных тенденций в рамках ЕАЭС. При изучении официальных документов применялся сравнительный анализ, что позволило проследить эволюцию нормативной базы евразийской интеграции. Историко-описательный метод использовался для интегрирования экспертных оценок, дополнивших собственный анализ проблем и перспектив ЕАЭС.

Источниковая база исследования. Тема исследования, поставленная цель и задачи определили выбор источников, позволяющих провести комплексный анализ заявленной проблемы. В процессе работы над диссертацией были использованы опубликованные источники на русском языке, так как территориальные рамки исследования ограничиваются постсоветским пространством, где русский язык является основным языком, на котором представлены практически все ключевые межгосударственные документы — международные договоры, законодательные акты и т.д. 

Первую группу источников составляют источники официального происхождения.

Первую подгруппу составляют официальные межгосударственные договоры, в которых отражено концептуальное содержание и принципы функционирования интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Основные из них - Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, Устав Содружества Независимых Государств, Договор о формировании Таможенного союза, Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и др.

Ко второй подгруппе источников официального происхождения относятся законодательные акты Российской Федерации, определяющие принципы внешней политики России — прежде всего это Концепции внешней политики 2000, 2008, 2013, 2016 годов.

Третья подгруппа источников — выступления, статьи и интервью официальных лиц. Здесь особое место занимают статьи Президента РФ В. Путина, определяющие цели и задачи евразийской интеграции на современном этапе. Кроме того, к рассмотрению привлечены выступления и статьи Президентов Казахстана и Белоруссии.

Вторую группу источников составляют источники неофициального происхождения. Здесь особый интерес представляют мемуары Министра иностранных дел Е. Примакова, позволяющие понять особенности формирования внешней политики современной России на этапе ее становления.

Третью группу источников составляют материалы СМИ, дополняющие картину внешнеполитической жизни стран-участниц евразийской интеграции. 

Четвертую группу источников составляют статистические материалы, предоставленные официальными статистическими службами России, Белоруссии и Казахстана, которые позволили комплексно изучить экономические аспекты развития ЕАЭС.

Степень изученности проблемы. Внешняя политика России на постсоветском пространстве исследовалась многими авторами, в современной научной литературе на настоящий момент существует немалое количество работ по исследуемой проблематике. Регулярно появляются новые работы как известных ученых–политологов, экономистов, правоведов, так и молодых исследователей. 

В раскрытие общетеоретических вопросов данной темы существенный вклад внесли С.Р. Абгарян, В.А. Ачкасов, А.Д. Богатуров,  Т.В. Воронина, И. В. Дульский, А. Мамытова, А. С. Маныкин, И.Н. Полушкина, Т.И. Потоцкая, Ю.В. Шишков и др.

Вопросам функционирования Содружества Независимых Государств посвящено значительное количество научных трудов. Так, изучением данной темы занимались   В.В. Воробьев, Р.С. Гринберг, К.В. Гуляева, Н.С. Зиядуллаев,  К.П. Курылев, Д.В.Малышев, В.И. Пинкин, Д.В. Станис, С.Л. Ткаченко, Г.А.Цыкунов и др. Исследователи уделили внимание истории создания  Содружества Независимых Государств (СНГ), особенностям экономического и институционального развития, оценкам места и роли СНГ во внешней политике России, а также перспективам развития СНГ.

Вопросам внешней политики России посвящены работы следующих авторов: Н.А. Васильева, Л.Е. Васильев, Л. Е. Гришаева, Т.З. Мансуров, В. А. Никонов, О.С. Самутина, Р. М. Сердеров, А. Шустов, Ф. Штолленверк и др. В работах особое внимание уделено вопросам внешней политики в контексте обеспечения национальной безопасности России на постсоветском пространстве. 

Различным аспектам взаимодействия государств на постсоветском пространстве посвящены исследования таких авторов, как В.Д. Агеева, Ю.С. Ершов, И.В. Зеленева, Е. Клименко, Н.В. Каледин, А.Е. Лихачев, К.Е. Мещеряков, О.А. Подберезкина, Е.И.Пивовар,  и др. Авторами были проанализированы проблемы региональной интеграции, дезинтеграционные факторы, перспективы углубления процессов интеграции. Комплексно изучены экономические аспекты взаимодействия стран постсоветского пространства.

Изучению проекта Евразийского экономического союза посвятили свои труды   Д.С. Боклан, Н.А. Васильева, И.А. Геворгян, Н.С. Зиядуллаев, А.Я. Капустин,  А.Н. Лузгина, И.М. Лифшиц, А.В. Немкович, И.Ю. Ткаченко, Ю.В. Шарыкина, В.М. Шумилов  и др. В своих трудах авторы исследовали возможное воздействие создания ЕАЭС на различные сферы функционирования государств–участников данного проекта, особое внимание уделено изучению правовых аспектов современного этапа развития ЕАЭС. 

Также интересными для нашего исследования являются работы авторов, целевым образом посвященных различным аспектам участия Казахстана (С.Ш. Мусатаев, М.А. Мекебаева, А.С. Кайдарова, Г. Рахматулина, Г. Шаймерден, Т. Шаймергенов, М. Биекенов и др.),  Беларуси (А.В. Егоров, К.Е. Савчишина и др.), Армении (А. Шанявский и др.) и Киргизии (М.А. Янученя  и др) в евразийских интеграционных процессах, в т.ч. стратегии развития государств в условиях региональной евразийской интеграции, экономические процессы в рамках ЕАЭС и их влияние на экономики стран-участниц интеграции.

Кроме того, анализ внешней политики и интеграционных процессов выполнен не только на базе широкого круга отечественной литературы, а также и материалов аналитики, размещенных в СМИ. Важное место занимают интернет-порталы ведущих отечественных и зарубежных аналитических центров: РСМД, РИСИ, Казахстанского института стратегических исследований и др.

Тем не менее, отдельные аспекты данной темы, в частности, последние события, связанные с деятельностью ЕАЭС в 2017 году, недостаточно изучены, и этот пробел постаралась восполнить данная работа.

Практическая значимость результатов исследования.  Результаты работы могут быть использованы при подготовке общих и специализированных курсов по новейшей истории и внешней политике России и других  стран постсоветского пространства в высших учебных заведениях России.

Отдельные положения работы могут представлять интерес для профильных органов государственной власти, занимающихся направлениями внешнеполитической деятельности, связанными с интеграционными процессами, а также для сотрудников аппаратов интеграционных объединений и организаций на постсоветском пространстве. 

Структура исследования обусловлена его хронологическими рамками, предметом, целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Работа структурирована в соответствии с проблемно-хронологическим принципом. 

Первая глава посвящена изучению предпосылок, причин и характера евразийской интеграции. Для этого изучено три основных аспекта проблемы, каждому из которых посвящен отдельный параграф. 

Первый параграф первой главы рассматривает процесс интеграции в теоретическом аспекте, анализируются работы авторов, занимавшихся теоретическими вопросами евразийской интеграции. Привлечены работы теоретиков, занимавшихся процессами регионализации, что представляется важным в контексте изучения процессов, протекавших на постсоветском пространстве после распада Союза ССР. 

Второй параграф первой главы посвящен изучению политических и экономических процессов, протекавших на пространстве бывшего СССР. Анализ геополитических и социально-экономических особенностей постсоветского пространства позволил установить основные предпосылки и риски при развития процесса «пророссийской» евразийской интеграции.

Третий параграф раскрывает эволюцию внешнеполитических принципов России в указанных временных рамках. Выделены основные принципы, лежащие в основе современного этапа евразийской интеграции.

 Вторая глава посвящена анализу эволюции интеграции на постсоветском пространстве от СНГ к ЕАЭС, комплексно изучен Договор о ЕАЭС, как основной документ, оформляющий современный этап интеграции на постсоветском пространстве.

Первый параграф второй главы описывает процесс евразийской интеграции, начиная с СНГ, как начального этапа интеграции, охватывающего наибольшее количество стран постсоветского пространства. Далее фокус исследования останавливается на углубленной интеграции между, преимущественно, тремя странами — Россией, Белоруссией и Казахстаном, сформировавшим интеграционное ядро евразийской интеграции. Прослеживается эволюция от ЕврАзЭС к ЕАЭС. Отдельно анализируются предпосылки включения в интеграционный процесс Киргизии и Армении, особенности внешнеполитического взаимодействия между Россией и указанными странами. Особое место уделено анализу результатов интеграции для экономик стран-участников. 

Второй параграф второй главы посвящен Договору о ЕАЭС, анализируется структура и основные направления деятельности ЕАЭС. Особое место уделяется анализу новшеств, которые содержит Договор, по сравнению с предыдущими этапами евразийской интеграции.

Третья глава представляет собой попытку выявить место и роль ЕАЭС во внешней политике России. Для этого проанализированы особенности современного этапа в деятельности ЕАЭС, выделены основные проблемы и перспективы ЕАЭС.

Первый параграф третьей главы раскрывает особенности современного этапа деятельности ЕАЭС как на внешнеполитической арене, так и особенности внутреннего взаимодействия стран-участников. Особое внимание уделяется событиям 2017 года для повышения качества анализа и прогнозирования. Приводятся мнения российских, казахстанских и белорусских аналитиков относительно результатов деятельности ЕАЭС.

Второй параграф третьей главы представляет собой попытку комплексно проанализировать перспективы ЕАЭС. Анализируются внутренние факторы развития, такие как состояние экономик стран-членов ЕАЭС, делается попытка определить место и роль ЕАЭС во внешней политике России, анализируются основные риски развития ЕАЭС в зависимости от развития политических и экономических процессов в странах-участницах ЕАЭС. Проводится анализ перспектив развития ЕАЭС в контексте внешнеполитической обстановки, а также основных мировых экономических трендов.



























Глава 1. Развитие идеи евразийской интеграции на рубеже 90х - 2000-х годов

1.1. Интеграция как один из основных трендов современной системы международных отношений



Термин «интеграция» описывает процесс формирования некоего единства и целостности путем объединения и сближения, то есть получение целого из каких-либо частей. В зависимости от области применения этого термина (политика, экономика и др.), разные специалисты выделяют разные аспекты этого понятия. Экономисты, в частности Н.Н. Ливенцев и Ю.В. Шишков, определяют международную экономическую интеграцию как «высокую степень интернационализации производства на основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами, ведущую к постепенному сращиванию воспроизводственных структур ряда стран». Таким образом, несколько моногосударственных макроэкономических организмов шаг за шагом сращиваются в целое полигосударственное хозяйственное пространство, которое со временем структурируется в новый, укрупненный, более эффективный экономический организм». 

Выделяют научно-технический прогресс как основной фактор, определяющий интернационализацию общественной жизни и возрастание взаимозависимости народов и государств, а, следовательно, и развитие интеграционных процессов.

Политологи отмечают, что, создавая новое экономическое образование, страны-участницы передают часть своих полномочий совместным органам управления и контроля. Так, по определению  Эрнста Б. Хааса, интеграция —это  «процесс, посредством которого лояльность политических акторов нескольких национальных образований смещается в сторону нового наднационального центра принятия решений, который становится центром политической активности. Конечным результатом процесса политической интеграции является новое политическое сообщество» .

Первые попытки исследовать интеграцию были предприняты немецкими и шведскими учеными, такими как  Р. Шмед, Х. Кельзен, Д. Шиндлер, в конце XIX в. Как в политических, так и в экономических науках на протяжении XX века активно изучался процесс интеграции, как один из ключевых процессов, характеризующих современный этап развития человечества. Формировались научные школы, которые по-разному подходили к вопросу генезиса интеграционных процессов. В основном теоретические разработки велись на основе изучения наиболее развитого интеграционного проекта — Европейского союза. К 1940-1950 годам XX века обозначились две противостоящие друг другу концепции — функционализма и федерализма. Первые полагали, что в основе процесса интеграции лежит потребность обществ в решении общих задач, а процесс формирования новых властных структур с соответствующими властными полномочиями — вторичен. Вторые утверждали первичность политического решения, в результате которого добровольно и сознательно, с целью обеспечения национальной безопасности, государства откажутся от своего политического суверенитета и самостоятельности в пользу независимых наднациональных образований. Интересно, что по мнению федералистов, государства-нации препятствуют достижению всеобщего мира, функционально ограничены и неспособны адекватно реагировать на изменяющиеся мировые условия.

На базе процесса создания Европейского объединения угля и стали (1951 г.), Эрнст Б. Хаас сформулировал гибридную теорию т.н. неофункционализма, основывающуюся на функционализме, а также на наработках федерализма и реализма. Согласно этой теории можно выделить этапы интеграционного процесса. Первый этап базируется на «ограниченном» сотрудничестве в области «низкой» политики — экономики. Второй этап — формирование независимого наднационального органа, управляющего интеграционным процессом. Эрнст Б. Хаас отметил, что для начала сотрудничества необходимо наличие благоприятных факторов, таких как общие экономические интересы, сходство экономических систем, определенная степень взаимозависимости и политический плюрализм.

Таким образом, интеграция — это протяженный во времени объективный процесс, вряд ли поддающийся искусственному ускорению чисто политическими акторами, что важно учесть при анализе и проектировании интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Интеграцию следует начинать с областей, где сотрудничество может дать наиболее очевидные преимущества. Это может обеспечить базу для дальнейших шагов как в экономической сфере, так и в политической.

Экономические аспекты развития интеграционных процессов в своих работах развил Бела Баласса, который в частности выделил основные стадии эволюции экономической интеграции: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, экономический и валютный союз.

Современные экономисты выделяют множество школ, сформировавших свои особенности видения процессов экономической интеграции. В частности, выделяют неолиберализм (куда относят таких авторов как В. Репке и Б. Баласса), корпорационализм, структурализм, неокейнсианство, дирижизм и др. При этом отмечается различие взглядов разных школ на место государства в процессах экономической интеграции. Тем не менее, все авторы сходятся во мнении, что возникновение интеграционных процессов носит объективный характер, направленный на оптимизацию взаимодействия экономик интегрирующихся государств, поддерживаемый и согласованно управляемый государствами. 

Советская наука занималась вопросами интеграции, однако, к сожалению, процесс изучения носил идеологически выраженный характер. Создание интеграционных объединений на пространстве Западной Европы рассматривалось через призму военного противостояния. Представлялось, что предпосылки формирования Европейского объединения угля и стали и Евроатома носят чисто политический характер, а явление обозначили как «империалистическую» интеграцию. 

Однако, по мере изучения западноевропейских интеграционных процессов советские политики и ученые были вынуждены признать, что интеграция дает свои объективно благоприятные результаты —расширение производства, развитие внутренней и внешней торговли. Именно вследствие этого была активизирована деятельность Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), проекта социалистической интеграции. СЭВ прекратил свое существование вместе с развалом Советского союза, что явилось одним из очевидных доказательств его неэффективности.  Позднее Ю.В. Шишков объяснит такой результат тем, что пытались интегрироваться страны с централизованными экономиками, а в этом случае у экономических акторов нет фактической материальной заинтересованности в сотрудничестве. В своих работах Ю.В. Шишков показал также, что нет предпосылок для интеграции слаборазвитых стран —  аграрных или стран, находящихся на начальной ступени индустриализации. Для эффективной интеграции необходим по меньшей мере четвертый технологический уклад. 

Среди работ отечественных авторов хотелось бы выделить работу Л. Косиковой, которая представляет теоретические разработки в отношении перспектив развития интеграционных процессов на пространстве СНГ. Она использует модель интеграции «ядро-периферия», где «ядро» страна-лидер, «периферия» — государства, заинтересованные в интеграции со страной-лидером. Все участники интеграционного процесса движутся в одном направлении - к «ядру» регионального объединения, но «с различной скоростью» и формируют разные «структурные уровни», или «подсистемы», этой сложной системы. Для анализа степени интеграционной вовлеченности применяется схема «концентрических кругов», которая позволяет провести классификацию стран по мере «удаления» от «центра», с удалением от центра перспективность интеграции снижается. Представляется очевидным, что Россия на постсоветском пространстве является «ядром», формирующим соответствующую интеграционную систему. 

В данном контексте интерес представляет гравитационная модель В. Иваненко, где государства описываются с помощью таких параметров, как ВВП («масса»), а «расстояние» между странами описывается через объем взаимной торговли, выраженность стремления к интеграции и др. Пользуясь статистическими методами анализа, В. Иваненко выделяет наиболее перспективных партнеров России — это прежде всего Казахстан, Белоруссия и Украина. Среди европейских стран — Финляндия, Германия, Нидерланды, Италия.

Большинство авторов указывает, что эффективная интеграция в мировую экономическую систему на современном этапе предполагает наличие конкурентоспособного производства, устойчивых финансовой, налоговой и банковской систем, наличие современного законодательства, обеспечение благоприятных условий для инвестиций.

Теоретический экскурс будет неполным без рассмотрения термина «регионализация». Регионализация – это процесс регионального структурирования пространства в пределах одного государства, а также процесс включения регионов в международные связи на межгосударственном уровне. А.Д. Воскресенский пишет об этом, что «регионализацию не обязательно можно понимать как противоположность глобализации, но регионализация может выступать и в форме противоположности глобализации, и усиливать фрагментацию мира». Регионализацию следует выделять как на внутригосударственном уровне, так и на международном. По мнению О. Плотниковой и О. Дубровиной, регионализация внутренне присуща всем типам современных сообществ независимо от их размеров, уровня развития, особенностей политических и государственных структур. Процесс регионализации стал определяющим для постсоветского пространства после распада СССР. В процессе дробления ранее единого советского геополитического пространства сформировались новые независимые страны, самостоятельно стремящиеся включиться в мирохозяйственные связи, встроиться в складывающуюся иерархию политических субъектов глобального мира.

Если Россия претендует на то, чтобы быть центром силы нового формирующегося мира, одна из задач –  построение работающей взаимовыгодной интеграционной модели как минимум на постсоветском пространстве, где Россия имеет привилегированные интересы. Теории интеграционных процессов, как в политической, так и в экономической сфере, хорошо разработаны как зарубежными, так и российскими авторами, и позволяют всесторонне анализировать возможные модели и перспективы интеграционных объединений. Необходимо использовать  богатый интеграционный опыт на евразийском пространстве — это и интеграция в рамках СССР, и опыт постсоветской интеграции.

Выводы:

           1. Опыт развития Европейского союза в XX веке позволил разработать обширную теоретическую базу для анализа интеграционных процессов, которая может и должна быть использована для реализации евразийского интеграционного проекта. Отметим следующие предпосылки интеграции, выделенные неофункционалистами, — общий экономический интерес, сходство экономических систем, политический плюрализм, определенная степень взаимозависимости. По меньшей мере три из них есть на постсоветском пространстве, что является хорошей базой для формирования развитого интеграционного объединения. 

    2. В историческом аспекте рассмотрена эволюция взглядов на интеграционные процессы в СССР и в постсоветские годы. Отмечено, что в советские годы были попытки построения социалистической интеграционной модели, однако опыт не был признан удачным. Ю.В. Шишков объясняет это тем, что в интеграции принимали участие страны с централизованной экономикой, а в этих условиях отсутствует материальная заинтересованность в сотрудничестве. Кроме того, аграрные страны, а также страны, находящиеся на начальной стадии индустриализации, не имеют достаточных предпосылок для интеграции.

    3. Для описания процессов на евразийском пространстве может быть использована модель интеграционного пространства "ядро-периферия", определяющая наличие лидера интеграции — «ядра», к которому тяготеют заинтересованные государства — «периферия». К потенциальным лидерам интеграции на постсоветском пространстве, к сожалению, можно отнести не только Россию, но и ЕС, и НАТО, и Китай. Ситуация конкуренции требует от России значительных усилий для обеспечения достаточной степени «притягательности». 



1.2. Постсоветское пространство: геополитические и социально-экономические особенности



Постсоветское пространство — совокупность независимых стран, образованных на пространстве бывшего СССР (Россия, Эстония, Латвия, Литва, Беларусь, Украина, Молдова, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения). Непосредственно после распада СССР в 1991 году формируется новое интеграционное объединение — Содружество Независимых Государств, включившее в себя все указанные страны за исключением т.н. Балканской ассамблеи (Эстония, Латвия, Литва). В настоящее время в российской науке превалирует мнение, что СНГ, сформированное в ситуации форс-мажорной, скорее являлся формой «цивилизованного развода», а оценки варьируются от осторожного оптимизма до констатации полного провала. Однако, лидеры стран постсоветского пространства и некоторые экспертыотмечают важность СНГ, как некоего базиса, который заложил основу для будущих интеграционных процессов.

Итак, в 1991 году новые независимые государства оказались в ситуации поиска собственной идентичности, определения собственных внешнеполитических ориентиров. Надо отметить, что большинство вновь сформированных стран не имели или утратили опыт самостоятельной государственности, кроме того, основная ресурсная база СССР осталась в России. Поэтому большинство стран постсоветского пространства искало сотрудничества с более сильными акторами мировой политики. Даже Россия на этапе формирования новой стратегии внешней политики прошла через этап «растерянности», предпринимая попытки выстроить союзнические отношения с западными странами, и не было приложено должных усилий по сохранению советского интеграционного наследия.   Собственно, советский опыт оказался скорее негативным фактором на постсоветском этапе — опасения за собственную формирующуюся государственность, определенная усталость от опыта  позднесоветского хозяйствования —  все это заставляло новые независимые страны стремиться к сотрудничеству с бывшими противниками по холодной войне.

В результате, произошла регионализация ранее единого политического, экономического и социального пространства. Стремительно отделились страны Балтии, вступив в ЕС и НАТО. Украина, Молдова, Грузия и Азербайджан (c 1999 до 2005 г. Узбекистан) в 1997 году сформировали региональную организацию «за демократию и экономическое развитие» — ГУАМ — направленную на снижение энергетической и политической зависимости от России, то есть имеющую скорее антироссийскую направленность. Подобный характер носит и Содружество Демократического Выбора (СДВ) — организация, целью которой была демократизация регионов и поддержка оппозиционных режимов при поддержке США и ЕС. В учредительном форуме СДВ приняли участие Украина, Молдавия, Латвия, Литва, Эстония, Словения, Македония, Румыния, Грузия. 

Белоруссия, Казахстан, в несколько меньшей степени Киргизия, Армения и Таджикистан сформировали региональную подсистему с пророссийской направленностью. В разном составе и в разные периоды времени, но именно эти страны принимали участие в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и в объединениях экономической направленности. В рамках ОДКБ страны объединяли свои усилия в военно-политической сфере с целью противодействия терроризму, организованной преступности, сотрудничали в сфере ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и др.  

Узбекистан и Туркмения не обозначили определенной интеграционной стратегии, тем не менее, оставаясь в рамках СНГ (с разным статусом). 

Комплексный анализ социально-экономической обстановки на постсоветском пространстве в своих работах приводит Ю.С. Ершов. 

По его оценкам, страны Балтии и Молдова были одни из наиболее зависимых от поддержки российской экономики в рамках СССР. Вступление Латвии, Литвы и Эстонии в ЕС дало этим странам возможность пользоваться помощью западных стран — до сих пор их внешнеторговые балансы отрицательные, а внешний долг составлял в 2013 году у  Эстонии – 110% от ВВП, у Латвии – 131% от ВВП. Однако  в целом можно сказать, что потери для прибалтийских республик оказались минимальными.

Больше всех пострадали от развала социалистической экономики Молдавия, Грузия, Армения, Киргизия и Таджикистан. Обозначился спад экономики и на Украине, но в то же время преобразования благоприятно сказались на экономике Казахстана. Интересно отметить некоторое падение доли России в суммарном ВВП постсоветского пространства после 2000 г., когда цены на нефть были особенно высоки, — это связано с ростом добычи нефти в Казахстане и Азербайджане. 

По темпам прироста населения на постсоветском пространстве лидируют Таджикистан, Узбекистан и Туркмения. Отрицательные демографические тренды характерны в настоящее время для Латвии, Эстонии и Грузии, в основном за счет отрицательного естественного прироста населения. Особое место здесь занимает Армения, в которой отмечено сокращение численности населения при положительных значениях естественного прироста.

Практически для всех стран постсоветского пространства, за исключением России, характерно увеличение численности титульной нации. Только в России возросла численность национальных общин вследствие миграции из бывших союзных республик, причем Россия стабильно остается «принимающей» страной — в 1990е годы в Россию мигрировали прежде всего русские из стран нового постсоветского зарубежья, сейчас мигрирует население этих стран. Тем не менее, русскоязычные общины все еще велики в Казахстане и странах Балтии.   

В этом контексте важным остается такой показатель, как трансграничные денежные переводы трудовых мигрантов и резидентов других стран, помогающих своим родственникам. Объем перечислений из России значительно больше, чем в Россию, при этом наиболее значимы такие поступления для экономик Узбекистана, Таджикистана, Армении и Молдовы.

По показателю импорта из России к ВВП лидируют страны Балтии и Белоруссия, однако в этом случае речь скорее идет о транзите товаров, то есть свидетельствует об активной торговле между Россией и ЕС. Россия как экспортер особенно значима для Армении (в 2010 г. ее доля в общем экспорте страны превысила 82%) и Белоруссии. По состоянию на 2013 год наименее связанные с Россией экономики стран постсоветского пространства — Грузия, Азербайджан и Туркмения, у которых доля России в суммарном экспорте не превышает 2%, по импорту показатели также наиболее низкие среди всех стран постсоветского пространства.

Геополитическая специфика постсоветского пространства прежде всего определяется угрозами безопасности, которые стали характерны для постсоветского пространства как в связи со снижением влияния России, так и с развитием процессов глобализации. 

Одна из основных угроз — межнациональные конфликты и образование непризнанных государств и территорий. На пространстве Южного.......................