Последствия создания национальных государств на постсоветском пространстве

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава1.Теоретико - методологические  аспекты изучения политической системы…………………………………………………………………………….6
1.1.Общая характеристика политических систем……………………………....6
1.2.Модернизация политической системы, как фактор роста национализма на постсоветском пространстве…………………………………………………....13
Глава 2.Основные проблемы современной теории национализма…………20
2.1.Сущность национализма, как политической идеологии………………….20
2.3.Классификация теории наций и национализма…………………………...27
Глава 3.Национальные противоречия в позднем СССР и в постсоветских республиках, как фактор построения национальных государств…………….34
3.1.Возникновение национальных движений, как следствие распада СССР.34
3.2.Национализим на постсоветском пространстве: процессы и перспективы...........................................................................................................42
Заключение ………………………………………………………………………48
Список использованной литературы…………………………………………...52



		




Введение.
Актуальность исследования. 							В настоящее время особый интерес в рамках политической науки представляет изучение политических процессов - различных сообществ в переломные периоды истории последних.Также актуальность проблемы обусловлена тем, что в современном мире глобальные политико-культурные процессы характеризуются существованием одновременно двух противоположных друг другу явлений: глобализации  и при этом  нарастания национального самосознания и аспект на религиозной или национальной идентичности. Исследования феномена «национализма» приобретают особый интерес в политической науке, так как только через понимание данного явления создаются условия поддержки международной стабильности и государственной безопасности. В последние время заметен рост интереса отечественных политологов к научному осмыслению национализма,что связанно с наступлениеммежнационального  кризиса в большинстве стран постсоветского пространства.Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, той политической реальностью, которая сложилась в СССР со второй половины 80-х годов. В настоящее время в республиках бывшего СССР (в том числе и в России) национализм - не просто тема для теоретических размышлений, а наболевшая проблема, часто сосуществующая с трудностями социального и экономического характера и всегда требующая своего разрешения. К тому же массовые национальные движения всегда привлекали внимание исследователей - и с точки зрения состава участников, и с точки зрения идеологии, и, разумеется, с точки зрения политики, проводимой руководством движения или государством.Это связано первую очередь с огромным материалом на эту тему, это и  не давно закончившимся  военными действиями в Приднестровье и Нагорном Карабахе, вЮжной Осетии и Абхазии, в Прибалтийский республиках(Эстонии и Латвии) и также  Средней Азии русскоязычное население сталкивается с трудностями культурного и политического характера, во многих регионах Российской Федерации существует проблема беженцев, состоящая из русских и русскоязычных из Средней Азии и Кавказа.
     Таким образом, актуальность темы исследования определяется опасностью национальных конфликтов на постсоветском пространстве после распада СССР, как существующих, так и возможных. Практически ни один из многочисленных национальных (этнических) конфликтов, начала - середины 90-х гг., так и не получил окончательного разрешения. «Горячая» фаза большинства конфликтов закончилась, но недовольство противоположных сторон все еще тлеет, готовое вырваться наружу при первом удобном поводе. Стабилизация же конфликта по большей части не приносит стабилизации на этой территории и лишь создает видимое впечатление о том, что конфликт решен.  
     Степень научной разработанности темы. Основой исследования стали труды по смежным научным направлениям. Это как исследования по политологии, так и исторические, культурологические и экономические труды. Сопоставление научных выводов разноплановых работ даёт возможность делать новые интересные выводы и отыскивать новые ходы в исследовании. В трудах западных и отечественных исследователей рассматривается широкий спектр проблем, рассказывающих особенности национализма. Наиболее известны работы Л.М. Дробижевой, В.С. Малахова, А.И. Миллера, О.Ю. Малиновой, А.С. Мукановой, Т.Л. Полянникова.
     Объектом исследованияявляются политическая система на постсоветском пространстве								
     Предметом исследованияявляется механизмы реализации процессов становления национальных движений в странах бывшего СССР и их влияние на общественно-политической строй этих стран.	
     Цель курсовой работы проанализировать и оценить последствия создания национальных государств на постсоветском пространстве.	
Задачи курсовой работы:								-Выявить причины создания и развития теорий политических систем.	
-Выявить причины и условия возникновения национализма сквозь призму основных фундаментальных теорий.
-Рассмотреть различные тории нации и национализма.
-Рассмотреть политическое поведение и политического сознание элиты на постсоветском пространствев кризисное время.
-Выяснить  причины и предпосылки создания национальных государств.	
-Рассмотреть политику создания новой советской нации.
-Выяснить причины, породившие национальные движения в конце 80 годов СССР.
-Выяснить причины формирования национальных государств на постсоветском пространстве в кризисное время.
-Рассмотреть развитие национализма в бывших республиках СССР.
Методологическую базу исследования составили: общенаучные и специальные методы познания: системный, функциональные и диалектические методыметоды,а также используемые при этом общие логические приемы: анализ и синтез, дедукция и, индукция, гипотеза. категории: целое, целостность, развитие, самодвижение, самоорганизация.Сравнительно-исторический анализ применяется для выявления наличия субъектов модернизации и присущих им характеристик в различных странах.
Структура курсовой работы:данная работа состоит из содержания, введения, трех глав, заключения и списка литературы.





Теория политических систем в контексте политико-исторического анализа.
1.1.Теории и типы политических систем.					Вопрос изучения политических систем является одним из самых важных вполитологии, поскольку определяет логику развития государственного управления, а также роль и место акторов(партий, политической элиты, социальных групп) в ней,кроме того он даёт общее представление о том, как работает и осуществляются работа политической составляющей жизни общества. Развитие и распространение этого понятия началось в  50-х годах ХХ века. Общая неудовлетворенность применявшимися методами политического анализа, а также осознание необходимости описания политической жизни с системных позиций были главными  причинами появления теории политических систем.			Для начала следует дать определение объекту изучения, а также дать описание его структуры.Если же мы обратимся к политологическому словарю, то можно отметить следующее обозначение понятия: «Политическая система  - это  сложная совокупность институциональных структур государства и общества, форм взаимодействия между ними, направленных на осуществление политической власти, управления, руководства, регулирования общественно-политических процессов».[31,С. 125]Важнейшим фактором конструирования и консолидации элементов политической системы выступает политическая власть. Она является как бы стержнем политической системы, определяя ее сущность, природу, структуру и границы. Политическая система отражает состояние общества, включая экономические условия его существования, социальную и национальную структуру, состояние и уровень общественного сознания, культуры, международного положения и др[23С,127]. Через политическую систему выполняются и аккумулируются основные группы интересов, выстраиваются социальные приоритеты, что получает затем закрепление в политике. 										Политическая система представляет собой многофункциональную структуру, включающую в себя компоненты различного профилях[32,С.264]: институциональный - различные социально-политические институты и учреждения (государство, политические партии, общественные движения, организации, объединения, различные органы представительной и непосредственной демократии, средства массовой информации, церковь и др.);														коммуникативный - совокупность разнообразных отношений между субъектами политической системы по поводу власти, в связи с выработкой и осуществлением политики;			
    идеологический - совокупность политических идей, теорий, концепций (политическое сознание, политическая и правовая культура, политическая социализация).	Каждый из компонентов политической системы имеет свою собственную особую структуру, формы внутренней и внешней организации и способы выражения. Среди политических институтов, оказывающих существенное влияние на политический процесс и политическое воздействие на общество, следует выделить государство и политические партии. Это собственно политические институты. К ним примыкают не являющиеся собственно политическими институтами различного рода общественные объединения и организации, профессиональные и творческие и др. Основным назначение политических институтов является представительство коренных интересов различных слоев общества. Стремление к организации и реализации своих политических интересов и целей - главное в деятельности политических институтов. Центральным институтом власти в обществе является государство.Исходя из различных концепций были созданы общие теории политических систем. 							Родоначальником первой теории политических систем считают Джона Истона.В своей  работе «Политическая система»[33, -С.78.] он последовательно развивает свою теорию, в которой определяет политическую систему, как некий самоуправляющийся и развивающийся  организм, состоящий из множества частей в одном целом. Работает этот организм на основе поступления различных импульсов, которые являются требованиями или поддержкой,на выходе же системы исходя из политических решений и от видов политических систем,происходят определенные политические действия, направленные на разделение ресурсов и ценностей. Так как основной целью политической системы является её сохранность и проявление устойчивости, то она постоянно отвечает на импульсы, приспосабливаясь к внешней среде. Говоря о структуре политических систем, Джон Истон говорит о множестве объединений, начиная государственными  органами и партиями и кончая массовой силой, еcли говорить в общем высокоорганизованных и низкоорганизованных. Не смотря на то, что теория систем Джона Истона является основополагающей, в ней наблюдаются некоторые недочеты, выраженные в первую очередь к стремлению сохранения системы и отсутствия, каких либо шагов по ее изменению, а также отсутствие учёта личностно-психологических аспектов при взаимодействиях в политике.	Гораздо дальше в данном случае пошёл другой известный политолог Габриэль Алмонд, который в своей работе «Гражданская культура: пересмотр концепции»[33,С.127] описал и охарактеризовал причину того почему политические системы тех или иных стран очень  сильно друг от друга отличаются. Опираясь на систему построенной Истоном, он вводит новые понятия и дополняет её. Между «входом и выходом» политических систем он расставил так называемых привратников. Они в данном случае,представляют собой своего рода промежуточные социально-политические институты, которые перерабатывают новые  требования и после представляют их в политическую систему. Политическая система их претворяет и запускает вновь в общественную среду, общественная среда перерабатывает их посредством получения информации из СМИ различными социальными группами, политическими партиями,группами различных движений и вновь поступает в политическую систему. В его системе главную функцию выполняют привратники, которые в различных странах и регионах могут отличаться.Причины данного различия Алмонд отмечает в понятие политической культуры, которая в каждой из систем может очень сильно отличаться.Изучая культуру привратников, он выделяет 3 типа политических культур: активистский; патриархальный и подданнический. Первый характерен для либеральной демократии, два других характеризуют тоталитарные и авторитарные политические режимы. Первый тип активистский или тип участника, в нём уделяется много внимания политике, развито гражданское общество, также проявляется стремление граждан повлиять на власть. Два других это подданнический или тип субъекта, в которой отличительными чертами являются сильная преданностьк существующим в стране политическим институтам и режиму власти, а также низкая индивидуальная активность; второй схожий с ним  патриархальный тип проявляет признаки полного отсутствия к политической жизни, политические ориентации неотделимы от религиозных и социальных аспектов жизни.	
    Также Алмонд, обращает внимание на то, что политическая система складывается в течение долгого времени и изменить её тем более быстро путём навязывания определенных социальных институтов сложно, а в большинстве случаев 	вообщеневозможно.Проанализировав работы предшественников и дополнив их, исходя их современных реалий современного мира, а именно осуществление  перехода постиндустриальными странами и активное использование ими информационный технологий  американский политолог Карл Дойч[33,С 45-87.]создал новую  кибернетическую концепцию политической системы. В своей работе он  брал за основусложившеюся среду «коммуникационного подхода», при котором главной целью являлось процесс регулирование и координации усилий людей по достижению намеченных целей. Цель формулируются на основе информации о положении общества и его отношения к этим целям, функционирование политической системы зависит от качества постоянного потока информации,  поступающей извне и информации о её собственном движении.						Если говорить о различиях, которые можно наблюдать в различных политических системах мира, то в первую очередь необходимо упомянуть множество видов политических систем, разделяющихся по многим признакам – это не только культурные, экономические условия,но также влияние географического положения и роль определенных институциональных элементов, например, религиозных организации.Разделение и деление систем происходит по различным условиям. В первую очередь это деление на открытые и закрытые  системы. Всоответствиес которыми открытыми политическими системами называют либеральной или демократической, в то время как закрытыми или частично закрытыми называют авторитарным и тоталитарными. Тоталитарная общественная система  явление ХХ века, известное на примерах тоталитарных режимов в Германии (1933—45) и СССР(1929—53) изучением, которого осуществлялось в этот же век.В первую очередь необходимо обратить внимание на работу «Истоки тоталитаризма»[35.С146]  Ханны Арендт.В ней она выделяет такой тип социальных отношений в рамках, которых выделяются понятия публичного и частного.Тоталитарные государства стирают рамки границ между публичным и частным, захватывая сферу  частного, пытаясь её  контролировать всеми возможными способами и средствами, тем самым сужая возможности принятия самостоятельных политических решений, по сути, оставляя личность без выбора. Также она склоняется к мысли о неизбежном падение режимов, так как они безальтернативны и, по сути, разрушают нормальное человеческое общество.						
    Продолжает логику развития данной научной теории концепция Фридриха фон Хайека изложенная в его книге «Дорога к рабству»[41,С 132]в  которой он описывает,почемуплановая экономика  в конечном итоге приводит к структурному кризису. Он считает, что плановая экономика как токовая формирует нетривиальные потребности у человека, в результате чего у общества формируется общее рамки потребления, в соответствие с этим сужаются креативные возможности человека, и он начинает мыслить шаблонно. Таким образом, государство пытается контролировать поведение, которое уже по сути можно описать как тоталитаризм. Навязывания централизованного  планирования и отказ от свободы в экономике приведёт к появлению тоталитаризма. Авторитарная политическая система занимает некое промежуточное состояние между тоталитаризмом и демократией, так как отсутствует явное навязывание идеологии и даже допускает контролируемый плюрализм и оппозицию.При этом такие режимы противятся проявлению реальной борьбы за власть и участия в этом народа, опорой же для этого режима являются неразвитость гражданского общества; отсутствие передачи власти, а также вместо этого упор или на армию или на другой политический институт. Характерны такие режимы для истории Латинской Америки и Африки.			В истории древнего мира были известны уже государства с демократической системой правления, но если говорить о реальном становлении системы,схожее с сегодняшней демократией, то это время XVII-XVIII веков.Этот процесс происходил в передовых странах Европы того времени и США – этому способствовали промышленная и буржуазные революции, а также великие географические открытия и последующие за ними колонизация. Если говорить о структуре либерально-демократической системы, то в первую очередь надо выделить базисную часть либеральной политической системы образующей демократическую государственную власть в форме парламентской или президентской республики.Исходную часть либерально-политического строя образуют граждане в гражданском обществе. Результатом либеральной политической системы является:  политическая, экономическая стабильность, а также  соблюдение прав человека и гражданина.				
    Выступая как совокупность важнейших политических институтов, возникающая и функционирующая на основе определенных политических идей, политическая система того или иного общества выступает как универсальная управляющая система общества, которая в конечном итоге регулирует взаимоотношения между социальными группами, обеспечивая стабильность общества и определенный социальный порядок на основе использования государственной власти. Политическая система, как диалектическая система имеет свои функции, которые определяются разными авторами в зависимости от подхода: системного - понятия «входа» и «выхода», и структурно-функционального – применение категорий диалектических подсистем. В государствах, где политическая система вынуждена решать задачи, которые она решить не может, возникает кризис политической системы. В современном мире существуют многообразные политические системы, которые в свою очередь состоят из составляющих элементов. Государство же является главным звеном политической системы. Государство интегрирует общество в единое целое, независимо от различия интересов и потребностей отдельных групп и слоев населения и действует, прежде всего, в сфере интересов всего общества. 







1.2.Модернизация политической системы, как фактор роста национализма на постсоветском пространстве.			Современную эпоху можно назвать эпохой модернизации. В целых регионах мы можем наблюдать изменения направленные на улучшения общественной жизни, модернизация экономики позволила некоторым слаборазвитым странам с бедным населением занять не просто достойное место в мировой экономике, но и также повысить уровень жизни граждан. Говоря о  не менее важных переходах,осуществившие преобразованияво всех отраслях общественной  жизни, а также по сути  позволившиереализовать переход  из аграрного общества киндустриальному, а после постиндустриальному,то здесь следует  в первую очередьупомянуть модернизацию политической системы. 					Под термином модернизация[35,С.32] понимается  одновременно и состояние общественных преобразований, осуществленных определёнными странами, которых относят к странам «спонтанной модернизации»(Европа и США) и процесс перехода остальных стран, относящийся в этом случае к  государствам “отраженной модернизации”   к современным обществам. «Спонтанная модернизация»[23,С.123] произошла в эпоху  первой промышленной революции, при которой произошли призывы к провозглашению равных прав всех слоёв населенияв связи с этим разрушения наследственных привилегий(особенно это видно на примере США и Франции). «Отраженная» или «догоняющая» модернизация происходила на основе опыта европейских стран,а также социокультурных контактов с уже существующими центрами индустриальной культуры (страны Африки, Южной Америки и Азии).В политической теории под модернизацией понимается определённый комплекс мер и процессов, связанных с бюрократизацией, индустриализацией, урбанизацией, секуляризацией, развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, улучшение качества жизни, а также рационализация общественных отношений, ведущая к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционномузакрытому[35,С132]».Исходя  из  этого можно сказать, что под политической модернизацией[39,С132]понимается развитие, формирование и последующее за этим  распространение развитых  политических институтов, практик иновой политической структуры, которая впервые сложилась в Европе и  Америке в период между ХVII и XIX веков, а после распространившаяся на другие страны и континенты. Если говорить о  базовых категориях теориимодернизации, то следует в первую очередь упомянуть  типологию социального действия  Макса Вебера[40,С.172] в ней описывается разделение общества на традиционное и современное. Под традиционным он имеет в виду аграрное общество, основную долю товара, производящее в сельском хозяйстве. Население в связи с этим живёт в основном в деревнях. В таком обществе редки,какие либо инновации и по своей природе оно застойно. В нём широко развито религиозное сознание, а власть авторитарна.   Современное общество по Веберу представляет собой развитое во всех сферах общество, основным производственным товаром, которого является промышленные товары, обусловленные развитием технологий и науки в целом. Население в основном проживает в городах, также его отличает от первого рационализация в управлении общества и слабое влияние религий.Политическая модернизация на  примере стран второй волны(к первой волне относятся страны Западной Европы и США)  представляется примерно так, с системы в основном западныхдемократических стран происходит заимствование определённых политических практик, которые и будут являться толчком для  преобразования всей системы и перехода общества в индустриальное или постиндустриальное. Следование этим практикам позволяет произвести «безболезненное лечение» всей политической системы, ставшей на путь реформ. Также надо признать, что в той или иной степени они  могут отличаться от демократической системы или дополняться новым содержанием, главным целями модернизации является именно приспособление системы к измененным условиям, которые являются вызовами современности, а также расширить массовое влияние в политическом участии.При проведении реформ могут возникнуть множество проблем её реализации связанных в первую очередь  с отставанием преобразований в других сферах общества или его отсутствия, например слабое развитие гражданского общества и отсутствие каких либо политических инициатив от него.В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии. Если говорить о положительных предпосылках развития, то ими могут являться такие факторы, как желание общества  реализации политических реформ, которые будут направлены на борьбу с коррупцией и  ограничения власти бюрократии, а также установление честного  условия для других участников политических игр. Также способствовать преобразованиям будет помощь, тех стран, которые прошли этот этап, она может выражаться и в экономике, а также проведением определённых консультаций.				Обобщив все сведения об  модернизационных процессах  в политической сфере, можно выделить  некоторые аспекты этого действия. Социокультурные и экономические изменения приводят к распаду полиэтнических государств.Из-за   возрастающей роли права происходит переустройство власти и государственного управления, выраженную в первую очередь разделением власти по их функциональным назначениям на исполнительную, законодательную и судебную. С этим же происходит улучшение работы местного самоуправления и тенденция централизации власти. При проведении политической модернизации происходит расширения участие народных масс в политике и на этой основе меняется тип легитимации политической власти. Также меняется роль личности в политике, человек обладает большим потенциалом для реализации себя, как и избирателя, так и избранного. В связи с усложнением общества возрастает роль гражданского общества в нём, а также появление новых социальных отношений, а вместе с ним группы интересов.	Противоположный эффект от реализации тех или иных проектов, выражается в некоторых негативных аспектах модернизации. На примере множества развивающихся стран можно увидеть,что резкий уклон на установление западных демократических реформприводит к ухудшению государственного управлению, усилению бюрократии и коррупции, а также резким и большим расслоением между обществом, в связи с этим нарастанием напряжённости в обществе. Признание приоритета универсальных норм и требований модернизации,  не является основанием для умозрительного навязывания некоей «обязательной» программы для всех государств. Характер и темпы осуществления данных преобразований целиком и полностью зависят от внутренних факторов, национальных и исторических особенностей того или иного государства.									Исходя из этого можно признать, даже на примере большинства стран СНГ, что уверенность в универсальности ценности модернизации ошибочна, сталкиваясь с иными национальными традициями и ценностями, а также иным менталитетом модернизация порождает неожидаемые для большинства проблемы, выраженные в социальных «катаклизмах» и потери управляемости страной. Для того чтобы увидеть положительный итог от реализации реформ, необходимо исходить в первую очередь социокультурных реалии той или иной страны, процесс модернизации должен происходит постепенно, а не молниеносно. В противном же  случае это вызовет лишь протест населения, даже того который не был против модернизации. В данном случае модернизация без должного «фундамента» породила череду кризисов, как социально-экономических, так и во множестве других сферах жизни, а также привела к нарастанию межнационального напряжения и некоторым локальным войнам.		Во время проведения модернизации в обществе,возникают кризисы причиной, которых являются возникновение противоречия между новыми тенденциями, происходившим в обществе и старыми национальными и традиционными ценностями, а также трудное вживание демократической системы на бывшей базе авторитарных и тоталитарных режимов.Всего в политической модернизации  выделяют пять основных кризисов [42,С2-6]: идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения.Кризис идентичности связан с проблемами национальной или политическойидентификации, какого либо социального субъекта – это может быть, как и группа,так и определенный социальный слой. В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип  связан с потерей национального и территориального самоопределения  вместе с этим  характерного желания его приобретения, такие явления можно наблюдать на территории бывшей Югославии и некоторых стран СНГ. Второй тип связан с социальной стратификацией в обществе, когда противоречия, возникающие между классами, мешают  национальному объединению. Модернизация приводит к изменению социально-экономической системы и вместе с тем социального статуса различных групп населения. Этого проявляется и в разрушении привычных групп, так и появления новых. Зачастую увеличивается  численность маргинальных слоев общества – это связано с дезориентацией большинства населения, потерявшее свой социальный статус и не имевшие возможности приобрести новый из-за отсутствия реальных представлений о новых социально-политических реалий и не осознания личностных интересов. Подобную ситуацию можно было наблюдать на постсоветском пространстве в 90-е годы. Третий тип проявляется в конфликте  между региональной и  этнической принадлежностью. Одно из самых известных проявлений кризиса идентичности является рост национализма и шовинизма. В изменявшейся социальной  системе не малую роль в социальных связях играет национальность, а также противоречия, возникающие между ними, которыеприводят к крупным региональным конфликтам.				Следующий кризис легитимности возникает из-за изменения основных традиционных институтов, а вместе с тем потери привычного статуса этих институтов.  Проявляется этот кризис  в усиленной борьбе за власть и общей политической пассивности масс, отсутствия солидарности и согласия в обществе относительной политической власти. Для решения этих проблем существует несколько путей решения: демонстрация эффективности режима и привлечения на свою сторону недавнюю оппозицию. Причиной проявления следующего кризиса является увеличения числа групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. Итогом этого процесса является ещё более сильное обострение конкуренции в борьбе за власть. Вдобавок к этому слабо развитая политическая система  из-за переходного этапа, вследствие чего не все группы интересов в ней представлены. К тому же правящая элита  зачастую  создаёт  искусственные препятствия, которые будут мешать включиться в борьбу за власть оппозиционным группам. Это порождает нестабильность политической системы, так как происходит риск возникновения  радикальных требований  от оппозиции. Решение этой проблемы возможно тремя способами в зависимости от конфронтации оппозиции с действующей властью. Радикальное решение этой проблемы заключается в  усиленном подавлении оппозиции  или её устранения. Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянной конфронтации. Третий состоит не только в признании оппозиции де-юре, но и  активное сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений. Предоставление возможности участия в политической жизни всех желающих групп  и интеграции требований оппозиционных групп позволит не только решить кризис участия, но и также осуществлять успешную модернизацию  политической системы.Следующее кризисы- проникновения и распределения выражаются в общем кризисе государственного управления.Существенная потеря  способности государственного управления в первую очередь в проведении указании  в различных областях общественной жизниявляется кризисом проникновения. Инновации, инициируемые центром, не осуществляются или  осуществляются не в соответствующем для политической элиты виде. При осуществлении решений происходит искажение их смысла, что часто бывает,связано с усилением влияния местных социальных структур, старающихся обособиться от влияния извне. С другой стороны, население ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами. Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющее избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующее доступность основных социальных благ.Преодоление кризиса распределения возможно лишь при выполнении ряда условий. Одно и них заключается в том, что распределение должно осуществляться исходя из интересов наименее преуспевающих членов общества, людей с наихудшей исходной позицией	.				Объединив все, изложенное выше, можно прийти к выводу,что  каждый политологпризнает и обосновывает ведущую роль политической элиты в модернизационном  процессе не допуская возможности модернизации «снизу». Переход к демократии, означающий коренной сдвиг в сфере организации власти, всегда происходил в результате сознательного решения со стороны верхушки политической элиты, которое затем переносилось на уровень политических партий и через них - на население в целом.Также признается, что для преодоления политической незрелости народа нужны необычные личности с сильной мотивацией и решительными действиями. И, наконец, все они настаивают на самобытности страны, пути ее преобразования. Каждая страна должна сама выбирать путь развития, основываясь на своих традициях, устоях, менталитете народа и, конечно же, экономических и культурных возможностях.


Глава 2.Основные проблемы современной теории национализма
§2.1.Сущность национализма, как политической идеологии.
     Национализм является относительно молодой идеологией, возникшей в XVIII в., в период собственно самого яркого расцвета колониальных империй, а также создания самих понятий, как  нация, политическая нация и осмыслении этих понятий в научной среде. 
     Под идей национализма скрывалась в первую очередь гражданский национализм и лишь после этнический, а также «национализм угнетаемых», направленный в первую очередь на борьбу с  национальным угнетением и бесправием. В дальнейшем он проявился в разнообразии форм и содержания. Диапазон его политический конкретизации вбирает в себя как антигуманные, античеловеческие доктрины (фашизм, расизм, нацизм), таки национально-демократическую направленность идеологий угнетенных народов, важнейшая проблема для которых – этническое выживание и избежание насильственной ассимиляции, освобождение от колониализма и создание независимого государства.Идеология национализма возникла во Франции конца ХVIII в. Б. Андерсон считает, что условием для распространения национализма стало появление печати, в результате чего возникла возможность синхронизации мыслей и чувств большого числа людей. Это создало условия для появления общности людей, которые, не зная друг друга, тем не менее воспринимали происходящие события одинаково.
     Ключевыми ценностями национализма являются верность и преданность своей нации, патриотизм, политическая и экономическая независимость. Как политическое движение он имеет целью отстаивание интересов нации во взаимоотношениях с государством. При этом сторонниками традиционного национализма осуждается нетерпимость к другим нациям. Напротив, идеология выступает за объединение различных слоев общества, в том числе, если это касается даже разных этнических элементов, особенно ярко это прослеживается при построения, так называемой гражданской нации и собственно в современном культурном и нражданском национализме, не учитывающий расовые и этнические различие иди ставившие их после культуры и собственно государства, которое объединяет все нации вместе.Примерами могут являться США, а также с определёнными оговорками современная Франция и Германия, также можно упомянуть многие страны Латинской Америки (Бразилия, Колумбия), в них  произошла, определенна трансформация национальных сообществ, которые преобразились в новую нацию, как культурно, так и по расовым признакам, ЮАР времен Нельсона Манделы, в которых происходило стирание старых границ между расами, но при этом этот процесс не происходил, как в прочих .......................