Понятие третейского суда, порядок образования и деятельности третейских судов

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение
2-3 стр.
§ 1
Понятие третейского суда, порядок образования и деятельности третейских судов.
4-7 стр.
§ 2
Правовая сущность исполнения решений третейских судов
8-10 стр.
§ 3

Принудительное обеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемого третейским судом
11-16 стр.


Заключение
17-18 стр.


Список используемой литературы

19-20 стр.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    ВВЕДЕНИЕ
    
    В настоящее время в России набл.юдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская ак.тивность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предприн.имателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в эконо.мических отношениях замедляет развитие предпринимательск.ой активности. В этих условиях необходимо, чтобы в обществе были сформированы юри.дические механиз.мы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.
    Наиболее распростра.нен.ным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами. Совместно с этим социум, которое основывает свою жизнь на пр.инципа.х рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования парал.лельных негосударственных юрисдикционны.х систем доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. 
    Практика иностранных стран с сформированной финансовой концепциейговорит о том, что в пода.вляющем разрешении. споров такие системы получили наименован.ие альтернативных способов разрешения правовых споров.
    Одним из наиболее поп.улярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-пра.вовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица без помощи других выбирают третейских судей, которым в большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающ.ие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Очевидно, что и в Российской Федерации набирает силу тенденция, связа.ная с перерасп.ределением споров в сферу третей.ского разбирательства. Вместе с тем складывающаяся практическая деятельность третейского разбирательства говорит о том, что существуют имеются трудности, истоки которых зачастую находятся в недостаточ.ном осмыслении основ третейского разбирательства. Всемирной задачей в данной области считается вопрос осознания места института третейского разбирательства в системе российс.кого права, его соотношение со смежными правовыми институтами. Определенные проблемы в настоящий период нередко выглядят трудноразр.ешимыми и поэтому нуждаются в тщательных и глубинных теоретическ.их проработках. Поэтому данная тема исследования является дос.таточно актуальной.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


§ 1 Понятие третейского суда, порядок образования и деятельности третейских судов.


    По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции заключительного постановления по делу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства) может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.1
    Третейский суд - форма рассмотрения правовых споров, осуществляемого на основании соглашения сторон и/или в соответствии с международным договором, не государственным судом, а третьими по отношению к сторонам спора частными физическими лицом или лицами (третейскими судьями), избранными самими сторонами либо избранными (назначенными) в порядке, согласованном сторонами, для принятия, по общему правилу, окончательного и обязательного для сторон решения по существу спора.2
    Третейские суды создаются для рассмотрения конкретных споров, а также постоянно действующих.  Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об организованных торгах", общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.3
    Формируются третейские суды порой и иными финансовыми и промышленно-предпринимательскими структурами, а также на основе некоторых межгосударственных договоров, в которых особо оговариваются принципы процесса предполагаемых споров. К числу третейских судов такого рода можно отнести, к примеру, Экономический суд Содружества Независимых Государств, учрежденный Соглашением государств—участников этого Содружества от 6 июля 1992  г.
    Согласно Закону РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже" существует также Международный коммерческий арбитраж и иностранный арбитраж. Международный коммерческий арбитраж - третейский суд для разрешения споров из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие, хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.4 Иностранный арбитраж - третейский суд, рассматривающий правовой спор и принимающий решение в "месте третейского разбирательства" пребывающем на территории иностранного государства.
       Производство в третейском суде осуществляется при наличии соглашения о передаче спора этому суду, которое заключается сторонами в письменной форме в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
    Количество третейских судей должно быть нечетным, а судьей может быть только физическое лицо, обладающее дееспособностью, давшее согласие на выполнение соответствующей обязанности.
    Третейский суд образуется, как правило, в составе 3-х судей. Каждая сторона назначает 1-го судью, а 2-е назначенных таким образом третейских судей назначают 3-го. Этот третейский суд единолично решает вопрос наличия или действительности положительного решения о передаче спора третейскому суду. Если будет выявлено отсутствие или недействительность соглашения сторон, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда.
    Разрешение споров в третейском суде происходит на началах равенства сторон. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты собственных прав.
    Стороны по своему усмотрению определяют порядок разрешения спора, место разрешения спора, язык, применяемый при разрешении спора.
    При разрешении спора третейский суд сам определяет, необходимо ли присутствие сторон, достаточно ли документов, которые имеются в деле. К документам относятся исковое заявление, отзыв на него, заключения специалистов и т.д. Расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами по соглашению или по решению третейского суда. Руководствуется третейский суд действующим законодательством. Решение принимается большинством голосов всех членов суда, облекается в письменную форму и подписывается составом третейского суда. Судья, не согласный с решением, излагает особое мнение, которое прилагается к решению.
    Согласно ст. Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений третейских судов по  спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Арбитражному суду не предоставлено право отменять, изменять решение третейского суда, выносить новое решение, прекращать производство по делу или оставлять иск без рассмотрения, а кроме того предъявлять требования с истца о представлении дополнительных документов. В случае, когда при рассмотрении заявления о выдаче приказа на исполнение решения третейского суда арбитражный суд установит, что это решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным документам, арбитражный суд отказывает в выдаче приказа и возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение (когда этот суд является постоянно функционирующим). В случае если третейский суд не являлся постоянно действующим, а решение вынесено с нарушением законодательства или не соответствует материалам дела, арбитражный суд отказывает истцу в выдаче приказа. В тоже время он может рекомендовать истцу обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд по установленной подсудности. Согласно собственной инициативе арбитражный суд не вправе при отказе в выдаче приказа принять к своему производству дело, рассмотренное третейским судом.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
    
    
    


    
    § 2 Правовая сущность исполнения решений третейских судов.
    
    Прежде функционирующее российское право допускало возможность проверки компетентными государственными судами законности и обоснованности решения третейского суда при его исполнении. Соответствующие законоположения в подавляющем большинстве случаев вызывали резкую критику в юридической литературе, поскольку создавали легитимные основы для беспредельного вмешательства государственных судов в деятельность третейских судов. По своей правовой сути такое положение вещей "означало уничтожение свойства обязательности нормы права, актом применения которого является третейское решение. Что касается юридического содержания действий государственного суда при проверке законности и обоснованности решений третейского суда, то они были лишены смысла. При проведении процедур по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда правовой спор отсутствует, он уже разрешен третейским судом. Подобным способом, по сути государственные суды в рамках установленных процедур повторно разрешали правовой спор.
        На сегодняшний день положение исправлено. Действующее законодательство существенным образом ограничивает возможность вмешательства компетентных государственных судов в пересмотр актов третейских судов. Это касается и такой стадии процесса, как стадия выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
        Судебное производство по приведению третейского решения к принудительному исполнению по своему характеру является дополнительным производством. В случае основного производства (при разрешении дела в третейском суде) рассматриваются и разрешаются вопросы материально-правовых взаимоотношений сторон, то в рамках дополнительного производства рассматриваются вопросы процессуального характера. Именно этим обстоятельством и объясняется запрет компетентным государственным судам пересматривать решения третейского суда по существу дела. Презюмируется, что должнику, против которого было вынесено решение, уже была предоставлена правовая возможность заявить возражения по существу дела в ходе третейского разбирательства. В случае если компетентный государственный суд установит иное, то это является основанием к отказу в приведении к принудительному исполнению соответствующего решения третейского суда. Как правило далеко не все судьи понимают природу третейского разбирательства и, как следствие, не понимают характера такой стадии процесса, как производство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В литературе отмечается, что не редки случаи, когда государственные судьи рассматривают заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда как исковое обращение. Так, при рассмотрении одного из дел в Арбитражном суде города Москвы судья по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение Коммерческого арбитража при Московской торгово-промышленной палате вынес определение о принятии искового заявления и разъяснил сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.5
        Сущностные признаки третейского судопроизводства отражены в ст.  44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Прежде всего это связано с добровольностью подчинения юрисдикции третейского суда и, как следствие, с добровольностью исполнения решения, принимаемого третейским судом. Принцип добровольного исполнения сторонами решения третейского суда "вытекает из самой сущности третейского разбирательства: обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно и без какого-либо принуждения"
        В то же время необходимо отметить, что третейский суд имеет право установить порядок и сроки исполнения принятого им решения. Это предполагает в том числе и возможность отсрочки исполнения решения третейского суда.
        В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что в том случае, если срок исполнения решения третейского суда не установлен, то это решение подлежит немедленному исполнению. Это означает, что, если иное не установлено решением третейского суда, обязанная сторона должна немедленно приступить к исполнению решения третейского суда.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    § 3 Принудительное обеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемого третейским судом.
    
    В п. 1 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" устанавливаются правила, позволяющие заинтересованным лицам реально исполнить решение, принимаемое третейским судом в том случае, если обязанная сторона уклоняется от его исполнения. Исходя из общих принципов третейского судопроизводства, как уже отмечалось выше, оно обязано исполняться добровольно. Но в этом случае, если решение третейского суда добровольно не исполняется в установленные сроки, оно может быть исполнено в принудительном порядке. С этого момента, т.е. с момента, когда становится очевидным нежелание обязанной стороны добровольно исполнять решение третейского суда, государство в лице компетентных судебных органов включается в процесс реализации решений, принимаемых в третейском судопроизводстве.
        Правила о принудительном исполнении решений третейских судов устанавливаются 4-мя законами: Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
    В процессе рассмотрения дела в третейском суде заинтересованная сторона в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» имеет право обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последним принудительных мер по обеспечению иска, так как сам третейский суд не обладает полномочиями по осуществлению принудительного исполнения принятого им решения. Основой принудительного исполнения решения третейского суда является выдача компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) исполнительного листа на принудильное исполнение решения третейского суда.6
        В ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указывается, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в компетентный государственный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Однако в ч. 3 ст. 90 АПК РФ закреплены иные критерии определения компетентного арбитражного суда: по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или места жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Поэтому очевидно, что единого механизма определения компетентного суда, в который следует обратиться с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер, на сегодняшний день не существует. Содержащиеся в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» и в АПК РФ механизмы не совпадают друг с другом. При обращении с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию искового заявления, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда (в случае, если дело рассматривается в постоянно действующем третейском суде) либо нотариусом (в случае, если дело рассматривается в третейском суде конкретного спора). Требование Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» о приложении к заявлению о принудительном обеспечении иска определения третейского суда о принятии обеспечительных мер представляется нелегитимным и лишенным смысла, так как третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не наделен правом принимать принудительные обеспечительные меры. Третейский суд в соответствии с нормами п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению и, во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном государственном суде. Подобным образом, принимая определение о принудительном обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный государственный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию. Помимо вышеизложенного подобное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для государственного суда. Следовательно, совершение подобных действий третейским судом будет являться как незаконным, так и нецелесообразным.
     В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд имеет право принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 7 июля 2004 г. № 78, предварительные обеспечительные меры могут применяться и для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с ч. 3 ст. 90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
      Арбитражный суд принимает предварительные обеспечительные меры по заявлениям будущей стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров. В то же время арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела имеет право отказать в принятии данных  мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если посчитает обеспечительные меры, ранее принятые третейским судом, достаточными и если заявителем не представлено доказательств, что они не исполняются добровольно. Также, арбитражный суд может отказаь в принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор в соответствии с действующим законодательством или соглашением сторон о третейском суде не может быть предметом третейского разбирательства.
    В заявлении, подаваемом в государственный суд о принятии принудительных обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в третейском суде, должны содержаться следующие реквизиты:
* наименование государственного суда, в который подается заявление;
* наименование сторон третейского судопроизводства, их место нахождения или место жительства;
* предмет спора;
* обоснование причины обращения с заявлением о принудительном обеспечении иска;
* принудительная обеспечительная мера, которую просит принять истец;
* перечень прилагаемых к заявлению документов;
* дата подачи заявления и подпись истца либо его представителя, надлежаще на то уполномоченного.
     Данный перечень требований, закрепленный в ч. 2 и 3 ст. 92 АПК РФ, является исчерпывающим.
       К заявлению в государственный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, должны прилагаться следующие документы:
   • заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом. В случае рассмотрения дела третейским судом в государственный суд с заявлением о принудительном обеспечении иска должна подаваться нотариально заверенная копия искового заявления;
   • заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. В случае рассмотрения дела в третейском суде данная копия заверяется нотариально;
   • документ, подтверждающий уплату предусмотренной законом государственной пошлины. Отказать в принятии обеспечительных мер судья государственного суда в данной ситуации не вправе. После устранения заявителем отмеченных недостатков заявление о принудительном обеспечении иска рассматривается по существу. Действующим законодательством (ч. 3 ст. 93 АПК РФ) учитывается вероятность несогласия в принудительном обеспечении иска только в случае, если для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст.90 АПК РФ.
       В ч. 2 ст. 90 АПК РФ указывается, то что принудительные обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель, подавая в государственный суд заявление о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению в третейском суде, указывая, о применении, каких именно обеспечительных мер он ходатайствует, должен доказать, что их непринятие повлечет за собой последствия, указанные в вышеназванных статьях. Вместе с этим он должен обосновать и доказать соразмерность испрашиваемых им принудительных обеспечительных мер его исковому требованию, о чем неоднократно указывал Пленум ВАС РФ.
    Судья государственного суда имеет право отказать в принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению третейским судом, только в случаях:
* недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда либо реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;
* установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.
   
    Никаких  иных оснований для отказа в принятии принудительных обеспечительных мер действующее законодательство не предусматривает. По результатам рассмотрения заявления о принятии принудительных мер по обеспечению иска, рассматриваемому или планируемому к рассмотрению третейским судом, государственный суд выносит определение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ). На основании определения о принудительном обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ), исполняемый по общим правилам исполнительного производства.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    В настоящий период в Российской Федерации третейское разбирательство в целом урегулировано. Два федеральных закона - "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации", а также согласованные изменения в процессуальных кодексах (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) регламентируют все основные вопросы статуса, деятельности третейских судов, как международных, так и "внутренних", а также вопросы оспаривания и исполнения принятых ими решений.
        Однако принятие вышеуказанного законодательства, безусловно, не исключает всех тех пробелов в третейском разбирательстве, которые реально существуют сегодня в Российской Федерации. Многие положения законодательства нуждаются в теоретическом осмыслении, в реализации через практику как третейских судов, так и через судебно-арбитражную практику, которая в настоящее время только начинает складываться. Одно из основных условий  к порядку разрешения споров в предпринимательской сфере - это требование о высоком профессионализме и, как следствие, узкой специализации в той или иной области как гарантия качественного разрешения споров. Быстрота разрешения спора должна сочетаться с высоким уровнем квалификации лиц, принимающих решения в отношении правовой коллизии. Именно поэтому к участию в третейских судах привлекаются самые авторитетные специалисты в области юриспруденции, специализирующиеся на определенных проблемах права, причем как ученые-правоведы, так и практикующие юристы, а также специалис.ты в конкретной области рассматриваемого спора (эконо.мисты, банк.иры, специал.исты по морскому делу, страхованию, недвижимости, интеллектуальной собственности и пр.).
        В то же время, несмотря на то, что третейские суды должны выступать как инструменты саморегулирования предпринимательского сообщества, без государственной поддержки третейского разбирательства становление этого юрисдикционного института будет неизбежно сталкиваться с труднопреодолимыми препятствиями. Государственная поддержка третейского разбирательства может иметь различные формы и предусматривать различные меры. К числу таковых необходимо отнести в первую очередь меры по законодательному обеспечению деятельности третейских судов. Другим направлением поддержки третейского движения является деятельность, направленная на укрепление взаимодействия между третейскими судами и компетентными государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами). 
        По сию пору актуально звучат слова замечательного русского юриста, пропагандировавшего и изучавшего третейское разбирательство, А.Ф.  Волкова: "При неустойчивости взглядов, существующих в современных законодательствах и юридической литературе на природу третейского договора, вновь возникшие торговые третейские суды требуют особо бережного и внимательного к себе отношения. Никогда не следует забывать, что третейские суды могут правильно функционировать и иметь присущую им силу, значение и прочную устойчивость только благодаря свободным договорным отношениям сторон, а не вследствие принудительных предписаний законодательств".
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Список используемой литературы
     

1) Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)
2) Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)
3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)
4) Федеральный закон №102-ФЗ  от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" (ред. от 21.11.2011
5) Федеральный закон №229-ФЗ  от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном " (ред.от 29.06.2015)
6) Закон в Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже"
7) Положение о третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума ТПП Российской Федерации от 23 октября 1992 года № 80-9).
8) А.А. Власов "Арбитражный процесс". Учебник для академического бакалавриата. М., «ЮРАЙТ», 2014
9) Арбитражный процесс (отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев). М., «Статут», 2010
10)  Арбитражный процесс (под ред. В.В. Яркова). 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010
11) С.А. Курочкин Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. 2008
12) Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006
13) Е.А. Виноградова «Третейский суд в России». М., 1993



    
1 ч.6 ст.4 Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ 
2Арбитражный процесс под ред. В.В. Яркова, 4-е издание, Инфотропик, Москва, 2010, с.880 
3 ч.2 ст.3 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ 
4 ч.2 ст.1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года №5338-1
5 Статистические данные сайта Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/
6 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - Волтерс Клувер, 2005 г.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------




1


.......................