Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов

20



	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

	 «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

	Факультет подготовки специалистов для судебной системы

КРЫМСКИЙ ФИЛИАЛ



МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ



«РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ»

«Юрист в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства»



Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Студент 2 курса магистратуры

Заочной формы обучения

СулимовВалерий Олегович



Научный руководитель

Кандидат юридических наук, доцент

Латынин Олег Анатольевич



Допущен к защите

                                2017 г.

Яценко Анастасия Олеговна,

заведующий кафедрой,

кандидат юридических наук, доцент









Симферополь, 2017 г.

Оглавление



ВВЕДЕНИЕ	3

ГЛАВА I. КОМПЕТЕНЦИЯ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ	9

§ 1. Реформа судов общей юрисдикции в РФ	9

§ 2. Понятие компетенции судов общей юрисдикции	24

ГЛАВА II . КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ	34

§1. Развитие системы арбитражных судов	34

§2. Понятие компетенции арбитражных судов	41

ГЛАВА III. ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ                              ДЕЛ МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ                          СУДОВ  РФ	47

§1. Общие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по законодательству РФ	47

§2. Проблемы разграничения подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами	60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	79

Библиография	82

ПРИЛОЖЕНИЯ	93





























ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. В конце 20 – начале 21 века российскиеполитические и правовые реформы привели к существенным экономическим переменам,затронув и другие сферах социальной жизни.

Значительно увеличилось число юридических споров и иных правовых дел, требующих для своего разрешения вмешательства квалифицированных органов, имеющих юрисдикционную компетенцию.

Сложности разграничения подведомственности споров судам различной юрисдикции в условиях существования в России трех ветвей судебной власти носят не столько теоретическое, сколько существенное практическое значение, обуславливая доступ к правосудию от правильного определения подведомственности.

Проблемы определения компетенции различных органов судебной власти традиционно представляли и представляют интерес для научных изысканий. Происходящие в настоящий момент процессы реформирования судебной системы, сопровождающиеся увеличением количества судоустройственных законодательных актов, принятием законодательных положений переходного характера, и другие факторы только обостряют остающиеся нерешенными проблемы подведомственности и подсудности.

Достаточно сказать, что само употребление терминов «подведомственность» и «подсудность» сейчас должно сопровождаться известными оговорками. Как отмечал проф. В.В. Ярков, «слияние высших судов не решит вопросов подведомственности, которые в этом случае трансформируются в вопросы разграничения подсудности между судами в рамках единой судебной системы». Принимаемые нормативно-правовые акты периода объединения судов пока сохраняют прежнюю систему понятий, на что уже указывалось в литературе.

В связи с принятием 29 декабря 2015 г. Федерального закона №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в АПК и в другие законодательные акты внесены изменения. В АПК они коснулись в первую очередь § 1 гл. 4, посвященного подведомственности дел арбитражным судам.

Проблемыстрогого разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции на сегодняшний деньразрешены Федеральным законом«О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (№317-ФЗ от 30.12.2012 г.),хотя вести речь о совершенстве пока не приходится.

Отсутствие коллизионных норм по вопросам подведомственности нередко затрудняет определение компетенцииюрисдикционного органа, обуславливаязначительную часть нарушений норм о подведомственности добросовестным заблуждением субъектав отношении наличияполномочий органа разрешения спора, поскольку решение даннойпроблемы представляет определенную сложность даже для правоприменителя.

Правила определения подведомственности, теоретически и практически обоснованные,порой противоречат друг другу на законодательном уровне,затрудняя собственное применение.

Материалы судебной практики дел высших инстанций наглядно демонстрируют сложности, вызываемые применением правил определения подведомственности юридических споров в деятельности судебных органов.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность и значение исследованияподведомственности дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, поскольку от степени научной разработанности изучаемого объекта во многом зависит эффективность работы правоприменительных и законотворческих органов.

Данное исследование представляет собой изучение указанных проблем сквозь призму процессуальных институтов, общих понятий и правил судопроизводства, которые формируют и регулируют саму отрасль процессуального законодательства, позволяя рассмотреть исследуемые проблемы посредством исторического правового аспекта и предложить комплекс мероприятий, направленных по усовершенствованию механизма разрешения возможных споров по вопросам подведомственности.

Целью исследования выступает всесторонний анализ подведомственных дел арбитражному суду и суду общей юрисдикции, а также выявление затруднений, которые возникаютв судебной практике.

Поставленная цель позволила сформулировать ряд задач:

1. Рассмотреть реформы судов общей юрисдикции в РФ.

2. Изучить понятие компетенции судов общей юрисдикции.

3. Исследовать развитие системы арбитражных судов.	

4. Выявить понятие компетенции арбитражных судов.

5. Проанализироватьобщие основания разграничения подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом по законодательству РФ.

6. Дать оценку проблемам разграничения подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Объектом исследованиявыступаютобщественные отношения, которые складываютсяв ходе разграничения подведомственных дел в судебной защиты арбитражным судом и судом общей юрисдикции.

Предметом данного исследования является законодательство РФ, регламентирующие основыправа при разграничении подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам. 

В основеданной диссертации лежатитоги изученной судебной практики по вопросу разграничения подведомственностидел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: 

- ряд Постановлений Президиума Верховного Суда РФ по некоторым делам, 

- выборочный анализ Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, 

- обзор законодательств и судебных практик Верховного Суда РФ.

Методологическую основу диссертациисоставляют: комплексное изучение дореволюционного законодательства, советской и современной законодательной базы, которая регулирует подведомственность основываясь на диалектический метод, общенаучный метод, анализ, синтез, индукцию, дедукцию, системный и функциональный подходы, частно-научные методы: формально-юридический и историко-правовой.

Теоретическую основуданного исследования составляют обобщенные труды таких исследователей как: В.С. Анохин,О.И. Виляк, Е.А.Зникин, Н.М. Кострова,О.Ю. Котова,М.С. Матейкович, А.Ф. Мещеряков, М.Ю. Тихомиров, Л.В. Тихомирова,В.В. Ярков и другие авторы.

Нормативную базу для исследования составили: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»(ред. от 15.02.2016), Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 №1-ФКЗ  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»(ред. от 01.12.2012),Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»(ред. от 03.02.2014), Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»и иные федеральные нормативные акты. 

Эмпирическая основа исследования: в основу легли постановления высших судебных органов, судебная практика по рассмотрению дел, касающихся разграничения подсудности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Научная новизна исследования, заключается в том, что в магистерской диссертации осуществлен комплексный сравнительно-правовой анализ компетенции судов общей юрисдикции и компетенции арбитражных судов, определены объективные и субъективные причины существования споров о подведомственности. Исследовательская работа предлагает некоторые способы разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, рекомендуя три направления: нормотворческое, правоприменительное и организационное. Так же автором предложены некоторые изменения в гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство РФ.



Автором выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Предлагается раскрыть значение понятия «Компетенция» через совокупность двух определений: «Подведомственности», распределяющей дела об оспариваемом праве между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и «Подсудности», ставящей граничные пределы распределения каждого определенного спора к юрисдикции определенного суда, ограничиваясь подсистемами арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

2. В исследовании сделанозаключение о необходимости отказа от альтернативной подведомственности правовых споров путем установления к ним исключительной подведомственности соответствующим судебным органам.

Критериями изменения подведомственности выступает субъектный состав спорящих участников и характер их правоотношений. Основными требованиями, предъявляемые к этим критериям, выступает их присутствие в правовых нормах, объективный характер и достаточная определенность.

3. Выполненная работа позволила выделить следующий критерий определения вида подведомственности и подсудности - критерий характера спорного материального правоотношения. Характер правоотношения предопределен обстоятельствами дела и их правовой квалификацией. Определение вида подведомственности и подсудности – это проблема, производная от проблемы верной квалификации спорных материальных правоотношений, которая носит материально-правовой характер.

4. Предлагается дополнитьст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФпунктом 4.1. следующего содержания: «Суд обязан передать дело на разрешение в соответствующий арбитражный суд если при рассмотрении спора выявилось нарушение правил подведомственности при его принятии к производству. Арбитражный суд не вправе отказаться от рассмотрения дела».

5. Автором предложено дополнить ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ пунктом 4.1. следующего содержания: «Арбитражный суд обязан передать дело на разрешение в соответствующий суд общей юрисдикции если при рассмотрении спора выявилось нарушение правил подведомственности при его принятии к производству. Суд общей юрисдикции не вправе отказаться от рассмотрения дела».

6. Предлагается дополнить ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ частью 4 следующего содержания: «В случае прекращения производства по причине неподведомственности спора арбитражному суду, в определении арбитражный суд указывает в какой орган необходимо обратиться заявителю».

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Крымского филиала Российского государственного университета правосудия. Основные положения магистерской диссертации нашли отражение в научной статье «Понятие компетенции арбитражных судов», котораяопубликована в сборнике статей международной научно–практической конференции «Роль и значение современной науки и техники для развития общества» (28 апреля 2017 г., г. Екатеринбург, с. 55-57). Сборник размещен в научной электронной библиотеке elibrary.ru и зарегистрирован в базе РИНЦ.

Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, списка использованных источников.









































		

ГЛАВА I. КОМПЕТЕНЦИЯ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ





§ 1. Реформа судов общей юрисдикции в РФ



Система правосудия в Российской Федерации, а равно судебная власть и защита в судебном порядке, осуществляются судом при помощи конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства.Основными задачами и целями гражданского, административного и уголовного судопроизводства можно назвать: 

- защиту нарушенных или подвергаемых сомнению прав, свобод и законных интересов граждан, различных организаций, публичных образований, других субъектов правоотношений в области гражданского, уголовного права, трудовых правоотношений; 

- защиту личности от противоречащего нормам закона ибезосновательного обвинения, осуждения, от попыток ограничения е прав и свобод; 

- укрепление законности и установление правопорядка, предупреждение совершения правонарушений, формирование почтительного отношения к закону и суду;

- административное и уголовное преследование, назначение виновному лицу наказания по принципу справедливости, освобождение невиновного от наказания, преследования, реабилитация лиц, подвергшихся преследованию без достаточных на то оснований.

Решение поставленных задач и достижение целей судопроизводства судами системы общей юрисдикции во многом зависит от:

1. Профессионального подбора, расстановки и соответствующих умений судей; 

2. Рациональности структуры построения, распределения подсудности дел и организации процессуальной деятельности; 

3. Доступности информации, открытости и прозрачности самой судебной системы. А это напрямую зависит от реформы системы и судопроизводства судов общей юрисдикции.

В постсоветский период Россия последовательно осуществляет экономические, политические и правовые реформы. Естественно, что реформы не могли не коснуться и суда. Сегодня мы видим, что современная судебная система России является плодом двадцатилетней судебной реформы. Прежде чем касаться судоустройства современной Российской Федерации, требуется разобраться в произошедших переменах и осознать основные идеи, этапы и результаты этой реформы. 

Начиная с 90-х годов двадцатого века в соответствии с конституционно провозглашенной концепцией распределения ветвей власти специальный статус и немаловажную, можно сказать главенствующую роль приобретает самостоятельная и обладающая признаками независимости власть суда. Полномочия законодательной, исполнительной, судебной власти реализуются в правовых формах, но только судебная деятельность по осуществлению правосудия облечена в особую процессуальную форму, поскольку суд призван не только разрешать конфликты общества, но и активно участвовать в системе, осуществлять судебный контроль деятельности остальных ветвей власти, особенно исполнительной.

В 1991 году исследовательская группа разработала Концепцию судебной реформы РСФСР, основой создания которой стало положение о глубоком системном кризисе советской юстиции. Отдельное внимание в указанном документе ученые обращали на положение советского суда, не пользовавшегося властью, в то время как власть использовала суд в качестве инструмента политической власти, ставя перед ним политические задачи. Подобная идеология становилась причиной искажения цели и сути юстиции, а равно возложения на суды свойственных исполнительной власти задач. Так, задача периодического усиления противоборства с отдельными видами преступных деяний возлагались на суд в аналогичной мере, как и на следственный аппарат, прокуратуру и милицию. При этом прокуратура и оперативные отделы Министерства внутренних дел объективно выступали на передовом крае преступного противоборства. Критическое восприятие судом вопросов доказанности обвинения воспринималось в качестве явной помехи успешной борьбы с преступлениями, тогда как сочувствие к прилагаемым органами обвинения усилиям вынуждало судебный орган принимать на себя некоторые функции обвинения, действуя тем самым против своей природы. Принимая во внимание указанные моменты, реформа должна была содействовать восстановлению истинных целей юстиции, определяемых Концепцией как защиту установленных законом интересов и прав граждан, которые попали в сферу влияния юстиции и одновременно защиту от преступных деяний посредством реализации уголовного закона. В Концепции отмечалось отсутствие должного обеспечения со стороны государственной власти материально-технической, финансовой и кадровой укомплектованности правоохранительных органов и юстиции. В серьезных изменениях нуждался и процесс судопроизводства.

Концепцией предлагала обоснования необходимого усиления гарантий личных свобод и прав граждан в сфере юстиции, презумпции невиновности и права, предоставляемого обвиняемому на получение квалифицированной юридической помощи и защиту, развития состязательности в гражданском и уголовном судопроизводстве при соблюдении равноправия сторон дела, обеспечения настоящей независимости судов от исполнительной и законодательной власти. Концепцией прорабатывались основные мероприятия и идеи судебной реформы, этапы и тактические особенности ее проведения, области научной поддержки реформы судебной системы. Данные положения соответствовали проблемам периода разработки самой Концепция. Текст Концепции был поддержан Президентом РСФСР, который представил его Верховному Совету РСФСР, постановлением которого от 24.10.1991 г. Концепция была одобрена.

Ключевыми задачами реформы судебной системы, отмеченными в постановлении, являлись:

а) утверждениевласти суда в механизме государства как независимой силы, обладающей единоличным, самостоятельным влиянием, отдельной в осуществлении своей деятельности от других ветвей властей;

б) защита и неукоснительное соблюдение главных прав и наличествующих человеку свобод, заложенных Конституцией прав граждан в судебном производстве; 

в) постепенного достижение качественного положения материально-технического обеспечения судов, органов управлений юстиции, прокурорских органов, отделов ВД, подразделений следствия, а также материально-технического обеспечения служащих органов охраны правопорядка, соответствующего уровню ответственности, которая возлагается на эти органы и штат сотрудников; 

г) обеспечение полной правдивости и создание открытости информации о работе органов охраны правопорядка и судебной статистики. 

Верховный Совет наметил и важнейшие направления судебной реформы, среди которых: 

- создание федеральной судебной системы; 

- признание несомненного права каждого человека на рассмотрение дела в отношении него судом с участием присяжных заседателей в случаях, прописанных законом; 

- предоставление более широкого круга возможностей обращения с жалобой в суд на неправомерную деятельность лиц, занимающих государственные должности; 

- установление контроля суда за строгим соблюдением законов приприменения вынужденных мер пресечения и других мероприятий принуждения, прописанных процессуальными кодексами; 

- организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон производства, презумпция невиновности подсудимого лица; дифференциация форм судебного производства; 

- совершенствование гарантий бессменности судей, их неоспоримой независимости и следования в своей деятельности только букве закона.

С 1991 года и по настоящее время идет судебная реформа в Российской Федерации. Не все меняется быстро и последовательно. В ходе реформы были периоды пересмотра некоторых позиций Концепции. Были периоды, когда реформы приостанавливались на некоторое время или встречали сопротивление. Несмотря на это судебная реформа идет, постепенно меняя и судоустройство, и судопроизводство в современной Российской Федерации. 

Важное значение для формирования судебной власти имел закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 года. Он был нацелен на реализацию Концепции судебной реформы, в которой отмечалась необходимость превращения судей из исполнительных чиновников государства в самостоятельных и независимых носителей судебной власти, получивших гарантии правовой беспристрастности, несменяемости, неприкосновенности. Этот закон создал базу и для формирования судейского самоуправления, без которого нельзя было создавать независимую судебную власть. 

В продолжение развития положений этого закона в 1993 году было принято положение«О квалификационных коллегиях судей». В 1993 году принимается закон, имевший принципиальное значение для развития судебной власти и судебного контроля за исполнительной властью. Это закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Положения этого правового акта, по существу, закладывают основу для формирования административной юстиции в России и ждут своего дальнейшего законодательного развития. 

Самостоятельным этапом в осуществлении судебной реформы стало принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации, которая на высшем законодательном уровне закрепила принцип самостоятельного разделения властей и независимости власти суда, определила правовые основы организации и осуществления судебной власти, установила принципы, определившие правовую основу положение личности в ее взаимоотношениях с государственной властью и судом. 

Принятие Конституции РФ создало нормативную базу для пересмотра всего законодательства, и с 1993 года начинается новый этап углубления судебной реформы, системных изменений законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. В этот период принимаются новые ФКЗ: «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994 год) и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (1995 год). 

Важнейшим актом законодательства этого периода становится ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (1996 год). Принятие этого закона дает импульс для дальнейшего развития законодательства о судоустройстве. В конце 1997 года Государственная Дума РФ принимает ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в 1998 году — ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации. 

В этот период продолжается работа по уточнению и совершенствованию Закона о статусе судей в Российской Федерации, нормативного регулирования вопросов организации, компетенции и порядка деятельности органов судебного сообщества. Принимается ряд актов, призванных обеспечивать деятельность судов и независимость судей: ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (1995 год); ФЗ «О судебных приставах» (1997 год); ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» (1998 год). Одновременно с законодательством о судоустройстве начинает меняться и законодательство о прокуратуре. 

В 1992 году принят Закон о прокуратуре РФ, а в 1999 году его новая редакция, существенно изменяющая роль и место прокуратуры в системе правоохранительных органов и, главное, ее взаимоотношения с судом. 

Несомненно, настоящим революционным шагом реформы судебной системы стало восстановление в Российской Федерации суда с непосредственным участием присяжных заседателей. Постепенное восстановление суда с участием присяжных было обусловлено принятием Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 года № 5451–1. Предполагалось начать создавать вокруг нового института гражданское сообщество, имеющее живой интерес в прогрессивном изменении советского процесса судебного производства, изменение его в сторону состязательности и принципа всеобщего уважения гражданских прав человека. 

В прежний, 1960 года, уголовный процессуальный кодекс был введен термин «состязательность». Если во времена Советского Союза прокурорский отказ от обвинения был совершенно неинтересен суду, то отныне в суде с участием присяжных такой отказ прокурора должен был повлечь оправдание подсудимого лица. Потерпевшему, в свою очередь, было предоставлено право участвовать в прениях сторон с собственной речью и личными репликами. Из судебного разбирательства были полностью исключены недопустимо полученные средства доказывания, т.е. собранные с нарушением требований закона. Все эти новшества впоследствии получили свое закрепление в Конституции 1993 года и подтверждены решениями Конституционного суда.

	Впервые юридическая возможность создавать суды с участием присяжных заседателей появилась в ноябре 1989 года, когда Основы законодательства СССР и республик, входящих в союз о судебном устройстве определили, что в процедурном порядке обоснованном законами республик советского союза, по делам о преступных деяниях, за осуществлении которых по нормам закона установлена смертная казнь либо лишение человека свободы более чем на десять лет, заседание овине подсудимого субъекта может рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, т.е. расширенной коллегией народных заседателей. 

Но центр проведения новых реформ достаточно быстро сместился с союзного на уровень республик, да и приведенная формулировка не говорила о расширенном и полном понимании вопроса: расширение коллегии народных заседателей, заседающих и решающих дела вместе  с судьей, – это далеко не одно и тоже, что введение суда с участием присяжных заседателей, которые с полной ответственностью и совершенно самостоятельно выносят вердикты по вопросам доказанности обвинения и наличию или отсутствию вины подсудимого субъекта.

	Концепция судебной реформы подразумевала закрепление в Конституции права обвиняемого на возможность рассмотрение его дела в порядке уголовного судопроизводства с участием двенадцати присяжных заседателей, если ответственность за преступление предполагала уголовное наказание путем лишения преступного субъекта свободы более чем на один год. Смысл задумки состоял в том, что суды с участием присяжных заседателей должны были существовать и принимать решения в федеральных судах подчинения районов (один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседателей), в федеральных судах окружного подчинения и в Верховном суде (три профессиональных судьи и двенадцать присяжных заседателей). К сожалению, существование многочисленных правовых, организационных, денежных и психологические препон значительно замедлили осуществлении одобренных депутатами идей восстановления в Российской Федерации судов с участием присяжных заседателей. 

Законом «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» от 1 ноября 1991 года часть 1 ст. 166 Конституции была изложена в новой редакции: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей». Однако вследствие депутатской непоследовательности при внесении изменений в отраслевое законодательство, эта правовая норма два следующих за этим года оставалась просто декларацией. 

	Реальное продвижение вступило в действие, когда президент своим Распоряжением от 22 сентября 1992 года № 530-рпдалзадание обосновать и разработать программу проведения в нескольких регионах специального эксперимента по отрабатыванию на практическом применении принципиально новых норм процессуального законодательства и законодательства о судебном устройстве. Изучив реальное положение дел на местах, отдел судебной реформы Государственно-правового управления Президента Российской Федерации не принял логику эксперимента и взамен посоветовал вводить суды с участием присяжных заседателей постепенно, начиная с наиболее подготовленных для этого регионов. 

При выборе территорий, где впервые вводился суд с участием присяжных заседателей, принимались во внимание: 

- позиции руководителей администрации местного уровня, судей, начальников управлений юстиции, Советов на местах; 

- общее положение национальных, политико-социальных, демографических проблем; 

- имеющаяся обеспеченность самих судов помещениями и в целом состояние материально-технической базы. 

10 января 1993 года проект закона о суде с участием присяжных заседателей президент передал на рассмотрение в Верховный Совет РФ. Целых два раза в Совете Национальностей неполучалось довести количество голосов до необходимого для его принятия в первом чтении, но в итоге все препоны были устранены и 16 июля 1993 года Верховный Совет принял этот закон (№ 5451–1), ставший юридическим основанием и правовым базисом введения суда с участием присяжных заседателей.

Одновременно с описанными сложностями правотворческой организации на местах вовсю начинались приготовления к внедрению новым формсудебного производства. Около шестьсот членов судейского корпуса окончили специализированный курс получения знаний в Российской правовой академии. На местах в регионах были созданы межведомственные советы по координации, совместившие представителей областной, краевой администрации, судей, органов ВД, прокуратуры, адвокатских объединений, сотрудников учебных заведений юридической направленности, средств донесения информации в народные массы. 1 ноября 1993 года можно считать начальной точкой отсчета организации судов с участием присяжных заседателей в Московской, Ивановской, Рязанской, Саратовской областях и Ставрополье, с 1 января 1994 года – в Алтайском крае, Ростовской области, Краснодарском крае, Ульяновской области.

Развитие и последовательное расширение судебного контроля происходит с одновременным уменьшением сферы действия прокурорского надзора. Исключается надзор прокурора за судом и прокурор, участвуя в судопроизводстве, становится просто одной из сторон процесса, не имеющей никаких особых преимуществ перед судом. На протяжении 1992-2002 года существенно изменялось и дополнялось процессуальное законодательство.

Наиболее значимыми были такие новеллы как:

- отказ от единого принципа коллегиальности осуществления правосудия и установление правил о возможности единоличного порядка рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел судьей; 

- установление контроля суда за законностью заключения под стражу и продления сроков содержания лица под стражей; 

- признание права на обжалование в суд неправомерных действий и решений следователя, дознавателя, прокурора на досудебных стадиях процесса; 

- введение в девяти регионах России суда присяжных; 

- введение мировой юстиции и апелляционного порядка проверки решений мирового судьи. 

2001-2002 годы можно выделить как важный этап в развитии процессуального законодательства, потому что он был ознаменован принятием и введением в действие новых Уголовного процессуального кодекса РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В этот период уточняется законодательное регулирование организации и деятельности органов судейского сообщества. В 2002 году принят ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Согласно положениям ч. 4 ст.5 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации утвердила «Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи». Развитие реформы судебной системы продолжает свое движение. В период с 2008 года по 2010 год были внесены кардинальные дополнения и изменения в ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», в ст. 3 ФЗ «О мировых судьях» и ст. 23 ГПК РФ по поводу подсудности дел мировым судьям, а также в ряд других нормативно-правовых актов. 2011 год ознаменовался принятием закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации».

Новый виток реформы судебной системы начался с принятия Федеральной целевой программы на 2002-2006 годы под названием «Развитие судебной системы России». Ключевой задачей программы выступила информатизация судов общей юрисдикции. 30.11.2006 г.  Совет судей РФ определил поставленную задачу выполненной, автоматизированная система «Правосудие» была полностью внедрена в судах РФ.

В качестве основных задач Федеральной целевой программы на 2007-2012 годы «Развитие судебной системы России» выступило обеспечение прозрачности, открытости осуществления правосудия и независимости судей, повышение уровня исполнения судебных актов и доверия к правосудию. Во исполнение указанных задач, в марте 2010 года российский ВАС открыл доступ к новому информационному ресурсу, представляющему картотеку арбитражных дел, а через пару месяцев Президиум ВАС РФ начал открытую видеотрансляцию собственных заседаний. Принятые меры разрешили каждому желающему знакомиться с основными документами конкретного дела и узнавать о его ходе рассмотрения.

Целями «Программы развития судебной системы России на 2013-2020 года» являются повышение качества правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Так, в рамках реализации программы будет осуществлено создание передвижных судейских офисов в удаленных районах, которые будут выглядеть специально оборудованный автобус для видео- и конференцсвязи. К моменту полного исполнения указанной программы федеральные суды общей юрисдикции будут полностью оснащены оборудованием для осуществления допроса без предоставления возможности визуального наблюдения. Помимо этого, предполагается реализовать целый ряд мероприятий, направленный на переход к электронному документообороту. Все документы, поступающие в суд и сохраняющиеся в его архивах, будут подлежать сканированию и формированию в электронные дела. Это предоставит реальную возможность подавать заявления в суд общей юрисдикции онлайн и знакомится с имеющимися в деле материалами посредством Интернет. Такое усовершенствование потребует предварительного внесения соответствующих изменений в российский ГПК.

Планируется объединение всех судов на территории РФ в единое информационное пространство и налаживание взаимодействия с информационными системами МВД, Генпрокуратуры, УФСИН России и иных ведомств. Предполагается обработка и хранение информации о судебных делах на основе «облачной технологии», предполагающей сохранность сведений не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров, что обеспечивает дополнительную сохранность переданных данных.

05.02.2014 г. Президентом России В.В. Путин был подписан пакет законов, предусматривающих реформу системы судебной власти, которым объединились ВС РФ и ВАС РФ. Результатом указанного реформирования был ликвидирован ВАС РФ, а ВС РФ стал включать Коллегии административных, гражданских, уголовных дел, по экономическим спорам и по делам военнослужащих.

Реформа отрасли судопроизводства, как необходимость, назрела не моментально и ее причиной стало большое количество дел, находящихся на рассмотрении в судах, медленная скорость ведения судебного процесса и невысокое качество разрешения их, малая эффективность и целевая результативн.......................