Понятие семьи, принципы и семейные правоотношения

Глава 1. Общая характеристика семьи по условиям Российского законодательства



Понятие семьи, принципы и семейные правоотношения



Прежде чем перейти к рассмотрению понятия семейного правоотношения и его особенностей, а также понятия семьи, проанализируем, что представляет собой в целом любое правоотношение. Понятие «правовое отношение» - это одно из самых исследованных в юридической науке понятий. Изучением данного вопроса занимались и представители науки теории государства и права, и представители отраслевых юридических наук. В связи с этим неудивительна возможность обнаружения различных подходов к пониманию правоотношения. 

Самым распространенным считается мнение, согласно которому правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права. Но, даже данная точка зрения разными учеными интерпретируется по-своему. Например, В.А. Тархов считает правовым отношением - общественное отношение, участники которого связаны правами и обязанностями, основанными на правовых нормах. Без правовых норм общественное отношение не может быть правовым. По мнению О.А. Красавчикова, правоотношение является результатом урегулирования правом общественных отношений.  

Мысль о правоотношении как особом идеологическом отношении, обладающее надстроечным характером и не совпадающее с фактическим общественным отношением, была широко распространена в советской юридической литературе. Дефиниция правоотношения как «особого идеологического отношения, возникающего в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов», предложенная Ю.К. Толстым, соответствовала духу времени. Возникновение правоотношения всегда связано с наступлением юридических фактов, таким образом, конкретному правоотношению должны соответствовать определенные условия (обстоятельства) и специальная правосубъектность.  

Ю.К. Толстой, кроме того, отмечает, что правоотношение — это отношение, посредством которого норма права регулирует фактические общественные отношения или посредствующее звено между нормой права и фактическими общественными отношениями. Признание Ю.К. Толстым правоотношения и результатом регулирования общественного отношения, и средством регулирования общественного отношения, на наш взгляд, показательно. И вот по каким причинам. Представляется, что в данном случае автор использует разные значения термина «правоотношение». Рассматривая правоотношение результатом, ученый говорит об урегулированном нормами права общественном отношении. Когда Ю.К. Толстой определяет правоотношение как средство, он подразумевает определенную форму, приобретенную общественным отношением.  

Теории государства и права и науке гражданского права такая двойственная трактовка правоотношения известна. Так, Л.А. Чеговадзе определила гражданское правоотношение как общественное отношение, данное его субъектам в виде прав и обязанностей как мера вида поведения, приемлемого с точки зрения норм объективного права в процессе установления и реализации субъективных возможностей и долженствований в пределах той или иной правовой конструкции. Такая точка зрения на правоотношение наблюдалась и ранее. В.А. Тархов отмечал наличие неразрывной связи общественного отношения, подвергаемого правовому регулированию, и составляющего его форму правового отношения. Безусловно, фактическое и регулирующее его правовое отношение взаимосвязаны, но характер такой связи оценивается по-разному. 

С.С. Алексеев полагал, что правоотношения — это не что иное, как та форма, которую приобретают фактические отношения, будучи урегулированными нормами права. Реальные жизненные отношения, урегулированные нормами права, представляют собой прочное единство фактического материального содержания и юридической формы. 

Р.О. Халфина ценность понятия правоотношения видит в том, что оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы, а само правоотношение — это форма общественного отношения, урегулированного нормой права, в единстве правовой формы и содержания (правовое и фактическое отношения неотделимы). 

Понятие же семейного правоотношения не так четко и тщательно исследовано учеными. До сих пор не умолкают споры ученых-правоведов в области гражданского и семейного права о соотношении различных правоотношений, в частности гражданских и семейных. В последние годы эта дискуссия вновь обрела актуальность в связи с реформированием гражданского и семейного законодательства. Высказываются разные мнения, но все-таки, мы считаем, что является неправильным разделять гражданские и семейные правоотношения, поскольку это неизбежно ведет к обособлению соответствующих отношений и разрыву между ними всех генетически созданных связей. Поэтому семейное право регулирует вид общественных отношений, который хоть и именуется семейным, но на самом деле выступает разновидностью отношений, входящих в предмет гражданского права.

Основные положения и границы применения гражданского законодательства к семейным отношениям закреплены в ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации 1995 года. Из смысла данной статьи нужно уяснить, что гражданское законодательство может применяться как к имущественным, так и к личным неимущественным отношениям между членами семьи, но лишь при условии соблюдения правила о том, что семейное законодательство не регулирует либо недостаточно регулирует соответствующие отношения. В любом случае применение норм гражданского законодательства не должно противоречить сути семейных отношений, которые обладают определенной спецификой.

Обычным для семейного права является определение семейного правоотношения как отношения, урегулированного нормами семейного права, или как следствия применения к конкретным общественным отношениям в сфере брака и семьи норм брачно-семейного законодательства. 

Признание гражданина членом определенной семьи влечет значимые правовые последствия как для него, так и для членов этой семьи.

Итак, рассмотрим в первую очередь особенности семейных отношений, это поможет дать определение семейному правоотношению. На наш взгляд, семейные правоотношения должны быть предусмотрены законодательством. Однако при этом следует согласиться с В.А. Рясенцевым, указавшим, что семейные отношения не всегда являются правоотношениями. Так, имеются фактически сложившиеся семьи, например, сожительство не состоящих в браке мужчины и женщины, ведущих общее хозяйство, не порождающее семейных правоотношений, поскольку не оформленное в установленном порядке фактическое брачное отношение не регулируется нормами семейного права. Автор исходит из того, что термин семья может иметь как социологическое (общее), так и юридическое (специальное) содержание.  

Мы считаем, что, возникновение семейных правоотношений, а, следовательно, и семьи должно быть связано с определенными юридическими фактами и отвечать признакам, закрепленным законодательно. Допустить возможность возникновения не предусмотренных нормативными правовыми актами семейных правоотношений в отличие от гражданских правоотношений мы не можем.  

Исследуя особенности семейных правоотношений, следует отметить, что признание семейного права составной частью гражданского права нисколько не исключает того, что семейные правоотношения при сопоставлении с другими гражданско-правовыми отношениями обладают спецификой. Иначе если бы у этих отношений не было никакой особенности, как верно полагает М.В. Антокольская, то отсутствовали бы и основания для выделения в составе гражданского права такой специальной подотрасли, как семейное право. На наш взгляд, М.В. Антокольская права только в том, что ни одна акцентируемая в литературе специфика семейных правоотношений не объясняет существенные различия между предметом семейного и гражданского права.

Представляется, что первоначально семейные правоотношения возникают в целом не вследствие заключения сделок и совершения деликтов, как подавляющее большинство прочих гражданско-правовых отношений, а из такого рода юридических фактов, как факты-события. К примеру, такие события, как рождение ребенка, состояние родства и другие, создают правовые последствия, исключая волю лица, то есть содержание семейных правоотношений или, иначе, общие права и обязанности их участников складываются в целом не по их воле, а в силу самого жизненного факта, связанного с предписанием закона. Субъекты семейных правоотношений, порожденных событиями, обычно не имеют возможности самостоятельно и по своей воле изменить их содержание. В частности, семейный закон совершенно точно определяет те права и обязанности, которыми обладают родители по отношению к своим несовершеннолетним детям, и препятствует их изменению по воле сторон.

Тем не менее следует признать, что некоторые семейные правоотношения возникают по воле их участников, то есть их субъекты не только добровольно берут на себя должные права и обязанности, но и, судя по всему, в любой момент своим соглашением могут внести изменение в их содержание. Характерным в этой юридической схеме является брачное правоотношение, в котором супруги в определенных законом пределах автономно определяют свои семейные права и обязанности, выбирают тот или иной правовой режим своего брачного имущества.

Еще одной отличительной чертой семейных правоотношений является их длящийся и длительный характер. Правда, последний свойствен и иным гражданским правоотношениям, к примеру, правоотношениям собственности, но для семейных правоотношений он характерен согласно их внутренней юридической природы. Преимущественно такой характер объясняется тем, что в основе большинства семейных правоотношений находятся такие не ограниченные временем юридические факты, как родство, брак, усыновление и другие юридически важные и ценимые в обществе обстоятельства. Вместе с тем, как правильно указал Е.М. Ворожейкин, дело заключается не только в этом обстоятельстве. Длящийся характер семейных правоотношений определен прежде всего особенностью их целей и задач - таких как создание семьи, воспитание детей, обеспечение материального содержания нетрудоспособных родственников, супругов и т.п. Достигнуть этих перспективных и реальных целей невозможно при совершении однократного действия, сходного, например, с куплей-продажей, меной, дарением и т.п.

Семейные правоотношения в силу самой их сущности отнюдь не могут быть исчерпаны правами и обязанностями, которые формируют их внутреннюю суть. Большая доля семейных правоотношений не заканчивается по воле их участников, что закономерно для гражданско-правовых отношений. Так, невозможно отказаться от родства, которое носит естественный характер, или заключить договор об отказе от права на получение алиментов.

Спецификой семейных правоотношений можно считать и то, что круг лиц, которые могут выступать их участниками, почти всегда конкретно установлен семейным законодательством. Ведь семейные правоотношения зарождаются исключительно между гражданами. Попытки некоторых ученых отнести к предмету семейного права отношения, которые обусловлены деятельностью государственных органов в области охраны материнства и детства и укрепления семьи, не получили поддержки ни у законодателя, ни в юридической науке. Сами граждане принимают участие в семейных правоотношениях в характерных формах и качестве, в частности, как супруги, родители, дети, внуки и т.д. В данной взаимосвязи семейные правоотношения независимо от того, по поводу чего они сформировались, носят исключительно личный характер. Отсюда отпадает правопреемство прав и обязанностей их участников, а равным образом не разрешается, как правило, исполнение соответствующих прав и осуществление обязанностей при помощи и через представителя, хотя законное представительство не исключается.

Личный характер каждого семейного правоотношения, определяющий ограничение круга его участников абсолютно установленными лицами, не означает, впрочем, как порой утверждается в литературе, их особую лично-доверительную природу. То, что в основании основной массы семейных отношений находится личное доверие их участников друг к другу, чувство влюбленности, любви, дружбы и т.п., совершенно не программирует подобный характер правоотношений, которые зарождаются между субъектами семейного права.

От семейных правоотношений необходимо отличать отношения сожительства, предварительного и однополого союзов и иных аналогичных союзов, не признаваемых семейным правом. Соответственно, состояние в таком союзе не приводит к возникновению каких-либо прав и обязанностей, предусмотренных семейным правом. Причиной, в силу которой данные отношения не подлежат правовому регулированию, является отсутствие брака как нравственно-правового единства. Не останавливаясь на исследовании того, насколько отношения сожителей являются семейными, укажем, что наличие семейных правоотношений, не предусмотренных законодательно, следует признать невозможным. Если гражданские правоотношения могут быть основаны на нормах гражданского права, но прямо не предусмотрены ими, то семейные правоотношения должны быть предусмотрены нормативными правовыми актами.  

В юридической литературе отмечается также, что свойством семейных правоотношений является то, что связь между его субъектами носит лично-доверительный характер. На наш взгляд, такая позиция не учитывает участия в семейных правоотношениях государственных (муниципальных) органов и юридических лиц, а основана на отнесении к субъектам гражданского права только физических лиц. Ранее мы обосновывали позицию, согласно которой указанные лица могут быть отнесены к перечню субъектов семейного правоотношения. В таком случае говорить о доверительном характере значительной части семейных отношений не приходится. Позднее в своем труде Е.М. Ворожейкин отмечает, что лично-доверительный характер отсутствует в отношениях, не имеющих элемента родства. Однако элемент родства отсутствует в том числе и в супружеских отношениях. В связи с этим лично-доверительный характер присутствует лишь в части семейных правоотношений. Так, следует полагать, наличие презумпции согласия супругов на совершение сделок с имуществом, совместно нажитым в браке, является проявлением лично-доверительного характера семейных правоотношений. 

Утрата доверительности затрудняет реализацию прав и обязанностей в семейном правоотношении либо делает ее вообще невозможной. Однако утрата доверительности не означает утраты семейным правоотношением его личного характера, существующего пока существует семейное правоотношение. Доверительный характер может отсутствовать при ограничении родительских прав, при возникновении алиментных обязательств в связи с неисполнением обязанности по содержанию члена семьи, однако личный характер всегда присущ семейным правоотношениям. 

Можно выделить несколько аспектов лично-доверительного характера семейных правоотношений. Во-первых, права и обязанности, вытекающие из семейных отношений, непередаваемы, поэтому родители не могут передать свои права по воспитанию детей другим лицам или снять с себя ответственность за их воспитание. Правопреемство таких прав физических лиц, возникающих из семейных правоотношений, не допускается. 

Во-вторых, меры семейно-правовой ответственности носят личный неимущественный характер, представляются в виде ограничений, лишений личных неимущественных прав, установления дополнительных обязанностей — например, родители утрачивают право на воспитание, право на совместное проживание и другие личные неимущественные права по отношению к своему ребенку. 

В-третьих, в объекте семейных отношений необходимо учитывать чувства. И.М. Кузнецова справедливо отмечает, что ядро семейных правоотношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения. А Ю.Ф. Беспалов указывает: чувства представляются в виде совокупности нравственных категорий, неотделимых от субъектов. 

Таким образом, лично-доверительный характер свойственен только части семейных отношений, возникающих между физическими лицами. В случае участия в правоотношении государственных и муниципальных органов, а также организаций говорить о доверительном характере не приходится, что не исключает признания правоотношений личными неимущественными.

Предложение о необходимости законодательного определения понятия «семья», которое имело бы общеотраслевое значение, прозвучало в отечественной юридической литературе более 15 лет назад. Новые аргументы в пользу такого решения предлагаются современными авторами и по настоящее время. Так, по мнению Т.В. Шершень, «законодательное закрепление определения понятия семьи необходимо, оно обусловлено как практической, так и теоретической целесообразностью, созданием эффективного механизма правовой охраны семьи, обеспечивающего стабильность и устойчивость семьи в российском обществе и государстве».

Тем не менее до настоящего времени в российском законодательстве отсутствует четкое и однозначное понимание понятия «семья».

В юридическом смысле семья определяется В.А. Рясенцевым как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений». Е.М. Ворожейкин указывает, что семья – это возникшая из брака, близкого родства, усыновления и других законных оснований совместная жизнь лиц, имеющая целью рождение и воспитание детей, совместное ведение хозяйства и установление отношений интимной или духовной близости и вызывающая соответствующие этому личные и имущественные права и обязанности. Н.И. Беседкина указывает, что семью можно определить как круг лиц (община, союз), связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления и иных форм принятия детей на воспитание. Г.К. Матвеев рассматривал семью как основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением или воспитанием потомства, ведением общего хозяйства. И.С. Данилова отмечает, что семья – это круг (союз) лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание создаваемый с целью укрепления и развития семейных отношений на принципах взаимной любви, уважения и заботы. 

Р.П. Мананкова определяет семью как малую социальную группу (объединение, союз лиц), основанную на браке, родстве, усыновлении и иных формах принятия детей на воспитание, связанную общностью жизни, а также семейными правами и обязанностями.

По нашему мнению, общая формулировка понятия семьи вполне может быть внесена в текст Семейного кодекса РФ. При этом на определенный переходный период дефиниция в отношении как базового понятия «семья», так и производного от него - «член семьи» может допускать возможность ее дополнительной конкретизации на уровне отраслевого законодательства.



Общая характеристика субъектов семейных правоотношений и их правовая характеристика



В семейных правоотношениях участвует каждый человек с момента его рождения. Семейные правоотношения - это связь родственников, свойственников, иных лиц, определяемых семейным законодательством, основанная на нормах семейного права, а также на нормах гражданского и/или административного права, на нормах нравственности и обычаях и возникающая по поводу материальных и нематериальных благ.

Вопрос правосубъектности участников семейных правоотношений лишь представляется вполне определенным и очевидным, тогда как этот вопрос нуждается не только в правовом анализе с точки зрения современного права, но и осмысления его исторических корней с целью выявления определенных закономерностей его развития.

Анализ развития правовых норм убеждает нас в том, что основным субъектом семейного права являлся мужчина (муж, отец) на протяжении всего развития человеческого общества за исключением права XX-XXI века. Женщина, не обладая равным с мужчиной набором прав, не могла претендовать на роль самостоятельного субъекта семейных правоотношений в любой своей организационной роли: и как жена и как мать. Обратимся к некоторым источникам, свидетельствующим об отсутствии самостоятельной правосубъектности женщины. 

Право древнего Вавилона – один из древнейших источников права, закрепленный в Законах Хаммурапи, предположительно был составлен в первой половине XVIII века до н.э., содержало указание на необходимость испрашивать согласие отца невесты для вступления ее в брак. Характерным признаком здесь, как, впрочем, и для всего последующего права будет главенствующее право одного родителя по сравнению с другим, а именно: превалирующая роль отца в семье по сравнению с ролью матери. Ни один источник права вплоть до наиболее поздних не содержат необходимости испрашивать согласие матери по каким-либо вопросам, касающимся дел семьи, более того, мужчина наделен и самостоятельной волей по расторжению брака: в отличии от супруги, мужу разрешалось заключить новый брак в случае бесплодия жены, не расторгнув прежний

Римское право, безусловно оказало важнейшее, правильнее было бы сказать определяющее значение для развития права всех европейских стран. Но, заметим, что римское право в отношении правосубъектности отдельных лиц представляло собой довольно жесткую систему власти и подчинения, которую по меткому выражению К.П. Победоносцева можно было бы охарактеризовать следующим образом: «Устройство семьи в Древнем Риме имело ту особенность, что основанием ему была не столько кровная связь, сколько значение родительской власти и связанного с ней родового религиозного представления». Известный римский юрист Ульпиан по этому поводу пишет: «…внуки от сына подпадают после смерти деда под власть сына, то есть своего отца; подобно этому и правнуки и т.д. подпадают под власть сына, если последний находится в живых и остается в составе семьи…»

Тотальная власть отца распространялась не только на детей, но и на жену, которая не могла приобрести полную дееспособность. Вступление в брак не освобождало женщину от власти отца, а лишь заменяло ее на власть мужа. Свобода разводов не обеспечивало женщину самостоятельным набором прав, а возвращала ее под юрисдикцию отца. Более того, римские источники права вообще не содержат упоминаний о правах матери в отношении детей, римское право не знает и норм, содержащих правомочия ребенка. Бесспорно, следует полагать, что дети рассматриваются римским правом как некое имущественное дополнение к отцу, и примером здесь может быть замечание юриста II века н.э. Помпония, текст которого также включен в Дигесты Юстиниана: «…в силу права отцу оказывается помощь таким образом, что утрата дочери уступает место утешению, так как ему возвращается данное им приданное, 	чтобы он не чувствовал ущерба и от утраты дочери и денег».

Рецепции римского права подверглись в целом все правовые системы европейских государств и в той или иной форме закрепились в соответствующих нормативных актах или судебной практике. Право Руси в свою очередь подверглось серьезной рецепции византийского права и это не случайно, хотя еще длительное время право сохраняло и местные обычаи. Б.В. Виленский по этому поводу пишет: «…Первыми писаными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных походов эти договоры носили в основном международно- правовой характер, но в них было немало норм Закона русского, т.е. норм обычного права восточных славян».

И хотя договоры Руси с Византией практически не содержат норм семейного права, влияние византийской культуры, религии и церковного права на все дальнейшее развитие нашей страны трудно переоценить. По этому поводу Я.Н. Щапов замечает: «…Правовое наследие Византии пользовалось большим влиянием в России, привлекалось, однако, не целиком в виде системы, а лишь в том объеме и в тех формах, которые были актуальны для Руси».

Более определенные нормы, связанные с семейными правоотношениями, а, следовательно, и указывающие на определенную правосубъектность лиц, участвующих в них мы встречаем в источниках российского права XI–XV вв., которые, впрочем, не представляли собой единого кодифицированного акта и лишь по мере объединения земель вокруг единого центра вошли в Русскую правду – объединение отдельных княжеских и митрополичьих уставов (уставных грамот).

При этом, правосубъектность участников семейных правоотношений в XI–XII веках носила «…следы патриархального строя, исходя из главенствующего положения мужа и отца в семье. После смерти отца руководила домом мать. Если же она выходила замуж, то детям назначался опекун из числа ближайших родственников умершего».

Один из известных источников древнерусского права – Устав Ярослава содержит ряд норм, позволяющих утверждать о превалирующей защите прав мужа по сравнению с женой). В краткой своей редакции этот источник содержит указание на шесть случаев расторжения брака по вине жены, однако не содержит такой возможности для жены, из чего следует вывод о безусловно ограниченной правосубъектности женщины в семейных правоотношениях. В своей Пространной редакции Устав Ярослава включил в себя статьи о расторжении брака по вине мужа, но касались они случаев серьезного нарушения прав жены: сокрытия мужем принадлежности к низшей социальной группе – холопам и покушения на жизнь супруги. Супруга по- прежнему рассматривается как субъект с усеченными правами, а порой и как субъект с большим набором обязанностей по отношению к супругу. Так, виновное поведение жены, дающее безусловное право для мужа на расторжение брака, заключается в таких действиях: измена, отлучка из дома и времяпрепровождении с употреблением спиртных напитков вне дома. Заметим, что такие нарушения не рассматриваются Уставом Ярослава как действия, нарушающие права жены, если они совершались супругом. 

В дальнейшем по мере усиления роли церковного права, представленные нормы еще больше упрочились, закрепив не только превалирующую роль мужа над женой, но и отца над детьми. Совершенно верно по этому поводу отмечает Т.Ю. Дементьева, «…Полнота власти мужа, утвержденная в языческом состоянии древнерусского общества практикой веков, сохранялась и после введения христианства на Руси, поэтому положение женщины в обществе зависело от социального положения ее отца или мужа. Христианство не только упрочило власть мужа над женой, придав этой власти юридический характер, но и наделило ее нравственно-божественным смыслом». 

Нормативные акты XVII – начала XX века в целом не изменили традиционный для России подход: правосубъектность мужа и отца была абсолютной, не ограниченной рамками каких-либо интересов других субъектов, участвующих в семейных правоотношениях. Примером здесь может быть и норма ст. 164 Свода законов, которая устанавливала родительскую власть бессрочно, при этом и достижение совершеннолетия не меняло положение ребенка (полная дееспособность наступала в 21 год). Родительская власть родителя прекращалась только со смертью родителя или лишением его всех прав состояния. В свою очередь ст. 165 Свода законов устанавливала право родителя применять к ребенку меры физического наказания, которые именуются в законе «домашние исправительные меры». Отдельно следует упомянуть и обязанность ребенка испрашивать согласие родителя на брак, при этом родитель – это именно отец, тогда как мать могла быть представителем ребенка только после смерти отца и при условии, что она владеет имением. Супруга обязана была повиноваться воле супруга и следовать его месту жительства. 

Можно смело утверждать, что равную правосубъектность субъекты семейных правоотношений приобрели только после свершения Революции 1917 года. Одним из первых нормативных актов новая советская власть упразднила различия в правосубъектности таких лиц, уровняв правовой статус не только мужчины и женщины, но и правовой статус детей, рожденных в браке и вне брака, а также предоставив последним права, которые были неизвестны праву других стран (на жизнь, здоровье с одновременным упразднением физических наказаний, на образование и др.) По этому поводу В.И. Ленин говорил на I Всероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 года: «…ни в одном капиталистическом государстве…нет полного равноправия женщин…Мы издали декрет, который уничтожил разницу в положении брачного и внебрачного ребенка и целый ряд политических стеснений…»

Неслучайно поэтому первый советский Семейный кодекс – Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекун содержал указание на равное с мужском праве от 22 октября 1918 года чиной положение женщины в семье и в отношении супружеского имущества, получения и уплаты алиментов, а также в отношении детей: мать теперь не зависела от воли отца, а становилась равным ему субъектом права. 

Более того, она имела возможность судебного установления отцовства. 

Мы поддерживаем точку зрения Б.С. Эбзеева, который пишет: «…именно Советское государство первым конституционно провозгласило…, экономические, социальные и культурные права…во многом благодаря позиции именно Советского государства социально-экономические права нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., были закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и ряде других документов, вошедших в международное право позднее».

Таким образом, мы наблюдаем становление правосубъектности лиц, участвующих в семейных правоотношениях, которое свидетельствует о глубокой трансформации законодательства в нашей стране. Исторический анализ развития права убеждает нас в безусловном прогрессивном и демократическом подходе советского законодателя к определению правосубъектности таких лиц. 

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство регулирует «личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами». Таким образом, несмотря на отсутствие в тексте СК РФ обособленной дефиниции понятия «член семьи», на основании ст. 2 этого Кодекса можно установить, что к числу таковых относятся: супруги; родители и их дети (в том числе усыновленные).

В тексте статьи законодатель признает членов семьи субъектами семейного права (лиц, чьи личные неимущественные и имущественные отношения регулирует семейное законодательство). При этом перечень субъектов семейного права этой категорией лиц не исчерпывается. Как прямо указано в статье, в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, могут регулироваться и личные неимущественные и имущественные отношения между другими родственниками и иными лицами.

При наличии соответствующего указания в тексте семейного законодательства родственники и иные лица также обретают статус субъектов семейного права, но это не означает автоматического признания их членами семьи.

В наименовании гл. 15 Семейного кодекса РФ используется формулировка «Алиментные обязательства других членов семьи». Нормы этой главы устанавливают основания возникновения таких обязательств для лиц, прямо не поименованных в ст. 2 СК РФ в качестве членов семьи.

Подобная правовая модель может быть объяснена следующим образом. Помимо отнесения определенных категорий лиц к числу субъектов семейного права нормы ст. 2 СК РФ не исключают возможность и для признания некоторых из них, при наличии особых обстоятельств, членами одной семьи.

Таким образом, основанием для признания лиц членами одной семьи может являться, к примеру, наличие у них алиментных обязательств.

Как отмечает О.В. Капитова, «в алиментных обязательствах участвуют прямо определенные законом физические лица, находящиеся в особом правовом статусе, - это супруги, дети, родители, иные члены семьи». Автор также указывает, что для возникновения алиментного правоотношения необходимо наличие семейных отношений между участниками обязательства.

Таким образом, можно сделать вывод, что членами семьи на период осуществления ими алиментных обязательств также могут признаваться:

1) бывшие супруги (ст. 90 СК РФ);

2) братья и сестры (ст. 93 СК РФ);

3) дедушка, бабушка и их внуки (ст. ст. 94 и 95 СК РФ);

4) воспитанники и их воспитатели (ст. ст. 96 и 97 СК РФ).

В отсутствие предусмотренных законом оснований установления алиментных обязательств или по их завершении исключаются и законные основания считать вышеуказанных лиц членами одной семьи.

Правильность сделанного вывода подтверждается и материалами правоприменительной практики.

Мнение, что в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся не только супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), но и в случаях, и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица, можно встретить в целом ряде судебных решений.

Таким образом, с учетом вышеуказанного уточнения представляется возможным согласиться с выводом, что по общему правилу (т.е. при отсутствии установленных алиментных обязательств иных лиц) в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети (в том числе усыновленные).

Предусмотренный в ст. 2 СК РФ перечень не подлежит пересмотру и в зависимости от изменения каких-либо юридически значимых обстоятельств. Например, в зависимости от фактического проживания членов семьи в одном помещении или установления факта их раздельного проживания.

Для признания конкретных лиц членами одной семьи не имеет значения факт их совместного проживания или ведения общего хозяйства. Не имеют значения и возраст, а также степень дееспособности членов семьи (в том числе факты достижения совершеннолетия, ограничения или полной утраты дееспособности одним или несколькими членами семьи).

Следуя подобному толкованию ст. 2 СК РФ, представители Минфина России в письме от 15 сентября 2004 г. № 03-05-01-04/12, к примеру, признавали членами семьи работника: родителей работника (как пенсионеров, так и работающих), а также детей работника независимо от возраста (как неработающих учащихся, так и работающих). При этом в данном контексте факт совместного (раздельного) проживания значения не имел.

Исходя из современной формулировки ст. 2 СК РФ достижение ребенком совершеннолетия не является достаточным основанием для исключения его из состава членов семьи.

Вместе с тем, несмотря на вполне однозначную позицию законодателя в данном вопросе, некоторые авторы приводят в своих публикациях доводы о необходимости более гибкого подхода на уровне правоприменения.

Так, по мнению В.Ю. Плетнева и Д.А. Шубина, «в отношениях между родителями и их совершеннолетними детьми наличие семейных отношений должно определяться лишь подтверждением этого обстоятельства. В том случае, если одна из сторон отрицает или не подтверждает наличие таких отношений, семейных отношений нет, их следует считать прекратившимися. Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетн.......................