Понятие, признаки и формы соучастия.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)
     
     
Специальность 030501 Юриспруденция
Специализация – Уголовно-правовая
     
     
Василенко Валерий Анатольевич

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА


     Понятие, признаки и формы соучастия
      
      
      
      
Научный руководитель                                        	Рагулин Андрей Викторович








УФА 2014
     ОГЛАВЛЕНИЕ
     
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОУЧАСТИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 Эволюция развития института соучастия в уголовном праве России……….5
1.2 Понятие и сущность соучастия в преступлении…………………………..…..11
1.3 Объективные и субъективные признаки соучастия………………………….15
2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
2.1Понятие форм соучастия в преступлении……………………………………..26
2.2 Классификация форм соучастия……………………………………………….30
2.3 Проблемы отграничения сложных форм соучастия, определяемых наличием оценочных признаков………………………………………………………………38
3. ПРОБЛЕМЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В СОУЧАСТИИ…………………….46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….............60
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ВВЕДЕНИЕ
     
     Система норм права и институтов уголовного законодательства включает такой важный элемент как институт соучастия, именно поэтому его цели и задачи основываются на целях и задачах уголовного законодательства. 
     При этом следует выделить особенности института соучастия:
     - появление данного института и его законодательное обоснование позволяет привлекать к ответственности лиц, которые способствовали совершению преступления, но непосредственно его не совершали;
     - законодательное закрепление данного института дает возможность правильно квалифицировать действия соучастников;
     - критерии института соучастия способствуют индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии в рамках уголовного права.
     Институт соучастия в преступлении может иметь как социальное, так и правовое значение. Поскольку соучастие в преступлении обладает собственными юридическими признаками – объективными и субъективными – оно является самостоятельным уголовно-правовым институтом и требует тщательного изучения как с позиции трактовок различных исследователей, так и с позиций законодательно закрепленного уровня Уголовного кодекса РФ. 
     В Уголовном кодексе РФ прописано, что соучастие представляет собойумышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Таким образом можно судить, что данные преступления носят характер высокой общественной опасности.
     Поэтому можно подчеркнуть, что на данный момент необходимым и актуальным представляется исследование, посвященное понятию, признакам и формам соучастия.
     Теоретическую основу исследования составили главы в учебной литературе, посвященные понятию, признакам и формам соучастия авторов Боровикова В.Б., Гаухмана Л.Д., Истомина А.Ф., Кауфмана М.А., Коробеева А.И., Кочои А.И. и др.; монографии и стaтьи в сборниках, посвященные вопросам узкой направленности в сфере вопросов соучастия в совершении преступления авторов Безниско М.О., Кантимира А.И., Петрова С.В., Прозументова Л.М., Шеслера А.В., Басаева В.А., Балеева С.А. и др.
     Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, постановления Пленума Верховного суда бывшего СССР, РСФСР, а также РФ.
     Целью работы является исследование теоретических аспектов соучастия в преступлении и выявление проблемыклассификации форм соучастия и индивидуализации наказания.
     Для достижения поставленной цели решались следующие задачи исследования:
     1. Раскрыть понятие, сущность и признаки соучастия в совершении преступления;
     2. Рассмотреть понятие форм соучастия, их классификацию; 
     3. Разработать проблемы индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере защиты граждан, общества, государства от преступных посягательств, которые совершаются в соучастии.
     Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, определяющие понятие, признаки и формы соучастия в преступлении.
     Структура исследования продиктована целями и задачами исследования, и включает введение, три главы, заключение, список литературы.
     
     
     
     
     
     
     1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОУЧАСТИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
     1.1 Эволюция развития института соучастия в уголовном праве России
     
     Еще в законодательстве Древней Руси впервые была закреплена ответственность за преступление, совершенное не одним, а несколькими лицами. [18]
     Можно привести такие документы как Русская Правда и Церковный устав Ярослава I XI в., где находит отражение описательный характер соучастия.
     Так, в ст. 31 Краткой редакции Русской Правды (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то платить каждому по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)». [38]
     Соучастие, как это прописано в Соборном Уложении 1649 г., представляет собой умышленное деяние. При этом здесь выделяются субъекты – главные и второстепенные, отдельно уточняется роль укрывателей и недоносителей как участников преступления. Впервые делается попытка индивидуализировать ответственность. Впоследствии развитие законодательных норм о соучастии в Уложении закрепляет ответственность отдельных соучастников - подстрекателей и пособников, при этом данная терминология не применялась. [9]
     Разграничение недонесения о готовящемся преступлении и совершенном преступление, а также выделение такого участника как организатор преступления впервые находит свое отражение в Воинском артикуле. Реформирование Екатерины I и Елизаветы Петровны вопросов соучастия затронуло ответственность по различным видам, в частности предложено было смягчить наказаниепо отдельным видам соучастия.
     Следующим документом следует назвать Уложение о наказаниях 1845 г., который также играет важную роль в развитии уголовного законодательства. Третье отделение Главы V данного документа посвящено соучастию. В частности, выделены виды – по предварительному соглашению и без предварительного соглашения, который напрямую зависят от формы соучастия.
     То есть, в преступлении лиц без предварительного «их на то согласия», конкретизировались главные виновные («распоряжавшиеся и управлявшие действиями других, а также, приступившие к действиям прежде других... или же непосредственно совершившие преступление») и участники («те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также «те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся» (ст. 14).
     Впреступлении лицами по предварительному согласию, конкретизировались зачинщики (организаторы), сообщники (исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники (ст. 15). 
     Роль данных соучастников подробно описана в третьем отделении Главы V Уложения о наказаниях 1845 г. При этом следует отметить, что характеристики действия отдельных соучастников очень схожи по видам соучастия в соответствии с УК РФ.
     В данном документе мера ответственности за совершенное преступление ограничивалось пределами соучастия, так при соучастии по предварительному согласию наиболее строгому наказанию подлежали подстрекатели и зачинщики, а при соучастии без предварительного согласия наибольшая степень ответственности лежала на главных виновных. [13]
     Наказание участникам и сообщникам определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления». «Из пособников в преступлении те, коих содействие было необходимо для совершения преступления, приговариваются к наказанию. наравне с учинившими оное; а все прочие к наказанию, однако степенью ниже участников» (ст. 127).
     Также следует отметить появление так называемого института добровольного отказа соучастников. Под ним подразумевается смягчение наказания, если зачинщики, подстрекатели или пособники «отступили от исполнения своего намерения, но, однако же, не взяли мер для предупреждения исполнения оного и не донесли об умышляемом надлежащему начальству» (ст. 124, 126, 127).Если же, все согласившиеся учинить какое-либо преступление впоследствии... сами по собственной воле отступили от своего намерения, то они освобождаются от всякого наказания» (ст. 128). [15]
     Таким образом, следует отметить, что в Уложении о наказаниях 1845 г. институт соучастия разработан очень подробно и можно сказать что здесь заложены основы для его дальнейшего развития.
     22 марта 1903 года вступило в действие Уголовное уложение Российской империи, где также особое место отводилось институту соучастия:
     - ст. 51 соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники;
     - ст. 52 выделялись формы соучастия - сообщество и шайка, определялись условия ответственности их членов;
     - ст. 121-123 предусматривалась ответственность за участие в публичном скопище;
     - ст. 124-127 предусматривалась ответственность за участие в сообществе;
     - ст. 279 предусматривалась ответственность за участие в шайке, созданной в определенных целях;
     - гл. 7 Уложения предусматривала ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления и укрывательство.
     Согласно ст. 51 Уголовного уложения 1903 г., «в преступном деянии, учиненном несколькими лицами, согласившимися на его совершение, или действовавшими заведомо сообща, соучастниками признаются те, которые:
     1) непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его выполнении;
     2) подстрекнули другого к соучастию в преступном деянии;
     3) были пособниками, доставлявшими средства, или устранявшими препятствия, или оказавшими помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное».[13]
     В Уложении 1903 года было прописано, что лицо, которое отказалось от соучастия в преступлении и при этом своевременно предприняло попытки предотвратить преступление от наказания освобождалось. Таким образом, в данном документе степень наказания за соучастие зависело от степени участия в преступлении.
     В Особенной части Уголовного уложения 1903 г. появляется такое понятие как прикосновенность к преступлению.
     Статья 168 Уголовного уложения описывает ответственность лиц за укрывательство виновных лиц. При этом наказание прямо зависело от тяжести преступления, совершенного сокрытым преступником, приговоренным к тюрьме.
     В соответствии со ст. 164 Уголовного уложения 1903 г. до восьми лет каторжных работ предусматривалось за недонесение по делам о политических преступлениях.
     Впоследствии институт соучастия развивался в соответствии с доктриной партии в период после Октябрьской революции. Развитие было предопределенодекретами, которые направлены на борьбу с преступлениями особой общественной опасности для социалистического государства, спекуляцией, сконтрреволюционнымипреступлениями, должностными и воинскими преступлениями.
     В советском уголовном законодательстве прописана ответственность организаторов контрреволюционныхпреступлений.
     Пособничество и подстрекательство появилось благодаря выходу 15 ноября 1917 года Обращения Совнаркома к Военно-революционному комитету о борьбе со спекуляцией [16]
     Особенность уголовного законодательства послеоктябрьского периода заключается в особой опасности для социалистического государства преступлений того периода. На тот период был накоплен судебный и законодательный материал по преступлениям, совершенным в соучастии, который требовал соответствующего обобщения.
     Обобщение советского законодательства по соучастию произошло в Руководящих началах 1919 года. В данном документе определены понятия участников преступления, совершенного в соучастии – исполнителя, подстрекателя, пособника. Определен принцип ответственности за соучастие. То есть в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния определяется мера наказания каждому из соучастников.
     В ст. 21 Руководящих начал 1919 года указывалось, что «за деяния, совершенные сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели, и пособники». 
     Понятие «соучастие» того этапа уголовного законодательства является несовершенным, поскольку не затрагивает соучастие с предварительным соглашением, когда оно не носило еще организованной формы и соучастие без предварительного соглашения, совершенное нескольким лицами, не образующими еще толпы.
     Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в отличие от Руководящих начал 1919 года по-другому оценивал значение роли участников преступления для определения наказания: «За преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели, и пособники». [2]
     В соответствии со ст. 15 УК РСФСР «мера наказания каждому из этих соучастников преступления определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления».Данное положение об ответственности за соучастие заложено в основу дальнейшегосоветскогоуголовногозаконодательства. 
     Можно сказать, что Уголовный кодекс РСФСР 1926 года отказывается от распределения ответственности, то есть суд имеет право определять меру ответственности соучастника в соответствии с конкретными обстоятельствами и особенностями преступления. При этом согласно статье 18 Уголовного кодекса РФ суд обязан руководствоваться степенью участия каждого в данном преступлении, степенью опасности каждого из соучастников и степенью опасности самого преступления, таким образом введены три критерия при определении ответственности соучастника. [13]
     В соответствии со ст. 17 Основ уголовного законодательства 1958 года соучастие – это «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». В данном документе прописана роль нового участника – организатора, при этом заранее обещанное укрывательство являлось пособничеством.
     В 1960 году был принят Уголовный кодекс, базирующийся на Основах уголовного законодательства 1958 года.
     В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года в статье 17 прописаны положения о соучастии, идентичные тем, что указаны в Основах уголовного законодательства 1958 года. В Особенной части Уголовного кодекса 1960 года регламентированы случаи, по которым наступала ответственность за укрывательство и недонесение. [19]
     В соответствии с основами уголовного законодательства СССР и республик 1991 г. понятие соучастия представлено следующим образом - «умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления». В статье 32 Уголовного кодекса РФ прописано понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 года. [31]
     В действующем Уголовном кодексе РФ понятие соучастия существенно расширено, введены определения видов соучастников и форм соучастия, приведены правила квалификации соучастия, а также норма об эксцессе исполнителя. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ групповое совершение преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также в Уголовном кодексе декриминализовано недонесение о преступлении. 
     Таким образом рассмотрев эволюцию развития института соучастия в уголовном праве России, необходимо определить понятие и сущность соучастия в преступлении в соответствии с действующим законодательством.
     1.2 Понятие и сущность соучастия в преступлении
     
     Соучастие относится к одному из наиболее сложных и недостаточно разработанных институтов уголовного права. При его изучении и практическом применении возникает много вопросов, которые не находят единого разрешения, что в конечном счете приводит к несправедливому и неэффективному применению уголовно-правовых норм.
     Возрастание внимания к проблеме соучастия в настоящее время не случайно. Так, продолжает расти число количество и разнообразие преступлений, совершаемых двумя и более лицами, заранее договорившимися об этом, либо вообще группами с различными вариантами организации деятельности, с высшей степенью опасности в виде транснациональной организованной преступности. Таким образом, институт соучастия требует пристального внимания как в национальном, так и международном уголовном праве.
     Понятие «соучастие» характеризуется особенностью, что единое преступление совершается именно в результате совместных действий нескольких участников, то есть каждый из них самостоятельно данное преступление совершить не смог по разным причинам, например, отсутствие орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Таким образом преступление может совершиться только посредством совместных усилий, согласованных действий, нацеленных на общий результат. При этом доля участия каждого из лиц может быть различна, либо это организатор преступления, либо лицо, снабжающее оружием, либо водитель транспортного средства, либо принимающее любое другое участие.
     Наиболее распространено понятие «соучастие» в преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами. Это объяснено именно поведением толпы, а не конкретных индивидуумов. Зачастую организатором или руководителем таких преступлений несовершеннолетними являются взрослые лица, которые обладают авторитетным мнением. Совместно несовершеннолетние совершают такие преступления как кражи, грабежи, разбои и т.д.
     Ряд преступлений по своей сути совершается только непосредственным объединением участников - бандитизм, вооруженный мятеж, организация и участие в преступном сообществе, насильственный захват властии др.
     Преступления, совершенные объединенной группой обладают более высокой степенью опасности, чем преступления, совершенные единицами. Это объясняется тем, что совершение преступления группой ускоряет преступный результат, затрудняет раскрытие преступления.
     Групповое преступление - криминальное деяние, совершенное группой лиц, то есть группой, определенной в ст. 35 УК РФ, к которому относятся преступления против собственности, личности, преступлений в сфере охраны общественной безопасности, в сфере экономической деятельности и общественного порядка относится к групповым преступлениям. [14]
     Прежде всего, соучастие в преступлении по УК РФ определяется как совокупная (совместная) деятельность нескольких лиц. 
     Определение понятия соучастия и его сущности имеет большое значение поскольку от объема и его содержаниязависит решение множества вопросов, непосредственно связанных с соучастием.
     В современных условиях при изучении понятия и сущности соучастия в преступлении необходимо опираться не только на российский законодательный опыт, но и на позитивный опыт зарубежных государств.
     Важность данного аспекта подкрепляется тем, что в российской практике в последнее время актуализировались проблемы соучастия в преступлении. 
     Определения понятия «соучастие» в большинстве уголовных законодательств зарубежных государств не приводится, за исключением таких стран как Вьетнам, КНР, страны ближнего зарубежья и некоторых стран бывшего социалистического лагеря.
     Например, в статье 26 Уголовного кодекса КНР соучастие – это совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении преступления. 
     Важной особенностью Уголовного кодекса Украины является закрепление самостоятельного раздела (разд.6), который регулирует вопросы соучастия в преступлении. Подобное свойство подчеркивает значимость института соучастия для украинского уголовного законодательства. Так, согласно Уголовному кодексу Украины соучастие – это «умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления» (ст. 26).
     В рамках раздела 6 УК Украины регулируются следующие положения: виды соучастников (ст. 27 УК Украины); формы соучастия, особенности уголовной ответственности соучастников преступления, институт добровольного отказа от преступления. [44]
     В статье 18 Уголовного кодекса Латвии прописано, что совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступного деяния является участием или соучастием. Таким образом можно выделить специфику законодательного определения соучастия в уголовном законодательстве Латвии. В статье 19 Уголовного кодекса Латвии сказано «участием или соисполнительством признаются сознательные преступные действия, которыми, сознавая это, двое или несколько лиц (т. е. группа) непосредственно совершили умышленное преступное деяние.Согласно статье 20 соучастие определяется как умышленное действие или бездействие, которым лицо (соучастник) совместно с другим лицом (соисполнителем) участвовало в совершении умышленного преступного деяния, но само не являлось непосредственным исполнителем. Соучастниками преступного деяния являются организаторы, подстрекатели и пособники.
     В уголовном законодательстве европейских стран общее определение соучастия в преступлении отсутствует, но при этом при регламентации форм и видов соучастия проявляется его признаки. 
     Например, в уголовном законодательстве Франции в соответствии со ст. 121-7 УК «является соучастником преступления или проступка лицо, которое умышленно оказанием помощи облегчило их подготовку или совершение». 
     Уголовный кодекс ФРГ выделяет признание умышленного характера действий соучастников при совершении умышленного противоправного деяния(§ 26 и 27).
     В соответствии со статьей 113 Уголовного кодекса Италии при неосторожном преступлении, когда результат причинен совместной деятельностью нескольких лиц, каждое из них подлежит наказанию, установленному за данное преступление. То есть можно отметить, что здесь допускается соучастие при неосторожной форме вины.
     В статье 4 Уголовного кодекса Швеции прослеживается такой момент, что каждый соучастник должен быть осужден в соответствии с умыслом или неосторожностью, относящихся к нему.
     В уголовном законодательстве Японии, в частности статье 60 Уголовного кодекса лица в количестве от двух или более, совместно осуществившие преступление, все признаются исполнителями. [20]
     В уголовном законодательстве Дании (ч. 3 § 23) присутствует такое понятие как соучастие «по небрежности».
     Таким образом многие страны допускают соучастие при неосторожной форме вины. 
     Современные страны основывают уголовное законодательство в первую очередь на том факте, что до окончания преступления непосредственным исполнителем совершают деяния соучастники.
     В уголовном законодательстве США присутствует такое понятие как соучастие после факта совершения посягательства. В § 3 ч. 1 разд. 18 Свода законов США прописано «тот, кто, зная о совершении посягательства против Соединенных Штатов, укрывает, облегчает, поддерживает или содействует правонарушителю с тем, чтобы помешать или воспрепятствовать его аресту, преданию суду или наказанию, является пособником после факта совершенного посягательства». То есть здесь прослеживается по существу укрывательство преступления. [46]
     Можно сделать вывод, что основания ответственности соучастников фактически размываются соучастием после совершения преступления.
     Уголовное законодательство многих стран регламентирует ответственность за недонесение и укрывательство.
     Например, в Швеции в Уголовном кодексе регламентирована ответственность за недонесение о преступлении при наличии неосторожной вины. В статье 6 Уголовного кодекса Швеции сказано, что в случаях, являющихся объектом специальных положений, наказание за несообщение о преступлении в соответствии с настоящим положением должно также назначаться лицу, которое не понимало, что совершается преступление, хотя должно было это понимать. 
     Аналогично в Уголовном кодексе Польше, ст. 20 «каждый из соучастников в совершении запрещенного деяния подлежит ответственности в пределах своего умысла или неумышленной вины независимо от ответственности остальных соучастников преступления». При этом ответственность каждого из участников характеризуется долей самостоятельности деяния лица.
     На основании анализа содержания понятия «соучастие» в соответствии с зарубежным законодательством, можно сделать вывод что в уголовном кодексе РФ интерпретация соучастия является наиболее приемлемой и оптимальной. [20]
     Так, определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. 
     
     
     1.3 Объективные и субъективные признаки соучастия
     
     В советском уголовном праве определение соучастия впервые было дано в ст. 21 Руководящих начал 1919 г., где говорилось: «За деяния, совершаемые сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели, и пособники». В уголовно-правовой науке в этой связи учёные-юристы отмечали, что, во-первых, в данном определении соучастие свелось к совершению преступления группой лиц, а, во-вторых, вне внимания осталась субъективная сторона этого правового явления. В ст. 15 УК 1922 г. наметился более широкий подход, выразившийся в том, что речь шла не только о группе лиц, а в целом о соучастии. Эта линия была продолжена Уголовным кодексом 1926 г., в ст. 17 которого было сказано, что меры социальной защиты подлежат применению как в отношении лиц, совершивших преступление - исполнителей, так и их соучастников - подстрекателей и пособников. [1]
     Следует отметить, что и в этих нормативных актах оставались вне внимания часть объективных, а также все субъективные признаки соучастия, в связи с чем в теории уголовного права ряд учёных допускал соучастие и в неосторожном преступлении. Вместе с тем большинство юристов склонялось к тому мнению, что соучастием следует признавать только «умышленное участие двух или нескольких лиц в совершении умышленного преступления».
     Серьёзная подвижка наметилась в Основах уголовного законодательства 1958 г., в ст. 17 которых по сути впервые было приведено определение понятия соучастия: под ним законодатель понимал умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Эта дефиниция воспроизводилась в ст. 17 УК РСФСР 1960 г. Как видим, закрепление нашли и такие объективные признаки соучастия, как совместность, совершение преступления, как минимум, двумя лицами, и субъективный признак «умышленного» совместного участия. Однако и данное определение не в полной мере удовлетворяло теорию и практику, что выразилось в стремлении части юристов «нарастить» признаки соучастия, выделить и такие, которые в законе не упоминались.
     Так, например, М.Д. Шаргородский писал, что вопрос о соучастии возникает лишь в тех случаях, когда:
     - преступное деяние, предусмотренное законом, совершается совокупной деятельностью двух или нескольких лиц,
     -преступный результат причиняется также их совокупной деятельностью,
     - общественная опасность и преступность виновной деятельности субъекта (соучастника) определяется причинно-связанной с ней преступной деятельностью другого лица (исполнителя). Если считать совокупную деятельность понятием, синонимичным совместности, то и тогда М.Д. Шаргородским названы два дополнительных признака соучастия, отсутствующие в законе, которые если и могут быть восприняты, то применительно только к конструкциям так называемых материальных составов, составляющих в Уголовном кодексе менее половины всех составов преступлений.
     Казалось бы, все дискуссии должны ныне закончиться, поскольку в Уголовном кодексе РФ 1996 г. законодательная дефиниция полна как никогда: в ст. 32 наиболее широко (по сравнению с ранее действовавшими кодексами) представлены объективные и субъективные признаки означенного феномена - соучастия. Оно определяется как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».
     Однако остаются серьёзные разногласия по поводу того, какова юридическая природа соучастия, приложима ли к нему акцессорная теория, то есть базируется ли она на фигуре исполнителя преступления, являющейся центральным звеном при посягательстве (а все остальные соучастники группируются вокруг него, выступая в роли помощников), или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, или действительно ли неосторожное сопричинение - это не соучастие и не допущена ли законодателем ошибка в выделении нового субъективного признака (участие в совершении умышленного преступления) и т.д.
     В ст. 32 УК РФ названо три признака, составляющих предметное содержание вины при соучастии. Это:
     - количественный признак - участие двух или более лиц в совершении преступления,
     - качественный признак - совместность участия в преступлении и
     - совершение совместного, общего, то есть одного и того же, преступления. [1]
     По поводу каждого из этих объективных признаков существуют разночтения в теории и на практике, в том числе относительно признака «участие двух или более лиц в совершении преступления». Имеются ли в виду законодателем любые физические лица либо же только те из них, которые способны нести уголовную ответственность (то есть вменяемые, достигшие соответствующего возраста ответственности)? Не только в теории уголовного права, но и на практике этот вопрос получил разные ответы. 
     Весьма противоречивой была практика и Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пленум Верховного Суда РФ указал, что соучастниками преступления могут признаваться только такие лица, которые являются вменяемыми и по-своему возрасту способны нести уголовную ответственность. [8]
     В этой связи следует выделить сформулированное Пленумом и высказанное в уголовно-правовой литературе мнение о том, что «одним из признаков, характеризующих институт соучастия с объективной стороны, является участие в преступлении двух и более вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности. Преднамеренное же использование виновным в преступных целях невменяемых либо лиц, в силу требований ст. 20 УК РФ, не достигших возраста уголовной ответственности, не образует соучастия в преступлении и рассматривается как разновидность посредственного исполнительства». Соответственно обоснованно предложено - во избежание разночтений и ввиду существования ряда весьма спорных разъяснений по конкретным делам Пленума Верховного Суда, «подправляющих» законодателя, - изменить редакцию ст. 32, указав в ней: соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц (субъектов преступления) в совершении умышленного преступления. [43]
     Однозначность толкования необходимо обеспечить и относительно второго объективного признака - совместности участия в преступлении такого рода лиц. Совместность означает осуществление преступления «вместе», объединенными усилиями. Недопустимо понимать под этим только соисполнительство преступления, как это нередко толкуется в теории и на практике: возможно распределение ролей, и если одно лицо выполняет функцию исполнителя, то другое (другие) может осуществлять и иные функции - организатора, пособника или подстрекателя. По одному из конкретных дел Верховный Суд указал, что, поскольку С., заранее пообещав реализовать похищенное, сам в изъятии чужого имущества участия не принимал, он не может быть признан исполнителем хищения, его действия должны квалифицироваться как пособничество.
     И в этих случаях правомерно вести речь о том, что лица действовали вместе, совершали преступление объединенными усилиями.
     Совместность усилий - родовое понятие относительно признака согласованности, типичного для группового характера деятельности. Согласованность - вид совместности, предполагающий более тесное взаимодействие участвующих в преступлении лиц, взаимную координацию их усилий по реализации цели преступления.
     Наконец, третьим объективным признаком законодатель признаёт совершение соучастниками общего для них преступления. По одному из дел С. был осуждён за организацию убийства своей жены из корыстных побуждений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, сославшись на то, что сам С., замышляя данное преступление, действовал не из корыстных, а из личных побуждений, квалифицировала содеянное как организацию «простого» убийства. Отменяя это решение, Президиум Верховного Суда РФ указал: не учтено, что для квалификации действий организатора преступления, каковым суд признал С., не имеет значения, из каких соображений он организовал преступление. С. «должен нести ответственность за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей».
     Представляет интерес и ещё одно решение. По делу М. областной суд пришёл к выводу, что виновная должна быть осуждена за подстрекательство к укрывательству убийства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обвинительный приговор в отношении М. отменила и дело прекратила за истечением сроков давности. Заместитель председателя Верховного Суда в протесте поставил вопрос об отмене обвинительного приговора и кассационного определения за отсутствием в действиях М. состава преступления, так как ст. 316 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, а К. совершила не преступление, а общественно опасное деяние. Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения по тем мотивам, что подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного невменяемым лицом и освобожденного в силу этого от уголовной ответственности, не исключает квалификации содеянного по ч. 4 ст. 33, ст. 316 УК РФ.
     Такое решение представляется небесспорным. Статья 316 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство «особо тяжких преступлений», а не просто деяний определенного уровня общественной опасности. Подстрекатель к сокрытию запрещенного уголовным законом деяния (лишения жизни человека) М., с одной стороны, не осознавала факта невменяемости вершителя этого деяния и, следовательно, в этом вопросе заблуждалась относительно способности опасно действовавшего лица быть ответственным за содеянное. С другой стороны, М. подстрекала других лиц к сокрытию обстоятельств лишения жизни, оказавшейся невменяемой К., будучи уверенной, что К. совершила убийство. При наличии такой же уверенности действовали и лица, принимавшие меры по сокрытию содеянного.
     Отсюда, ввиду ошибки в субъекте деяния и преступности деяния в целом, поведение М. надлежало квалифицировать как подстрекательство к сокрытию преступления, которого на самом деле не оказалось. А поскольку реально преступления в поведении К. не усматривается, сомнительно ве.......................