Виды и формы соучастия по российскому уголовному праву

    Виды и формы соучастия по российскому уголовному праву
Оглавление
    Введение	3
    Глава 1 Понятие, сущность и правовое регулирование соучастия как института уголовного права	7
    1.1.Понятие соучастия, субъективнее и объективные признаки	7
    1.2.Правовое регулирование ответственности за совершение преступления в соучастии в России и за рубежом	16
    1.3 Уголовно-правовая характеристика категорий «виды соучастия» и «форма соучастия»	23
    Глава 2 Понятие, особенности форм и видов соучастия	36
    2.1. Особенности и ответственность при простых формах соучастия	36
    2.2. Особенность и ответственность при сложных формах соучастия	46
    Глава 3 Проблемы квалификации соучастия и пути их решения	58
    3.1. Проблемы квалификации соучастия и назначения наказаний при совершении преступлений в соучастии	58
    3.2. Пути совершенствования действующего законодательства регулирующего ответственность за преступления совершенные в соучастии	59
    Заключение	59
    Литература и нормативный материал	59
    


    Введение
    Актуальность темы обусловлена как дискуссионностью института соучастия с теоретической точки зрения, так и с проблемами его практического применения. Его же значимость предопределяет необходимость исследований, что осознавалось учеными многие десятилетия.
    Как отмечают современные исследователи данной проблемы, более  150  лет  прошло  со  времени  выхода  первой  русской  монографии,  посвященной  соучастию1, однако  до  сих  пор  разрешить  проблему  окончательно   так  и  не  удалось2. 
    Преступность вообще и совершаемые преступления в соучастии в особенности, наносят серьезный вред общественным отношениям. Размах преступности имеет все предпосылки нанести существенный урон безопасности государства и общества. Организованная же преступность отличается наличием, кроме обычных признаков, свойственных для всех преступлений, еще и собственными, которые и свидетельствуют о том, что такие преступления представляют повышенную опасность.
    Вышеизложенным обусловлена практическая значимость исследований – повышенная их опасность.
    Что касается теоретической составляющей, то многие вопросы ответственности соучастников, определения связей, определения умысла и степени сговора и многие другие, требуют не только осмысления научного сообщества, но и выработки единых позиций, так как только при их наличии возможно создание действенного непротиворечивого законодательства, удовлетворяющего потребности практиков.
    В теоретическом плане вопрос соучастия являются одним из тех, которому посвящали свои исследования ученые как в дореволюционный так и в советский период развития криминологической, уголовно-правовой науки. Всплеск групповой преступности в 90-е годы прошлого столетия обусловил к соучастию повышенное внимание, заставил по иному взглянуть на существующие проблемы как квалификации, так и борьбы с группой преступностью.
    Так, в разные годы вопрос соучастия исследовались такими  отечественными учеными как А. Алексеев, Д. П. Алешин, В. П. Бахин,  А. Ф. Зелинский, Н. С. Карпов, С. А. Кузьмин, И. П. Малахов, Ю. В. Москвин, В. С. Прохоров, П. Ф. Тельнов, М. И. Хавронюк, В. П. Шеломенцев и др.
    Среди авторов, чьи работы увидели свет в последние годы можно отметить:  А.А. Арутюнова3,  Н.А. Бабий4,  Д.А. Бражникова, В.В. Бычкова5, С.В. Петрова6 и др.
    Отдавая должное проведенным исследованиям, отметим, что многие проблемы остаются не решенными, а теоретические вопросы – дискуссионными, что обуславливает продолжение исследований данного института.
    Целью исследования является анализ теоретических наработок отечественных ученых в сфере исследований института соучастия и анализа правоприменительной практики, выявление проблем правового регулирования и правоприменения, формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
    Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
    - рассмотреть понятие соучастия, субъективнее и объективные признаки соучастия	
    - провести анализ правового регулирование ответственности за совершение преступления в соучастии в России и за рубежом
    - дать уголовно-правовую характеристику категорий «виды соучастия» и «форма соучастия»	
    - рассмотреть особенности и ответственность при простых формах соучастия
    - рассмотреть особенность и ответственность при сложных формах соучастия	
    - определить проблемы квалификации соучастия и назначения наказаний при совершении преступлений в соучастии	
    - определить пути совершенствования действующего законодательства регулирующего ответственность за преступления совершенные в соучастии	
     Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при совершении и квалификации преступления, совершенного в соучастии.
     Предметом исследования являются научные концепции института соучастия и нормы действующего законодательства, регулирующие отношений в исследуемой сфере.
     Методы исследования.   Для достижения поставленной цели в процессе исследования использованы система общенаучных и специальных методов исследования. Метод историко-правового анализа позволил исследовать зарождение и развитие института уголовно-правовой ответственности. С помощью диалектического метода поставленные проблемы исследованы в динамике, в их взаимосвязи, выяснена сущность института соучастия, определены его признаки и формы. Метод системно-структурного анализа дал возможность исследовать связь и соотношение понятий. Применение метода системного анализа правовых норм позволило выявить пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах и ??сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнения норм конституционного,  уголовного права. Статистический метод применялся при изучении и обобщении судебной практики, формировании и обосновании выводов по их результатам. Все методы исследования использовались в их диалектической взаимосвязи.
    Теоретической основой исследования являются научные положения, содержащиеся в трудах отечественных исследователей по теории государства и права, конституционного, уголовного права, философии, криминологии, социологии, психологии.


    Глава 1 Понятие, сущность и правовое регулирование соучастия как института уголовного права
    1.1.Понятие соучастия, субъективнее и объективные признаки
  Институт соучастия имеет длительную историю, истоки которого можно найти в первых законодательных актах нашего государства. развитие его связано с дифференциацией ответственности, осознания перво- и второстепенных объектов защиты права. Длительное время в рамках данного института не проводилась дифференциация ответственности. Его же возникновение, вернее зарождение составляющих его элементов, некоторые исследователи связывают с зарождением частной (личной) собственности, что отразилось, в поздних редакциях Русской Правды. Так, появляется указание на наличие личной ответственности лица за совершенное им противоправное деяние, которая заключалась в расплате за это личной собственностью7. Другими словами, наличие определения того, что лицо обладает личной собственностью, дало возможно и определить, что именно ей он отвечает за совершенное преступление. Выделяя исполнителя с особой ответственность, Русская Правда для всех других участников преступления ответственность определяла равную. В поздних актах, где происходит развитие разных институтов, в том числе и соучастия, а именно Соборном уложении 1649 г.8 определяется деление соучастников на тех, кого следует считать главными, что отражалось и на ответственности и на второстепенных. По сути тогда происходит градация соучастия на физическое и интеллектуальное9, безусловно, не применяя данных, известных ныне терминов. Например, ответственность за пособничество могла быть только при физическом участии, т.е. интеллектуальное не признавалось в качестве основания наказания. Равная ответственность соучастников просуществовала до 1845 г., когда была заменена Уложением о наказаниях уголовных и исправительных Российской Империи принципом дифференцированной ответственности соучастников.
     Данное положение было изменено только в середине 19 века. Теории соучастия получили развитие с XVIII века и разделялись на: объективную, субъективную и смешанную. В России сегодня соучастники несут ответственность в соответствии с вкладом внесенным своими деяниями в совершенное преступление. Соучастие в преступлении имеет системную природу и должно быть понято не только как феномен социального взаимодействия людей, совместно совершающих преступление, но и как способ его совершения.
     Наличие института соучастия в уголовном праве, позволяет не только определить ответственность лиц, совершивших преступление, но и индивидуализировать ее. В теории отечественного уголовного права существуют две основных точки зрения на сущность соучастия. Одной из них является так называемая концепция Акцессорной природы соучастия (от лат . Accessorium - несамостоятельный). Некоторые ученые также называют ее «классической теорией соучастия». Основным тезисом указанной концепции является признание того факта, что исполнитель при совершении преступления в соучастии является главной, центральной фигурой. Деятельность других соучастников в таком случае является факультативной, такой, что не имеет самостоятельное значение. Сторонником такого положения был также М. И. Ковалев. По его мнению, непосредственным исполнителем преступления является сам исполнитель преступления, его соучастники состава преступления не выполняют10. Придерживался концепции Акцессорный природы соучастия и А. В. Наумов. При этом ученый считал, что ответственность соучастников хотя и зависит от ответственности исполнителя, все же в определенной мере она самостоятельна11. А. К. Гамкрелидзе указывал, что общественная опасность деяний соучастника напрямую зависят от характера действий исполнителя, чем и определена Акцессорная природа соучастия12. На наш взгляд, в случае, когда исполнитель преступления из причин, не зависящих от его воли, не довел преступный умысел до конца, а соучастник (например, подстрекатель), в свою очередь выполнил все действия, которые в соответствии со своей ролью в совершении преступления считал достаточным, нелогично будет утверждать, что действия подстрекателя менее общественно опасны лишь из-за неудачного покушение исполнителя. 
     Альтернативной концепции Акцессорный природы соучастия является концепция, согласно которой хотя преступный умысел всех соучастников   воплощается исполнителем, все они должны нести самостоятельную ответственность, так как деятельность каждого соучастника имеет самостоятельное значение. Такое мнение согласуется с позицией А. Ф. Зелинского, который считал: «... каждый соучастник отвечает за совершенные им деяния, содержащие состав преступления. Их ответственность не производная, а самостоятельная. В этом смысле соучастие не является акцессорным13.
     В соответствии с акцессорной теорией, соучастие представляло собой совершение преступления толпой, скопом, т.е. группой лиц. позднее соучастие стало пониматься и при совершении преступления при других обстоятельствах, кроме соисполнительства в узком смысле были определены и другие роли совершавших преступные деяния для достижения единого результата. Исследователи отмечают, что именно при стечении в одном преступлении вышеназванных видов соучастия и определяли как соучастие в современном смысле с юридическим разделением ролей, т.е. соучастием сложным14.
     Также авторы определяют, оптимальное отражение данной теории в действующей норме - ст.32 УК РФ, так как она отражает и объективные и субъективные признаки15.
     Но, эта позиция не бесспорна и существует другое, диаметрально противоположная позиция, которая отмечает недостатки теории отразившиеся на законодательной конструкции  исполнительства  ч. 2 ст. 33 УК и соисполнительства как формы соучастия в ст. 35 УК. В  УК РСФСР 1960 г. исполнитель – непосредственно совершивший преступление, а в ныне действующем – более расширенная категория, определенная через совокупность трех разновидностей16.
     Исполнительство в действующем УК РФ расширено за счет видов соучастников, что позволило определить большую опасность групповых преступлений.
     Соучастие в преступлении обладает объективными и субъективными признаками. Установление объективных и субъективных признаков является необходимым условием квалификации соучастия как уголовно-правового явления17.
      Объективными признаками соучастия по признанию большинства авторов является:
      а) множественность (2 и более) лиц, участвующих в преступлении;
      б) совместность их действий.
      Некоторые авторы понимают под этими признаками количественные и качественные характеристики, определяющие суть этих понятий. П.Ф. Тельнов вводит еще один объективный признак - совместность умысла соучастников. Однако, данное утверждение не является бесспорным. Так,  Зайцев Ф.А. утверждает, что для отнесения совместности умысла к числу признаков объективной стороны соучастия нет достаточных основании, т.к. следует помнить, что совместность действий это не только объективный признак, но и признак, обладающий некоторыми особенностями - наличием некоторой психологической общности, психологической связи между сообща действующими лицами18. Постановка вопроса об объективном внутреннем признаке является излишней, потому что о совместности умысла можно говорить лишь, раскрывая субъективные признаки соучастия.
     Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, предусмотренное ст. 32 УК. Это более широкое понятие, чем в ранее действующей доктрине уголовного права, которая отражалась и на законодательном регулировании и на правоприменителной практике. Общность является объективно-субъективным признаком. Она определяет степень сплоченности соучастников. Признак общности следует считать взаимосвязь действий соучастников, основой которого является функциональная связь, существующая при умышленном создании условий (стадия приготовления) и непосредственно при выполнении преступления. Совокупность функциональных связей является показателем степени сплоченности действий соучастников. Три фактора - совокупность функциональных связей, общий результат и объективная связь между действиями и результатом -  характеризуют общность.
     В зависимости от характера последствий общность бывает двух видов: целенаправленная и побочная деятельность нескольких субъектов.
     Рассматривая ранее приведенные объективные признаки соучастия, следует отметить, что данный перечень поддерживается не всеми авторами. Так,  некоторые криминалисты относят к объективным признакам соучастия также причинную и функциональную связь между деяниями соучастников19. 
     Причинная связь представляет собой объективное движение событий от совершения деяний к последствию, т.е. исходит из того, что если бы не было совершено данное деяние, то и не могли бы наступить общественно-опасные последствия. В рамках соучастия это представляется как цепочка действий соучастников, при чем действие следующего не имело бы смысла без действия предыдущего.
     Данной теории возражает Трухин А., который считает, что  деяния не сливаются в одну общую причину и не определяются как комплексный причиняющий фактор. При совместном причинении вреда всегда необходимо определять вклад каждого исполнителя в причинение вреда, рассматривать их деяния как относительно-самостоятельные явления20.
    Что же касается субъективных признаков, то они определяют психологическое отношение соучастников к совершенному и охватывают деяние; деяние исполнителя; определенный общественно опасный результат; причинную связь между своим деянием и общественно опасным результатом. Соучастие всегда умышленно и характеризуется умышленной виной.
     О том какой умысел присутствует в соучастии, существуют разные мнения. О наличие только прямого умысла пишет Л.Д. Ермакова, наличие косвенного умысла предполагает Р.Р. Галиакбаров21. Компромиссной позиции, о наличии в соучастии и прямого и косвенного умысла, придерживается  В.С. Комиссарова22. 
     Васюков В.В. отмечает, что следует согласится с позицией ученых, допускающих возможность соучастия в преступлениях с двумя формами вины.23.
     Умысел в соучастии имеет более сложный характер чем при совершении преступления одним лицом, так как данным психическим отношением лица к содеянному охватываются не только его действия, но и действия других лиц, которые вместе с ним достигают преступного результата.
     По своей структуре умысел соучастника не отличается от умысла лица, совершившего преступление самостоятельно без соучастников, а по содержанию такое различие есть. Умысел соучастника включает: а) осознание общественной опасности характера своих действий, а также общественной опасности характера действий хотя бы одного, совместно действующего с ним соучастника; б) предвидение причинения совместными усилиями единого преступного результата (для преступлений с материальным составом) в) желание или допущение наступления общего преступного результата. Отсюда следует новое качество умысла - его общность.
     Содержанием интеллектуального момента умысла соучастников является взаимная согласованность действий соучастников. Условием согласованности является осведомленность, информированность соучастников об основных элементах и ??факторы, образующие состав преступления. При этом соучастие - это не любая совместная деятельность, направленная на совершение преступления и осуществляемая умышленно двумя или более субъектами, а только та, которая характеризуется наличием между соучастниками согласованности действий - заговора.
      Таким образом,  заговор выделяет соучастие среди других преступных проявлений. Он может быть предварительным, или возникнуть во время совершения преступного деяния, но обязательным условием должно быть согласие на совершение преступления с другим лицом (лицами), причем до окончания преступления.
     Общность умысла, являясь необходимым признаком, представляет собой, что между соучастниками всегда имеет место согласие на совершение конкретного преступления, она находит свое выражение в общности действий соучастников, что проявляется в осведомленности. Обмен информацией означает не что иное, как взаимную психологическую связь, по меньшей мере между двумя лицами. Именно поэтому, можно говорить о том, что соучастие невозможно при односторонней субъективной связи. Двухсторонняя связь  является необходимым элементом согласованности. От устойчивости такой связи зависит степень организованности, согласованности действий соучастников
     Определение  объективной и субъективной стороны соучастия имеет больше значение для отграничения соучастия от таких институтов уголовного права как прикосновенности к преступлению. Наиболее актуально в этом смысле разграничение с заранее не обещанным укрывательством, где дифференцирующее значение имеют субъективные признаки соучастия и  субъективные признаки заранее не обещанного укрывательства24.
     Рассматривая этот вопрос с теоретической точки зрения, очевидно, что в ст. 32 УК понятие соучастия сформулировано относительно совершения оконченного преступления. Для того, чтобы определенным лицам можно было признать соучастниками того или иного вида, их деятельность в конечном счете должна быть успешной и результативной, то есть исполнитель должен совершить оконченное преступление, или по крайней мере достичь стадии покушения на его совершение.
     Следует отметить, что в правоприменительной практике имеют место отдельные случаи, связанные со сложностями квалификации неудачной соучастия в преступлении.
     Основанием ответственности соучастников является совершенное преступное деяние, которое непосредственно исполнил исполнитель. Степень же наказания зависит от того, кто из всех соучастников какой внес вклад для достижения преступного умысла.
     Системная теория определяет, что не исполнитель совершает преступление с помощью соучастников, а система соучастия, которой присущи новые (интегративные) свойства, причиняет преступный результат25.
     От соучастия в преступлении отличается прикосновенность к преступлению, т.е. деятельность, связанная с совершением преступления, но не являющаяся содействием ему. В отличие от соучастия такое поведение не находится в причинной связи с совершенным преступлением и в этих случаях отсутствует такой признак соучастия, как единый совместный умысел.


    1.2.Правовое регулирование ответственности за совершение преступления в соучастии в России и за рубежом
     Прежде рассмотрения правового регулирования ответственности за соучастие, отметим, что одной из его форм является то, что  в современной правовой доктрине относится к организованной преступности. Она осуществляется в разных сферах: экономической, финансовой, организованная преступность действует в сфере торговли людьми, наркотиками и т.д. Поэтому, если в плане источников правового регулирования ограничиться только актом международного права конкретной направленности, то следует назвать Конвенцию по борьбе с трансграничной организованной преступностью26.
     В рамках ООН действуют Протоколы к Конвенции о борьбе с транснациональной преступностью, регулирующие действия препятствующие незаконному ввозу мигрантов27, торговле женщинами, детьми28.
     Организованная преступность связана с теневыми экономическими и финансовыми операциями, властью. Поэтому, в сфере определения источников борьбы с организованной преступностью необходимо назвать и документы призванные содействовать искоренению легализации доходов нажитых преступным путем.
     Важным документом международного характера является разработанный ООН в ноябре 1993 г. Типовой закон о противодействии отмыванию денег, полученных от незаконного оборота наркотиков, который, основываясь на законотворческом опыте различных стран, содержит рекомендации по предотвращению отмывания преступных доходов, выявлению подобных действий и установлению за них санкций.
     В рамках борьбы с коррупцией, также на международном уровне принят пакет документов – это Конвенция ООН29 и Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию30.
     В рамках противодействия наркотической организованной преступности принята Конвенция о борьбе с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств31.
     Одним из важных документов в области противодействия терроризму и сотрудничеству стран в данной сфере стала Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма (одобрена резолюцией Генеральной ассамблеей ООН 9 декабря 1994 г. 49/60), в которой подчеркивалась настоятельная необходимость «дальнейшего укрепления международного сотрудничества между государствами для принятия и утверждения практических и эффективных мер по предотвращению, пресечению и ликвидации всех форм терроризма, которые затрагивают все международное сообщество».
     Теперь рассмотрим российское внутригосударственное законодательство в данной сфере.
     Первым среди источников, естественно, нужно назвать Конституцию РФ32, которая определяет и права и свободы человека, в том числе на жизнь, здоровье, свободу предпринимательства, безопасность, а также констатирует обязанность государства предпринять все меры для того, что данные права были реализованы. 
     Уголовно-правовая характеристика преступления и ответственность за него определяется УК РФ33. В данном акте институт соучастия определяется в главе 7, где установлены особенности назначения ответственности соучастникам, определен формы и виды соучастников в преступлении.
      Ввиду того, что в судебной практике возникает немало проблем с квалификацией преступлений, которые совершаются организованной преступностью, Верховный суд дает разъяснения по этому поводу34. Его постановления обязательны для применения судами при рассмотрении дел. Преступление совершенное в соучастии представляет как правило большую опасность и заключается в том, что достижению преступного умысла способствовали различными действиями (преступными бездействиями) несколько лиц. если преступление совершает один человек, то соучастие по объективным причинам отсутствует.По данному поводу неоднократно давались разъяснения Пленумы ВС РФ, например, «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении растрате»35
     Как нами отмечалось, организованная преступность действует в разных сферах и составляет угрозу безопасности государства. поэтому, в числе источников правового регулирования федерального уровня также следует назвать и ФЗ «О безопасности». По аналогии рассмотрения международно-правовых актов, отметим, какие действуют в РФ. Это ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ФЗ «О противодействии терроризму» и др.
     В рамках борьбы с организованной преступностью, действует Указ Президента36, определяющий перечень должностей различных силовых ведомств, которые осуществляют координационную деятельность по борьбе с данным негативным явлением.
     Это, безусловно не исчерпывающий перечень.
     Рассматривая правовое регулирование института соучастия в зарубежных странах, следует отметить, что обобщенного подхода к основным определениям и содержанию этого института в мире не существует. Так, в законодательстве части зарубежных стран отсутствует понятие соучастия, а в подавляющем большинстве его можно найти только в доктринальных источниках. В частности, примером могут служить источники английского права, а также УК Австрии, Бельгии, Болгарии, Испании, Франции, ФРГ и др. Например, в работах французских ученых выделены два важных положения, а именно: 1) действия исполнителя и других соисполнителей должны иметь одинаковую квалификацию; 2) если деяние исполнителя невозможно квалифицировать по уголовному законодательству, то и соучастник освобождается от ответственности, поскольку не может быть признано факта соучастия в преступлении.
     В правовой доктрине Франции под соучастием (complicite) принято считать только соучастие в узком смысле слова, то есть такую ??деятельность других лиц, которая провоцирует или облегчает совершение преступления исполнителем, но сама по себе никаких элементов преступного деяния не содержит. Именно в этих пределах соучастие относится в уголовном праве Франции в Общей части. Правда, в некоторых случаях в Особенной части предусматривается ответственность за некоторые действия соучастников в самостоятельном виде, что преследует специальные цели и является, скорее, исключением, чем правилом. Французское уголовное право различает понятия соучастия и пособничество. Однако, можно сделать выводы, что оно отождествляет формы и виды соучастников. При этом групповой характер исполнения преступления приобретает юридическое значение только в том случае, когда оно специально предусматривается нормой Особенной части УК Франции как признак конкретного квалифицированного преступления. Во всех остальных случаях соисполнители несут ответственность по тем же общим правилам, которые относятся к исполнителю, действующему индивидуально. 
     УК Франции выделяет не конкретных соучастников, а 5 форм соучастия в зависимости от роли каждого соучастника: соучастие в форме подстрекательства, соучастие в форме руководства, соучастие в форме предоставления средств, соучастие в форме помощи и соучастие в форме содействия.
     Часть государств определяет понятие соучастия частично, указывая лишь на  отдельные признаки или действия, или соучастников. Например, в УК Дании признано соучастием содействие выполнению преступного деяния подстрекательством, советом или действием. Японская уголовно-правовая доктрина рассматривает два вида соучастия, а именно: «обязательное соучастие» и «добровольное соучастие». Такой подход к определению соучастия, его признаков и форм сохраняется и у других стран, в частности, в УК Эстонии, УК Сан-Марино и др.
     Положение английского права о соучастии (complicity) представляют собой характерный пример казуистичности английских юридических норм. Сначала учение о соучастии разрабатывалось в Англии только в отношении фелонии. К иным видам преступлений (например, мисдиминоры) нормы о соучастии не распространялись. Такой подход к этому вопросу обосновывался тем, что сотрудничество в тяжких преступлениях (измене) считалась настолько опасной, что все лица, принимавшие в ней участие, признавались исполнителями (the principal offender), то есть соучастниками первичного степени.
     По мисдиминорам наблюдался аналогичный подход, с тем отличием,
что не считалось целесообразным проводить формальное разграничение между соучастниками преступления учитывая малозначительность совершенных ими деяний. Итак, легального определения соучастия в законодательстве Англии никогда не было и нет - его заменяет перечень соответствующих действий. Например, в ст.8 Закона о соучастников и пособничестве Accessories and Abettors Act 1861 определяется, что лицо, которое помогает, подстрекает, дает советы обеспечивает преступление, преследуемого по обвинительному акту, признается виновным в том же преступлении37.
     В настоящее время в английском доктрине под соучастием понимают действия двух и более лиц по реализации преступного умысла. Понятие «соучастник» также используется, но одни авторы относят к нему каких-либо участников преступления, а другие - только второстепенных участников (principal in the second degree), то есть только пособников и подстрекателей. Причем в литературе считается, что лицо, которое оказывает поддержку правонарушителю после совершения им преступления, не может быть признано соучастником, поскольку оно не принимало участия в преступном посягательстве.
      По английскому праву соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важно только, чтобы действия, которые привели к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным замыслом участников. При этом условии неосторожные результаты таких действий могут быть поставлены им в вину.
     В большинстве стран СНГ не только определены уголовным законодательством понятие соучастия, но и подробно раскрыты характеристики видов соучастников. Практически одинаковый подход наблюдается при анализе УК Азербайджанской Республики, УК Республики Армения, УК Республики Беларусь, УК Республики Молдова, УК Украины.
В частности, в. ч. 1 ст.31 УК Кыргызской Республики формами соучастия в преступлении признаются: простое соучастие, сложное соучастие, организованная группа, преступное сообщество. В ч.3 ст.31 УК Кыргызской Республики,  под сложным соучастием признается совершение преступления двумя или более лицами с распределением ролей (организатора, подстрекателя, исполнителя и пособника).


    1.3 Уголовно-правовая характеристика категорий «виды соучастия» и «форма соучастия»	
     Понятие «форма соучастия» имеет широкое применение в науке уголовного права, но до сих пор ведутся дискуссии, связанные с целесообразностью применения категории «форма» в категорийном и понятийном аппарате института соучастия и законодательного определения такого понятия. 
     Стоит отметить, что форма соучастия может рассматриваться в разных значениях: как форма целого - соучастия, а также как форма части целого (преступной группы лиц; преступной группы лиц, объединившихся по предварительному сговору; организованной группы; преступной организации). 
     История учения о формах достигает еще времен античной философии, когда Аристотель подробно разработал категорию формы, и его взгляды доминировали на протяжении почти двух тысячелетий, однако никак не совпадают с нашим современным ее пониманием. Форма выступала идеальным принципом, существующим вне материи, накладывалась на материю, придавая вещи ее конкретный вид. Формы, рассмотрены вне материи, имели свою иерархию. Позже Ф. Бэкон говорил о примате материи над формой и об их единстве в конкретной вещи, а Кант ввел категории формы и содержания для описания процесса мышления. 
     Нередко форма соучастия определяется только как характеристика внешней ее стороны38. В свое время М.И. Ковалев отмечал, что в любом явлении внутренняя его сторона определяет содержание, внешняя же - его форму, то есть конкретное индивидуальное проявление вовне39. По мнению П.Ф.Тельнова, форма соучастия - это его внешняя сторона раскрывает способ взаимодействия виновных, показывает, каким образом умышленные действия двух или более лиц сливаются в единое преступление40.
     Несколько иную позицию высказывает Е. В. Кичигин, который под формой соучастия определяет структуру связи между лицами, который совместно совершают преступление, способ их взаимодействия41. В данном определении речь идет не только о способе взаимодействия, но и указывается на структуру связи нескольких человек.
     Продолжая цепь определений, характеризующих объективную сторону соучастия, можно выделить позицию Л.Д. Ермаковой, которая отмечает, что форма соучастия - это внешнее проявление усилий нескольких лиц в достижении общей преступной цели42. В отличие от предыдущих определений, характеризующих внешнюю сторону соучастия в данном указывается еще и на дополнительную признак - цель совершения преступления. Цель преступления - это следствие, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление; она характеризует один из признаков субъективной стороны преступления. Указывая на цель как субъективную признак преступления, автор в определенной степени отрицает ту часть определения, в которой форма соучастия понимается как внешнее проявление соучастия, поскольку общность цели указывает на наличие определенной субъективной связи между соучастниками. Поэтому исходные положения данной позиции являются противоречивыми.
     Можно привести и другие определения форм соучастия. Например, на ее взгляд некоторых авторов, форма соучастия - это внешняя сторона совершения преступления, которая отражает степень согласованности и организованности действий соучастников. Чем больше степень согласованности действий соучастников, тем более опасной является совместная преступная деятельность. Именно согласованность и организованность определяет в конечном счете эффективность объединения усилий.
     Анализ приведенных определений показывает, что авторы, воспринимая форму соучастия как ее внешнюю сторону, по-разному ее толкуют: как индивидуальное проявление соучастия извне, как способ взаимодействия виновных, как структуру связи между соучастниками преступления. Оценивая эти определения, надо учесть, что признаки, которые представляют соучастие определенной формы, заложены не только в объективной, но и субъективной ее стороне. Понятно, что форму соучастия невозможно раскрыть только через характеристику деятельности соучастников в ее внешних проявлениях, без учета субъективных моментов, лежащих в основе совместного совершения преступления.
     Изучив позиции исследователей, можем выделить наиболее характерные особенности, присущие их подходам к указанной проблематике. Во-первых, авторы по-разному определяют критерии классификации форм соучастия: в зависимости от характера и степени субъектив.......................