Понятие массовых беспорядков

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»



ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА



Направление (специальность): 40.03.01 –  юриспруденция

Профиль: уголовное право и процесс



ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА:

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ ПО УК РФ



Студент 4 курса

Группа 08-309

" 20 " июня 2017 г.		                                             Р.Р. Каримов



Научный руководитель:

кандидат юридических наук,
доцент

" 20 " июня 2017 г.		                                             Р.Н. Халилов





Заведующий кафедрой

д.ю.н., профессор                                                               

" 20 " июня 2017 г.		                                             М.В.Талан







Казань – 2017


                                                                              Содержание



	Введение	3

	Глава 1.  Понятие и классификация массовых беспорядков	6

		1.1.	Понятие массовых беспорядков	6

		1.2.	Классификация массовых беспорядков	16

	Глава 2. Элементы состава преступления	27

	2.1. Объект и объективная сторона преступления	27

	2.2. Субъект и субъективная сторона преступления	46

	Заключение	58

	Список использованной литературы	62








Введение



Актуальность исследуемой тематики: вопросы, связанные с уголовно-правовыми мерами обеспечения общественной безопасности и общественного порядка имеют первостепенное значение для существования и развития общества, государства, и экономики. В современный период, в некоторых постсоветских государствах происходит ряд деструктивных процессов, таких как религиозный экстремизм, национальная неприязнь, трайбализм, клановость представителей власти в отношениях между различными группами людей, разделенных по религиозному, территориальному, национальному и иным признакам. На фоне низкого благосостояния населения, данные процессы создают благоприятную почву для совершения массовых беспорядков, народных, волнений и так называемых «цветных» революций. Такой путь развития общества неизбежно приведет к гуманитарной катастрофе.

Опасность рассматриваемого преступления и его отличительная особенность от других посягательств на собственность, здоровье и телесную неприкосновенность граждан заключается в том, что в совершение этого деяния втягиваются (как стихийно, так и тщательно спланировано) массы людей. Хорошо известен "эффект толпы", когда законопослушные, уравновешенные люди под влиянием массового психоза начинают совершать преступные действия. Именно невозможность прогнозировать, сдерживать действия участников массовых беспорядков, от которых можно ожидать любых, даже самых тяжких деяний, и вызывает особую опасность этого преступления. Если в обычной обстановке призывы к неподчинению законным требованиям представителей власти не образуют состава преступления, то здесь они влекут ответственность по ч. 3 ст. 212 УК.

Массовые беспорядки - это согласованные действия большого количества людей, грубо нарушающие установленный порядок поведения на определенной территории. Порядок поведения может быть установлен как федеральным или местным законом, так и соответствующим образом утвержденными правилами поведения в местах массового скопления людей (рынки, стадионы, парки культуры и т.п.) и законодательством о проведении массовых мероприятий.

Законодатель не определил, какое количество людей необходимо для признания беспорядков массовыми. Полагаю, что количество людей для наличия данного признака объективной стороны состава должно быть достаточным, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на определенной значительной территории.

Массовые беспорядки, о которых идет речь в ст. 212 УК, должны сопровождаться насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти. Если они указанными действиями не сопровождались, их организаторы и участники подлежат административной ответственности по ч. 2 ст. 166(1) КоАП РСФСР при условии, что ими было допущено нарушение порядка организации или проведения публичного мероприятия. Участники массовых беспорядков также могут подлежать уголовной или административной ответственности по соответствующим статьям УК и КоАП за деяния, не охватываемые диспозициями ч. ч. 1 и 3 ст. 212 УК.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при исследовании массовых беспорядков. 

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, которые регулируют основы уголовную ответственность за массовые беспорядки. 

Целью настоящей работы является рассмотрение ответственности за массовые беспорядки.

В соответствии с обозначенной целью передо мной встают следующие задачи:

- рассмотреть понятие массовых беспорядков;

- исследовать классификацию массовых беспорядков;

- выявить объект и объективную сторону массовых беспорядков;

- охарактеризовать субъект и субъективную сторону массовых беспорядков.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных и частнонаучных методах.

Теоретическую основу данного исследования составили научные труды Бриллиантова А.В., Борзенкова Г.Н., Гаухмана Л.Д., Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. и иных.

Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты РФ, в том числе Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и иные.

Кроме того, в работе использованы учебная и специальная литература, а также материалы судебной практики.

Структура и объем дипломной работы состоит из: введения, где обозначены актуальность, цель, задачи, объект и предмет исследования, методика и обзор используемых источников, двух глав, заключения и списка использованной литературы.






Глава 1.  Понятие и классификация массовых беспорядков



Понятие массовых беспорядков



Традиционно количество совершаемых актов массовых беспорядков незначительно по сравнению с другими посягательствами. В частности, в 2015 г. было зарегистрировано 13 преступлений, в 2016 г. - 8. Но актуальность данного преступления объясняется тем, что факты их совершения имеют особое общественное значение, поскольку в них участвуют значительное количество лиц; их действия сопровождаются причинением значительного материального ущерба, большим количеством потерпевших, нарушением общественной безопасности, дестабилизацией обстановки в населенных пунктах, они создают условия для совершения иных насильственных и корыстных преступлений т.д. В настоящее время случаи массовых беспорядков имеют единичный характер, но каждое такое событие широко освещается в средствах массовой информации и привлекает внимание широких слоев населения (например, события на Манежной площади в Москве). Думается, что понятие "массовые беспорядки" органично вошло в российскую уголовно-правовую традицию, но сложность законодательной формулировки состава преступления предопределила проблемы юридической природы указанного преступления.

Следует признать справедливой точку зрения В.С. Комисарова, который обосновывает высокую степень общественной опасности массовых беспорядков целым рядом доводов: во-первых, самим фактом существования трудно поддающейся внешнему контролю большой массы людей, во-вторых, стихийным характером поведения участников толпы, который сопряжен с массовым уничтожением и повреждением имущества, причинением физического вреда здоровью и достаточно часто смерти значительному числу людей, дезорганизацией деятельности органов власти и управления, транспорта, иных жизнеобеспечивающих сфер общества, в-третьих, неблагоприятной тенденцией массовых беспорядков к росту, особенно в условиях общей экономической, политической, социальной и психологической неустойчивости и нестабильности общества. Следует указать, что организация массовых беспорядков порождает непосредственную власть "толпы" как альтернативу деятельности органов государственной и муниципальной власти, а их совершение провоцирует проявление новых преступлений, когда сложившейся неустойчивой общественной ситуацией пользуются "предприимчивые" лица, совершающие грабежи, разбои, убийства, изнасилования и другие корыстно-насильственные преступления.

Данный состав преступления имеет длительную и содержательную историю законодательного развития и совершенствования. Еще в ст. 21 главы II "О государевой чести и как его государьское здоровье оберегать" Соборного уложения 1649 г. упоминалось посягательство на государя, государевых бояр, окольничих, думных и ближних людей, воевод и приказных людей скопом или заговором, сопровождавшееся грабежом или побоями. Содеянное каралось только смертной казнью. А.В. Наумов считает, что "...эта норма, закрепляя понятие "скопа", характеризовала действия толпы, организуемой зачинщиками, как посягавшей не только на государственную власть как таковую, но и на общественный порядок и безопасность и в какой-то мере являлась прообразом статьи нынешнего УК РФ". Отчасти с данным выводом следует согласиться, но необходимо признать ее взаимосвязь с составом вооруженного мятежа, поскольку действия направлены в основном против представителей власти.

В дальнейшем в Своде законов Российской империи 1832 г. была установлена уголовная ответственность за бунт, т.е. восстание скопом или заговором многих подданных против государя и государства, сопряженное с насильственными действиями: грабежом, убийствами, зажигательством, взломом тюрем и освобождением преступников, или же намерение совершить преступление такого рода.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действия, образующие состав массовых беспорядков, можно найти в целом перечне преступлений. Например, всякое возмущение крестьян и дворовых людей против своих помещиков, владельцев или управляющих и против волостных и общественных управлений (ст. 288).

В советском уголовном законодательстве указанный состав преступления получил новое содержательное развитие. С момента образования Советского государства массовые беспорядки получили значительное распространение и при этом "...нередко сливались с контрреволюционными выступлениями, они сознательно организовывались врагами Советской власти для ее подрыва и ослабления. Используя трудности, переживаемые страной, демагогически играя на националистических предрассудках, политической незрелости и невежестве отдельных слоев населения, прямые классовые враги Советского государства и всякого рода анархиствующие элементы организовывали массовые разграбления ценностей, погромы, поджоги, убийства представителей власти и т.п.". К сожалению, и в настоящее время причины и условия для совершения данных преступлений остались неизменными.

В УК РСФСР 1922 г. массовые беспорядки определялись как государственное преступление, направленное против порядка управления. Согласно ст. 75, они включали в себя открытый перечень деяний: погромы, разрушение путей и средств сообщения, освобождение арестованных, поджоги и т.п. Обязательным признаком упоминалась вооруженность. Ответственность дифференцировалась в зависимости от роли и непосредственного участия в посягательстве.

В ст. 77 устанавливалась уголовная ответственность за беспорядки, при отсутствии признака массовости, сопряженные с явным неповиновением законным требованиям властей или противодействием исполнению последними возложенных на них законом обязанностей или понуждением их к исполнению явно незаконных требований, хотя бы неповиновение выразилось только в отказе прекратить угрожающее общественной безопасности скопление. Данный законодательный подход максимальной дифференциации наказуемости лиц, участвовавших в массовых беспорядках, является обоснованным, но выбор только в рамках одного вида наказания представляется ограниченным. В ст. ст. 59.2 и 59.3 УК РСФСР 1926 г. указанные положения были сохранены.

Участники массовых беспорядков, вовлеченные в совершение преступления по малосознательности и невежеству, не уличенные в совершении тяжких деяний, предусмотренных в ст. 75 УК РСФСР 1922 г., могли быть приговорены к условному наказанию согласно постановлению суда.

Дополнительно, согласно ст. 84, каралось изготовление, хранение с целью распространения, а равно распространение литературных произведений, призывающих к учинению преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 75 - 81д УК РСФСР 1922 г. (ст. ст. 59.2 - 59.5 УК РСФСР 1926 г.).

В Положении о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлениях против порядка управления (Постановление ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г.)) массовые беспорядки были признаны особо опасным для Союза ССР преступлением против порядка управления, у которого отсутствуют контрреволюционные цели. "Положение не предусматривало в качестве самостоятельного состава преступления агитацию и пропаганду, содержащие призыв к совершению массовых беспорядков". Ранее в ст. 83 УК РСФСР 1922 г. и ст. 59.6 УК РСФСР 1926 г. предусматривалась уголовная ответственность за совершение агитации и пропаганды всякого рода, заключавшей призыв к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 75 - 81д (ст. ст. 59.2 - 59.5). П.В. Агапов пишет, что норма о массовых беспорядках применялась достаточно широко, что санкционировалось судебными органами самого высокого уровня. Так, Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал квалифицировать самосуды (самочинные действия, направленные против действительных или мнимых преступников и совершаемые лицами, не уполномоченными непосредственно применять те или иные меры воздействия), учиненные массой лиц, как массовые беспорядки по ст. 59.2 УК РСФСР и соответствующим УК других союзных республик.

Особенность применения указанного состава преступления в данный период состояла в том, что для усиления репрессии использовалась аналогия закона в случае совершения особо опасными хулиганами одиночных нападений, связанных с убийством или вооруженным сопротивлением органам власти (насилия, ранения и т.п.). Думается, что это объясняется целесообразностью уголовной политики того периода. В целом следует отметить процесс постоянного поиска нового содержания указанной уголовно-правовой нормы, которая должна была соответствовать требованиям текущего момента.

В соответствии с Законом от 25 декабря 1958 г. "Об уголовной ответственности за государственные преступления", массовые беспорядки признавались иным государственным преступлением, и диспозиция статьи претерпела значительные изменения: каралась организация массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или оказание ими вооруженного сопротивления власти, и исключена уголовная ответственность лиц, которые не являлись организаторами массовых беспорядков и не участвовали в совершении погромов, разрушений, поджогов и других подобных действий, а также за изготовление, хранение с целью распространения, а равно распространение литературных произведений, призывающих к учинению массовых беспорядков. В дальнейшем данная редакция была закреплена и в ст. 79 УК РСФСР 1960 г. В соответствии со ст. 7.1, массовые беспорядки признавались тяжким преступлением, представлявшим повышенную общественную опасность. В.С. Прохоров и И.И. Солодкин писали: "История развития уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки и практика его применения свидетельствуют о том, что тенденция к сужению круга охватываемых понятием массовых беспорядков действий является закономерным результатом ликвидации их социально-политической базы, укрепления правопорядка, роста политического и культурного уровня народа". Думается, что это также объясняется отказом от широкого толкования содержания массовых беспорядков, которые приобрели в настоящее время более точное определение в результате последовательной работы законодателя.

В УК РФ состав массовых беспорядков перенесен в главу 24 "Преступления против общественной безопасности", и, таким образом, в качестве объекта данного посягательства выступает общественная безопасность. В качестве дополнительного объекта могут выступать здоровье людей, право собственности, конституционные права и свободы.

И в настоящее время остается ряд нерешенных проблем данного состава преступления. Следует согласиться с мнением В.В. Малиновского, что "понятие "массовые беспорядки" сегодня продолжает оставаться одним из спорных в теории уголовного права, что связано со сложной конструкцией объективной стороны преступления. Думается, что это предопределено исторически, когда состав массовых беспорядков изначально формулировался по типу сложного, так как состоит из ряда деяний, являющихся составами других самостоятельных преступлений. Данный состав формировался как универсальный, позволяющий привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших именно массовые насильственные посягательства, локализованные определенной территорией и временем. При этом беспорядки - это волнения в обществе, выражающие протест против властей.

Исторически сложилось, что массовые беспорядки являются формой сложной преступной деятельности субъектов. В ст. 212 УК РФ по сложившейся традиции они формулируются через перечень определенных действий, что предопределено обязательным условием - совместной преступной деятельностью ряда лиц (массовостью). Массовые беспорядки - это согласованные действия большого количества людей, грубо нарушающие установленный порядок поведения на определенной территории. Порядок поведения может быть установлен как федеральным или местным законом, так и соответствующим образом утвержденными правилами поведения в местах массового скопления людей (рынки, стадионы, парки культуры и т.п.) и законодательством о проведении массовых мероприятий.

Законодатель не определил, какое количество людей необходимо для признания беспорядков именно массовыми. А. Соловьев пишет, "...что количество людей для наличия данного признака объективной стороны состава должно быть достаточным, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на определенной значительной территории.

По нашему мнению, термин "массовые" является условно-оценочным и количество участников может быть самым разным, но обязательным условием является то, что минимальное количество лиц, совершающих групповое посягательство, согласно учению о соучастии - двое и более лиц.

И.Я. Козаченко считает, что "массовые беспорядки представляют собой классическое соучастие в преступлении в виде соисполнительства. Соучастие в массовых беспорядках в виде подстрекательства и пособничества возможно, когда к участию в них склоняются конкретные лица уже после того, как преступление организовано". Думается, что это не совсем так, поскольку данное деяние может реализоваться в двух формах: 1) традиционное понимание, где все участники выступают в качестве соисполнителей; 2) и как проявление организованной преступной деятельности, когда организация осуществляется группой лиц с распределением ролей каждого между ними. Стихийное на первый взгляд выступление может быть предварительно подготовлено и тщательно спланировано. Зачастую не обязательно наличие организатора, поскольку провокатор, выкрикивающий подстрекательские лозунги, тем самым соорганизовывает беспорядки. Порой одного "удачного" выкрика достаточно, чтобы толпа взбунтовалась и перешла к активным действиям.

Организация массовых беспорядков не означает создания преступного объединения, а является частным случаем закрепления в уголовном законе наказуемости организационной деятельности группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, направленной на приготовление или совершение данного преступления.

Обязательным условием является то, что они должны сопровождаться одним из указанных признаков: насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. По нашему мнению, применение толпой холодного оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия (например, закидывание камнями и т.п.), также является общественно опасным и данное действие должно быть криминализировано.

В ч. 3 ст. 212 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение призывов (т.е. неоднократное, с незначительными промежутками между ними по времени) к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, призывов к насилию над гражданами, то есть действия, являющиеся, по сути, подстрекательством к совершению указанного преступления, что свидетельствует об установлении уголовной ответственности на стадии приготовления.

По мнению А. Соловьева, "представляется, что эти призывы должны звучать на массовых мероприятиях либо в местах массового скопления людей". Думается, что это условие является необязательным, так как призывы как лаконичные лозунги, выражающие требования, возможно осуществить не только в устной, но и письменной, электронной и иной форме, как при совершении массовых беспорядков, так и при их создании.

Следует согласиться с выводом В.В. Малиновского, который относит массовые беспорядки к организованной преступной деятельности как самостоятельной группе преступлений, которую законодатель криминализирует как организацию деятельности иных субъектов, носящей преступный либо деструктивный для общества характер.

Совершение данного преступления может выступать обязательным условием для последующей преступной деятельности. Примером этого является следующая ситуация. Реализуя свое намерение похитить имущество, используя силовое обеспечение совершения мошенничества, Ф. и Н. организовали массовые беспорядки. Ведя подготовку к хищению, захвату предприятия, осужденные предусматривали возможность нарушения общественной безопасности. Оба знали, что территория, где они намеревались проводить свои действия с участием многих людей, была как производственным, так и торговым комплексом, на котором было сосредоточено большое количество людей. Объектом действий Ф. и Н. являлись здоровье граждан, собственность. Участники захвата были экипированы спецсредствами, оружием, предметами, предназначенными для использования в качестве оружия. Умыслом осужденных охватывалось уничтожение и повреждение чужого имущества, оказание сопротивления представителям власти, причинение телесных повреждений людям. Ф. организовал совершение массовых беспорядков, поручив участникам организованной группы выполнять действия для достижения поставленной им задачи, финансировал подготовку совершения преступлений. Для доставки людей в количестве 250 - 300 человек по распоряжению Ф. были заказаны автобусы, была привезена форма СОБРа, каски, бронежилеты, щиты, чтобы ворваться на "О." под видом милиции, указание на это также дал Ф., он же для этого выделил 100 тыс. рублей. Что касается действий Н., то он принимал непосредственное участие на всех этапах массовых беспорядков: приобретал в этих целях обмундирование, предметы для погромов, привлекал людей, инструктировал старших по группам, обеспечил доставку участников массовых беспорядков к месту сбора и на территорию "О.", направлял действия групп на территории предприятия при его захвате, руководил людьми непосредственно в ходе массовых беспорядков, используя средства связи. Информировал обо всем Ф., получал от него указания и передавал их исполнителям.

По проблеме совершенствования ст. 212 УК РФ думается, что ее следует дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, поскольку данное деяние выступает примером открытого, активного проявления неприятия власти, физических и юридических лиц и т.д. А также установить особо квалифицированный состав, когда содеянное влечет за собой смерть потерпевшего по неосторожности. В этом случае следует сказать, что представители толпы, совершающие беспорядки, осознают, что своим преступным поведением ставят под угрозу жизнь других лиц.

В заключение следует отметить, что состав массовых беспорядков претерпел существенные изменения с момента своего первоначального закрепления в отечественном уголовном законодательстве, но его развитие продолжается, поскольку этого требует российская правоприменительная практика.

Классификация массовых беспорядков



События 6 мая 2012 г. на Болотной площади показали недостаточность имеющихся юридических средств противодействия массовым протестным движениям оппозиционных сил. Судебные и следственные органы квалифицировали содеянное как массовые беспорядки (по некоторым делам - как приготовление к ним), что вызвало шквал критики со стороны правозащитников.

Так, в докладе Комиссии "Круглого стола 12 декабря" по общественному расследованию указанных событий отмечалось, что умысла на организацию массовых беспорядков и вооруженное сопротивление представителям власти у большинства митингующих не было и оснований для уголовного преследования по ст. 212 УК РФ задержанных лиц нет.

Власть сделала ставку на репрессивные меры, посчитав необходимым пресекать уголовно-правовыми средствами такого рода деструктивную, зачастую антигосударственную, деятельность на самых ранних этапах. В результате в стенах Государственной Думы Федерального Собрания РФ "в целях усиления защиты гражданина и общества от терроризма" был разработан Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Не секрет, что к подготовке этого Закона депутатов подтолкнули события на Украине 2013 - 2014 гг.: "евромайдан" показал, что от мирных демонстраций и протестных акций до государственного переворота один-два шага. В очередной раз статьи Уголовного кодекса РФ стали наполняться такими ставшими уже привычными признаками, как "организация", "подготовка", "склонение", "вовлечение", посредством которых и были сформулированы новые составы с усеченными конструкциями.

Интересен тот факт, что Европейский суд по правам человека удовлетворил семь жалоб Алексея Навального на задержания, штрафы и административные аресты во время митингов 2011-2012 годов и присудил компенсацию свыше 63 тысяч евро. Как посчитал ЕСПЧ, Россия нарушила права Навального на свободу мирных собраний и справедливый суд.

ЕСПЧ посчитал, что задержания Навального имели произвольный характер и нарушали положения статей 11 (гарантия свободы собраний и объединений) и 5 (гарантия права на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд, в частности, постановил, что "во всех семи случаях реакция властей на события была несоразмерной: принимая решения о прекращении собраний и задержании их участников, власти не принимали в учет их мирного характера и не оценивали необходимости их разгона".

ЕСПЧ возмущенно указывает, что задержание и арест Навального имели "обескураживающий эффект для него и других участников протестных митингов, удерживая их от участия в оппозиционной политике".

И вот эти действия российских властей ЕСПЧ считает "нарушениями Конвенции". Отдельный вопрос — это размер компенсации. Обычная сумма компенсации от ЕСПЧ по подобным делам не превышает 5 000 евро, а Навальному присудили более 63000.

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 212 УК организация массовых беспорядков является уголовно наказуемым деянием в случае, если они сопровождаются насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств и взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. Кроме этого, объективная сторона рассматриваемого преступления была дополнена такой формой, как "подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них". Наконец, по аналогии со ст. 205.3 УК ("Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности") установлена ответственность за прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих (ч. 4 ст. 212 УК).

Первое из указанных изменений продиктовано тем, что массовые беспорядки зачастую сопровождаются применением как специально приспособленных общеопасных предметов (например, "коктейлей Молотова"), так и предметов, случайно оказавшихся в руках у их участников (куски асфальта, камни, бутылки с водой и т.п.), использование которых вынуждает сотрудников полиции к ответным действиям. Возникает своеобразная "цепная реакция", способствующая совершению участниками протестных акций иных противоправных посягательств, в числе которых применение насилия в отношении представителей власти, уничтожение имущества и др.

Следует согласиться с законодателем и в том, что существует весьма реальная вероятность применения в процессе массовых беспорядков отравляющих веществ. Составляющие основу химического оружия, они обладают опасными (токсическими, физико-химическими) свойствами нервно-паралитического, кожно-нарывного, общеядовитого, удушающего, раздражающего и психотомиметического действия.

Понятием "вещества и предметы, представляющие опасность для окружающих" охватываются не относящиеся к взрывчатым и отравляющим вредные для здоровья людей вещества (ядовитые, едкие, сильнодействующие), пиротехнические изделия, емкости из-под горючих, взрывчатых, едких, токсических веществ и смесей, дегазирующие вещества, облегченный бензин, дихлорэтан, полидегазирующая рецептура, сосуды, работающие под давлением, приборы, баллоны со взрывоопасным газом, тара из-под легковоспламеняющихся жидкостей и т.п.

Подготовка лица для организации массовых беспорядков или участия в них предполагает деятельность, направленную на обучение практическим навыкам по противодействию сотрудникам полиции и иным представителям власти, участвующим в пресечении антигосударственных и иных противоправных акций, правилам обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными общеопасными веществами и предметами, на проведение занятий по физической и психологической подготовке, соответствующих инструктажей, тренировок, учений и т.п. Это преступление следует признавать оконченным с момента начала указанных подготовительных обучающих действий, однако в предмет доказывания должно входить установление направленности умысла виновного на последующую организацию именно массовых беспорядков, а не иных преступлений (например, террористического акта или вооруженного мятежа). Впрочем, нельзя исключить возможность совершения преступления, предусмотренного ст. 212 УК, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Как показывает практика, организаторы массовых беспорядков в числе других ставят и цели подрыва основ безопасности и стабильности в обществе и дестабилизации социально-политической обстановки в стране. Для этого при финансовой поддержке из-за рубежа в городах России и других государств создаются тренировочные лагеря, происходит вербовка участников планируемых беспорядков, осуществляется иная организационно-подготовительная антигосударственная деятельность.

Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, также является составом преступления с усеченной конструкцией. Для наступления уголовной ответственности по ч. 4 ст. 212 УК необходимо доказать факт прохождения лицом обучения с осознанием им того, что приобретенные знания и умения будут использоваться именно в процессе организации массовых беспорядков. В этом случае следует иметь в виду, что прохождение физической и психологической подготовки может осуществляться также в террористических целях, членами экстремистских сообществ и организаций. Такого рода действия должны получать самостоятельную уголовно-правовую оценку по соответствующим статьям УК (ст. ст. 205.3, 282.1, 282.2).

Проблема противодействия организации массовым беспорядкам актуальна и для новых субъектов РФ. Так, 3 мая 2014 г. в г. Армянске и некоторых других районах Крыма меджлисом крымско-татарского народа под руководством Р. Чубарова проведены незаконные публичные акции, квалифицированные прокурором республики как "незаконные публичные акции экстремистского характера, связанные с массовыми беспорядками, перекрытием автотрасс, незаконным пересечением государственной границы Российской Федерации и воспрепятствованием законной деятельности государственных органов". Эти события произошли в связи с попыткой въезда на территорию указанного региона лидера крымских татар М. Джемилева. Представляется, что для решения этого конфликта нужны не столько репрессивные - уголовно-правовые - меры, сколько поиск межнационального и политического консенсуса. Эта непростая задача требует согласованности действий всех государственных органов и органов местного самоуправления, их взаимодействия с институтами гражданского общества, формирования консолидированной позиции по вопросам профилактики межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

Глубина исследования того или иного явления во многом зависит от всестороннего изучения его свойств, что в свою очередь достигается широким подбором критериев (признаков), характеризующих это явление. Понять природу массовых беспорядков можно лишь с помощью тщательного их анализа, который должен начинаться с классификации.

Некоторые авторы классифицируют массовые беспорядки по целевому содержанию. Это беспорядки, явившиеся результатом политических мероприятий (митинги, демонстрации и т. п.), беспорядки, возникшие случайно или спонтанно в результате конкретных конфликтов на национальной, расовой почве и, наконец, беспорядки на почве групповых хулиганских действий и массовых нарушений общественного по.......................