Понятие и система принципов юридической ответственности

     Принципы юридической ответственности
     
     
     Содержание
     
     
     Введение…………………………………………………………………….3 
     Глава 1. Понятие  и система принципов юридической ответственности 
     1.1. Понятие юридической ответственности …………………………….5
     1.2. Определение понятия принципов юридической ответственности…7 
     1.3. Классификации принципов юридической ответственности………10
     Глава 2. Виды принципов юридической ответственности 
     2.1. Принцип справедливости …………………………………………...15
     2.2. Принцип законности ………………………………………………...16
     2.3. Принцип неотвратимости …………………………………………...18
     2.4. Принцип индивидуализации ………………………………………..21
     2.5. Принцип виновности деяния ………………………………………..23
     Заключение………………………………………………………………..26
     Список использованной литературы…………………………………….28
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Введение
     
      Актуальность темы исследования обусловлена тем, что юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.
     Развитие теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение.
     Любая теория имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществлять содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке. Разработка и развитие понятийного аппарата теории юридической ответственности - актуальная задача сегодняшнего дня, когда интенсивно развивается российское законодательство на новых конституционно-правовых началах в условиях формирования нового конституционно-правового мировоззрения.
     Углублению понимания природы, сущности и назначения юридической ответственности служит рассмотрение ее целей и задач, функций и принципов.
      Целью данной работы является исследование принципов юридической ответственности.
      В процессе исследования предстоит решить следующие задачи: 
     -  проанализировать понятие юридической ответственности;
     -  рассмотреть  понятие принципов юридической ответственности;
      - определить  систему принципов юридической ответственности;
     -  охарактеризовать  основные  принципы юридической ответственности. 
     Объектом исследования является система российского законодательства, в частности, институт юридической ответственности.
     Предмет исследования составляют принципы юридической ответственности, получившие закрепление в отечественном законодательстве.
     Основной метод исследования -  анализ нормативно-правовых актов, научной,   юридической  литературы по теме, так же используется    сравнительно-правовой   метод. 
     В отечественной правовой науке проблемы юридической ответственности (как общетеоретического, так и отраслевого характера) освещались в работах С.С. Алексеева,  Н.В.Вантеевой, Н.В. Витрук,  О.Э. Лейста,  Д.А.Липинского, Н.И. Матузова, А.Н. Чуракова  и многих других ученых-юристов. 
     Основные идеи и положения работ авторов, исследовавших проблему юридической ответственности до 90-х гг. XX в., не утратили в основном значения и в настоящее время. Однако научная мысль объективно должна развиваться с учетом смены общественного и конституционного строя, нового опыта в государственно-правовом строительстве, а также взаимного влияния общей теории права и государства и отраслевых юридических наук.
     Формирование рыночных отношений в экономике, утверждение принципов плюрализма в политической жизни, уважение человека, его прав и свобод как высшей ценности вызывают к жизни новые правовые институты, наполняют новым содержанием традиционные институты права. Не остается в стороне от общих процессов и институт юридической ответственности. Все это ставит новые задачи перед общей теорией права и отраслевыми юридическими науками в свете проблем юридической ответственности.
     Вопрос о принципах юридической ответственности нуждается в наиболее развернутом и углубленном исследовании. Несмотря на их исключительное значение в силу нормативности и определяющего значения в законотворчестве и деятельности, в научной и учебной литературе данной проблеме уделяется недостаточное внимание.
     Глава 1. Понятие  и система принципов юридической ответственности
     
     1.1. Понятие юридической ответственности
     
     Юридическая ответственность является одной из важных сторон взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 Конституции РФ провозглашено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1. Согласно ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность.
     Юридическая ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер юридической ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости. Названные цели юридической ответственности позволяют говорить о карательной, превентивной и правовосстановительной функциях юридической ответственности.
     Что касается оснований юридической ответственности, то анализ специальной теоретико-правовой литературы, проведенный в процессе подготовки к выполнению настоящей работы, позволил выявить три основных подхода к перечню оснований юридической ответственности. Сторонники первого полагают, что единственным и достаточным основанием юридической ответственности является «правонарушение»2. Сторонники второго подхода выделяют два основания наступления юридической ответственности: закон как правовое основание (законодательные, или как их еще называют, «нормативные» основы ответственности); правонарушение как основание фактическое, которое приводит в движение всю структуру юридической ответственности и в конечном итоге приводит к реализации всех ее целей, задач, функций и принципов. Третий подход в принципе совпадает с приведенным выше и лишь дополняется процессуальным основанием, т.е. актом компетентного органа о наложении конкретного взыскания за конкретное правонарушение. Причем мотивируется это тем, что если нет решения о привлечении лица к юридической ответственности, то нет и самого правонарушения, хотя деяние, возможно, и имело место, но в силу его относительной малозначительности, изменения обстановки или положения правонарушителя не сочтено нужным привлекать лицо к юридической ответственности. В этом случае считается, что и само правонарушение не имело места. 
     Виды юридической ответственности непосредственно связаны с классификацией правонарушений по отраслевому критерию:
     - конституционно-правовая ответственность;
     - финансово-правовая ответственность;
     - уголовно-правовая ответственность;
     - гражданско-правовая ответственность;
     - административно-правовая ответственность;
     - дисциплинарная ответственность и т.п.
     Итоговой целью применения всех мер юридической ответственности является соблюдение установленного правопорядка, защита нарушенных прав и свобод граждан и иных лиц и обеспечение правомерного поведения всех участников общественных отношений.
     Для эффективного достижения указанных целей практика применения мер юридической ответственности должна строго следовать выработанным ею принципам: законности, обоснованности, неотвратимости и справедливости
     Итак, юридическая ответственность – это  предусмотренная нормами права обязанность правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные для него последствия.
      Институт юридической ответственности - это сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения - регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
     
     1.2. Определение понятия принципов юридической ответственности
     
     В философской литературе принцип (от лат. principium - начало) рассматривается в качестве основного начала, на котором построена научная теория как определенная методологическая или нормативная установка, правило и постулат. В логическом смысле принцип есть центральное понятие как основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления этой области, из которой данный принцип абстрагирован3.
     Правовые принципы (принципы права)  выступают в качестве основополагающих идейных начал, приобретают характер руководящих нормативных требований, общих норм (норм-принципов). Правовые принципы находят не только свое выражение, но и, как правило, закрепление в законодательстве. Но независимо от этого они фактически приобретают нормативный характер и осуществляют регулятивное воздействие на общественные отношения, поведение людей.
     Таким образом, общими признаками правовых принципов следует признать: 1) социальную детерминированность принципов; 2) обобщающий характер их содержания; 3) выражение и возможное закрепление в нормах закона (позитивном праве); 4) определяющее влияние принципов на развитие явлений и процессов правовой действительности; 5) обязательное соблюдение принципов всеми субъектами права.
     Правовые принципы в своей индивидуальности имеют свойственное только им содержание, назначение, определенную сферу действия и конкретный круг субъектов, которым он адресован, специфические формы реализации.
      А.Н. Чураков считает, что принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности, и относит к их числу такие, как «законность», «справедливость», «целесообразность» и «гуманизм»4.
      В свою очередь, М.Б. Мироненко полагает, что принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности, и утверждает, что основывается на принципах юридической ответственности: «справедливости», «законности», «неотвратимости», «индивидуализации» и «виновности» деяния 5. 
     Наиболее убедительной видится позиция Н.В. Вантеевой, которая полагает, что принципы юридической ответственности - это такие фундаментальные идеи и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые выражают природу правовой ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер6. Н.В. Вантеева также обращает внимание на то, что при изучении принципов юридической ответственности ученые замыкаются обычно на юридическом подходе, и за рамками исследований остаются многие современные методы и методики познания, успешно используемые российской юриспруденцией 7.
     Особенной выглядит  точка зрения Н.Н. Черногора, считающего, что принципами юридической ответственности являются: «ответственность только за правонарушение (противоправное, виновное деяние)», «индивидуализация наказания», «справедливость ответственности», «гуманизм»8.
      Итак, принципы юридической ответственности - это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности
     
     
     
     1.3. Классификации принципов юридической ответственности
     
     Вопрос о классификации принципов юридической ответственности в правовой науке является дискуссионным. В литературе выделяют принципы юридической ответственности, которые непосредственно закреплены в конституции и законе (легальные принципы), и принципы, вытекающие из правовой природы и самого бытия юридической ответственности.
     По форме юридического закрепления в числе легальных принципов юридической ответственности различают конституционные и ординарные (отраслевые) принципы, т.е. те, которые закреплены в Конституции РФ либо в отраслевом законодательстве. От формы юридического закрепления принципов юридической ответственности зависит их юридическая сила.
     В литературе встречается попытка классифицировать принципы на общественные, общеправовые, межотраслевые, отраслевые и принципы правовых институтов. В данной классификации заслуживает внимания выделение общесоциальных принципов и общеправовых принципов. К общесоциальным принципам, как правило, относят свободу, равенство, справедливость, гуманизм, признание и уважение прав человека и др. Перечень таких принципов может быть шире, разнообразнее. Общесоциальные принципы определяют правосознание и находят воплощение в правовом регулировании, праве, отдельных его институтах, определяют систему и содержание правовых принципов, приобретая характер и значение общеправовых принципов. К общеправовым принципам можно отнести принципы справедливости и гуманизма, равенства, признание и уважение прав и свобод человека и гражданина и др.
     Общеправовые принципы как универсальные принципы права, правового регулирования и правовой системы в целом в равной мере распространяют свое действие и на юридическую ответственность.
     Общеправовой принцип равенства всех перед законом и судом, нашедший закрепление в ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, наряду с равенством прав и свобод человека и гражданина, с запретом на любые формы ограничения прав, дискриминации граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности включает равенство обязанностей и равные основания юридической ответственности.
     Принцип равенства перед законом в отношении юридической ответственности находит закрепление в отраслевом законодательстве применительно к конкретным видам юридической ответственности.
     Так, принцип равенства перед законом в сфере административной ответственности нашел закрепление в ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ): лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом9. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
     Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, как отметил Конституционный Суд РФ, не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем и не означает равенства в объеме прав и обязанностей граждан в различных правоотношениях. Из него не вытекает и равенство в объеме публично-правовой обязанности, например по уплате гражданами налогов (Определение от 1 декабря 1999 г. N 224-О)10. Устанавливаемая законом дифференциация ответственности в зависимости от особенностей объектов правовой охраны сама по себе не затрагивает принципа равенства в отношении лиц, совершивших те или иные правонарушения, поскольку предлагает использование равных для всех оснований и пределов ответственности. 
     Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет универсальный характер и, следовательно, распространяется на все ее виды (налоговую, таможенную, бюджетно-финансовую и др.).
     Принцип равенства всех перед законом, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П11, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для разных категорий субъектов права. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
     Недопустимость привлечения к юридической ответственности дважды (повторно) за одно и то же правонарушение (non bis in idem). Данный принцип не получил надлежащей разработки в отечественной науке. В одних случаях говорится о недопустимости двойной юридической ответственности, в других - наказания за одно и то же правонарушение. Это ясно применительно к конкретному виду юридической ответственности и наказания (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной). Запрет двойного наказания за одно и то же преступление давно признан принципом права и нашел закрепление в международно-правовых документах. В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ закреплено:  «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление»12. Принцип non bis in idem нашел закрепление в КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1): никто не может нести ответственность дважды (повторно) за одно и то же правонарушение13.
     Однако нет четкого ответа на вопрос, может ли правонарушитель за одно и то же правонарушение нести разнохарактерные виды юридической ответственности в их сочетании (например, гражданско-правовую в сочетании с одним из карательных видов ответственности - дисциплинарной, административной, уголовной).
     Принцип   «гуманизма»  юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности. 
     В большинстве случаев к числу принципов юридической ответственности относят: «правомерность», «законность», «обоснованность», «правовую целесообразность», «неотвратимость», «своевременность», «справедливость», «гуманность», «персонифицированность» («индивидуализацию»), «конкретность», «недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение»», «ответственность лишь при наличии вины в действиях правонарушителя» и т.д. 
     Некоторые авторы в той или иной степени пополняют указанный перечень, акцентируя внимание на тех аспектах ответственности, которые считают принципиальными. 
     Общеправовые принципы как универсальные принципы права, правового регулирования и правовой системы в целом в равной мере распространяют свое действие и на юридическую ответственность как на явление, вытекающее из объективного права. 
     Общеправовые принципы обусловливают сущность, содержание и направленность собственно принципов юридической ответственности. Общеправовые принципы тесно связаны между собой по содержанию, а тем более в своем действии.
      Таким образом, юридическая ответственность – это  предусмотренная нормами права обязанность правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные для него последствия.
     Принципы юридической ответственности - это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения, а также поведение субъектов юридической ответственности.
     Принципы юридической ответственности являются едиными, общими для всех видов юридической ответственности 
     Общеправовые принципы и принципы юридической ответственности позволяют более глубоко понять содержание и действие юридической ответственности как института права и как самостоятельного правового явления, подлежащего применению к конкретным органам и лицам, составляют их правовую основу, дают философско-идеологическое обоснование.
     
     
     
     
     
     
     
     Глава 2. Виды принципов юридической ответственности 
     
     2.1. Принцип справедливости
     Выявить и сформулировать принципы юридической ответственности можно опосредованно, путем системного анализа всех положений Конституции РФ и отраслевого  законодательства.  Проанализируем основные  принципы юридической ответственности.
     Принцип справедливости в философии права рассматривается в качестве высшей ценности, которую призвана защищать вся система права. Эволюция общественного восприятия этого принципа привела к появлению трех основных разновидностей справедливости: 1) уравнивающей; 2) распределяющей; 3) воздающей, преимущественно распространяющейся на область наказаний за совершенные правонарушения. 
     По мнению М.Б. Мироненко, принцип справедливости проявляется на нескольких уровнях14. Первый уровень обладает наибольшей степенью обобщения и выражается в следующих требованиях: равенстве, гуманизме, соответствии правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений, где приоритет имеет человеческий фактор. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. 
     Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована и наступает за виновные деяния. 
     В то же время В.Ф. Мартынов полагает, что принцип справедливости юридической ответственности проявляется в следующих аспектах: тяжесть установленных мер ответственности зависит от того, насколько общество считает то или иное деяние  опасным для себя; закон ставит объем возлагаемой ответственности в зависимость от обстоятельств, предваряющих, сопровождающих возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним, в том числе целей, мотивов, характера деяния лица, поведение потерпевшего и т.д.15.
     Принцип справедливости  характеризует юридическую ответственность с позиций защиты общественного и частного интересов потерпевших от противоправных посягательств и гарантирует при этом установленные законом права правонарушителя. Свое практическое воплощение в жизнь принцип справедливости находит при назначении соразмерного наказания виновному лицу.
     Итак, принцип справедливости следует признать не столько собственно правовой, сколько философско-правовой и этико-правовой категорией.
     
     2.2. Принцип законности
     
     Законность как универсальный общеправовой принцип включена в тексты многих нормативных правовых актов и всегда привлекала внимание ученых. Законность обладает сложным внутренним содержанием и многообразием форм своего проявления. Она пронизывает все стороны жизни общества и государства. 
     На практике принцип законности проявляется в следующем.
     Во-первых, юридическая ответственность применяется только за совершенное правонарушение. Превентивное применение мер ответственности запрещено. Допускать применение юридической ответственности, основываясь только на одном предположении о возможном нарушении в будущем, значит, открывать свободу субъективному усмотрению при применении принуждения, значит, действовать в противоречии с интересами защиты прав граждан и иных лиц.
     Во-вторых, юридическая ответственность может наступать лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным. Это правило проистекает из положения ст. 54 Конституции РФ, в которой впервые на конституционный уровень возведены нормы о действии закона во времени и об обратной силе закона.
     Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Придание обратной силы такому закону означало бы наказание лиц за действия, которые в момент их совершения были правомерными или безразличными для права.
     Зато признается обратная сила за законом, смягчающим ответственность, исключающим из санкции более строгое наказание, снижающим размер наказания или иным образом улучшающим положение лица, совершившего правонарушение.
     В-третьих, юридическая ответственность наступает за виновное противоправное деяние. Объективное вменение не допускается (кроме случаев ответственности за деятельность, связанную с источником повышенной опасности).
     Ответственность только за вину не должна противопоставляться другому принципу ответственности - презумпции невиновности. Суть этого принципа состоит в том, что каждое совершившее правонарушение лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.
     В-четвертых, юридическая ответственность должна применяться только компетентным органом или должностными лицами. Действующее законодательство детально регламентирует подведомственность и подсудность дел о различных видах правонарушений.
     В-пятых, мера юридической ответственности может быть избрана только из установленного законом перечня наказаний (взысканий) определенного вида и только в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение. Применение наказания по аналогии закона и аналогии права не допускается. Никто не должен выходить за пределы количественных и качественных характеристик меры ответственности, установленной законом. В уголовном праве лишь в ряде случаев разрешено применять наказание ниже низшего предела.
     В-шестых, законность юридической ответственности проявляется и в том, что привлекаемому к ответственности предоставляется право на защиту, а применение санкций осуществляется в установленной процессуальной форме, гарантирующей обеспечение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.
     По мнению Н.В. Вантеевой, принцип законности имеет специфическое содержание и предполагает наступление ответственности лишь в результате совершения правонарушения и только в пределах закона; строжайшее соблюдение установленного законом порядка и формы исследования и разбирательства дел о правонарушениях; обоснованность ответственности; четкое определение в законе ее основания, вида, мер, пределов; процессуальную определенность возложения ответственности. При этом первые три элемента содержания принципа адресованы преимущественно реализующим ответственность субъектам, последние два - законодателю 16.
     Суть принципа законности юридической ответственности состоит в том, что деятельность по применению мер юридической ответственности должна вестись в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
     
     
     2.3. Принцип неотвратимости
     
      Принцип неотвратимости юридической ответственности является выражением неразрывной связи факта правонарушения и последующих за ним справедливых последствий за его совершение. Указанный принцип означает неизбежность наступления юридической ответственности, если она предусмотрена законом за совершение правонарушения, соответствует правовому режиму конституционности и законности и составляет одно из обязательных условий правопорядка.
      Неотвратимость ответственности состоит, прежде всего, в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения общества и государства, должно быть осуждено с их стороны. Неотвратимость юридической ответственности означает решение проблемы латентности правонарушений, повышения эффективности правоохранительной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц, что зависит от действия системы соответствующих гарантий, поскольку принцип неотвратимости юридической ответственности не действует автоматически. Общеизвестно, что предупредительно-воспитательное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Правонарушение без ответственности - явление опасное, порождающее безответственность, правовой нигилизм, произвол и беззаконие.
     По мнению Н.В. Вантеевой, принцип неотвратимости ответственности является своего рода «двигателем» процесса осуществления ее мер. Он предполагает: обязательное выявление, раскрытие всех совершенных правонарушений и привлечение виновных лиц к ответственности; возложение на виновных конкретных мер юридической ответственности; непосредственное осуществление возложенных мер17.
     Принцип неотвратимости действует на всех стадиях юридической ответственности - от возникновения до момента прекращения. Принципу неотвратимости юридической ответственности не противоречит освобождение от ответственности на любой стадии ее появления при наличии оснований, установленных законом.
     Действие принципа диспозитивности при реализации принципа неотвратимости ответственности, характерное для частного (гражданского) права, ограничено в публичном праве, так как публичное право защищает в равной мере общественные, государственные, личные, частные интересы. Поэтому компетентные органы и должностные лица (но не суд) в силу принципа публичности  обязаны в пределах своей компетенции возбудить дело о правонарушении в каждом случае обнаружения признаков такого правонарушения, принять все предусмотренные законом меры к установлению состава правонарушения, лиц, виновных в его совершении, и их наказанию.  КоАП РФ в ч. 2 ст. 1.6 устанавливает, что применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом18. Это не только право, но и обязанность компетентных органов и должностных лиц.
      Таким образом, основная цель  принципа неотвратимости наказания  заключается в том, чтобы юридическая ответственность не оставалась виртуальной, а была реальной и не прерывалась без указанных на то оснований.
     2.4. Принцип индивидуализации
     
     Принцип индивидуализации юридической ответственности означает максимально персональную обращенность правовых последствий, применяемых к правонарушителям. Он направлен не только на обеспечение полного восстановления прав, возмещения нанесенного ущерба, справедливого воздаяния за содеянное, но и на реализацию превентивно-воспитательных и ресоциализаторских задач юридической ответственности. Принцип индивидуализации юридической ответственности подразумевает не только смягчение меры наказания (на что направлен принцип гуманизма), но и не исключает применение строгих мер, необходимых для достижения целей юридической ответственности. При наличии законных оснований юридическая ответственность целесообразна всегда, иное дело целесообразность и характер наказания.
     Критерием индивидуализации юридической ответственности, прежде всего, служат характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его тяжесть. При этом на юридическую оценку оказывает влияние характеристика отдельных элементов состава правонарушения (форма вины, ущерб и др.). Немаловажная роль принадлежит особенностям личности правонарушителя, значимым как с правовых, так и с социально-психологических позиций. Критериями индивидуализации выступают обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 
     Перечень смягчающих обстоятельств, как подчеркивается в административном и уголовном законе, не является закрытым (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ)19. 
     Принцип индивидуализации гражданско-правовой ответственности состоит в том, что ответственность наступает с учетом степени вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других обстоятельств. Принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление имущественного положения потерпевшего. Но по отдельным видам обстоятельств и по обстоятельствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков.
      Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ20 предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
     По мнению А.А. Иванова21, принцип индивидуализации, позволяя избрать меру юридической ответственности, необходимую и достаточную для наказания и исправления правонарушителя, в каждом конкретном случае направлен на обеспечение такого воздействия на сознание (ценностные ориентиры) личности, чтобы и карательные, и воспитательные элементы мер государственного порицания правонарушающего поведения стимулировали социально позитивные свойства правонарушителя, тем самым обеспечивая ею воздержание от совершения правонарушений в будущем. 
     В наиболее концентрированном виде требования принципа индивидуализации юридической ответственности закреплены в отраслевых нормах общих начал назначения наказания. Здесь же содержатся и основные критерии индивидуализации юридической ответственности: тяжесть правонарушения, особенности личности виновного в его совершении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
     Принцип индивидуализации действует на всех стадиях юридической ответственности, вплоть до ее прекращения. 
     Принцип индивидуализации наказания как один из общих принципов назначения наказания предлагает учитывать существенные с точки зрения закона обстоятельства совершения правонарушения, характеризующие личность правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, деятельное раскаяние виновного лица и т.п.
     2.5. Принцип виновности деяния
      Принцип  виновности деяния свойствен всем видам юридической ответственности.  Его суть заключается не в ответственности без вины, а в специфике ее проявления при совершении различных видов правонарушений. Понятие вины в действующем законодательстве многофункционально.
            .Принцип ответственности за вину указывает, что ответственность наступает лишь за виновные действия или бездействие, что разделяется как законодателем, так и доктринальными положениями юридической науки, и в частности теорией юридической ответственности.
     Обоснованность основания юридической ответственности означает достоверное установление всех элементов состава правонарушения с соблюдением, в частности, законных требований о возможном исключении юридической ответственности.
     Принцип виновности деяния позволяет лучше раскрыть его взаимосвязь с функциями юридической ответственности. Принцип виновности деяния предписывает, что юридическая ответственность должна осуществляться только в отношении тех лиц, в чьих действиях есть вина. Это требование, касающееся применения ответственности, обращено к правоприменителю. Однако принцип виновности деяния влияет и на уста.......................