Понятие и признаки убийства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И  ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА	7
1.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ  ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА	7
1.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА	15
ГЛАВА 2. ВИДЫ УБИЙСТВ И ОСОБЕННОСТИ ИХ КВАЛИФИКАЦИИ	29
2.1. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ УБИЙСТВ	29
2.2. ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ВИДЫ УБИЙСТВ	35
2.3. ОТГРАНИЧЕНИЕ УБИЙСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ	42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	58

Введение 

     
     Актуальность исследования. Защита прав человека является одной из важнейших проблем в современном мире, причем особо следует отметить важнейшую роль уголовно-правовых мер в процессе управления социальной сферой общества.  Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепила тот объективный факт, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ст. 20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь принадлежит каждому человеку от рождения, она является самым ценным благом, поэтому посягательство на нее становится наиболее тяжким преступлением. УК РФ акцентирует на этом особое внимание, а именно: в соответствии с принятой иерархией ценностей открывается Особенная часть УК разделом VII «Преступления против личности», главой 16 «Преступления против жизни и здоровья» и нормой, предусматривающей ответственность за убийство (ст. 105 УК). Важность защиты жизни определяет актуальность исследуемой темы.
     Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права и криминологии: Ю.М.Антоняна, М.К.Аниянца, Г.Н.Борзенкова, С.В.Бородина, М.И.Бажанова, Б.С.Волкова, В.А.Жижиленко, Н.И.Загородникова, Н.Ф.Кузнецову, А.В.Наумова, А.С.Никифорова, А.А.Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, Н.К.Семерневу, В.В.Сташиса, Н.С.Таганцева, В.И.Ткаченко, М.Д.Шаргородского, Г.И. Чечеля и др.
     Квалификация простого убийства - достаточно разработанная наукой уголовного права тема, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права. Таким образом, в работе, прежде всего, планируется разработать понятие простого убийства и отграничить его от других видов убийства.
     Изложенное дает основание полагать, что разработка проблем по избранной теме является весьма актуальным, самостоятельным и перспективным теоретико-прикладным исследованием.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны права человека на жизнь.
     Предметом исследования выступают нормы уголовного закона, регламентирующие ответственность за убийство, положения теории уголовного права о данном виде преступления, судебная практика.
     Целью настоящей работы является исследование уголовного законодательства об ответственности за убийство и практики его применения, уточнение признаков характеризующих убийства со смягчающими обстоятельствами, некоторых квалифицированных видов убийства, выявление общего и особенного этих преступлений в целях их отграничения.
     Указанная цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание работы.
     К ним относятся:
     1) анализ понятия убийства, рассмотрение его  субъективных и объективных признаков;
     2) изучение квалифицированных видов убийства;
     3) рассмотрение и привилегированных видов убийства
     4) отграничение убийства от смежных составов по уголовному законодательству РФ.
     
     Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический методы исследования. Одним из основных методов, применявшихся в процессе исследования являлся документальный метод.
     Нормативную базу исследования  составляют нормы действующего уголовного законодательства.
     Эмпирическую основу составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, статистические данные на осужденных за убийство судами Ростовской области, а также изучались данные о состоянии преступности в Российской Федерации.
     Научная и практическая значимость. Полученные автором результаты исследования могут оказать помощь в дальнейшей теоретической разработке и совершенствовании законодательства об ответственности за убийство в РФ.
     На защиту выносятся следующие положения:
     1. Уголовное законодательство должно защитить права человеческого эмбриона или плода еще в утробе матери, так как существование эмбриона (плода) в утробе матери, сопровождающееся плацентарным дыханием, представляет собой не что иное, как форму жизни человека - только в другой биологической среде. Признание правосубъектности плода имеет право быть законодательно закрепленным в Конституции РФ и соответствующем Федеральном законе о репродукции. Следовательно, уголовная ответственность за причинение вреда плоду должна наступать в соответствии с нормами Главы 16 Особенной части УК РФ (преступления против жизни и здоровья). Право определения того, с какого момента считать возникновение права эмбриона на жизнь, принадлежит врачам.
     2. Складывающаяся в судебной практике квалификация убийства спящего либо лица, находящегося в состоянии сильного алкогольного либо наркотического опьянения по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как простое убийство, по нашему мнению, ошибка. При толковании термина "беспомощное состояние лица" следует исходить из содержания интеллектуального момента умысла виновного в плане осознания того, что потенциальная жертва не способна защитить себя и оказать активное сопротивление виновному, в связи с чем такие убийства должны квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     3. Для правильного разрешения противоречия между положением Пленума Верховного Суда РФ и ст. 16 УК РФ необходимо дополнить ст. 105 УК РФ Примечанием 1 следующего содержания: «Неоднократным в настоящей статье признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 277, 295 и 317 настоящего Кодекса».


Глава 1. Понятие и  признаки убийства
     
1.1. Объективные  признаки убийства
     
     В Конституции РФ провозглашается, что высшей ценностью общества и государства являются личность, человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Исходя из этого, одной из важнейших задач УК РФ является охрана личности от преступных посягательств. Личность рассматривается как единство биологических и социальных качеств и признаков человека. Это совокупное понятие характеризует родовой объект преступлений (выделенных в этом разделе УК). Законодатель группирует составы преступлений против личности с учетом видового объекта (который отражается в названии главы указанного раздела УК). Жизнь и здоровье человека являются наиболее важными объектами уголовно-правовой охраны. В данном случае жизнь и здоровье понимаются как биологические признаки, позволяющие человеку существовать в природе и нормально развиваться. За посягательства на эти ценности, невосполнимые качества личности законодатель установил самые суровые санкции: длительные сроки лишения свободы, пожизненное лишение свободы, исключительную меру наказания - смертную казнь.
     Под преступлениями против жизни и здоровья следует понимать общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания и посягающие на жизнь человека или причиняющие вред его здоровью1. Наиболее опасными преступлениями в данной главе признаются убийства. Но их классификация позволяет выделять простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК), убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105) и привилегированное убийство (убийства, совершенные при смягчающих обстоятельствах - ст. 106-108). Ранее в уголовном законе выделялось и убийство по неосторожности. Однако УК РФ 1996 г. отказался от понятия неосторожного убийства, в связи с чем под убийством в настоящее время понимаются умышленное причинение смерти другому человеку.
     Понятие убийства дано в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это преступление определяется как «умышленное причинение смерти другому человеку». Рассмотрим признаки убийства подробнее.
     Во-первых, речь идет о причинении смерти2. Это значит, что для квалификации убийства следует установить наступление смерти, руководствуясь теми критериями начала и окончания жизни, о которых было сказано выше. Если же намерение виновного лица лишить жизни другого человека не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от его воли, то ответственность должна наступать не за оконченное убийство, а за покушение на него. Покушение на преступление имеет место, например, в том случае, когда виновный полагает, что совершает убийство живого человека, хотя в действительности тот умер незадолго до этого в результате инфаркта миокарда или иной причины, не связанной с поведением виновного лица (покушение на негодный объект). О покушении на убийство следует говорить и в том случае, когда мать, думая, что ребенок родился живым, хотя это не так, совершает действия, направленные на лишение новорожденного ребенка жизни.
     Во-вторых, законодатель говорит о причинении смерти другому человеку, а не себе самому. Самоубийство российским уголовным правом не наказывается, даже в случае неудавшейся попытки самоубийства. Истории права известны случаи наказания самоубийства. Так, согласно английскому общему праву самоубийство влекло уголовную ответственность. Разумеется, бремя ответственности возлагалось не на умершего человека, а на его наследников, которые лишались титулов, земель и т. д.
     В уголовном праве РФ установлена ответственность лишь за доведение до самоубийства (ст. 110). Не подлежит ответственности лицо, склонившее другого к самоубийству или оказавшее ему в этом помощь. Вместе с тем в ряде современных государств устанавливается уголовная ответственность за подстрекательство к самоубийству (Франция и др.) или за пособничество ему (Австрия, Дания, Швейцария и др.). В Англии ответственность за самоубийство и покушение на него была отменена лишь Законом о самоубийстве 1961 г. С тех пор в английском уголовном праве появился специальный состав пособничества и подстрекательства к самоубийству (ст. 2 Закона 1961 г.). Ответственность и за пособничество самоубийству, и за подстрекательство к нему установлена в Болгарии, а также других странах.
     В-третьих, любой вид убийства характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть прямым или косвенным. Причинение смерти по неосторожности убийством не является.
     Некоторые юристы предлагают дополнить определение убийства еще одним признаком – противоправностью. Указание на противоправность убийства, по мнению этих юристов, позволит отграничить преступление-убийство от тех случаев лишения жизни, которые имеют законное основание (исполнение смертной казни, лишение жизни в процессе необходимой обороны, осуществляемой без превышения ее пределов, и т. д.). Однако в таком дополнении нет необходимости, поскольку согласно статье 14 УК, любое преступление представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. В определении преступления уже содержится указание на признак противоправности. Лишение жизни посягающего в ситуации необходимой обороны при соблюдении всех условий правомерности последней убийством не считается, так как не обладает признаками преступления (противоправностью, общественной опасностью, виновностью)3.
     Причинение смерти, соответствующее признакам, указанным в ч. 1 ст. 105 УК, при отсутствии других дополнительных обстоятельств, наличие которых свидетельствует о совершении квалифицированного или привилегированного состава убийства, представляет собой простое убийство.
     Рассмотрим объективные признаки убийства.
     Под объективными признаками любого состава преступления в теории уголовного права понимают объект и объективную сторону состава преступления. 
     Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.
     Жизнь имеет начало и конец. Традиционно принято считать, что началом жизни в уголовно-правовом смысле является появление живого плода из утробы матери во время родов. Однако и тут есть нюансы, поскольку роды — это процесс, протяжённый во времени, иногда на 10 — 12 часов. Большинство криминалистов считает, что начальный момент человеческой жизни (именно с него возможна квалификация содеянного как убийства; до этого же момента речь может идти, при наличии всех признаков состава преступления, только о незаконном производстве аборта — ст. 123 УК РФ) следует определять на основе критериев живорождения, установленных Инструкцией Минздрава РФ «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода»4.
     Важнейшим из критериев надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Как следует из п.1 вышеназванной инструкции живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный.
     Имеет значение и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.
     При раскрытии категории «момент смерти человека» необходимо руководствоваться: Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. №73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»5; Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. №460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга»6.
     Заключение о смерти даётся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой Министерством здравоохранения РФ
     Выделяются стадии процесса умирания человека: агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть (посмертные изменения во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер). Данная инструкция подтверждает, что с гибелью клеток головного мозга прекращается уголовно-правовая охрана жизни конкретного индивидуума.
     С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:
     1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
     2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
     3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
     Убийство может быть совершено как путем активных действий, например, с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего, так и путем бездействия, например, когда на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать отказывается кормить молоком ребенка, тем самым умышленно причиняет смерть своему ребенку7.
     Обязательным, ключевым условием объективной стороны убийства является - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
     Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Скажем, многочисленные удары ножом, повлекли смерть.
     Как подчеркивают эксперты, значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована:
     1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);
     2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);
     3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;
     4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);
     5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему)8.
     Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
     Приведем пример из практики:
     «Локтионов взял в долг у своих двоюродных бабушек Дереберя Н. и Е. 3500 руб., оставив им расписку. Когда Локтионов находился в гостях у бабушек, его попросили вернуть долг, но он отказался. Он решил забрать свою расписку, а также завладеть деньгами бабушек. С этой целью около 24 час., когда все легли спать, Локтионов, разбудив Дереберя Е. и угрожая кухонным ножом, стал требовать свою долговую расписку и деньги. Получив отказ, Локтионов нанес ей множество ударов ножом в различные части тела. Пришедшей на помощь ее сестре Дереберя Н. он также нанес ножевые удары.
     От полученных телесных повреждений Дереберя Н. скончалась на месте происшествия, а Дереберя Е. - на третий день в больнице.
     Не обнаружив расписки, Локтионов забрал 3000 руб., два приватизационных чека и ушел. Вернувшись домой, Локтионов сжег в печи брюки, рубашку, свитер и ботинки, в которых он был в момент совершения преступления.
     По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Дереберя Н. наступила в результате проникающих колото-резаных ран грудной клетки, брюшной полости с повреждением внутренних органов и резаной раны шеи, смерть Дереберя Е. - от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в послеоперационный период после проникающих колото-резаных ран груди и живота.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
     Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В протесте указывалось, что действия Локтионова, совершенные в отношении Дереберя Е., без достаточных оснований квалифицированы судом как покушение на убийство (следственными органами этот эпизод квалифицирован как умышленное убийство). Установив, что Локтионов с целью убийства нанес Дереберя Е. в жизненно важные органы множественные колото-резаные ранения, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, суд не исследовал вопрос, представляли ли эти повреждения опасность для жизни потерпевшей и находились ли они в прямой причинной связи с ее смертью.
     Суд в приговоре указал, что «согласно заключениям судебно-медицинских экспертов потерпевшим нанесены множественные ножевые ранения в жизненно важные органы, что... свидетельствует об умысле подсудимого на убийство». Однако какое количество ранений было причинено потерпевшей Дереберя Е., суд не установил. Кроме того, суд не исследовал и вопрос о том, находились ли проникающие колото-резаные ранения груди и живота потерпевшей в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.
     Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильной юридической оценки действий Локтионова.
     Таким образом, приговор вынесен по недостаточно исследованным материалам дела, в связи с чем он отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение»9.
     Подчеркнем, что с практической точки зрения важно деление причинных связей на прямые и опосредованные, что свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.
     Оконченным убийство считается не с момента причинения смертельного ущерба (он может быть и существенно растянут во времени), а с наступления смерти потерпевшего.
     Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
     
1.2. Субъективные признаки убийства
     
    К субъективным признакам состава преступления в теории  уголовного права относятся субъективная сторона и субъект преступления. 
    Субъективную сторону деяния принято определять как всю психическую  деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности10. Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой самостоятельные психологические явления. Указанные понятия заимствованы из психологии, однако в уголовно-правовом смысле они имеют более узкое юридическое толкование, ограниченное рамками  уголовной ответственности. Поэтому с точки зрения конструкции уголовно-правовой нормы такие основополагающие поведенческие акты, как мотив, цель, эмоции, формально являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными лишь тогда, когда в диспозиции статьи Особенной части УК имеется прямое на них указание (например, убийство по мотиву религиозной ненависти, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
    При этом следует подчеркнуть, что при квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Как уголовно-правовое явление вина проявляется лишь в момент совершения преступления, возникая на основе уже существующих мотивов и целей. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины11. Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой ставило и в каком состоянии оно находилось.
    Установление признаков субъективной стороны имеет важное значение для квалификации убийства. Правильное понимание их содержания  позволяет с высокой степенью точности квалифицировать совершенное деяние. Практика показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность, вследствие чего неправильно, например, определяется направленность умысла или ошибочно определяется форма вины. Все это подчеркивает значимость выявления всех признаков субъективной стороны убийства.
    Необходимо сказать, что вопрос о содержании субъективной стороны преступления в отечественной науке уголовного права является дискуссионным, причем разногласия проявляются по нескольким аспектам. Прежде всего, нет единства мнений относительно соотношения субъективной стороны преступления и вины. Так, ряд ученых (П.С. Дагель, Д.П. Котов12, Е.В. Ворошилин, В.А. Кригер13) полагают, что вина представляет собой внутреннюю, субъективную сторону преступления, считая таким образом, что это  тождественные понятия, поскольку интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с мотивационной и эмоциональной деятельностью. Однако ставить знак равенства между понятиями «вина» и «субъективная сторона преступления» представляется неверным, поскольку сама законодательная характеристика вины (ч. 1 ст. 24 УК РФ) не включает в нее мотив, цель и иные признаки, характеризующие психическую активность субъекта в связи с совершением преступления14. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, следовательно, уголовный закон определяет вину только как общее (родовое) понятие умысла и неосторожности. Кроме того, как справедливо указывает А.И. Рарог, включение в вину мотива, цели эмоций, заведомости и других психологических признаков, круг которых точно не определен, вносит путаницу в решение вопроса о форме вины и лишает эти признаки самостоятельного значения как признаков субъективной стороны, хотя в законе такое значение им нередко придается15.
    Другие авторы выдвигали тезис, что вина – понятие более широкое, чем субъективная сторона преступления. Так, Ю.А. Демидов писал, что вина «не может сводиться к какому-либо элементу преступления, хотя бы к умыслу и неосторожности, или к деянию, взятому с его объективной стороны. Она равно выражается как в объективной, так и субъективной стороне преступления»16. Такой же позиции придерживался и Г.А. Злобин17. Оба автора полагали, что вина  включает в себя и объективную, и субъективную стороны преступного деяния, а также все другие «существенные для ответственности» свойства совершенного преступления, в которых выражается отрицательное отношение субъекта к важнейшим ценностям общества. По сути, в такой концепции проявляется подмена понятий – понятие  вины,  которая в уголовном праве определяется как наличие в совершенном деянии умысла или неосторожности, наполняется иным содержанием. Иначе говоря, термин «вина» начинает употребляться в двух значениях, что уже само по себе недопустимо, так как любой термин должен точно и однозначно определять понятие, четко отграничивая его от других. Интересно отметить, что аналогичного взгляда придерживался Б.С. Утевский,  выдвинувший еще в 50-е гг. прошлого столетия концепцию – «две вины»,  не поддержанную  тогда отечественными учеными и практиками.
    Тем не менее, такая позиция и сейчас находит сторонников: например, В.П. Мальков  утверждает, что вина должна пониматься как доказанность самого факта совершения преступления данным конкретным лицом18. Это мнение разделяет А.И. Плотников19. Такая трактовка термина «вина» противоречит уголовно-законодательной характеристике вины.  Следует согласиться с А.И. Рарогом в том, что отождествление вины с фактом совершения преступления означает объективирование вины, лишение ее конкретной определенности как юридического признака состава преступления20. На наш взгляд, отступление от принятого в науке уголовного права и закрепленного законодательно определения вины теоретически не обосновано и является неприемлемым в практическом плане.
    Другой аспект дискуссии по вопросу о содержании субъективной стороны преступления касается таких ее юридических признаков, как мотив и цель. Большинство отечественных правоведов придерживается единой позиции, что названные стороны психической деятельности являются характерными для субъективной стороны любого преступления, в том числе и для тех случаев, когда отношение к его последствиям характеризуется неосторожностью. Однако некоторые авторы не разделяли такого мнения. Так, Н.И. Загородников рассматривал мотив и цель преступления только как признаки умышленной вины, считая, что в случае неосторожности отсутствует целенаправленная деятельность виновного21. А.Н. Трайнин  утверждал, что мотив и цель при неосторожной вине являются не признаками преступления, а признаками поведения и, следовательно, они лежат за пределами субъективной стороны неосторожного преступления22. С этим трудно согласиться, так как мотив позволяет определить содержание неосторожных преступлений и дать им правильную юридическую оценку. Прав С.В. Бородин, что в этом случае искусственно противопоставляются воля и действие, поведение и последствие. Поведение лица при неосторожном причинении вреда как находящееся в противоречии с лежащими на нем обязанностями и есть тот волевой акт, который определяет содержание и направленность общественно опасных действий (бездействия). Неосторожное преступление, являясь волевым актом, не может одновременно не быть мотивированным и целенаправленным23.
    Нет единогласия среди ученых и в вопросе о включении в субъективную сторону преступления таких признаков, как эмоции. Б.С. Волков указывает, что наряду с умыслом и неосторожностью субъективная сторона включает в себя мотив, цель и эмоциональные моменты24. Такая же позиция отражена и в  современных учебниках по уголовному праву РФ, тогда как в Курсе советского уголовного права об эмоциональном моменте говорилось лишь применительно к умышленному убийству и тяжким телесным повреждениям, совершенным в состоянии аффекта. А.И. Рарог считает неверным включать эмоции в психологическое содержание субъективной стороны преступления. Автор признает, что в отдельных случаях законодатель, учитывая большое мотивообразующее значение эмоций, считает их фактором, смягчающим ответственность (например, сильный испуг может признаваться таким обстоятельством – совершение преступления под влиянием угрозы). Но и в этом случае, утверждает ученый, эмоции в большей мере выражают социальную, нежели юридическую, характеристику и относятся, скорее, к субъекту преступления, подчеркивая особенности его психического состояния, чем к самому общественно опасному деянию. На этом основании А.И. Рарог признает эмоции не юридическим признаком субъективной стороны преступления, а социальным признаком, характеризующим личность виновного25.
    На наш взгляд, эмоциональное состояние виновного лица в момент совершения преступления является, наравне с виной, мотивом, целью,  важнейшим признаком субъективной стороны, имеющим уголовно-правовое значение. Любой вид деятельности как сложный психологический процесс сопровождается эмоциями, которые накладывают отпечаток на волю, сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Выяснение эмоциональных обстоятельств, характеризующих психическую деятельность виновного, в значительной степени помогает установлению мотива и цели убийства, определению содержания умысла и неосторожности. Как верно указывал В.Ф. Антонов, «без учета эмоционального состояния лица не может быть полной оценки поведения подсудимого, обоснованного решения вопроса о вине подсудимого и о степени его вины»26.
    Эмоциональные особенности не указываются в качестве признаков состава преступления, в уголовном законе указывается лишь состояние сильного душевного волнения (аффект), рассматриваемое как признак, делающий основной состав менее тяжким, привилегированным (ст. 107 УК РФ). При этом в УК РФ значение имеет лишь аффект, вызванный противоправным или аморальным поведением потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией. При аффекте происходит бурное нарастание эмоционального напряжения, искажающее сознательно-волевую деятельность и изменяющее содержание волевого и интеллектуального моментов как признаков вины. В психологии и психиатрии такое состояние  называется физиологическим аффектом, а в уголовно-правовой литературе в этом случае  используется термин «аффектированный умысел». От физиологического аффекта следует отличать патологический аффект, представляющий собой временное расстройство психики, при котором наступает глубокое помрачнение сознания, в результате чего человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, совершившее убийство в состоянии патологического аффекта, признается невменяемым. Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
    Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что в содержание субъективной стороны преступления входят вина, мотив, цель и эмоциональное состояние виновного лица в момент совершения преступления. Вина – признак любого преступления, и при отсутствии вины нет и состава преступления. В соответствии  с принципом субъективного вменения (ст. 5 УК РФ) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредных последствий, в отношении которых установлена его личная вина. Например, при отсутствии вины не может быть признано убийством причинение смерти;  причинение смерти по мотиву необходимой обороны или с целью задержания преступника при условии, что не допущено превышения таких мер, также исключает преступность деяния.
    Мотив и цель, в отличие от вины, характеризуют составы лишь некоторых преступлений, являясь в них обязательными или квалифицирующими признаками либо обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность. По мотиву и цели различаются простые и квалифицированные составы убийств.
    Имея в виду чрезвычайную важность содержания субъективной стороны, Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях «О судебном приговоре»27, «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»28, «О практике назначения судами уголовного наказания» подчеркнул необходимость тщательно исследовать содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления, проводить необходимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности.
     Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
     Устанавливая 14-летний возраст за отдельные виды преступлений, в том числе, за убийство без смягчающих обстоятельств, законодатель руководствуется, прежде всего, не степенью и характером общественной опасности преступлений, а следующими двумя обстоятельствами:
     1) возможностью виновных в таком возрасте в полной мере осознавать социальную ценность объекта посягательства и общественную опасность деяния;
     2) распространенностью этих преступлений среди несовершеннолетних 14-15-летнего возраста.
     В ст.20 УК РФ сказано о том, что уголовной ответственности подлежит лицо,.......................